Механизм социального контроля аппарата власти и управления как фактор функционирования политических систем
|
Скачать 1.48 Mb.
|
|
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ На правах рукописи ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВА ЮЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ АППАРАТА ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ Специальность 22.00.05 – Политическая социология Научно-квалифицированная работа по итогам обучения в аспирантуре Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Федоркин Николай Семенович Москва – 2017 ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК МОДЕЛЬ ВЛАСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА II. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ АППАРАТА ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ 2.1. Структура системы социального контроля аппарата власти и управления 5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 2 БИБИЛИОГРАФИЯ 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня во всем мире наблюдается кризис доверия общества государственным политическим институтам. Вместе с тем современные демократии стремятся оптимизировать процесс политического управления в соответствии с ключевыми демократическими принципами и механизмами. В условиях утраты доверия политической власти важно выявить и проанализировать существующие проблемы и сбои в процессе функционирования социально-политических систем. При этом необходимо предоставить гражданам возможность осуществлять социальный контроль, в том числе предлагать варианты разрешения актуальных социально-политических проблем, участвовать в отборе альтернатив, разработке курса и управлении государством. Стабильное функционирование социально-политических систем демократического типа находится в непосредственной зависимости от степени эффективности социального контроля аппарата власти и управления. Формальные и неформальные механизмы контроля предполагают совместную работу субъектов властных отношений над выработкой, принятием и реализацией политических решений. Конструктивность такого сотрудничества определяется высокой степенью солидарности в обществе и готовностью к кооперации, низким уровнем социально-политической напряженности и развитием горизонтальных связей. Отлаженный механизм социального контроля аппарата власти и управления становится сегодня ключевым фактором устойчивого развития государств, позволяя гражданскому обществу и политической администрации наиболее эффективно выполнять свои функции. Несмотря на значительный интерес ученых к изучению социально-политических систем и процесса осуществления государственного управления в условиях демократии, в отечественной политологической и социологической науке отсутствует единый взгляд на осмысление возможностей социального контроля власти и управления в современных государствах. Поиск ответа на поставленный вопрос, а также изучение актуальных механизмов социального контроля является ключевым мотивом выбора темы работы. В рамках диссертационного исследования механизм социального контроля аппарата власти и управления рассматривается как структурный элемент и фактор функционирования социально-политических систем демократического типа. Такое понимание предполагает выявление целого ряда теоретико-методологических аспектов изучения политических систем, государственного управления и демократии, а также анализ социально-экономических и политико-культурных факторов участия граждан в политике. Практическая эффективность механизма социального контроля власти и управления во многом зависит от наличия единой политико-социологической теории социального контроля. Поскольку на сегодняшний день такая теория отсутствует, ее построение становится одной из существенных задач политической социологии как науки. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью поиска не только модели результативной организации и осуществления социального контроля власти и управления, но и единой теоретико-методологической базы. Целостная концепция социального контроля власти и управления могла бы стать основой для реформирования сложившейся социально-политической системы в целях ее стабилизации и развития. Объектом исследования является процесс функционирования социально-политических систем. Предметом исследования выступает механизм социального контроля аппарата власти и управления в процессе функционирования политических систем демократического типа. Цель диссертационной работы – комплексное изучение механизма социального контроля аппарата власти и управления как фактора функционирования политических систем демократического типа. Для достижения поставленной цели автор решил ряд исследовательских задач, ключевыми из которых являются:
Научная новизна работы. В процессе реализации поставленной цели и связанных с ней исследовательских задач в диссертации получены результаты, которые имеют научную новизну:
Основные положения, выносимые на защиту
Теоретическая и методологическая основа диссертации представлена работами российских и зарубежных ученых в области политической социологии и политологии, которые затрагивают различные аспекты функционирования социально-политических систем, процесса государственного управления, демократии и гражданского общества и политической культуры. Методологическую основу исследования составляют подходы к изучению структуры и механизмов функционирования социально-политических систем, процесса государственного управления и принятия решений в условиях демократии. В рамках социологического и политологического подходов в работе используются методы системного, структурно-функционального, сетевого и сравнительного анализа. Эмпирической базой исследования является вторичный анализ данных российских и зарубежных мониторингов и социологических исследований, который позволил проанализировать состояние, выделить основные проблемы и оценить перспективы функционирования механизма социального контроля аппарата власти и управления на современном этапе. Теоретическая и практическая значимость диссертации содержится в положениях и выводах, которые расширяют научное и прикладное понимание механизмов социального контроля аппарата власти и управления в текущих социально-экономических и политико-культурных реалиях. В работе определяются основные проблемы функционирования механизма социального контроля власти и управления, перспективы и тенденции его развития. Полученные в рамках данного исследования результаты могут быть использованы как в научно-исследовательской деятельности, так и в реальной политической практике. Учет отдельных положений и выводов поможет повысить эффективность института социального контроля власти и управления в соответствии с актуальными вызовами современности. Структура исследования определяется целью и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит, соответственно, три и четыре параграфа, заключения и библиографии. ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК МОДЕЛЬ ВЛАСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
Политические, экономические, социальные явления и процессы могут быть представлены как системы (совокупность компонентов, связанных между собой так, что если изменить один из них, то изменятся все остальные и, следовательно, изменится вся совокупность1). Эти системы являются сложными агрегатами, олицетворяющими отношения разнородных компонентов, с собственной системой управления и обратной связью, обеспечивающей взаимодействие с окружающей средой. Социально-политическая система не представляет исключение. Таким образом, социально-политическая система – это сложный агрегат, состоящий из взаимосвязанных, упорядоченных компонентов, которые, в свою очередь, состоят из элементов или компонентов. Она, как и другие системы такого рода, имеет собственную систему управления и взаимодействует со средой. Для данного исследования особенно важно отметить факт взаимодействия систем с окружающей средой (признак открытых систем). Не взаимодействующие со средой системы (закрытые системы) представляют крайние случаи и теоретически системами считаться уже не могут. Политическая система является открытой, сложной, динамической, органической и достаточно гибкой системой с обратной связью. Эта обратная связь характеризует степень ее открытости и является ключевым звеном социального контроля аппарата власти и управления как основного фактора функционирования политических систем. Характер взаимодействия элементов взаимного контроля и ответственности власти и общества определяет качество политической системы. Распознать это качество помогает исследование системы политического управления. Так, структурный механизм функционирования политических систем складывается из особенностей политической системы как таковой и системы политического управления как ее неотъемлемой части. В современной науке существует немало определений понятия «политическая система». Все они акцентируют внимание на различных аспектах функционирования политических систем. В данной работе будем придерживаться следующего понимания: политическая система – это совокупность институтов, соединенных порождающими политическую власть отношениями, приобщающими к ней каждый из этих институтов. Центральной функцией политической системы при этом является адаптация и развитие общества. Образцом для создателей теории политических систем послужила концепция Т. Парсонса. Согласно его модели социальная система состоит из функциональных подсистем, специализирующихся на решении задач определенного типа. «Со структурной точки зрения система состоит из «элементов», подсистем, существующих независимо друг от друга, и их структурных взаимоотношений. Таким образом, некоторая механическая система «построена» из частиц как из своих элементов»2. Так, в структуре социальной системы Т. Парсонс выделяет экономическую, правовую, культурную и политическую подсистемы. Экономическая подсистема обеспечивает адаптацию, правовая – интеграцию, культурная подсистема отвечает за поддержание образца, а политическая – за целедостижение. Поскольку эти подсистемы являются открытыми, результаты их деятельности зависят друг от друга. Взаимодействие осуществляется с помощью «посредников»: денег, влияния, ценностных предпочтений и власти, соответственно. Таким образом, между политической подсистемой и остальными происходит обмен ресурсов. Например, властных и финансовых: политических решений и инвестиций. Это можно отнести к финансированию политических программ, избирательных кампаний, государственных проектов и т.д. Установление правовых основ экономической деятельности также характеризует взаимодействие между политической и экономической подсистемами. Т. Парсонс утверждает, что политическая система оказывает решающее влияние не только на экономику, но и на процесс достижения всей социальной системой равновесия. Дело в том, что политическая система по теории Т. Парсонса отвечает за целеполагание, наделяя членов общества властью задавать стратегическое направление развития. Устойчивое воспроизводство системы, при этом, обеспечивается механизмами социализации и социального контроля, где ключевую роль играют исполнительные органы власти и бюрократия. Механизм социального контроля, элементами которого выступают санкции, насилие, принуждение и специальные институты воспроизводства ценностей, минимизирует отклонения от принятых образцов взаимодействия и организует систему ролей, адаптируя систему к внешней среде. Теория политических систем получила свое развитие в трудах таких ученых, как Д. Истон, Г. Алмонд и К. Дойч. Рассмотрим их концепции для полного представления структурного механизма функционирования политических систем. Д. Истон определяет политическую систему как «совокупность тех взаимодействий, посредством которых ценности авторитетным способом привносятся в общество; это именно то, что отличает политическую систему от других взаимодействующих с ней систем»3. Модель функционирования политических систем Д. Истона ориентирована на самосохранение и включает несколько фаз. Первая фаза представляет собой «вход», когда высказываются требования и поддержка. Требования можно определить как обращения граждан по поводу желаемого распределения ресурсов, обеспечения безопасности, предоставлении информации. В зависимости от того, конструктивны или деструктивны эти требования, система развивается и совершенствуется или, наоборот, деградирует. Поддержка предполагает соблюдение законов, уплату налогов, уважение государственных институтов, участие в выборах и митингах в пользу действующей власти. Все это демонстрирует лояльность сложившемуся политическому режиму и/или действующей власти, способствуя усилению политической системы. Вторая фаза – это «конверсия» требований и поддержки в разработку политических решений властной элитой. Д. Истон не раскрывает подробностей осуществления этого преобразования, поэтому данная фаза остается «черным ящиком» в его концепции. Третья фаза, или «выход», характеризуется принятием решений и их реализацией с помощью конкретных действий власти. Политические решения имеют форму законов, регламентов, заявлений, государственных субсидий и т.д. Система действий по обеспечению исполнения этих решений подразумевает регулирование соответствующих сфер жизни общества и контролирующие меры. Последняя (четвертая) фаза функционирования политических систем по Д. Истону заключается во влиянии решений и действий власти на внешнюю по отношению к политической системе среду через «петлю обратной связи». Таким образом, поддержка политической системы обществом усиливается, способствуя ее стабилизации, если решения и действия аппарата власти и управления соответствуют ожиданиям общества и высказанным на первой фазе требованиям. Когда решения на «выходе» конфликтуют с ожиданиями, наблюдается рост общественного недовольства, что ведет к дестабилизационным процессам. Д. Истон заложил основы анализа политических систем, подчеркнув роль сигналов окружающей среды, реакции на них и сохранения политической системой устойчивости через приспособление к среде. Однако остался нераскрытым процесс преобразования поступающих требований и поддержки в политические решения и действия. Без анализа особенностей и возможностей данного процесса невозможно представить механизм функционирования политических систем во всей его полноте. Особенно это важно при исследовании механизма социального контроля аппарата власти и управления, поскольку влияние на принятие политических решений составляет его суть. Последователь Д. Истона Г. Алмонд доработал модель политической системы, применив структурно-функциональный подход. Согласно концепции Г. Алмонда политическая система представляет собой «совокупность институтов (таких как парламент, бюрократия и суды), которые формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества или существующих в нем групп»4. Г. Алмонд распределил функции «входа» и «выхода» между социально-политическими институтами, обозначив их роль в выработке политического курса и обеспечении легитимности социального порядка. Ослабление этих институтов ведет к ослаблению политической системы, характеризуя нарушение взаимного обмена между обществом и государством как олицетворением политической власти. На «входе» артикуляцию интересов обеспечивают группы интересов, их агрегирование (интеграцию, разработку и преобразование в политические требования и программы) – политические партии. Это сопровождается массовой политической коммуникацией, которую обеспечивают СМИ, и процессами политической социализации и рекрутирования, осуществляемыми с помощью совокупного влияния социально-политических институтов. На «выходе» политической элитой с учетом возможностей и потребностей социально-политической системы осуществляется перераспределение извлеченных в форме налогов и иных сборов ресурсов между различными группами населения. Взаимодействие социально-политических институтов и структур в контексте политической культуры данного общества обеспечивает стабильное функционирование системы. По теории Г. Алмонда политическая культура может быть традиционной, подданической, активистской и гражданской. Активистский тип, или политическая культура участия, а также гражданская культура как органичный синтез всех трех типов характеризуются развитым чувством ответственности граждан за происходящее в государстве. Важно отметить влияние различных субъектов (групп интересов и групп давления, политических партий и отдельных граждан), часто имеющих противоположные интересы. С помощью социального контроля законодательной власти они вносят свой вклад в выработку политического курса и принятие стратегических решений. В результате, на «выходе» осуществляется реализация выработанного курса исполнительными органами власти и контроль соблюдения принятых законов и норм судебными органами. Особую роль в концепции Г. Алмонда играет функция символизации власти, обеспечивающая легитимность выработанного курса и действующего социального порядка. Она призвана гарантировать лояльность, которая «питает» систему через механизмы обратной связи и способствует воспроизводству политической культуры. Рассмотренные концепции раскрывают многие особенности политических систем. Однако невозможно представить механизм функционирования политических систем без развитой коммуникационной системы. Особенно это актуально в современном постинформационном мире, где коммуникации не только часто руководят решениями и действиями, но и конструируют принципиально новую реальность. «Возведение барьеров на пути входа в эту коммуникационную систему и создание паролей для циркуляции и распространения сообщений через систему есть решающие события культурной борьбы за новое общество, результаты которой предопределят судьбу символически опосредованных конфликтов, которые разразятся в новой исторической среде»5, утверждает М. Кастельс. Коммуникационную составляющую в механизме функционирования политических систем, так или иначе, затрагивали Д. Истон и Г. Алмонд, но наиболее ярко она отражена в информационно-кибернетической модели К. Дойча. К. Дойч рассматривает политическую систему как совокупность специфических информационных потоков и коммуникативных связей политических агентов, обладающих определенным статусом, исполняющих те или иные роли и решающих установленные задачи6. Коммуникации могут быть неформальными, личными; профессиональными (осуществляемыми посредством правительственных или лоббистских структур, политических партий) и проходящими через печатные и электронные СМИ. Механизм функционирования политических систем согласно концепции К. Дойча можно представить следующим образом: сначала происходит получение информации, далее – ее оценка и отбор, затем осуществляется принятие решений и, наконец, их реализация. При этом организованные информационные связи и потоки направлены на регулирование и управление политическими процессами. Получение информации подразумевает формирование базы данных на основе сведений, предоставляемых различными источниками информирования институтов политической власти. Это могут быть открытые и закрытые источники, общественные и внутриправительственные, официальные и неофициальные, лояльные и оппозиционные и т.д. Оценка и отбор информации включает проверку полученных сообщений, их соотнесение с уже имеющейся информацией, актуальной ситуацией, нормами, ценностями, традициями и целями социально-политической системы и политической элиты. Затем на основании отобранной информации происходит принятие решений с ключевой целью стабилизации политической системы. Реализация этих решений в той или иной степени способствует разрешению поставленных задач. Полученные результаты транслируются с помощью механизмов обратной связи в качестве «новой» информации, задавая следующий цикл функционирования политической системы. Согласно концепции К. Дойча целью политической системы является обеспечение развития и динамического равновесия между интересами всех политических групп с помощью коммуникации. Исходя из этого, можно сделать вывод, что эффективность функционирования политической системы зависит от качества поступающей информации и состояния коммуникационных сетей, обеспечивающих обратную связь. Системный и структурно-функциональный подход часто критикуют за энциклопедичность и излишний реляционизм. Однако это не означает, что их необходимо отбросить. Дополнив эти модели элементами альтернативных концепций, получим актуальный механизм функционирования политических систем в социально-политической реальности. Рассмотрим неоинституциональный подход к исследованию политических систем. С основным аргументом неоинституционалистов трудно поспорить: в политической реальности, в международных правовых актах и конституциях говорится о государствах, а не о политических системах. Центральное понятие неоинституционализма – институт. Поскольку политическая система была ранее определена как совокупность институтов, рассмотрим интерпретацию этого понятия неоинституционалистами. Под институтом понимается не только конкретное учреждение, но и система норм и правил, регулирующая поведение людей в определенной области. Можно сказать, что институты представляют собой «ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми»7. Они задают «форму» политики и упорядочивают деятельность управляющих и управляемых. Особое внимание неоинституционалисты уделяют негосударственным институтам, влияющим на процесс принятия политических решений: группам давления, клиентелам и корпорациям и т.д. Эти субъекты властных отношений зачастую определяют приоритеты развития общества, оказывая решающее воздействие на развитие социально-политической системы. Создавая многоуровневые связи, дополняя друг друга, канализируя и регулируя конфликты с помощью власти и других ресурсов, формальные и неформальные институты способствуют стабилизации социально-политического процесса8. Согласно данному принципу рассматривается и механизм функционирования политических систем, и механизм социального контроля аппарата власти и управления. Таким образом, политические системы и их подсистемы структурированы по институциональному признаку. В структуру политической системы включаются законодательные, исполнительные и судебные органы власти (соответственно, аппарат власти и управления), а также политические партии, группы давления и СМИ. Обобщив рассмотренные концепции, можно представить структуру политических систем как совокупность институциональной, информационно-коммуникативной и нормативно-регулятивной подсистем. При этом, политическая система как одна из подсистем общества подвергается постоянному воздействию внутренней (интрасоциетальной) и внешней (экстрасоциетальной и внесоциальной) среды. «Интросоциетальные системы включают такие множества типов поведения, отношений, идей, как экономика, культура, социальная структура, межличностные отношения… Другая часть окружения политической системы эктрасоциетальна, включает все системы, являющиеся внешними по отношению к данному обществу. Они выступают функциональными компонентами международного сообщества, суперсистемой, элементами которой можно считать конкретные общества. Межнациональная система культуры – пример экстрасоциетальной системы»9. Стержнем любой политической системы является процесс политического управления. Он подразумевает функционирование в обществе таких политических механизмов, в которых политические субъекты и объекты связаны отношениями управления – власти и обратной связи. Главной функцией политического управления является упорядочение политической системы, приведение ее в соответствие с принятым образцом. Таким образом, система политического управления представляет собой механизм адаптации политической системы, обеспечивающий ее сохранение и стабильность. При этом, политическая система выступает гиперсистемой по отношению к системе (механизму) политического управления так же, как система политического управления по отношению к системе (механизму) социального контроля власти и управления. Обладающие суверенитетом политические системы являются государствами. При этом «отличительные черты политического управления демонстрируют ориентацию государства на решение жизненно важных для общества задач, выполняемых в рамках сохранения территориальной целостности, суверенитета, безопасности, стабильности и пр.»10. Поэтому в продолжение анализа структурного механизма функционирования политических систем логично рассмотреть базовые управленческие функции государства, очерчивающие контуры его активности и устанавливающие рамки политического управления. К базовым управленческим функциям государства относится обеспечение безопасности и распределение общественных благ. Реализация этих функций во многом оправдывает само существование государства, поэтому является необходимой. Стоит также отметить монопольный характер данной формы активности. Ключом к пониманию причин единоличного исполнения государством этих функций является генезис государственности. Что касается функции обеспечения безопасности и правопорядка, заменивший другие формы организации общества институт государства преуспел благодаря двум аспектам. Во-первых, концентрации колоссальных ресурсов и, во-вторых, «мобилизации наибольшего потенциала насилия»11. Распределительная функция может приобретать различные очертания в связи с неравномерностью распределения властных ресурсов и наличием различных групп интересов. Отсюда невозможность полностью справедливого способа распределения общественных благ на эгалитаристских принципах12. Многообразие претендующих на право быть приоритетными групповых интересов и потребностей зачастую провоцирует нестабильность, что в крайних случаях может привести к разрушению социально-политической системы. Иллюстрацией этого могут быть различные проявления регионализма и сепаратизма, например ситуация с Исламским государством (деятельность которого запрещена на территории России). Не найдя иных способов справиться с подобного рода острыми противоречиями, государство прибегает к силовым методам разрешения конфликта. Это следующая эксклюзивная функция государства. Только государство обладает возможностью легитимного применения насилия. И, хотя силовой способ разрешения конфликтов редко используется в устойчивых демократических государствах, он является еще одной характерной чертой государства. Наиболее явно подобные методы используются в государствах, которые находятся на пути серьезных трансформаций и преобразований политической или экономической системы. Однако эксклюзивное право на насилие иногда используется государством в целях сохранения и/или укрепления власти политической элиты и обеспечения легитимности действующего режима. Например, реакция РФ на события в Украине в 2014-2015 годах убеждает многих в том, что выбор силовой стратегии был продиктован, в том числе, желанием власти упрочить свои позиции внутри страны. Отказ от технологий «мягкой силы»13 в международных отношениях и эксплуатация силовых способов разрешения конфликтов могут привести к использованию таких методов по отношению к собственным гражданам14. Применение силовых стратегий в данном направлении часто связано с подавлением общественного недовольства и/или оппозиции. Это приводит к закупориванию каналов выражения гражданами недовольства своим положением и/или действиями аппарата власти и управления. Помимо отсутствия обратной связи и низкого уровня гражданского контроля власти, подобные меры ведут к запуску репрессивных механизмов. В такой ситуации государство, как правило, руководствуется не общественными запросами, а узкогрупповыми, клановыми приоритетами, превращаясь в «стационарного, оседлого бандита»15. Не столь однозначная, в отличие от предыдущих, но не менее значимая функция государства связана с технологиями символизации, или трансцендентализации. Подразумевается использование неких идейных мотивов в целях интеграции и консолидации населения, снижения уровня конфликтности между властью и обществом, повышения степени управляемости. Инструментами для осуществления данной функции долгое время были религиозные догмы, сегодня в их качестве, как правило, выступают разнообразные социально-политические стратегии гражданской интеграции. Однако нельзя не отметить все более заметный возврат к религии как инструменту консолидации общества. Несмотря на глобальный размах социально-экономической модернизации, мы наблюдаем «глобальное возрождение религии»16, как отмечает. С. Хантингтон и многие другие ученые. Французский религиовед Ж. Кепель предлагает называть данное явление «реванш бога»17. Неоднозначность этой универсальной функции государства подтверждают российские реалии. Речь идет о том, что на протяжении долгого времени в РФ предпринимались попытки создать своего рода консолидирующее мировоззрение, которое принято называть «национальной идеей». Как выразился В.В. Путин: «А у нас с вами, в России, есть еще такая старинная русская забава – поиск национальной идеи, это что-то вроде поиска смысла жизни»18. Стоит напомнить, что в СССР идейная мировоззренческая конструкция находилась в статусе государственной идеологии. Последствия этого узаконения характеризуются серьезными деформациями в институциональной и социокультурной среде посткоммунистической и современной России. Диффузия спровоцировала многие негативные явления постсоветской России, например, появление негражданственности в анти-современном обществе19. Это осложняет многие процессы в механизме функционирования политической системы, в том числе процесс социального контроля аппарата власти и управления. Так, перспективы придания официального государственного статуса какой-либо идеологической или религиозной конструкции представляются губительными на современном этапе развития социально-политического процесса. Помимо явных и латентных негативных последствий, наличие официальной государственной идеологии конфликтует с базовыми принципами свободы слова и гарантии прав человека. Анализ базовых управленческих функций государства позволяет наиболее полно представить процесс политического управления как отношений взаимодействия власти и обратной связи в политической системе. Власть как прямое воздействие и средство влияния политических субъектов на объекты выражается в принятии решений, организации и регулировании. Обратная связь, так же, как регулирование, выступает одновременно одним из компонентов механизма социального контроля власти и управления. Сконцентрируем внимание на процессе принятия решений и организации политической власти. Принятие решений властной элитой запускает и направляет политический процесс. Так, Г. Саймон при рассмотрении множества переменных для системного анализа придает первостепенное значение их влиянию на процесс принятия решений. Определяя его как поэтапный, рационально организованный процесс, ученый в какой-то степени отождествляет принятие решений и процесс управления20. На современном этапе потока взаимозависимых проблем и интегрированных задач теория рационального выбора не в состоянии адекватно представить морфологию управленческих решений. В результате сформировалось понимание принятия решений как аналога игры, подразумевающей социальное взаимодействие в условиях ограниченности ресурсов, где каждый участник имеет собственное видение ситуации и вариантов ее развития21. Представляется уместным обратиться к теории политического поля П. Бурдье22. По его представлению, политическое поле представляет собой место, где в конкурентной борьбе между представителями различных групп рождается политическая продукция в виде проблем, программ, событий, комментариев, концепций и теорий. Производителями политической продукции выступают представители властной элиты, групп интересов и групп давления, профессиональные политики, а также эксперты и журналисты. В процессе взаимодействия они вносят вклад в процесс «производства политической продукции». Основанием для этого вклада служит то, что П. Бурдье называет «габитусом»: определенное социальное положение и накопленные ресурсы субъекта, в первую очередь образовательные и финансовые. Такое взаимодействие может осуществляться формальными и неформальными методами, при этом, игроки обладают различным габитусом, способствующих продвижению стратегий. Понимание управления как процесса сотрудничества и взаимодействия различных субъектов наиболее точно отражает политические реалии XXI века. Средства коммуникации, как уже было отмечено, особенно новые информационные и интернет-технологии оказывают значительное влияние на политику. Они не только расширяют публичное пространство политики, но и все чаще выступают в качестве механизма социального контроля власти и управления. Это доказывает увеличение роли горизонтальных связей и отношений в процессе воспроизводства социально-политической системы. Поэтому вполне справедливо применение сетевого подхода к процессу принятия решений. Политическая сеть – это «система государственных и негосударственных образований в определенной сфере политики, которые взаимодействуют между собой на основе ресурсной зависимости с целью достижения общего согласия по интересующему всех политическому вопросу, используя формальные и неформальные нормы»23. Так, процесс разработки и принятия политических решений, в котором участвуют обладающие определенным ресурсным потенциалом заинтересованные группы имеет сетевой характер. Взаимодействие в процессе принятия решений осуществляется на федеральном, региональном и местном уровне и может принимать вид публичных, полутеневых или теневых отношений. При этом интересы субъектов затрагивают широкий спектр вопросов. Например, согласно типологии Ф. Баумгартнера и Б. Джонсона, речь может идти о макроэкономике, здравоохранении, гражданских правах и свободах, сельском хозяйстве, ЖКХ, международной политике и т.д.24. Наиболее явно деятельность субъектов властных отношений проявляется в публичной форме. Публичность подразумевает высокий уровень транспарентности процесса государственного управления. Это и возможность открытого обсуждения проблем, и наличие эффективных каналов влияния негосударственных институтов на формирование приоритетов и целей государственной политики, и социальный контроль деятельности государственных органов. Как правило, относительно высокой степенью публичности обладает политический уровень функционирования системы государственного управления, в рамках которого происходит распределение общественных благ и выработка публичных ценностей. Важно отметить зависимость публичности процесса политического управления от политического режима. В условиях тоталитарного и авторитарного государства публичность весьма ограничена. Например, монополизация властью СМИ позволяет имитировать диалог с общественностью по важным вопросам государственной политики. В этом случае информационное пространство используется для легитимации власти: активно применяются технологии PR-продвижения непопулярных решений или информация об этих решениях «теряется» в потоке искусственно созданной повестки. Все это вытесняет общественные структуры из диалога с властью, приводя к снижению конкуренции и деполитизации публичной сферы. В результате формируется контролируемое государством псевдопубличное пространство, в котором генерируются искусственные формы взаимодействия. Таким образом, публичное пространство превращается в сферу частных интересов, где доступ к принимающим решения лицам ограничен кругом лояльных власти узкоспециализированных групп. Иная ситуация складывается при демократическом политическом режиме. Публичная сфера здесь сохраняет свои базовые свойства. Это позволяет негосударственным институтам и отдельным гражданам оказывать влияние на процесс принятия решений и осуществлять контроль деятельности чиновников. Как правило, на федеральном уровне публичными остаются вопросы международных отношений, макроэкономической политики, инновационной деятельности, области здравоохранения и образования. На региональном уровне это могут такие сферы, как ЖКХ, транспортная инфраструктура и региональное планирование. Совокупность механизмов влияния общества на систему государственного управления, коммуникативных моделей взаимодействия государственных и негосударственных институтов, таким образом, формирует «демократический куб»25. Таким образом, публичность процесса принятия решений исключает автономность элиты и ее независимость от других элементов политической системы и общества. Это подразумевает укрепление зависимости между общественными запросами и процессом принятия решений на разных уровнях с целью рационального движения социально-политической системы по пути прогрессивного развития. Принципиально иные формы принимает политическое управление в полутеневой и теневой сфере процесса принятия решений. В отличие от публичных механизмов взаимодействия с властью, латентные формы подразумевают узкогрупповую солидарность на основе неформальных контактов и договоренностей. Например, чиновник, занятый в отраслевом ведомстве, отвечающем за политику в области здравоохранения, формально обязан выполнять свою работу в интересах общества. С точки зрения общественных интересов политика в области здравоохранения должна быть направлена на снижение уровня смертности и заболеваний, повышения качества реализуемых лекарств и предоставляемых медицинских услуг и т.д. Однако интересы госслужащего могут заключаться не только в реализации статусной роли, но и в достижении своих частных интересов, которые могут отличаться от общественных. Примером расхождения статусной и фактической мотивации чиновника в данном случае может выступать его связь с фармацевтическими, табачными или алкогольными компаниями. Связь с фармацевтическими компаниями становится основанием для конфликта интересов и продвижения определенных лекарственных препаратов. В то время как наличие контактов с выпускающими вредную для здоровья человека продукцию компаниями, которые не заинтересованы в правовых ограничениях своего бизнеса, дает основания считать данного госслужащего лоббистом этих компаний. Поэтому для реализации своих интересов в процессе принятия решений, имеющем теневой или полутеневой характер, крупные компании налаживают неформальные контакты с чиновниками, ответственными за разработку политики в данной области. Стоит отметить, что наличие латентных сфер не означает их априорный антиобщественный характер. Полутеневые структуры, в первую очередь, призваны приспособить систему принятия решений к реальным условиям среды и обеспечить оптимальное взаимодействие различных субъектов властных отношений. Однако в целом, наличие скрытых форм разработки и принятия политических решений демонстрирует несовершенство институциональной составляющей в структурном механизме функционирования политической системы государства. Так, конструирование неформальных институтов в дополнение к формальным обеспечивает наиболее оптимальную реализацию целей различных групп. Помимо полутеневых («серых») форм взаимодействия в процессе принятия решений существуют теневые формы. Различия между ними сводятся к следующему: использование полутеневых форм активности может выводить субъектов за рамки моральных и этических ограничений, в то время как теневой характер процесса принятия решений ставит его участников вне правовых рамок. Государственные ресурсы при этом подчинены интересам узких групп, имеющих непосредственное отношение к властной элите и нацеленных на собственное обогащение, которое, как правило, является незаконным. Яркие признаки теневого характера взаимодействия субъектов властных отношений: коррупция, нецелевое использование ресурсов бюджета государства, сращивание государственных и криминальных структур и т.п. Все это провоцирует структурные противоречия в системе политического управления как механизма воспроизводства политической системы. Так, некоторые субъекты действуют в институциональных рамках, а другая часть устанавливает в качестве нормы незаконные методы взаимодействия и коммуникации. Превалирование теневых или полутеневых форм взаимодействия в процессе разработки и принятия решений способствует деградации системы государственного управления. В конечном итоге это приводит не только к разрушению институционального ландшафта государства, но и к системному кризису. Реализацию принятых решений призвана обеспечить организованная политическая власть, представленная сетью государственных структур и институтов. Формирование и обеспечение воспроизводства этих институтов также относится к организационной составляющей политического управления. Властная элита при этом делегирует часть своих функций и полномочий государственным бюрократическим структурам, наделяя их мощным ресурсом влияния. В результате, не располагая никакими специфическими ресурсами, но апеллируя к ресурсам государства как источника политической власти, государственная бюрократия не только выполняет все свои функции, но и обеспечивает себе соответствующий уровень общественной лояльности. Поэтому важно свести к минимуму случаи злоупотребления государственной бюрократией наделенной властью. Этого можно достигнуть с помощью контроля сверху, или регулирования. Регулирование является неотъемлемой составляющей системы политического управления и одновременно одним из двух структурных компонентов механизма социального контроля власти и управления. В этой связи особенности данного процесса, как уже упоминалось, будут подробно рассмотрены далее. Отметим лишь, что деятельность государственных бюрократических структур регулируется с помощью формальных и неформальных указаний и действий вышестоящих чиновников. Политическое управление подразумевает не только осуществление аппаратом власти и управления своих прямых функций, но и обратную связь. Отношения управления основаны на взаимовлиянии: «как субъект управления узнает об отклонениях в поведении объекта по его воздействию, так сам объект узнает об этом по регулирующему воздействию субъекта»26. В связи с этим, особую ценность в политическом управлении имеет деятельность политической элиты по сбору и обработке информации о состоянии общества, о среде и о себе. Эта аналитическая работа призвана обеспечить качественное представление обратной связи для адекватного воспроизводства политической системы. Как уже было отмечено ранее, специфику системы политического управления определяет политический режим, ее динамическая характеристика. Режим – это особого рода сложившийся порядок способов и условий деятельности27. Приемы и способы осуществления политической или государственной власти характеризуют политический режим. Справедливо определяет суть политического режима В.Е. Чиркин: «Он складывается в стране не только в результате деятельности государства, его органов, но и различных общественных объединений, непосредственных массовых политических выступлений народа, влияния определенной идеологии. Главное в нем – содержательная характеристика, он не может быть сведен только к элементу формы. Политический режим характеризует состояние демократии в стране, осуществление в ее внутренней политике общечеловеческих ценностей, «политический климат»»28. Политический режим дает представление о властных ресурсах государства и других субъектов политического властвования, механизмах реализации власти, состоянии политических отношений в социально-политической системе, степени и характере влияния граждан на социально-политический процесс. В зависимости от характера политического режима выделяют демократические, авторитарные и тоталитарные политические системы. Их особенности помогут оценить возможности для социального контроля аппарата власти управления. Демократия – «это политическая система, в которой граждане пользуются совокупностью основных гражданских и политических прав и где ведущие политические лидеры избираются в ходе свободных и честных выборов и действуют в рамках власти закона»29. Дословно демократия означает «правление народа». Таким образом, ее главным признаком является участие общества в разработке политического курса. В современных государствах демократия, как правило, осуществляется через опосредованное участие в выработке политического курса. Возможности для «правления народа» обеспечивают представительные органы власти, конкурентные выборы, политические партии, система НКО, свободные СМИ и Интернет. Известный исследователь демократии Р. Даль различает «идеальную» и «реальную» демократию30. Он выделяет следующие критерии «идеальной» демократии: «эффективное участие; равное голосование; понимание, основанное на информированности; контроль за повесткой дня; участие совершеннолетних»31. «Реальная» представительная демократия невозможна без функционирования таких политических институтов как «выборность должностных лиц; свободные, честные, часто проводимые выборы; свобода выражения; доступ к альтернативным источникам информации; автономия ассоциаций; всеобщие гражданские права»32. Благодаря этим институтам обеспечивается соответствие политической системы критериям демократии и контроль аппарата власти и управления. При этом, «ключевая характеристика демократии – это непрерывная способность правительства реагировать на предпочтения своих граждан, которые в политическом отношении рассматриваются как равные»33. Отсутствие одного или нескольких признаков демократии отличает авторитарные политические системы. Например, институт состязательных выборов. В демократических государствах выборы позволяют гражданам направлять политический курс путем избрания высших должностных лиц. Институт выборов в его традиционном понимании при авторитарных политических режимах либо отсутствует (разрабатывающие политический курс лица отбираются элитой), либо носит символический безальтернативный характер. Следствием неработающих демократических институтов или их отсутствия, как правило, становится систематическое злоупотребление властью. «Аксиоматика «авторитаризм порождает коррупцию» позволяет российским оппозиционным кругам обосновать антикоррупционную повестку как единственно работающую: с раздражающими общество следствиями (коррупцией) следует бороться, атакуя истинную причину (авторитаризм)»34. Другая разновидность недемократических политических систем – тоталитарные системы. От авторитарных их отличает, прежде всего, ограничение права граждан на частную жизнь и полное отсутствие свободы слова. Стоит отметить, что все тоталитарные политические режимы авторитарны по своей сути, однако не все авторитарные режимы тоталитарны. До недавнего времени была отчетливо заметна общемировая тенденция демократизации как неотъемлемой части процесса модернизации («третья волна» всемирной демократизации С. Хантингтона35). Сегодня во многих государствах прослеживается тенденция к снижению демократических процессов – экономический кризис усилил мощь авторитарных режимов по всему миру. В результате, многолетняя общемировая тенденция демократизации, начавшаяся во второй половине XX века, остановилась и на данный момент наблюдается так называемая «демократическая рецессия»36. Согласно исследованию журнала «The Economist» за 2014 год на сегодняшний день в мире 24 государства можно считать «полными демократиями» и 52 – «плавающими», столько же государств с авторитарным политическим режимом, а с гибридным – 39 государств37 (в 2007 году: 28, 54, 55 и 30, соответственно38). Не стала исключением и Россия: «дефектная демократия ныне стоит на грани перехода в авторитарный режим»39, как выразился Е.Г. Ясин. Демократизация предполагает, прежде всего, институциональные изменения, что порождает ощутимые политические риски для правящей элиты. «В недемократическом обществе элита получает политику, которую она хочет; при демократии граждане имеют больше влияния, чтобы получить то, что хотят они. Поскольку в условиях демократии элита проигрывает, естественно у нее есть стимулы, чтобы выступить против нее или свергнуть ее, однако большинство демократий возникают тогда, когда они создаются элитой»40. Итак, целью любой социально-политической системы выступает развитие общества. Решающую роль при этом играет устойчивое функционирование политической системы, подразумевающее слаженную работу ее структурных компонентов, а также эффективную систему политического управления. В политической системе осуществляется преобразование требований и поддержки в решения и действия. Система стабильна, когда они не противоречат друг другу. Специфика различных политическим систем, в том числе институциональная, позволяет эффективно сравнивать их, используя четкие индикаторы. «Индикаторами такого процесса функционирования политической системы является ее способность относительно без конфликтно, избегая кризисов, обеспечивать себя ресурсами, регулировать отношения между властью и обществом и внутри власти, энергично и эффективно реагировать на внутри и внешнеполитические процессы, создавать, размещать и распределять в обществе ресурсы и ценности, системой средств и методов символизировать (демонстрировать) свою мощь, постоянно поддерживая легитимность, баланс отношений власти и общества»41. Одним из условий устойчивого функционирования и развития политической системы можно считать ее демократический характер. Демократические политические системы предоставляют существенно больше возможностей для социального контроля аппарата власти и управления в отличие от недемократических. Необходимо также вернуться к такому важному на современном этапе аспекту, как коммуникационная составляющая структурного механизма функционирования политических систем. Развитие технологий и коммуникаций способствует усложнению механизма функционирования политических систем, делая его еще более многогранным. С одной стороны, возрастает вовлеченность граждан в политический процесс посредством новейших технологий и кооперации, степень открытости государства для реализации общественных нужд. Но, с другой стороны, у государства появляется больше возможностей для манипулирования общественно-политическим сознанием граждан, усиливается контроль над новыми сферами жизнедеятельности общества и потоками информации. Так, наиболее развитые технологически социально-политические системы открывают существенные возможности и для гражданского контроля власти, и для государственного контроля над обществом. Поэтому важно обеспечить верховенства права, снижение случаев злоупотребления властью на основе демократического общественного контроля и самоконтроля политической элиты и государственной бюрократии. Решающую роль в процессе избавления от бюрократического произвола играют скоординированные действия активных граждан, политических партий, групп интересов и групп давления. Об этих субъектах властных отношений пойдет речь далее. |
Похожие:
 |
Экономические основы становления современных систем государственного управления Охватывает подходы к анализу системы государственного управления. Р. Роуз отмечает также существование двух социологических моделей,... |
|
1: Управление как целенаправленный процесс Управление как воздействие и как взаимодействие. Организационные связи субординации, координации, реординации. Основные характеристики... |
|
Начальник Управления Судебного Ктс, систем контроля и управления доступом, систем охранного телевидения, смонтированных в зданиях районных, городских и гарнизонных... |
|
Применение Факторов VIII, IX, XI, XII, Прекалликреина (Фактор Флетчера) и высокомолекулярного кининогена. Также ачтв используется вместе с соответствующей... |
|
Марков А. П. Проектирование маркетинговых коммуникаций «Человек в современной социокультурной ситуации»; «Гуманитарная культура как фактор преобразования России»; «Культура как фактор... |
|
Документация об открытом аукционе в электронной форме На техническое обслуживание систем: охранной, охранно пожарной сигнализаций, ктс, систем контроля и управления доступом, систем охранного... |
|
Курс лекций для студентов специальности «Финансы и кредит» специализации... Целью изучения первой темы является раскрытие понятия и значения информационных технологий обработки налоговой информации, как важного... |
|
Техническое задание (Лот №2) Ктс, систем контроля и управления доступом, систем охранного телевидения, смонтированных в зданиях районных, городских и гарнизонных... |
|
Обслуживание систем безопасности Примерный регламент на проведение работ по техническому обслуживанию систем безопасности (видеонаблюдения, контроля и управления... |
 |
Курсовая работа по дисциплине ”Экономическая теория” на тему: механизм... |
|
Инструкция пользователя Введение. Основные сведения об органах управления... Разъем для присоединения телефонной трубки расположен на левой поверхности аппарата |
|
Программа дисциплины корпоративные системы управления проектами Целью дисциплины является формирование у магистрантов теоретических знаний в области корпоративных систем управления проектами (далее... |
|
Государственное казенное учреждение государственный архив нижегородской области Фонды местных (региональных) органов государственной власти и управления, органы контроля |
|
Возможности совместного применения matlab и scada-системы ifix при... |
|
Правила предоставления технической поддержки с использованием системы Team Viewer Онлайн-поддержка – оказание Банком Клиентам услуг по настройке клиентской части программного обеспечения систем удаленного доступа... |
|
Хронический стресс как фактор нарушений психофизиологических и нейровегетативных функций Хронический стресс как фактор нарушения психофизиологических и нейровегетативных функций |