Судье судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока Русских В. В
|
Скачать 45.69 Kb.
|
|
Судье судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока Русских В.В. 690013, г.Владивосток, ул.Батумская, 15-а Истец: Иванова Оксана Олеговна 690000, г.Владивосток, ул.____________ Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "_____" 690034, г.Владивосток, ул._____ И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е 23 июля 2011 года мной в магазине "____" ООО "_____" была приобретена стиральная машина Panasonic NA-16VX1 за 33 999 рублей. При проверке машины в магазине я пыталась провернуть внутренний барабан, однако он не проворачивался. На мой вопрос, почему он не вращается, продавец ответил, что барабан стиральной машины зафиксирован стопорными болтами, которые необходимо раскрутить перед первой стиркой. Такой ответ меня удовлетворил, я оплатила покупку и забрала машину домой. Так как товар я приобрела в субботу, мастера для подключения стиральной машины к коммуникациям я вызвала в понедельник 25 июля 2011 года. Мастер выполнил все необходимые для подключения работы: открутил стопорные болты, подключил шланги к стиральной машине и к коммуникациям в квартире. После первого же включения машины, на дисплее высветился код ошибки "Н43" и машина прекратила работу. В соответствии с инструкцией по эксплуатации код ошибки, начинающийся с символа "Н" означает неисправность товара, которую может устранить только сервисный центр. Поскольку стиральная машина оказалась неисправной и непригодной к дальнейшей эксплуатации, в соответствии со ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей" и Постановлением Правительства РФ № 575 от 13.05.1997г. я в течение 2 дней с момента покупки обратилась с претензией в магазин ООО "_____" с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возвратить мне уплаченную за товар сумму. Однако в добровольном порядке администрация магазина выполнять мои требования отказалась. Меня направили в сервисный центр для установления причин неисправности. За свой счет я отвезла стиральную машину в сервисный центр ООО "Национальная сервисная компания", где 28 июля 2011 года мне выдали на руки Акт № 264CL89386. Согласно акту сервисным центром установлено, что транспортировочными болтами пробит бак стиральной машины в четырех местах, при работе вода льется внутрь аппарата. При этом указано, что вины производителя не обнаружено, в гарантийном ремонте мне отказано. После получения акта в сервисном центре я обращалась с повторным требованием в магазин ООО "_____" с требованием вернуть мне денежные средства и расторгнуть договор купли-продажи. Однако до настоящего времени в нарушение ст.22 ФЗ "О защите прав потребителей" денежные средства мне не возвращены. Полагаю, что администрацией магазина ООО "_____" нарушены мои права как потребителя. В соответствии со ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Срок, установленный для предъявления указанных требований, мной не нарушен, поскольку я обратилась с требованием к продавцу в течение двух дней с момента покупки товара. Выявленная неисправность возникла не по моей вине, поскольку актом сервисного центра установлена причина неисправности. Кроме того, согласно инструкции по эксплуатации (стр.5) при транспортировке стиральной машины используются крепежные болты, которые следует снять перед установкой аппарата. Включение машины с не выкрученными стопорными болтами ведет только к чрезмерной вибрации, но не пробою бака (стр.34 инструкции). Кроме того, стопорный болт должен быть закручен так, чтобы длина пружины оказалось равной 26 мм. (стр.35 инструкции). Полагаю, что стопорные болты были закручены производителем либо продавцом без учета требований инструкции по эксплуатации стиральной машины. Таким образом, стопорные болты используются производителем либо продавцом, что исключает мою вину в повреждении товара. Согласно ч.5 ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Ответчиком ничего из вышеперечисленного сделано не было. Более того, ответчик даже не ответил на мою письменную претензию в установленный законом десятидневный срок. В соответствии со ст.23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного ст.22 Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Так как мной требование о возврате уплаченной за товар суммы было подано 25 июля 2011 года, срок для его добровольного исполнения истек 04 августа 2011 года. На момент подачи искового заявления просрочка исполнения требования составляет 32 дня. Таким образом сумма неустойки, подлежащая взысканию на момент подачи искового заявления, составляет 33999*1%*32 = 10879,68 рублей. Для составления искового заявления о защите моих прав в суде я обратилась к адвокатам КА "ПремиУМ" и оплатила их услуги в сумме 2000 рублей. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика мной понесен материальный ущерб в указанной сумме, который также подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Кроме того, ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ч.3 ст.17 ФЗ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.17, 18, 22, 23 ФЗ "О защите прав потребителей", ст.1064 ГК РФ, ст.131, 132 ГПК РФ, П Р О Ш У:
ПРИЛОЖЕНИЕ: - копия искового заявления; - копия товарного чека № 846557 от 23.07.2011г.; - копия кассового чека от 23.07.2011г.; - копия претензии от 25.07.2011г.; - копия акта № 264CL89386 от 28.07.2011г.; - копия стр.5, 34, 35 Инструкции по эксплуатации стиральной машины; - копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.09.2011г. Число Подпись |
Похожие:
 |
Приговор именем российской федерации Мировой судья Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка №16 Рубан М. В |
 |
Решени е Мировой судья судебного участка №56 Ленинского района г. Кирова Кировской области Елсуков А. Л |
|
1 21-481/2017 постановление Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя Портянкина О. Ю |
|
Мировому судье судебного участка №8 Заводского района г. Саратова Истец В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока обнаружены следующие недостатки в товаре: заряда аккумулятора хватает не более... |
|
Приговор именем российской федерации Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Килемарского района мировой судья судебного участка №1 Оршанского... |
|
Дело №5-202/15 постановление И. о мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани мировой судья судебного участка №19... |
|
Решение именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №3 объединенного судебного участка Железнодорожного района гор. Рязани Померанцева Е. Ю |
|
Постановление о назначении административного наказания Мировой судья судебного участка №3 объединенного судебного участка Железнодорожного района гор. Рязани Померанцева Е. Ю |
|
06 марта 2017 г г. Севастополь Мировой судья судебного участка №13... Чущенко В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: 299029, город Севастополь, ул. Хрусталева, д. 4, дело... |
|
09 марта 2017 г г. Севастополь Мировой судья судебного участка №13... Бугаевой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: 299029, город Севастополь, ул. Хрусталева, д. 4,... |
|
Именем российской федерации Мировой судья судебного участка №47 Фаленского района Кировской области Васнецова А. Н., в период осуществления полномочий мирового... |
|
Постановление о прекращении уголовного дела Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы мировой судья судебного участка №4 района... |
|
Дело 5-624/14 постановление город Москва 12 мая 2014 года Мировой судья судебного участка №410 Мещанского района города Москвы Фурс Е. Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного... |
|
Именем Российской Федерации И. о мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края, мировой судья судебного участка №2 Левокумского... |
|
Решени е именем российской федерации Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустова Е. В., при секретаре Кондратьевой Е. В., рассмотрев в... |
|
Решение именем российской федерации 05 мая 2011 года г. Москва Мировой... Мировой судья судебного участка №310 района «Ростокино» г. Москвы Скащенко Ю. М., при секретаре Хрулёвой Ю. А., рассмотрев в открытом... |