Приговор именем российской федерации
|
Скачать 65.76 Kb.
|
Дело № 1-***-2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Килемары 05 августа 2010 года Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Килемарского района - мировой судья судебного участка №1 Оршанского района Республики Марий Эл Пестов И.П., с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Пироговой И.С., подсудимого Бурмистрова Николая Михайловича, защитника – адвоката Созиновой В.Л., представившей удостоверение № 192 и ордер № ***, представителя потерпевшего М***, при секретаре Наумовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Килемары дело по обвинению Бурмистрова Николая Михайловича, ……………………………, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.261 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** 2010 года в *** часов утра Бурмистров Н.М. работал на тракторе ТДТ-55 государственный регистрационный знак *** в составе бригады ИП К*** на очистке лесной делянки в квартале 45 выдел № 3, 4 ***. Около *** часов *** 2010 года Бурмистров Н.М., будучи ответственным за техническое состояние трактора, оставил работающий трактор в делянке без присмотра и ушел обедать. В результате небрежного отношения Бурмистрова Н.М. к правилам пожарной безопасности и эксплуатации трактора от искры из выхлопной системы трактора произошло возгорание сухой травы. После чего, огонь распространился на лесной участок в выделе 33, 32 квартала 31, выдел 19 квартала 32 и выдел 3,4 квартала 45 *** и произошло уничтожение и повреждение лесных насаждений на площади 5,4 га, повлекшее причинение *** материального ущерба на сумму *** рубль 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Бурмистров Н.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. Суду показал, что около двух лет работает трактористом у ИП К***. *** 2010 года около *** часов, он с бригадой рабочих заехал для очистки делянки в выделе3 квартала 45 ***. После чего, на тракторе ТДТ-55 госномер *** производил очистку делянки, сталкивал остатки деревьев и мусор в валы. Около *** часов вместе с бригадой пошли на обед, примерно в 150 метрах от трактора. Поскольку трактор плохо заводится, он уходя на обед, его не заглушил. Пообедав, примерно через 40 минут он с рабочими пошел на делянку и увидел, что около трактора горит сухая трава, стали загораться валы. Он отогнал трактор на безопасное место, пытался затушить огонь ножом трактора, но отказала гидравлика ножа. Вместе с рабочими бригады они пытались тушить огонь своими силами, заливать водой, но справиться своими силами не смогли. Позвонили К*** и сообщили о случившемся. Примерно через час-полтора часа к ним на помощь подъехали рабочие с пилорамы. Вечером *** 2010 года пожар был локализован, а дотушили его *** 2010 года. Суду также показал, что в соответствии с п.3.7 должностной инструкции по охране труда для рабочих, занятых на трелевке леса при трелевке леса, с которой он ознакомлен, запрещается оставлять работающий трактор без присмотра. Также суду показал, что возникновение возгорания от работающего трактора возможно, такие случаи имели место. Представитель потерпевшего М*** суду показал, что *** 2010 года в выделах №33, 32 квартала 4, в выделе 19 квартала 32, в выделах 3,4 квартала 45 *** произошел пожар. Пожар обнаружил патрульный самолет. В данном квартале на очистке лесосеки работала лесозаготовительная бригада арендатора К***. В результате пожара стоимость потерь древесины на корню средневозрастных и старших возрастов составила *** рубль. Расчет ущерба от лесного пожара произведен согласно «Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами», утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 03.04.1998г. №53. Свидетель К*** суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой и переработкой древесины. *** 2010 года бригада лесозаготовителей и трактор ТДТ-55 работали на очистке делянки в квартале 45 *** лесничества. В *** часов *** 2010года ему на сотовый телефон позвонил помощник вальщика Е*** и сообщил о возгорании в делянке, попросил о помощи, так как сильный ветер раздувает огонь. После чего, он позвонил лесничему *** лесничества М*** и сообщил о пожаре. Затем собрал людей, выдал им инвентарь для тушения пожара и отправил их на автомашине в лес на помощь. Также послал для тушения пожара трактор с бочкой воды, емкостью 3 тонны и мотопомпой. Вечером *** 210 года пожар был локализован. Дополнил свои показания, сообщив суду, что Бурмистров Н.М. при приеме на работу проходил противопожарный инструктаж, а также последующие инструктажи. В соответствии с трудовым договором за техническое состояние закрепленного трактора отвечает тракторист. Ответственность за техническое состояние трактора ТДТ-55 госномер *** нес Бурмистров Н.М. По прибытии на место пожара рабочие ему сообщили вероятную причину возникновения пожара –искра из выхлопной трубы работающего трактора ТДТ -55 от которой загорелась сухая трава. Свидетель Е*** суду показал, что работает помощником вальщика у ИП К***. В *** 2010 года они с бригадой начали очистку делянки в квартале 45 *** участкового лесничества ГУ РМЭ «*** лесничество» толкая трактором валы (верхушки деревьев и сучья). ***2010г. приехали на делянку и стали работать. Примерно в *** часов пошли на обед, Бурмистров Н.М. оставил в делянке трактор ТДТ-55 с работающим двигателем около вала за штабелем леса. Примерно около *** часов увидели дым со стороны данного штабеля и побежали туда. На месте увидели, что горит вал с древесными отходами, стали закидывать огонь песком, заталкивать трактором. Однако, из-за сильного ветра огонь стал распространяться дальше. Позвонили К***, вызвали помощь. После прибытия помощи огонь был локализован. Предполагаемой причиной пожара была искра из выхлопной трубы оставленного Бурмистровым Н.М. трактора ТДТ-55 с работающим двигателем. Пояснил, что посторонних людей на делянке не было. Помимо изложенного, по ходатайству стороны обвинения судом исследованы и признаны допустимыми в качестве доказательств: -заявление ГУ РМЭ «*** лесничество» от *** 2010г. с просьбой о расследовании лесного пожара в кварталах 31 выделы 32, 33,квартал 32 выделы 19, квартал 45 выдел 3,4 *** участкового лесничества площадью 5,4 га (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия лесного пожара в 31 квартале *** участкового лесничества от *** 2009г., согласно которому на месте предполагаемого очага пожара имеются следы трактора (л.д. 10-15); протокол осмотра трактора ТДТ-55 государственный регистрационный знак *** от *** 2010г. (л/д 16-20); протокол лесного пожара от *** 2010г. №2, согласно которому ущерб от пожара в запретных полосах вдоль рек составил *** рубль (л.д. 6-7); Трудовой договор от *** 2008г. заключенный ИП К*** с Бурмистровым Н.М, согласно которому Бурмистров Н.М. принят на работу трактористом на трелевке леса (л.д. 58-59) приказ №28 от *** 2008г. о приеме на работу Бурмистрова Н.М. (л.д. 60); инструкция о мерах пожарной безопасности в лесопильном цехе предприятия и при заготовке древесины в делянке, раздел 2 которой предусматривает обязанность работников соблюдать требования пожарной безопасности и поддерживать противопожарный режим (л/д 61-62); Инструкция №11 по охране труда для рабочих занятых на трелевке леса тракторами, пунктом 3.7 которой запрещено оставлять работающий трактор без присмотра (л/д 55-56); договор подряда (л/д 52-54); журнал учета противопожарного инструктажа на рабочем месте из которого следует, что *** 2010г. с Бурмистровым Н.М. проведен очередной инструктаж на рабочем месте, о чем в журнале имеется его подпись (л/д 63-65). Допросив подсудимого, представителя потерпевшего М***, свидетелей К*** и Е***, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Бурмистрова Н.М. виновным в совершении изложенного выше преступления. Суд признает показания подсудимого Бурмистрова Н.М. допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого о совершении инкриминируемого ему преступления, так и показаний представителя потерпевшего, свидетелей К*** и Е***, а также протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра трактора ТДТ-55 государственный регистрационный знак ***, Трудового договора от *** 2008г. заключенного ИП К*** с Бурмистровым Н.М, приказа №28 от *** 2008г. о приеме на работу Бурмистрова Н.М.; Инструкции №11 по охране труда для рабочих занятых на трелевке леса тракторами, инструкции о мерах пожарной безопасности в лесопильном цехе предприятия и при заготовке древесины в делянке, договора подряда и журнала учета противопожарного инструктажа на рабочем месте. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся и дополняющих друг друга доказательств по делу, суд приходит к выводу о виновности Бурмистрова Н.М. в уничтожении или повреждении лесных насаждений в результате неосторжного обращения с иными источниками повышенной опасности. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом исследованы данные о личности подсудимого. Бурмистров Н.М. не судим, с учетом данных *** ЦРБ на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 41-43, 45, 47). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 40). Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает, что подсудимому Бурмистрову Н.М. за содеянное следует определить наказание по ст. 261 ч.1 УК РФ в виде штрафа. Размер штрафа определить в соответствии со ст. 46 ч. ч. 2, 3 УК РФ с учетом тяжести содеянного, а также имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурмистрова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 261 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Меру процессуального принуждения Бурмистрову Н.М. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Килемарский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения. Мировой судья И.П. Пестов |
Похожие:
 |
Приговор именем российской федерации Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А. А |
|
Приговор именем российской федерации Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Репниковой Н. В |
|
Приговор именем российской федерации Мировой судья судебного участка №1 города Железноводска Ставропольского края Сафонова Е. В |
 |
Приговор именем Российской Федерации Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М. А., при секретаре Маркине С. Д |
|
Приговор именем российской федерации Н., представившего ордер от 6 июля 2017 года № и удостоверение от 15 ноября 2014 года № |
|
Приговор именем российской федерации Мировой судья Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка №16 Рубан М. В |
|
Приговор именем Российской Федерации Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №161 района «Покровское-Стрешнево» города Москвы Изотовой Е.... |
|
Приговор именем российской федерации Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №136 района Выхино-Жулебино города Москвы Рафатовой Е. У.,... |
|
Приговор именем российской федерации Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №381 Красносельского района города Москвы Каракешишевой Е. Н.,... |
|
Приговор именем Российской Федерации Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №367 Тверского района города Москвы Шведовой М. Е., при секретаре... |
|
Приговор именем российской федерации Мировой судья судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Дегтяренко Ф. И., при секретаре Азотовой Б.... |
|
Приговор именем российской федерации А. А., с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д. А., подсудимой Усмановой Б. Х., его защитника... |
|
Итоговая работа по информатике Создайте на рабочем столе папку с именем арбидол. В папке создайте три файла: документ Microsoft Word с именем text, лист ms-excel... |
|
Апелляционный приговор Золотухина Б. А., в интересах осужденной Апетян Р. А. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 января 2017 года,... |
|
Приговор именим российской федерации Мировой судья судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края Киреев П. Н |
|
Именем российской федерации |