Р.А. Забавко
КОНТРАБАНДА ДРЕВЕСИНЫ: СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ
ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Ряд факторов объективного характера, среди которых большое количество и разнообразие природных ресурсов, особое территориальное расположение, близость промышленных центров, таких как Китай и Европа, нуждающихся в сырье для собственных экономик, несовершенство государственного контроля и регулирования в сфере добычи, переработки и экспорта древесины создали крайне благоприятные условия для криминальной активности в сфере экспортного природопользования. Россия является крупнейшим экспортером лесной продукции: в 2014 году наша страна поставила на мировой рынок 16 %, делового леса, заняв тем самым первое место в рейтинге [1]. Специалисты отмечают, что несмотря на снижение официальных показателей незаконной добычи древесины, при увеличивающихся объемах экспорта отмечается и рост контрабанды леса [2, С. 21–23]. Эта разновидность сырьевой преступности стала проблемой национального масштаба [3, 4].
Ущерб от таких действий колоссален и разнопланов – от недополученных отчислений в бюджеты различных уровней до угрозы глобальной экологической катастрофы.
Несмотря на масштабность проблемы и ее актуальность правоохранительные органы по-прежнему не выработали четкой практики квалификации преступлений, совершаемых в рамках незаконного экспорта древесины.
С исключением из текста УК РФ так называемой «товарной» контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, которые ранее были указаны в ч. 1 ст. 188 УК РФ, совершенного помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженного с недекларированием или недостоверным декларированием, законодатель существенно изменил основание криминализации и порядок реализации уголовной ответственности за незаконный экспорт древесины.
Между тем, в части противодействия контрабанде леса нововведение не принесло существенных результатов. Так, если в 2011 году (до введения в действие указанной ст. 226.1 УК РФ) Количество уголовных дел по контрабанде леса и лесоматериалов, возбужденных таможенными органами Сибирского таможенного управления составило 109, то в 2012 году уголовные дела по фактам контрабанды лесной продукции не возбуждались, а в 2013 году возбуждено только 49 уголовных дел [2, С. 21–23].
Полагаем, что резкое сокращение количества уголовных дел связано с методологическими сложностями квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ.
В настоящее время уголовная ответственность за контрабанду древесины предусмотрена по ст. 226.1 УК РФ в силу отнесения некоторых ее видов, а также продукции из нее к перечню стратегически важных товаров и ресурсов (далее – перечень).
Данный перечень ввиду бланкетной диспозиции упомянутой статьи УК РФ установлен Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» [5].
Определено, что не вся древесина и продукция из нее подпадают под действие ст. 226.1 УК РФ. Сам перечень также отсылает к иному документу, попутно вводя новый термин «лесоматериалы», который используется для терминологического удобства (сами же товары определяются исключительно кодами ТН ВЭД ТС, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» [6]).
Перечень устанавливает, что лесоматериалы только в том случае являются предметом преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, когда они подпадают под коды 4401 21 000 0, 22 000 0, 4403, 4404, 4407 ТН ВЭД ТС.
К таким лесоматериалам относятся:
Древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; и древесные отходы и скрапнеагломерированные агломерированные в виде бревенбрикетов, гранул или аналогичных видах хвойных и лиственных пород;
Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной или заболонью или окантованные неокантованные;
Древесина бондарная; бревна расколотые; сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль; лесоматериалы, грубо обтесанные, но не обточенные, не изогнутые или не обработанные другим способом, используемые для производства тростей, зонтов, ручек для инструментов или аналогичных изделий; щепа и аналогичная древесина;
Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, обработанные или не обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм.
Кроме того некоторые виды древесины также являются предметом преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ в силу отнесения их к видам дикой флоры и фауны, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г. или занесения в Красную книгу Российской Федерации [7, С. 549–562] (далее – Конвенция).
Недопустимость применения уголовного закона по аналогии предполагает, что вся остальная древесина предметом преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ не является, и уголовная ответственность за ее контрабанду не предусмотрена.
Сказанное выше дает преступникам огромные возможности для контрабанды древесины. Так, шпалы деревянные для железнодорожных или трамвайных путей, имеющие коды 4406 ТН ВЭД ТС, в перечень не включены и потому могут фактически свободно экспортироваться. Как показывает практика, в дальнейшем эти товары используются не для прокладки указанных путей, а в качестве промышленного сырья. Так как для изготовления шпалы специального разрешения (сертификата, лицензии и пр.) не требуется, виновные организуют ее производство и экспорт.
Ситуация усугубляется сложностью расследования, прежде всего специфичностью экспертиз, необходимых для определения кодов ТН ВЭД ТС, отнесения древесины к видам дикой флоры и фауны, подпадающих под действие Конвенции.
Неэффективность существующих правовых механизмов уголовной ответственности за контрабанду подтверждается фактическим отсутствием случаев привлечения к уголовной ответственности по ст. 226.1 УК РФ, когда предметом контрабанды является древесина.
Все это ни в коей мере не соответствует интересам государственной политики в области регулирования экспорта и сохранения лесной растительности РФ.
Помимо указанных проблем, законодателем, на наш взгляд, допущена еще одна серьезная ошибка, связанная с видовым объектом контрабанды древесины. «Собрав» воедино все предметы контрабанды под очень широкой категорией «стратегически важные товаров и ресурсов» и разместив их и в одной статье с ядовитыми, отравляющими, взрывчатыми, радиоактивными веществами, радиационными источниками, ядерными материалами, огнестрельным оружием, его основными частями, взрывными устройствами, боеприпасами, оружием массового поражения, средствами его доставки, иным вооружением, иной военной техникой, а также материалами и оборудованием, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средствами его доставки, иным вооружением, иной военной техникой, культурными ценностями, законодатель отнес их контрабанду к числу преступлений против общественной безопасности (по видовому объекту). Полагаем, что контрабанда древесины фактически относится к иным преступлениям, совершение которых вредит, в первую очередь, окружающей среде, во вторую – порядку вывоза с территории РФ товаров и ресурсов, то есть экономическим общественным отношениям. Полагаем, что объединение природных ресурсов в одну категорию с вышеуказанными предметами недопустимо и экономия уголовно-правового регулирования, связанная с столь широким описанием предмета контрабанды, неуместна.
Тем самым назрела необходимость уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за контрабанду древесины. Из перечня стратегически важных товаров и ресурсов следует исключить лесоматериалы. Одновременно с этим ст. 260 УК РФ следовало бы дополнить ч. 4 следующего содержания «деяния, перечисленные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные в целях контрабанды лесных насаждений, а равно контрабанда лесных насаждений».
Такая норма позволит воздействовать на лиц, осуществляющих контрабанду древесины уже на ранних стадиях совершения преступления, а также свяжет деятельность лиц, осуществляющих непосредственное перемещение ее через государственную границу с непосредственно рубкой.
Предлагаемые изменения и дополнения в УК РФ полностью соответствуют его внутренней структуре, доктрине уголовного права и целям уголовно-правовой охраны природы.
Список использованных источников
Статистика по лесной продукции. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (FAO). URL:http://www.fao.org/forestry/ statistics/80938@180724/ru/ (дата обращения 15.04.2016).
Денисов С.А. Контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов в регионе деятельности сибирского таможенного управления // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 6. С. 21–23.
Шутова В.Н. Основные факторы, детерминирующие развитие сырьевой преступности в Восточной Сибири // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2010. № 4 (55). С. 15–20.
Ильясов Р.В. Существенный вред окружающей среде: уголовно-правовой и криминалистический аспект // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2009. № 3 (50). С. 26–31.
Российская газета. 2012. № 218.
Евразийская экономическая комиссия: официальный сайт // http://www.eurasiancommission.org/_layouts/Lanit.EEC.Desicions/Download.aspx?IsDlg=0&print=1&ID=475 (дата обращения 15.04.2016).
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978. С. 549–562.
|
