В40 ального доказывания / Под общ ред д. ю н., проф. В. Я. Колдина. — М
|
Скачать 3.53 Mb.
|
5.6. Методы исследования причинной связи Для установления причинных связей привлекается весь арсенал общенаучных, научно-практических и специальных судебных методов исследования. Наибольшее значение имеют индуктивные методы исследования, идущие от наблюдения единичных явлений к формированию общей гипотезы (версии) и модели исследуемого события. Важно подчеркнуть при этом, что интегральным элементом такой версии и модели является причинная связь. Вместе с тем индукция неразрывно связана с дедукцией. Дедуктивные познавательные приемы эффективно используются для решения практических познавательных задач. Так, в случае, когда в большой посылке силлогизма может быть сформулирован исчерпывающий перечень возможных причин, истинная причина может быть установлена методом исключения, имеющим ряд существенных научно-практических достоинств. В числе научно-практических методов наиболее распространенным и эффективным является следственный, судебный и экспертный эксперимент. Широко используются также специальные судебные методы исследования причинности, в числе которых требует отдельного рассмотрения судебная идентификация, тесно связанная с методами судебной экспертизы. 5.6.1. Версия и информационное моделирование Метод следственных, судебных и экспертных версий и моделирования получил обстоятельную разработку в криминалистической литературе. Особое значение для целей исследования причинных связей имеет понятие интегральной следственной версии и модели события, опирающейся на все установленные фактические данные и все их непротиворечиво объясняющей [1, с. 16, 28]. Интегральная версия представляет стратегию исследовательского процесса. Интегральная модель — логическую основу систематизации фактических данных, на которых основываются частные версии исследователя и его процессуальные и тактические решения. Общая структура исследовательского процесса при использовании верси-онного метода складывается из семи стадий. 1. Общая ориентировка в ситуации. 2. Исследование видимых следов-последствий. 3. Формирование мысленной модели развития причинности. 4. Выведение логических следствий возможного действия причины. 5. Обнаружение реальных последствий действия причины, в том числе в виде намеренно скрытых и невидимых следов. 6. Корректировка модели в соответствии с вновь выявленными фактическими данными и очередного цикла проверки ее действия. 7. Формирование конечного вывода о причине и динамике ее действия. Важнейшим достоинством версионного метода является его гибкость и возможность осуществлять исследование с любой степенью детализации, сохраняя видение общей картины события, а также возможность применять любые логические и технические методы в рамках целостной стратегии исследования. Такая гибкость достигается посредством цикличности исследовательского процесса, развивающегося по спирали: от наблюдения последствий к построению модели действующей причины. Затем мысленно прослеживается ее действие в реальной обстановке события и осуществляется корректировка модели и новый цикл исследования. Так, при расследовании обстоятельств гибели рабочего Норильской ТЭЦ Пяти-горова проверялись показания Попова, работавшего с Пятигоровым в ночной смене. Согласно этим показаниям Пятигоров был в нетрезвом состоянии и, упав на груду металлолома, получил смертельное повреждение грудной клетки Осмотр места происшествия, производившийся с участием врача местной поликлиники, не выявил каких-либо дополнительных и противоречащих фактов. На стадии передачи дела в суд по требованию прокурора было произведено судебно-баллистическое исследование рабочей спецодежды, в которую был одет потерпевший в момент происшествия. В результате экспертизы в области грудного кармана были обнаружены следы пороховой копоти и въевшиеся порошинки. Эксперты дали заключение о выстреле с близкого расстояния с применением патронов, снаряженных дымным порохом. Эти данные заставили пересмотреть интегральную версию, модель и план расследования. Были проведены дополнительные следственные действия и эксгумация трупа. Из тела потерпевшего была извлечена круглая свинцовая пуля, а при обыске у Попова было обнаружено охотничье ружье. 5.6.2. Эксперимент Версии и информационные модели при исследовании причинной связи не без основания называют «мысленным экспериментом». В процессе версионной деятельности на пятой ее стадии может быть произведен реальный эксперимент для проверки правильности и корректировки мысленной модели. Эксперимент может быть проведен в форме следственного или судебного действия или судебной экспертизы. Согласно процессуальному закону эксперимент осуществляется путем «воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств» исследуемого события для определения, могли ли они произойти при данных условиях (ст. 183 УПК РФ). Как метод исследования, эксперимент представляет средство анализа механизма и динамики действия той или иной причины при определенных заданных условиях. Условия опыта задаются обстоятельствами проверяемого события, составляющими содержание его интегральной модели. Если в проверяемых версиях условия и обстоятельства события имеют различные варианты, то опыты проводятся в соответствующих различных условиях, но с максимальным приближением к проверяемой модели. Традиционная логика и научная практика используют следующие индуктивные методы установления причинности. А. Метод единственного сходства, когда вывод о причине делается на основе совпадения в различных случаях наступления исследуемого явления одного и того же обстоятельства. Так, вывод о причинах острого заболевания различных лиц, поступивших в больницы города, может быть сделан на основе того, что все они накануне заболевания использовали в пищу грибы, собранные в окрестных лесах. Вывод по методу единственного сходства основан на наблюдении и позволяет сделать только вероятные заключения. Б. Метод единственного различия основан на сопоставлении случаев, все обстоятельства которых совпадают, кроме одного проверяемого обстоятельства, которое и предполагается причиной. Поскольку подбор случаев, совпадающих во всех обстоятельствах, и искусственное введение проверяемых факторов возможны только в условиях опыта, метод единственного различия является чисто экспериментальным. Основная масса судебных экспериментов проводится по методу единственного различия. Таким путем проверяются показания свидетелей о видимости и слышимости, способность обвиняемых и свидетелей выполнить определенные действия в конкретных условиях, возможность наступления тех или иных результатов в определенных условиях технологических процессов и т. п. Положительный результат эксперимента подтверждает возможность проверяемой причины, отрицательный — исключает такую возможность. Широко применяется этот метод в экспертном эксперименте. Так, при получении экспериментальных образцов для сравнительного исследования соблюдаются принципы максимального соответствия всех условий получения образцов условиям механизма следообразования в вещественных доказательствах. При идеальном соблюдении этого принципа все различия, выявленные в процессе сравнительного исследования, должны быть оценены как различия свойств сравниваемых объектов. Основная трудность использования рассматриваемого метода заключается в невозможности полного воссоздания условий проверяемого события и в оценке неизбежных погрешностей опытов. В. Метод сопутствующих изменений основан на следующем положении. Если всякий раз за определенными изменениями одного явления следуют определенные изменения другого явления, то первое явление является причиной или частью причины второго явления. Метод сопутствующих изменений широко используется в научных исследованиях, технике и экспертизе. Так, отклонение стрелки экспонометра будет тем больше, чем больше сила света, падающего на фотоэлемент, и вызываемой им силы тока; плотность почернений светочувствительного слоя фотоэмульсии будет тем больше, чем больше экспозиция; интенсивность спектральной линии будет тем больше, чем выше концентрация элемента в исследуемой пробе; возможность распознавания деталей в строении наблюдаемого свидетелем объекта или лица будет тем меньше, чем больше его расстояние от наблюдателя, и т. д. Г. Метод остатков используется при исследовании сложных, многоэлементных причин. Если из сложного явления вычесть ту его часть, которая есть следствие одного обстоятельства, то остаток этого явления должен быть следствием остальных обстоятельств. Сотрудник правоохранительных органов подозревался в убийстве, совершенном с целью ограбления. На месте преступления были найдены две гильзы от пистолета системы «Маузер». В служебном пользовании подозреваемого находилось два пистолета систем «Вальтер» и «Маузер». Пистолет системы «Вальтер» исключался по калибру, типу патрона и устройству патронника. Пистолет системы «Маузер» оказался непригодным к стрельбе. Однако при исследовании причины его неисправности экспертами был обнаружен свежий подпил бойка ударника, делавший невозможной экспериментальную стрельбу. В ходе эксперимента была произведе-'на замена ударника, сделавшая возможным получение экспериментальных гильз. Проверяемый пистолет был идентифицирован без использования следов ударника по отпечаткам патронного упора на донышке гильзы. 5.7. Следственно-экспертные ситуации. Вопросы и обстоятельства, подлежащие выяснению. Необходимость привлечения специалистов Под следственно(судебно)-экспертной ситуацией понимается проблемная ситуация судебного исследования, требующая для своего разрешения привлечения экспертов. Случаи обязательного назначения экспертизы для установления причинной связи определены в законе весьма узко и не соответствуют фактической необходимости использования специальных знаний для этих целей. В соответствии со ст. 179 УПК РФ назначение экспертизы обязательно только для установления причины смерти. В остальных случаях вопрос о необходимости и форме использования специальных познаний для установления причины решает следователь и суд. В этих случаях следователь и суд должны принять решение: 1) о форме привлечения специальных познаний (участие специалиста в процессуальном действии, консультация, экспертиза); 2) о круге вопросов, которые следует поставить перед специалистами, и их формулировке; 3) об уровнях и объеме исследования причинной связи с участием специалистов; 4) о профиле, квалификации, опыте, наличии лабораторной базы и других необходимых качествах привлекаемых специалистов. Решение этих задач зависит от исходных фактических данных об исследуемом событии, предмета доказывания и необходимости специальных познаний для выяснения существенных для дела обстоятельств. Применительно к исследованию причинных связей важно различать два критерия классификации следственно-экспертных ситуаций. 1. По природе ситуаций: а) антропогенные; б) техногенные. 2. По направлению логического следования: а) от следствия к причине; б) от причины к следствию. 5.7.7. Ситуации антропогенные и техногенные Под антропогенными понимаются ситуации расследуемого события, когда причинная связь развивается в русле деятельности конкретного лица или группы лиц в соответствии с замыслом (программой деятельности) и закономерностями данного вида деятельности человека (бытовая, производственная, профессиональная, преступная и т. п.). В основе анализа причинной связи в этих случаях лежит системно-деятельностный подход. Развитие причинной связи в структуре человеческой деятельности было рассмотрено выше (см. п. 5.2 § 3). Особую сложность вызывают ситуации исследования причинности на фазе внутренней психической и интеллектуальной деятельности и ее влияния на внешнюю деятельность и преступный результат. Методы психологического тестирования, экспериментальной психологии, нейропсихологии и психиатрии, а также привлечение экспертов по конкретным видам профессиональной деятельности помогают найти правильные решения, опирающиеся на закономерности психических и интеллектуальных процессов, действующих в конкретных ситуациях. Например, мог ли свидетель с данными характеристиками зрения и состояния здоровья наблюдать и воспроизвести детали механизма дорожно-транспортного происшествия в обстановке данного конкретного случая. Под техногенными понимаются ситуации, развитие причинной связи в которых осуществляется в соответствии с закономерностями событий, име- ющих техногенную природу. При этом деятельность конкретного лица или группы лиц формирует главную или непосредственную причину события и составляет элемент его объективной стороны. Общая характеристика этого типа событий и структура развития причинной связи в них рассмотрены выше (см. п. 5.4 § 3). Анализ причинной связи по этой категории судебных дел представляет основное содержание расследования и доказывания по делу и осуществляется в контексте исследования механизма расследуемого события в целом. Его задача заключается в том, чтобы проследить развитие причинной связи на всем ее протяжении, а также исследовать все возможные в данных условиях варианты ее развития. Другая особенность рассматриваемого анализа состоит в том, что решение большей части его задач требует привлечения специальных познаний. Так, ведомственные нормативные акты предусматривают создание специальных комиссий для участия в расследовании авиационных, железнодорожных, экологических катастроф и чрезвычайных происшествий. Во всех случаях исследования причинной связи в техногенных ситуациях должны быть выяснены следующие обстоятельства. 1. Когда был нарушен стационарный режим эксплуатации технической системы? 2. В чем состоит причина создания опасной (аварийной) ситуации? Кто по условиям эксплуатации несет ответственность за появление элементов опасной обстановки? 3. Каков фактический состав опасной ситуации, какие ее элементы являются основными и какие сопутствующими условиями? 4. Каков период эксплуатации системы в опасной обстановке? 5. Имелась ли фактическая возможность устранения причин появления опасной обстановки (ее основных и сопутствующих условий)? 6. Принимались ли меры к устранению указанных условий? 7. Какова непосредственная причина события? 8. Каков механизм события и развития причинной связи с момента начала действия непосредственной причины до момента наступления вредных последствий? 9. Каковы материальные последствия события и сумма материального ущерба, нанесенного событием? 10. Могли ли лица, ответственные за режим эксплуатации и безопасности, предвидеть наступление непосредственной причины события, характер и объем нанесенного ущерба? 5.7.2. Ситуации перспективного и ретроспективного логического следования Под ситуациями перспективного логического следования имеются в виду исследовательские ситуации, в которых мысль движется от известной причины к неизвестному (либо предполагаемому) следствию. Под ситуациями ретроспективного логического следования имеются в виду исследовательские ситуации, в которых мысль движется от известного (либо предполагаемого) следствия к известной (либо предполагаемой) причине. Внутри этих ситуаций существенное значение имеет разграничение случаев, когда в исходных данных имеется неограниченный или строго ограниченный набор возможных причин (следствий). Они различаются возможностями использования метода исключения и возможностями достоверного установления искомой причины (следствия). Если перечень возможных событий является строго ограниченным, то достоверное установление искомой причины (следствия) осуществляется методом исключения логическим путем по формуле: если А есть В, или С, или В и А не есть В и С, то А есть В При этом, если большая и малая посылки силлогизма достоверно установлены, т. е. достоверно установлен исчерпывающий перечень возможных событий и исключение произведено правильно, конечный вывод будет достоверным. Так, в геотектонике известен строго ограниченный перечень причин, вызывающих колебания земной коры. Если по интенсивности колебаний и их волновой природе будут исключены все известные (тектонические колебания, промышленные взрывы, взрывы военного происхождения и др.), кроме одной, то возможно достоверное установление ядерного взрыва. Метод исключения является одним из продуктивных и наиболее часто используемых методов анализа причинных связей. Объясняется это простотой и эффективностью метода. Установление отсутствия любого необходимого условия является достаточным основанием для исключения. Так, установление несовместимости явлений в пространстве (например, «алиби»), несовместимости во времени (например, невозможность наступления причины после появления последствия), отсутствие энергетического потенциала (например, напряжения в сети как причины короткого замыкания и т. п.) являются достаточными основаниями для исключения соответствующих причин события. При этом исключающие обстоятельства могут быть установлены как обычными процессуальными действиями, так и экспертизой. Любая форма установления невозможности наступления исследуемого события в реальном эксперименте является основанием для его исключения из числа возможных причин. Весьма эффективен и прием исключения в процессе мысленного эксперимента и версионного моделирования исследуемого события. Обычно этот прием предшествует производству реального эксперимента, однако в тех случаях, когда воспроизведение условий проверяемого события невозможно физически или по иным (морально-этическим, правовым и т. п. основаниям), мысленный эксперимент может использоваться как самостоятельный метод. Применение метода мысленного эксперимента складывается из следующих операций [по 3. М. Соколовскому, см. 35]: А) выделение явлений, обстоятельств, причинная связь между которыми подлежит проверке; Б) установление наличия необходимых условий существования причинной связи (пространственно-временных, энергетических и др.); В) построение версии о естественной закономерности, которая могла породить причинную связь между рассматриваемыми явлениями; Г) мысленное исключение предполагаемой причины; Д) определение, сохраняет ли силу исследуемая закономерность в отсутствие исключенной причины; Е) формирование вывода о причинной связи. Если бы последствия возникли и при отсутствии предполагаемой причины, то она может быть исключена из числа возможных причин. Мысленный эксперимент может сочетаться с производством расчетов, их автоматизацией, кибернетическим моделированием. Эти приемы помогают вычленить элементы сложной причины, проследить интенсивность их действия, выяснить роль необходимых условий, т. е. произвести анализ сложной причины. Так, в условиях дорожного движения выезд на встречную полосу при обгоне сам по себе не является нарушением. Однако на поворотах, узких трассах, при близко идущем встречном транспорте он почти неизбежно приводит к столкновению транспортных средств. Вопрос о том, существовала ли у участников движения в конкретных условиях возможность маневра с целью избежать столкновения, может быть решен посредством динамического кибернетического моделирования параметров дорожно-транспортной ситуации. Следует подчеркнуть, что метод «мысленного исключения» может быть использован следователем и судом только в достаточно простых ситуациях, когда вычленение релевантной причинности и ее отделение от совокупности сопутствующих взаимозависимостей не требует специального экспертного анализа. |
Похожие:
 |
Вопросы клинической медицины ... |
 |
А. П. Латкин в. А. Казакова Л27 российский дальний восток: предпосылки и условия привлечения иностранных инвестиций [Текст] : монография / А. П. Латкин, В.... |
|
Материалы тринадцатой международной Э40 Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы тринадцатой междунар науч практ конф. / под... |
|
Монография / Под общ ред. М. А. Поваляевой. Серия «Учебники, учебные... П 42 Коррекционная педагогика. Взаимодействие специалистов. Коллективная монография / Под общ ред. М. А. Поваляевой. Серия «Учебники,... |
|
Р35 Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» иреформы: Пер с англ./Под... Р35 Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы: Пер с англ./Под общ ред и со вступ ст. А. М. Яковлева.—М.: Прогресс, 1988.—328... |
|
Адресованы научным работникам, аспирантам, практическим психологам,... Психология в системе образования: материалы 8-й Всероссийской научно-практической конференции для практ психологов, педагогов, мол... |
|
И. И. Мазур В. Д. Шапиро Н. Г. Ольдерогге М12 Управление проектами: Учебное пособие / Под общ ред. И. И. Мазура. — 2-е изд. — М.: Омега-Л, 2004. — с. 664 |
|
Процессуальное положение и компетенция дознавателя как субъекта обязанности доказывания Тора, дознаватель наряду со следователем, прокурором, руководителем следственного органа и судом является самостоятельным субъектом... |
|
А. Ю. Луценко [и др.]; под общ ред. А. Ю. Луценко. Москва : Изд-во... А. Ю. Луценко [и др.]; под общ ред. А. Ю. Луценко. Москва : Изд-во мгту, 2011. 364, [1] с ил.; 22. Библиогр в подстроч прим. В макете... |
|
60 лет. По дороге в будущее Мгимо – Университет: Традиции и современность. 1944 – 2004 / Под общ ред. А. В. Торкунова. – М.: Оао «Московские учебники и Картолитография»,... |
|
Учебное пособие под редакцией профессора С. И. Данилова Грибковые заболевания кожи. Учебное пособие под ред проф. Си. Данилова спбгма им. И. И. Мечникова спб: 2005. С. 124 |
|
Самодина Н. И. Эриксон Э. Э 77 Идентичность: юность и кризис: Пер... ... |
|
Российской федерации Управление организационно-экономическими системами: Сборник трудов научного семинара студентов и аспирантов факультета экономики... |
|
Библиотека Болезни зубов: кариес, некариозные поражения, пульпит, периодонтит : учебное пособие для студентов стоматологических факультетов... |
|
Публичный доклад Релизация национальной образовательной инициативы «наша новая школа» в городе Каменск-Шахтинский: достижения и проблемы / Под общ... |
|
Информатика Информатика: Учебник / Под ред проф. Н. В. Макаровой М.: Финансы и статистика -2006. 768 с |