В40 ального доказывания / Под общ ред д. ю н., проф. В. Я. Колдина. — М
|
Скачать 3.53 Mb.
|
|
Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации Вещественные доказательства Информационные технологии процессуального доказывания Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации  Издательство НОРМА Москва, 2002 В. Я. Колдин Вещественные доказательства: Информационные технологии процессу-В40 ального доказывания / Под общ. ред. д. ю. н., проф. В. Я. Колдина. — М.: Издательство НОРМА, 2002. — 768 с. ISBN 5-89123-693-1 (НОРМА) В книге впервые за всю историю отечественного книгоиздания представлен опыт системного изложения информационных технологий процессуального доказывания применительно к исследованию вещественных доказательств. В отличие от других работ, посвященных анализу процессуальной природы вещественных доказательств, в книге рассматриваются проблемные правовые ситуации, ориентированные на конкретный источник: огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и устройства, транспорт, материалы, наркотики, живые лица, ДНК, видео-, фоно- и электронные носители и др. Эта книга — информационно-справочное пособие для практического юриста, участвующего в процессах установления юридических фактов и доказывании, и вместе с тем учебное пособие для студентов, аспирантов и научных работников. Предисловие Информационные технологии процессуального доказывания представляют новое направление научно-практической деятельности, возникшее в условиях информационного общества на стыке правовых и естественно-технических наук. Оно призвано обеспечить эффективность правосудия путем включения в процедуру его осуществления наиболее эффективных современных информационных технологий и приближения обоснованности правовых решений к уровню точных наук. Обоснованность принятия правовых решений прямо зависит от того, насколько информация, лежащая в основе таких решений, соответствует действительности. Поэтому уровень технологий, поставляющих такую информацию, прямо определяет качество и эффективность любой правовой деятельности. Такие технологии должны быть специально приспособлены к особенностям информационных каналов и процессуальным формам использования информации. «Мертвая» и потенциальная информация, содержащаяся в среде преступления или иного релевантного события, являющегося предметом судебного исследования, должна быть переведена в актуальную и доказательственную форму. Для этого потенциальные источники информации должны быть подвергнуты специальному исследованию, содержащиеся в них следы должны быть «прочтены» (декодированы), а полученная информация систематизирована и оценена для обоснования подлежащих установлению юридических фактов. В юридической практике решение указанных задач базируется на нормах материального и процессуального права, положениях теории доказательств, криминалистики и судебной экспертизы. Однако ни одна из этих наук в отдельности не обеспечивает надлежащего применения указанных информационных технологий, поскольку они реализуются на междисциплинарной основе, требующей особого методологического подхода и научно-практического инструментария. Особая актуальность указанных технологий и необходимость их разработки и внедрения в практику подчеркивается существенными недостатками современной практики расследования и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел. К числу таких недостатков относится, в первую очередь, низкий уровень получения и фиксации исходной информации, осуществляемых сотрудниками органов милиции и прокуратуры. Слабое участие научно-технических служб милиции и учреждений государственной судебной экспертизы в решении задач обнаружения, фиксации и предварительного исследования информации также является существенным недостатком практики. Даже по делам о наиболее тяжких преступлениях осмотры с участием специалистов проводятся не более чем в 30% случаев. Случаи ситуалогичес-кой экспертизы следовой картины мест происшествий являются единичными (исключение представляют крупные взрывы и авиационные происшествия). Причиной около 70% случаев возврата материалов, представленных на экспертизу, является некачественная подготовка материалов следователями. Информационный разрыв в деятельности органов дознания, предварительного расследования и учреждений судебной экспертизы обусловлен тем, что первые не знают (или плохо знают) возможности экспертных технологий, а вторые не учитывают состава следственно-экспертных ситуаций и задач процессуального доказывания. Последнее чаще всего и невозможно, поскольку экспертам не представляют соответствующей информации. В связи с этим задачи экспертизы формулируются без должного учета задач расследования, а формулировки экспертами заключений не обеспечивают установления юридических фактов. Случаи проявления экспертной инициативы в соответствии со ст. 204 УПК РФ являются в практике экспертных учреждений весьма редким явлением. Междисциплинарная природа рассматриваемых информационных технологий очевидна уже при беглом ознакомлении с характером решаемых ими задач. Таковы, например, задачи легализации оперативно-розыскной информации (стык криминалистики, теории судебных доказательств и оперативно-розыскной деятельности); задачи установления юридических фактов в системе информации, полученной как следственным, так и экспертным путем, когда каждый из этих источников в отдельности недостаточен для достоверных выводов; задачи комплексных исследований, когда юридический факт устанавливается путем исследования разнородных информационных полей, например акустического-инструментального, фонетико-перцептивно-го и лингвистического, при фоноскопической идентификации лиц с привлечением разных специалистов; задачи математического обоснования юридических фактов; задачи обоснования новых видов экспертных исследований типа ДНК-идентификации, компьютерно-технической экспертизы и др. Настоящая работа представляет первый опыт системного изложения указанных технологий применительно к исследованию вещественных доказательств. Он осуществлен на основе анализа судебно-следственной и экспертной практики и синтеза процессуально-правовых, криминалистических, естественно-технических и судебно-экспертных знаний. Основная идея книги состоит в рассмотрении процесса установления юридических фактов как целостного информационно-познавательного акта, исходной точкой которого являются ситуации расследования либо иные проблемные правовые ситуации. Именно в недрах таких ситуаций возникают задачи, решение которых требует привлечения специальных познаний и применения специальных информационных технологий. Задачи судебного исследования образуют интегральный элемент любой деятельности по установлению юридических фактов. Решение каждой из таких типовых задач (обнаружение источников, распознавание, идентификация, установление времени, причины и механизма события и др.) требует в каждой предметной области особой методики и инструментария, которые и составляют содержание современных технологий процессуального доказывания. В отличие от других ранее изданных работ, посвященных анализу процессуальной природы вещественных доказательств, в настоящей книге рассматриваются предметные информационные технологии, ориентированные на конкретный источник вещественных доказательств. При этом на современном научно-техническом уровне рассмотрены все типовые источники вещественной информации: материалы, вещества, изделия, почвы, волокна, наркотические средства и психотропные вещества, следы человека, животных, инструментов, транспорта, ситуации взрывов, транспортных аварий, живые лица, трупы, выделения и отделения человеческого тела, биологические объекты, ДНК-анализы, видеофонографические и компьютерно-технические исследования. Специальные главы посвящены современным лабораторным инструментально-аналитическим методам исследования. Рассмотрению предметных методик предпослано методологическое введение, систематизирующее задачи и методы исследования вещественных доказательств на различных уровнях процессуального доказывания. В отличие от достаточно обширной литературы по отдельным отраслям судебной экспертизы, адресованной экспертам и, как правило, изолированной от задач доказывания, настоящая работа рассматривает исследования вещественных доказательств в контексте процессуального доказывания. При этом во всех случаях дается анализ следственно-экспертных ситуаций, генерирующих исходную информацию и порождающих вопросы, требующие специальных технологий. Изложение в каждой главе книги строится по схеме: следственно-экспертная ситуация — следовая картина — вопросы, которые могут быть решены путем исследования конкретного вещественного источника — экспертные методики — выводы экспертов — юридические факты, которые могут быть установлены с использованием экспертизы. Каждый узел указанной схемы снабжен необходимыми справочными данными. Основное назначение работы — служить информационно-справочным пособием для практических юристов, участвующих в процессах установления юридических фактов и доказывании. Это судьи, следователи, адвокаты, прокуроры, работники финансовых и налоговых органов, таможенных служб, государственных инспекций, ревизоры, аудиторы и др. Вместе с тем книга может успешно использоваться в качестве учебного пособия по всем учебным дисциплинам, рассматривающим процедуру и методику установления юридических фактов с использованием специальных познаний. Студенты, аспиранты и научные работники получат концентрированную достоверную информацию о современном состоянии прикладных наук, используемых при отправлении правосудия. Структура и научный аппарат книги обеспечивают читателю возможности поиска интересующей его информации в любых ситуациях практики или научного поиска. Для общей ориентировки в тексте книги рекомендуется работа с содержанием, в котором представлена структура книги по пяти уровням детализации материала. В зависимости от цели ознакомления читатель может воспользоваться любым из этих уровней. Тематические запросы обслуживаются рубрикой «Алфавитно-предметный указатель», помещенной в конце книги и охватывающей всю работу. В этой рубрике в алфавитном порядке представлены все ситуации и задачи исследования вещественных доказательств, предметные области и актуальные методы их анализа. Постраничная ссылка укажет читателю место книги, где данному термину дается наиболее детальное объяснение. В рубрике «Специальные термины», представляющей научный аппарат каждой отдельной предметной отрасли (помещается в конце каждого тематического раздела), даются научные определения важнейших понятий данной предметной отрасли. Эта рубрика полезна для использования в учебных и научных целях. Она наряду с ключевыми словами в «Алфавитно-предмет-ном указателе» поможет следователю, суду и другим участникам процесса уяснить сущность терминов, часто встречающихся в заключениях судебной экспертизы. Для более глубокого ознакомления с объектами, задачами и методами исследований в каждом отдельном разделе читатель может воспользоваться рубрикой «Список рекомендуемой литературы»1. В ней приведены наиболее авторитетные и надежные источники научной и практической информации, а также необходимый нормативный материал. Эта рубрика может успешно использоваться также для составления библиографических списков при подготовке дипломов, диссертационных работ и монографий. Если пользователь отправляется от конкретной ситуации практического доказывания, помимо названных рубрик, рекомендуется использовать структуру специально разработанных для этих целей информационно-технологических схем, входящих в состав соответствующего предметного раздела книги: ситуация — источник — вопросы — методы — доказательства — юридический факт. В зависимости от содержания информационного запроса пользователь обращается к соответствующему блоку этой схемы и прослеживает его связь с другими информационными блоками. Например, следователя, производящего расследование обстоятельств взрыва, интересуют возможности установления типа и вида взорванного устройства по характеру повреждений и следам взрыва в обстановке события. Выбрав по ключевому слову или оглавлению раздел «Взрывы», пользователь находит схему «Установление конструкции взорванного взрывного устройства», где в столбце «Задача» дан перечень обстоятельств, устанавливаемых путем исследования конструктивных характеристик фрагментов корпуса, продуктов взрыва, размеров и характера разрушений и других 1 Составлен отдельно для каждой главы (по главе II — для каждого параграфа). Списки построены либо по алфавиту (например, к главам I, VIII), либо по характеру содержания (например, к главам IV, V, XVI). — Примеч. ред. следов. В этой же таблице читатель найдет данные о методах исследования для решения этой задачи, типовой форме выводов эксперта и устанавливаемых юридических фактах. В ряде ситуаций возникает необходимость оценки обоснованности выводов эксперта или сомнения в правильности и достаточности использованных им методов. Например, при назначении экспертизы для определения микроколичеств наркотического вещества, обнаруженного при обыске, эксперт отказался от дачи заключения, ссылаясь на недостаточность представленного вещества для производства исследований, или возникают сомнения в адекватности использованных им методов. Войдя по оглавлению в раздел «Инструментальные аналитические методы исследования», пользователь отыскивает в § 3 таблицу «Критерии выбора и оценки инструментальных аналитических методов исследования», в графе «Объекты» находит «Наркотические средства и психотропные вещества», в соответствующих ей других графах он найдет указание на оптимальный метод исследования (молекулярная абсорбционная спектроскопия) и возможности применения тандемных методов, а также требуемую для экспертизы массу объекта. Эти сведения позволят обоснованно оценить использованную экспертом методику и сделанные им выводы. Книга может быть использована также в качестве настольного руководства при решении задач и ситуаций расследования и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел, связанных с применением специальных познаний, экспертизы и информационных технологий при исследовании вещественных доказательств. В числе авторов книги — ведущие ученые и высококвалифицированные специалисты-практики в области криминалистики, судебной медицины, информатики и судебной экспертизы Российского федерального центра судебной экспертизы, Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Российского центра судебно-медицинской экспертизы, государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр МВД России», что обеспечивает современный научный уровень издания и его соответствие требованиям практики. Работа выполнена в рамках межведомственного проекта «Информационные технологии процессуального доказывания». А. В. Гусев, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации § 1. Системные понятия 1. Вещественные доказательства Базовое определение вещественного доказательства содержится в процессуальном законодательстве. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, предметы на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (курсив наш — В. К.). Статья 68 ГПК РСФСР, отказываясь от перечневого определения, дает более общее определение вещественных доказательств, характеризуя их как «предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела». Отправляясь от информационной сущности понятия вещественного доказательства и в целях наиболее эффективного использования существующих информационных технологий доказывания, следует признать, что термины «предметы» и «средства», положенные в основу указанных определений, не раскрывают современного содержания этих понятий и нуждаются в уточнениях и конкретизации. Под классическое определение «предметы» как индивидуально-определенные тела, имеющие устойчивые пространственные границы, не подпадает обширная область вещественных объектов, исследуемых методами современной судебной экспертизы. К ним относятся материалы, вещества, материальные комплексы, ареалы, источники происхождения, запахи, производственные и энергетические процессы. Такая терминология закона препятствует использованию современных технологий процессуального доказывания. В числе вещественных доказательств существенно также различать предметы, собственные свойства которых несут доказательственную информацию, и следы, несущие информацию об отображенных в них объектах. От предметов, отображающих информацию в форме физических сш налов (признаков), следует отличать предметы, отображающие информацию в форме знаков, — документы. Имея в виду, что вещественная информация широко используется в процессе оперативно-розыскной деятельности, а также в стадии дослед-ственной проверки и существует проблема ее легализации, следует разли- чать понятия вещественного источника информации и вещественного доказательства. Поскольку вышеназванные термины относятся к тезаурусу информационно-поисковых систем, они требуют более подробного рассмотрения. Термин «вещественное доказательство» появился в юридической науке, полицейской и судебной практике одновременно с термином «доказательство» и обозначал один из важнейших источников розыскной и доказательственной информации, используемых для расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел. Уже в самых первых работах по теории судебных доказательств осуществлялось деление доказательств на «личные» (от людей) и «вещественные» (от вещей), что подчеркивало фундаментальное различие этих источников информации с позиций практического оперирования ими. С течением времени под влиянием научно-технической революции возможности использования вещественных доказательств в судебном процессе качественно изменились. В первую очередь это касается возможностей исследования внутренней структуры и состава вещественных образований, микроследов и обоснования ранее считавшейся невозможной индивидуальной идентификации по свойствам внутреннего состава и строения вещественных образований. Вместе с тем в криминалистической науке и практике утвердилась идеология, рассматривающая любое вещественное образование не изолированно, в качестве отдельных приобщаемых к делу предметов, а в общей структуре материальной обстановки исследуемого события. При этом вещественная среда события рассматривается как целостный материальный объект во всем многообразии его системных, функциональных и иных свойств, связей и отношений. Такой подход открыл качественно новые возможности комплексных исследований [7]', суммирования информации, полученной из различных источников, и преодоления дефицита розыскной, идентификационной и доказательственной информации [14]. Так называемые немые свидетели заговорили в полный голос, что в силу объективности, достоверности, научной подтверждаемое™, возможности контрольных процедур и использования экспертных технологий получило убедительное подтверждение в практике процессуального доказывания. Вместе с тем рост числа источников судебных доказательств и усложнение процедур доказывания с использованием вещественных доказательств потребовали более строгих определений вещественных доказательств и более глубоких исследований их природы. Эта природа, по правильному и глубокому определению П. И. Люблинского, состоит в том, что вещественные доказательства формируются и используются в канале физической причинности. Использование идей информационного подхода и семиотического (знакового) анализа позволяет дать более строгие содержательные и функциональные определения вещественного доказательства и отграничить его от других источников доказательств. 1 Здесь и далее в квадратных скобках указан источник из соответствующего разделу списка литературы. Физические свойства вещей, проявляющиеся в их отношениях с другими вещами, и соответствующие им процессы отражения этих свойств в признаках составляют сущность вещественных источников информации. При этом признаки следует рассматривать как сигналы информации о свойствах объектов [17]. Разграничение природы сигнала и знака позволяет практически дифференцировать вещественные и личные источники и базовые методики оперирования ими, т. е. методики обнаружения, фиксации, изъятия, исследования и оценки вещественных доказательств. Это обеспечивает правильный выбор технических и тактических средств работы с источниками, выбор специалистов, определение методов назначения, проведения и использования экспертиз. В конечном счете разграничение вещественных и личных источников представляет обязательное условие выбора и наиболее эффективного использования технологических схем работы с источниками доказательств. Практическая значимость указанного критерия еще более возрастает в связи с усложнением структуры вовлекаемых в судебный процесс источников доказательств, многие из которых имеют смешанную природу. Так, звучащая речь имеет форму акустического сигнала и семантику знака («фонема» и «морфема») и потому требует раздельного акустического (фонетического) и лингвистического (семантического) анализа. В случае звукозаписи акустический сигнал кодируется посредством изменения магнитных свойств звуконосителя или с использованием иных технологий кодирования и декодирования звукового сигнала. Исследование изоморфизма этих преобразований также требует раздельного анализа каждой ступени преобразования информации. Последний, в свою очередь, требует привлечения соответствующих специальных знаний, технологий и специалистов. В практике доказывания базовый информационный сигнал нередко представляется в знаковой форме. Так, свидетели и потерпевшие описывают признаки внешности преступников, похищенных вещей, транспортных средств, участков местности. На основе таких описаний составляются фотороботы, композиционные портреты, т. е. знаковая форма преобразуется в форму сигнала. Широкое применение технических средств фиксации и исследования доказательств неизбежно связано с использованием методов преобразования исходного сигнала: кино-, фото-, видеозвукозапись, получение копий, слепков, оптических и графических спектров, электронно-оптических преобразователей и др. Использование опосредованных источников — носителей преобразованного базового сигнала или сообщения вносит ряд технических, информационных, гносеологических и процессуальных трудностей, преодоление которых возможно лишь на базе специальных информационных технологий до-' казывания. И дело здесь не в том, что, как утверждают многие авторы, «всякая копия хуже оригинала», напротив, без преобразования сигнала в большинстве случаев вообще невозможно использовать базовый сигнал (ср. латентные  следы и скрытые изображения). Действительные трудности состоят в том, что, во-первых, каждая форма преобразования и отражения информации требует самостоятельного анализа, связанного с применением специальных познаний соответствующего профиля; во-вторых, должно быть обеспечено исследование всех преобразований сигнала, идущего от отправителя к адресату, т. е. всех элементов информационного канала; в-третьих, в технологии доказывания должен быть обеспечен изоморфизм преобразований. Ряд источников информации, используемых в практике оперативно-розыскной и следственной работы, не обеспечивает изоморфизма преобразований и потому не может рассматриваться в качестве вещественных доказательств. Таковы, например, скульптурные портреты, изготовленные по методу М. М. Герасимова, фотороботы и композиционные портреты, рисованные портреты, изготовленные со слов потерпевших и свидетелей, фотографические снимки, изготовленные при наличии значительных помех и искажений, и др. Нередко само определение природы источника неправильно ориентирует выбор метода его исследования. Показательно в этом отношении выделение в ряде работ группы так называемых кино-, фото-, видеодокументов. Определение этой группы источников как документов может ориентировать на применение знаково-семантических методов анализа, в то время как фотоизображение, как это доказано классическими работами в области научной фотографии [12], формируется на основе изоморфизма и строгих оптических и фотохимических закономерностей, подчиненных физической причинности и исследуемых специальными научно-техническими методами. Неправильно также определять природу источника только на основе базового сигнала, игнорируя промежуточные формы его преобразования. Последние требуют самостоятельного раздельного исследования при анализе информационного канала. Так, базовый магнитный или электронный сигнал в видеофонограмме или на лазерном диске, преобразуемый в оптические или звуковые речевые сигналы, нельзя считать вещественным источником «в чистом виде», так как он требует фонетико-лингвистического анализа [30, с. 112-114]. |
Похожие:
 |
Вопросы клинической медицины ... |
 |
А. П. Латкин в. А. Казакова Л27 российский дальний восток: предпосылки и условия привлечения иностранных инвестиций [Текст] : монография / А. П. Латкин, В.... |
|
Материалы тринадцатой международной Э40 Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы тринадцатой междунар науч практ конф. / под... |
|
Монография / Под общ ред. М. А. Поваляевой. Серия «Учебники, учебные... П 42 Коррекционная педагогика. Взаимодействие специалистов. Коллективная монография / Под общ ред. М. А. Поваляевой. Серия «Учебники,... |
|
Р35 Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» иреформы: Пер с англ./Под... Р35 Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы: Пер с англ./Под общ ред и со вступ ст. А. М. Яковлева.—М.: Прогресс, 1988.—328... |
|
Адресованы научным работникам, аспирантам, практическим психологам,... Психология в системе образования: материалы 8-й Всероссийской научно-практической конференции для практ психологов, педагогов, мол... |
|
И. И. Мазур В. Д. Шапиро Н. Г. Ольдерогге М12 Управление проектами: Учебное пособие / Под общ ред. И. И. Мазура. — 2-е изд. — М.: Омега-Л, 2004. — с. 664 |
|
Процессуальное положение и компетенция дознавателя как субъекта обязанности доказывания Тора, дознаватель наряду со следователем, прокурором, руководителем следственного органа и судом является самостоятельным субъектом... |
|
А. Ю. Луценко [и др.]; под общ ред. А. Ю. Луценко. Москва : Изд-во... А. Ю. Луценко [и др.]; под общ ред. А. Ю. Луценко. Москва : Изд-во мгту, 2011. 364, [1] с ил.; 22. Библиогр в подстроч прим. В макете... |
|
60 лет. По дороге в будущее Мгимо – Университет: Традиции и современность. 1944 – 2004 / Под общ ред. А. В. Торкунова. – М.: Оао «Московские учебники и Картолитография»,... |
|
Учебное пособие под редакцией профессора С. И. Данилова Грибковые заболевания кожи. Учебное пособие под ред проф. Си. Данилова спбгма им. И. И. Мечникова спб: 2005. С. 124 |
|
Самодина Н. И. Эриксон Э. Э 77 Идентичность: юность и кризис: Пер... ... |
|
Российской федерации Управление организационно-экономическими системами: Сборник трудов научного семинара студентов и аспирантов факультета экономики... |
|
Библиотека Болезни зубов: кариес, некариозные поражения, пульпит, периодонтит : учебное пособие для студентов стоматологических факультетов... |
|
Публичный доклад Релизация национальной образовательной инициативы «наша новая школа» в городе Каменск-Шахтинский: достижения и проблемы / Под общ... |
|
Информатика Информатика: Учебник / Под ред проф. Н. В. Макаровой М.: Финансы и статистика -2006. 768 с |