Вооруженных сил российской федерации
|
Скачать 8.79 Mb.
|
| муштра, слепое подражание прусской военной школе. Подавлялась всякая инициатива подчиненных, насаждалась палочная дисциплина. Основное внимание в обучении уделялось строевой подготовке. Маневры сводились, по существу, к тактико-строевым занятиям. Все это губительно сказалось на боеспособности русской армии и надолго затормозило её развитие. Она и в техническом оснащении отстала от европейских армий. Следствием этою явилось поражение, в Крымской войне 1856-1857 г.г.2. Героизм русских солдат не мог компенсировать в этой войне отсталость военной подготовки, «гнилость и бессилие крепостной России». Поражение России в Крымской воине вызвало критику николаевской военной системы. Прогрессивные деятели призывали решительно пересмотреть существовавшую военную структуру и это возымело свое действие. Военные реформы 1864-1877 г.г. в России, осуществленные под руководством военного министра Д.А.Милютина, завершили процесс превращения феодальной армии в армию буржуазного типа. С введением всеобщей воинской повинности (1874) армия становилась массовой. На основе полученного боевого опыта в Крымской войне и с учетом новой материальной базы войск (на их вооружение было принято нарезное оружие) были переизданы Боевые уставы – «Устав о полевой службе» (1858, 1879, 1881 г.г.). В них были закреплены новые формы и способы ведения боя и методы боевой подготовки. Большую роль в возрождении петровских и суворовских традиций в армии сыграли И.В.Гурко и М.И.Драгомиров. В основе взглядов Драгомирова по вопросам боевой готовности лежало утверждение, что главная сила армии заключается в человеке, его подготовленности для боя, ибо, писал он, от обученности каждого солдата зависит готовность как мелких подразделений, так и войска в целом. В его «Учебнике тактики» (1881 г.) отмечалось, что основная цель воспитания состоит в том, чтобы развить в солдате чувство долга, доведенного до самопожертвования, воспитать неустрашимость, находчивость, взаимовыручку. Говоря об обучении, он подчеркивал, что надо научить солдата искусно владеть оружием, ловкости в преодолении встречающихся на местности преград, умению согласовать свои движения с действиями товарищей»1. Начиная со второй половины XIX в. в русской армии стали проводиться ежегодные окружные, так называемые "императорские" маневры, в которых принимало участие большое количество войск (Курские маневры 1902 г.). Особенно резко возросло значение обеспечения высокой боевой готовности армий в войсках машинного периода. Это обусловливалось интенсивным развитием средств вооруженной борьбы, крупными изменениями в характере в способах ведения боевых действий - увеличении их масштабности, пространственного размаха, возрастании роли фактора внезапности. Серьезному испытанию система боеготовности русской армии подверглась во время русско-японской войны (1904-1905), где выявились многие крупные просчеты в управлении войсками. Сказалась недооценка противника, «шапкозакидательство». Из-за плохой разведки русскому командованию не удалось своевременно выявить момент нападения японцев. Особенно отрицательно на боеспособность армии повлияло плохое тыловое обеспечение. В войсках постоянно ощущался острейший недостаток снарядов и патронов. Опыт русско-японской войны сыграл немалую роль в совершенствовании системы боеготовности. Война дала богатевшую пищу для размышлений военным исследователям. Среди русских военных теоретиков было немало таких, которые писали о важности глубокого осмысления полученных уроков. Однако после войны кардинальных изменений в обучении русской армии, системе её боеготовности не произошло. В переизданных в период с 1906 по 1914 г.г. боевых (полевых) уставам боевой опыт нашел далеко неполное отражение. На учениях по-прежнему допускалось много условностей и отступлений от требований боевой практики, продолжали преобладать шаблон и рутина. Крупные маневры сводились в основном к передвижениям. На них слабо отрабатывались взаимодействие, боевое и тыловое обеспечение, пренебрежительное отношение проявлялось к обороне. И все же один важный урок в отношении боеготовности войск перед началом первой мировой войны из опыта русско-японской войны был извлечен многими армиями. Он состоял в том, что генеральные штабы стали стремиться к тому, чтобы еще в мирное время повысить укомплектованность соединений и частей личный составом, особенно командным составом. Задача ставилась так, чтобы приграничные соединения могли вступить в бой без дополнительного отмобилизования. В результате перед первой мировой войной укомплектованность дивизий личным составом была доведена до следующих показателей: в германской армии до 100% офицерами, около 70% унтер-офицерами, до 50% рядовыми; во французской армии до 76,4% офицерами, 54,5% унтер-офицерами, 43,6% рядовыми; в русской армии - до 85% офицерами, 42% унтер-офицерами и 48% рядовыми1. И всё же это была всего лишь полумера. В главном, а именно - в боевой обученности, практически все армии имели много крупных недостатков. Положения боевых (полевых) уставов оказались устаревшими. Они не отвечали требованиям войны. М.Н. Тухачевский в работе "Вопросы современной стратегии" писал: «ни одна армия не руководствовалась теми военными положениями и уставами, с которыми она вошла в войну в 1914 году. Каждый год армиям приходилось изменять свои уставы, создавать новые инструкции, приходилось переобучать и различные рода войск и штабы этим новым инструкциям. Каждый год видоизменялись и планы войны»2. Применение на полях сражений больших масс артиллерии, новых боевых средств - удушающих газов, танков, авиации, огнеметов и др. предопределило особое значение в системе боевой готовности «технического фактора» - знания личным составом оружия своего и противника, умения его применять в бою и вести борьбу с новыми боевыми средствами врага. Получалось так, что когда та или иная сторона впервые применяла в бою ранее неизвестные виды оружия, это вызывало обычно психологический шок у личного состава, а то и приводило к возникновению массовой паники. В результате боевые действия на более или менее длительное время оказывались парализованными. Характерным в этом отношении явилось сражение при Ипре (19I5). Немцы, нарушив международное соглашение, совершили химическое нападение на английские войска. Ими была предпринята газоболонная атака в целях обеспечения прорыва обороны, в которой использовалось одновременно 180 т хлора в виде установленных на фронте 10 км 6 тысяч баллонов. Такая атака оказалась полной неожиданностью для англичан. Их действия на этом участке были совершенно прекращены. Поле боя оказалось безжизненным. Немцы без единого выстрела продвигались в глубину обороны1. И если это сражение не оказало существенного влияния на последующий ход военные событий, то лишь потому, что немецкое командование оказалось неподготовленным использовать результаты применения нового оружия. Следует сказать, что неожиданным ввод в дело новых боевых средств имел место и в последующих операциях первой мировой войны. Вскоре после Ипра последовал как бы реванш со стороны англичан по отношению к немцам. В сражении на Сомме (1916 г.) они применили весьма эффективное орудие – танки. Хотя боевые качества танков в то время были невысокими - они имели скорость всего лишь 3 км в час, однако появление на поле боя этого невиданного «страшилища» вызвало панику у немцев. По свидетельству немецких солдат-очевидцев: «Все стояли пораженные, как будто потеряв возможность двигаться. Огромные чудовища медленно приближались к нам, гремя, прихрамывая и качаясь, но все время продвигаясь вперед. Ничто их не задерживало. Кто-то в первой линии окопов сказал, что появился дьявол, и это слово разнеслось по окопам с огромной скоростью». В результате англичане добились за день боя такого успеха, какого они не могли достичь за 4-5 суток со дня начала операции. Опыт первой мировой войны оказал большое влияние на дальнейшее совершенствование системы боевой готовности армий. Стало очевидным, что войска надлежит целеустремленно готовить к длительные и напряженным боевым действиям задолго до начала войны, обеспечивать не только соответствующую укомплектованность соединений и частей личным составов, но и их экипировку, хорошее техническое оснащение, вооружение, боевую слаженность, загодя создавать необходимые материальные запасы. После первой мировой войны военные теоретики и практики во многих армиях сделали важный вывод о том, что для поддержания армий на должном уровне боеготовности надо в первую очередь тщательно изучать начальный период войны, готовить войска к первым боям, в которых они наверняка встретятся со многими неожиданностями. Начало войны, писали многие авторы, это всегда огромное психологическое потрясение для войск, поэтому важно заранее готовить личный состав к преодолению трудностей, осваивать новые тактические приемы. Глубоко и правильно предвидел характер начального периода будущей войны А.И.Егоров. В 1933 году он писал: «Враждующие стороны будут стремиться при помощи методов скрытой мобилизации как можно раньше, быстрее собрать те силы и средства, при помощи которых можно вторгнуться на территорию противника и сорвать мобилизацию в пограничных районах и сосредоточение армии своего противника... Авиация противника действиями с воздуха и высадкой десантных групп может активно помешать ходу перевозок на глубине 600-800 км (меридиан Москва-Харьков)…1». Это было поистине пророческое предостережение, которое было оставлено, однако, без должного внимания. Немалый вклад в разработку вопросов обеспечения боеготовности начальный период войны внесли М.Н. Тухачевский, Б.М.Шапошников, Г.С.Иссерсон, А.М.Зайончковский, В.А.Меликов, С.Н.Красильников, Е.А.Шиловский, М. Р. Галактионов и другие. Среди западноевропейских военных теоретиков большое внимание исследованию боеготовности в первых операциях войны уделялось в работах Фридриха фон Бергарди, Мольтке младшего, Гранмезона, Ф.Фоша. Так, Фош писал: «... внезапные стратегические развертывания, быстрые марши и молниеносные наступления, которыми как громовыми ударами, разражаются первые столкновения европейских войн, обязывают армии уделять их изучению пристальное внимание1. В межвоенный период в Красной Армии много делалось для того, чтобы повысить боеспособность войск. Это вызывалось усложнением международной обстановки, военными провокациями, неоднократно предпринимавшимися нашими недругами на границах СССР. Учитывая нарастающую угрозу военного нападения. Советское правительство уделяли постоянное внимание укреплению боевой мощи Вооруженных Сил, прежде всего их техническому оснащению. И надо сказать, что достигнуто было в этой области немало. Важное значение для повышения боеготовности армии имело принятие в 1939 г. нового Закона о всеобщей воинской обязанности, установившего единую систем комплектования армии и флота. Большое внимание уделялось улучшению боевой подготовки войск. Начиная с 30-х годов практиковалось проведение крупных двухсторонних военных маневров. Так, в Украинском военное округе маневры были проведены в 1931 г., опытные учения в Поволжье - в 1932-1933 г.г. широкомасштабные маневры - в 1935 г, в Киевском Особом военном округе, где отрабатывались вопросы глубокой операции и боя. В них впервые участвовали воздушно-десантные войска. В общей сложности здесь действовало более 1000 танков, а в Белорусском военном округе - более 1300 танков, 632 самолета, 2276 различных машин2. И все же система боевой готовности войск Красной Армии в довоенное время была далека от совершенства. Уже первые военные конфликты сравнительно небольшого масштаба свидетельствовали о том, что боевая выучка соединений и частей не отвечает требованиям войны. Так, несмотря на подавляющее численное превосходство наших войск во время боев на Хасане, участие в них танков и авиации, потери оказались неоправданно высокими (408 человек убитыми и 2807 ранеными)1. Особенно жестокий урон в отношении боеготовности и боеспособности войск преподнесла советско-финляндская война. Планировалось в две-три недели разгромить противника, однако на деле для этого потребовалось три с половиной месяца. Итог – 289,5 тысячи убитыми, раненых и обмороженных. Финляндия же потеряла в зимней войне 23000 человек убитыми, 43000 ранеными, то есть в несколько раз меньше2. Из опыта этой войны советским военным руководством было извлечено немало полезные уроков - приняты решительные меры по улучшению полевой выучки войск, их техническому оснащению, экипировке, вооружению. И надо отдать должное энергичным действиям Наркома обороны С.К.Тимошенко. И все же главную задачу - научить личный состав воевать по-современному в довоенный период полностью решить не удалось. Главной причиной этого явилось то, что существовавшие тогда представления о характере общевойскового боя были далеки от той реальности, с которыми столкнулись войска в самом начале Великой Отечественной войны. Дорогой ценой пришлось расплачиваться за то, что не были освоены в мирное время способы отражения внезапного вторжения противника. Война началась в совершенно иной оперативно-стратегической обстановке нежели та, какая создавалась на предвоенных учениях и маневрах. Суровым и горький урок правды состоит в том, что, несмотря на то, что война в Европе полыхала почти два года, должных выводов из ее опыта советским военным руководством для повышения боевой готовности войск сделано не было. Примененная немцами тактика психических атак, глубоких танковых клиньев, создания больших и малых «котлов», выброска в тыл воздушных десантов и массовых диверсионных групп оказалась неожиданной для войск. Грозные события тех лет еще и еще раз напоминает ту непреложную истину, что война сурово карает за промахи, допущенные в мирное время в вопросах боевой готовности. Одна из крупных ошибок в системе боевой готовности Красной Армии в довоенные годы состояла в том, что личный состав ориентировался на легкие условия, достижение победы «малой кровью, могучим ударом», ведение боевых действий на вражеской территории. Недооценивалась оборона, не изучался отход, бой в окружении. Но именно с тяжелых оборонительных боев, отступления, боев в окружении начались боевые действия наших войск, к которым они не были готовы. Несовершенство системы боеготовности являлось одной из главных предпосылок поражения многих армий и в локальных войнах. Сказывалась их неготовность к отражению первого внезапного удара противника. Применяемая многоступенчатая система приведения соединений в боеготовое состояние в угрожаемый период и с началом военных действий, длительный сбор данных об обстановке, медлительная их обработка, как правило, вручную, нерасторопность в принятии решений, отдача нечетких, зачастую запоздалых, а то и противоречивых распоряжений частям и огневым средствам - все это приводило к тому, что агрессору удавалось застичь врасплох свою жертву, захватить инициативу и навязывать противнику свою волю, диктовать ему свои условия. Ныне стало очевидным, что многие армии не успевают перестраивать свою систему боеготовности, подготовку войск в соответствии с требованиями научно-технического прогресса, темпы которого с каждым десятилетием становятся все более интенсивными. Появление нового орудия застаёт врасплох тех, кто не заботится о своевременной модернизации не только своих средств вооруженной борьбы, но и тактики. В современных условиях значение принципа боевой готовности войск возросло. Без преувеличения он стал эпицентром всех проводимых в военном деле мероприятий. Все, что делается в вопросах совершенствования оргштатной структуры соединений и частей, их технического оснащения, системы управления, боевой выучки, боевого, технического и тылового обеспечения, укрепления морально-психологического состояния личного состава, дисциплины и организованности - все это в конечном итоге направлено на то, чтобы подготовить войска к организованному вступлению в бой в случае войны, их умению отразить удар противника и разгромить его. Первейшей предпосылкой успешного решения задач повышения боевой готовности войск является правильное глубокое предвидение характера будущей войны, к которой надлежит готовиться. Исключительная ответственность в этом лежит на военной теории. Именно она должна выработать и определить верные ориентиры в боевой подготовке - чему и как следует учить войска, чтобы они были готовы к любым испытаниям, хорошо овладели оружием, тактикой современного боя, знали вероятного противника, его сильные и слабые стороны, умели вести борьбу с новейшими боевыми средствами и защищаться от них. Разработка сценариев будущих боев - одна из наиболее сложных задач военного искусства. История свидетельствует, что военным теоретикам и практикам далеко не всегда удавалось проникнуть через завесу времени, проявить глубокую проницательность в отношении разработки целесообразных способов боевых действий. Нередко получалось так, что армия готовилась по сути не к будущей, а к прошлой войне, осваивала устаревшие, отжившие способы боевых действий. В других случаях, военной теорией переоценивался, либо, наоборот, недооценивался опыт малых войн и из него делались неправильные, односторонние выводы в отношении боеготовности. Не всегда полно и всесторонне учитывалось влияние нового оружия на тактику, допускались перекосы в оценке реальных боевых возможностей и способов вероятных действие противника при развязывании и ведении войны. В наше время прогнозирование условий и характера будущей войны невероятно усложнилось прежде всего потому, что бурными темпами происходит обновление средств вооруженной борьбы, технической оснащенности войск и это вносит коренные изменения в тактику ведения боя. Известно, что в нынешних условиях за жизнь одного поколения людей меняется три-четыре поколения техники1. Исходя из этого, как показал опыт локальных войн, характерным для боевых действий в первых операциях стал массированный ввод нападающей стороной новейших, ранее неизвестных противнику, систем оружия и боевой техники, а также применение неожиданных тактических приемов. Особые требования к системе боевой готовности войск на современном этапе вытекают еще из того обстоятельства, что резко возросло значение фактора внезапности, во многом предопределяющей не только ход и исход первых операций, но и всей военной кампании. Опыт локальных войн наглядно показал, что те армии, которые заблаговременно не принимали мер для предотвращения внезапности, ее губительные последствия становились необратимыми. Одна из важных задач военной теории в этой связи состоит в том, чтобы всесторонне исследовать и выработать рекомендации для совершенствования системы боевой готовности, чтобы агрессор не мог застать войска врасплох, неподготовленными, чтобы они в любой самой сложной ситуации могли отразить вторжение врага, нанести по нему ответный удар и добиться успешного выполнения, поставленных боевых задач. Система боевой готовности не может складываться отвлеченно, без учета конкретных условий вступления войск в войну. Исследования показывают, что самыми сложными, переломными для них являются первые дни начавшейся войны, первые бои. Именно начальные операции являются тем оселком, на котором проверяется жизненность предвоенной системы боевой готовности, выработанные в мирное время уставные положения, нормативные показатели боевой выучки войск, система управления, морально-боевые качества личного состава и т.д. Отсюда главная направленность боевой учебы - изучение условий операции начального периода войны, характеризующихся особой сложностью и напряженностью, трудной предсказуемостью развития боевых событий, резким и быстрым изменением обстановки, положения и состояния войск, соотношения сил сторон, возможностью неожиданного возникновения критических ситуаций, нарушения управления войсками, дезорганизации работы тыла, коммуникации. Важно загодя так подготовить личный состав, чтобы он четко представлял, - с чем он встретится в реальном бою, с каким противником придется столкнуться, научить его умению противопоставить вражеской тактике действий свою, более совершенную тактику, применять более искусный маневр, добиться перелома в обстановке и захвата инициативы. Для этого надо, чтобы каждый офицер, сержант, солдат четко знал и без суеты выполнял свои обязанности по боевой тревоге, чтобы в грозный час испытании не подвели техника, оружие, безотказно работали все приборы, агрегаты, механизмы. Бой сурово экзаменует войска на боевую зрелость, идейную закалку, на стойкость, мужество и храбрость, беспощадно карает за промахи. Готовность к военные испытаниям должна быть всесторонней. Многое нужно знать и уметь современному воину, чтобы успешно вести борьбу с сильным, хорошо технически оснащенным врагом. Он должен превосходить его в тактической выучке, психологической стойкости, умении владеть оружием, физической выносливости. Особые требования предъявляются к воинскому мастерству, организаторским и волевые качествам офицеров - их способности гибко руководить войсками, глубоко предвидеть, быстро воспринимать и воплощать в практику новые способы тактических действий, открывать дорогу творческие начинаниям подчиненных, поощрять их инициативу. Состояние боеготовности весьма динамично. В таком большом и важном деле не может быть благодушия, халатности, самоуспокоенности. Нормативные показатели боевой выучки все время растут и усложняются. Сегодня они иные, чем были вчера, а завтра неизбежно будут другими, чем сегодня. Поэтому спрос за состояние боеготовности постоянно повышается. 2.4 Решительность, активность и непрерывность ведения боя. Решительность, активность и непрерывность ведения боя заключаются в постоянном стремлении к разгрому противника, нанесении по нему мощных ударов, навязывании своей воли, срыве его планов и создании ему невыгодных условий ведения боя, в дерзких, смелых и энергичных действиях войск, проводимых настойчиво, упорно, днем и ночью и в любую погоду. В свое время сущность этого принципа коротко и образно выразил П.И.Багратион: «Мой девиз – искать и бить». Решительность, упорство – не синонимы упрямства и твердолобости. Действовать решительно – не значит идти напролом, добиваться успеха, не взирая ни на какие потери. Решительность – это такая черта командира, которая проявляется в его способности действовать напористо, но расчетливо и хитро, уметь пойти, когда надо, на риск, ограждая себя от всяческих неожиданностей. Свое конкретное выражение данный принцип находит в определении решительных целей боя и эффективных способов их достижения, которые позволяли бы в полной мере использовать выгодные условия обстановки и боевые возможности частей и подразделений - их ударную и огневую мощь, мобильность, морально-боевые качества личного состава, чтобы добиваться нанесения упреждающего удара по противнику и быстрейшего его разгрома, лишать его возможности избирать выгодные для него способы, направление, время и место действий. Для того, чтобы в полной мере реализовать требования принципа решительности и активности в обороне, необходимо постоянно совершенствовать способы ее подготовки и ведения, используя сильные стороны как позиционных, так и маневренных форм; добиваться глубокого огневого поражения противника в ходе его сосредоточения, выдвижения и развертывания. С целью изоляции поля боя, отсечения его резервов, срыва маневра, блокирования коммуникаций важно создавать огневые заградительные барьеры на дальних и близких подступах к обороне. В целях срыва наступления противника необходимо, используя результаты огневой контрподготовки, проводимой по плану старшего начальника, всемерно активизировать действия обороняющихся войск, при благоприятных условиях высаживать к нему в тыл воздушные десанты, диверсионно-разведывательные группы, организовывая дерзкие рейды по его тылам, наносить внезапные удары частью сил с выходом за передний край. Кульминационного пика боевая активность обороняющихся войск должна достигать при борьбе за удержание переднего края, от чего в решающей степени зависит устойчивость обороны. Для отражения атаки противника вводится в действие весь арсенал сил и средств обороняющихся ближнего и дальнего действия, все приемы военной хитрости и обмана наступающего, создается неподвижный и подвижный заградительный огонь артиллерии перед передним краем и на флангах в сочетании с дистанционным минированием местности, противник вовлекается в огневые мешки, под удар из засад. Для введения его в заблуждение широко применяются действия кочующих танков, БМП, орудий, ЗСУ. В случае вклинения противника создаются воздушно-огневые и наземные заслоны на путях его продвижения и направлениях пролета аэромобильных отрядов, принимаются решительные меры по борьбе с высаженными воздушными десантами, диверсионно-разведывательными формированиями, огнем с места уничтожаются атакующие танки и мотопехота и при благоприятных условиях проводятся контратаки с целью разгрома вклинившейся группировки противника и восстановления положения. Умело реализовать требования принципа решительности и активности в наступательном и встречном бою - это значит совершенствовать формы и способы захвата и удержания инициативы действий, находить новые пути использования фактора времени и внезапности, неожиданные для противника тактические приемы в способах подготовки и перехода в наступление, повышении решительности «бронированной» атаки. Проявлять решительность в наступлении - это значит с первых минут обеспечить завоевание и прочное удержание в ходе всего боя огневого превосходства над противником, для чего требуется добиваться его упреждения в нанесении огневых ударов; увеличить в 3-7 раз по сравнению с прошлым глубину огневого воздействия на противника; в 1,5-2 раза повысить степень огневого поражения основных объектов и целей в обороне; добиться первоочередного уничтожения систем ВТО и средств ядерного нападения противника, быстрой дезорганизации систем управления войсками и оружием; вести эффективную борьбу с боевыми вертолетами противника. Проявлять решительность в наступлении - это значит всемерно совершенствовать способы разгрома противника, добиваясь нанесения по нему комбинированных воздушно-наземных ударов с фронта, флангов и тыла _с тем, чтобы в короткие сроки парализовать действия всех элементов обороны по всей ее глубине, добиваться успеха на раннее стадии и стремительно развивать его в последующем. Реализовать принцип решительности - это значит добиваться непрерывности развития наступления в высоком темпе и на большую глубину, вести его днем и ночью и в любую погоду, осуществлять неотступное преследование отходящего противника, безостановочно форсировать водные преграды, быстро преодолевать заграждения и естественные препятствия, своевременно восстанавливать боеспособность войск, подвергшихся огневым ударам; поддерживать высокий морально-боевой дух войск. Принцип решительности и активности предъявляет требования к боевому использованию родов войск и авиации, обусловливает необходимость, чтобы они обеспечивали непрерывность огневой поддержки войск в ходе всего боя, высокую устойчивость обороны, достижение стремительности и высокие темпы продвижения войск в наступлении. Принцип решительности и активности, как и все другие принципы боя, требует от командиров принятия неординарных решений, выбора нестандартных путей сосредоточения основных усилий, достижения внезапности, осуществления гибкого и смелого маневра, поддержания четкого взаимодействия, обеспечения гибкого и твердого управления войсками, всестороннего обеспечения боя. Важно помнить, что к решительным и активным действиям во всех видах боя будет стремиться и противник. Отсюда важно постоянно поддерживать высокую боевую готовность войск, своевременно принимать меры по предотвращению его внезапного нападения, вести разведку, предвидеть развитие боевых событий. 2.5 Согласованное применение подразделений родов войск и специальных войск и поддержание непрерывного взаимодействия между ними Значение этого принципа четко выразил адмирал П.С.Нахимов: «Взаимопонимание и взаимная помощь – есть лучшая тактика»1. В тактических указаниях, данных начальниками в русско-японскую войну 1904-1905 г.г., отмечалось: «Все меры, предписанные уставами, останутся бесплодными, пока все офицеры и солдаты не осознают громаднейшей важности связности и единства действий1. Боевая практика со всей очевидностью показала, что нигде так ярко, с такой полнотой не проявляется тактическая грамотность командира, как при организации и осуществлении взаимодействия в бою. Здесь как в зеркале отражаются его боевая выучка, теоретические знания боевых возможностей родов войск и практические умения рационально их использовать при решении боевых задач, умение восполнить слабые стороны одного вида оружия и боевой техники сильными сторонами других видов, способность предвосхитить развитие событий, не допустить губительного воздействия на войска всевозможных случайностей. Взаимодействие не терпит дилетантства. Только всесторонне подготовленный, эрудированный офицер способен успешно справиться с этой сложной задачей в боевой обстановке. Как и другие принципы боя, так и принцип взаимодействия в своей эволюции прошел два этапа - этап эмпирического опыта методом проб и ошибок и этап теоретического обобщения, выработки научно-обоснованных положений по данному вопросу Метко сказано в русской Военной энциклопедии 1910 г: «Каждая область человеческого творчества (в том числе и военного дела) проходит фазис бессознательного искусства и в конце приходит к искусству рациональному, имеющему достаточно обоснованную науку (принципы, правила, формы, нормы и т.п.)»2. Первый шаг в накоплении опыта по организации взаимодействия в бою сделан еще в период ведения войн в древнем Египте, Ассирии, Вавилоне, Китае и Индии. Уже при рабовладельческой формации военные историки, мыслители пытались изыскать рецепты победы, в числе которых было стремление, как отмечал Эврид, научиться разными путями добиваться общей цели. Одним из самых древних источников, излагающих поучения, как достигать согласованности действий, является китайское «семикнижье» (У-1У вв до н.э.) В нем отмечается, что побеждать на войне надо лучшей организованностью, слаженностью действий. «Если войско подчиняется единой власти - действует согласованно, командиры и воины выполняют приказы в бою, нет такого противника, который мог бы противостоять, нет такого боевого порядка, который мог бы устоять»1. При ведении боевых действий армиями первых государств Древнего Востока представляет интерес согласованное использование в бою четырехколесных боевых колесниц совместно с пехотой и конницей. Колесницы применялись для действия на направлении, где обозначался успех. Используя это подвижное ударное средство, пехота и конница могли преследовать неприятеля. Характерно, что в древнекитайской армии впервые появилось новое холодное метательное оружие - арбалет, что давало возможность поражать противника на расстоянии. Существенное развитие взаимодействие получило в войнах древней Греции, Македонии, Рима и Карфагена. Уже тогда возникла необходимость взаимоувязанных действий сухопутных сил с военными кораблями и транспортными судами. Наличие на вооружении греческой и римской армий таранов, осадной техники в виде подвижных противокрепостных башен в сочетании с метательными орудиями-катапультами и баллистами усложнило характер боя, позволило перейти от длительной осады к штурму укрепленных городов-крепостей. В результате эволюции бой как бы разделился на два этапа - этап подготовки и этап ведения боя (рукопашная схватка). От военачальника потребовалось согласовывать боевые усилия разнородных сил: пехоты, конницы, боевых колесниц и отрядов саперов, выполнявших военно-инженерные работы, а также службы тыла. Определенное отражение первоначальный опыт по вопросам согласования усилия войска нашел в следующих трудах древних писателей: «Советы для начальников конницы», «Советы для всадников», «Киропедия» Ксенофонта, «Тактика» Энея, «Тактика» Асклепиодота, «Теория тактики» Элиана, «Югуртинская война» Саллюстия Криспа, «Гражданская война» Юлия Цезаря, «Анналы» Корнелия Тацита, «Стратегемы» Фронтина, «Наставление военачальникам» Онисандра, «Краткое изложение основ военного дела» Вегеция, «Стратегикон» Псевдо-маврикия. Совершенствование взаимодействия в период средневековья происходило медленно, как медленно развивалось тогда само военное искусство. Период складывания феодальных отношений первоначально характеризовался в военном деле отсутствием четких тактических форм. Оснащенное примитивным оружием для ведения рукопашного боя войско сражалось густыми толпами. Организационно оно не расчленялось на подразделения. По мере совершенствования и увеличения количества металлического оружия и защитного снаряжения боевые порядки пехоты, как основного в то время рода войск, развивались от глубоких колонообразных и клинообразных построений к вытянутым по фронту, менее глубоким, но плотным и более организованным построениям типа фаланги. У восточных славян такое построение называлось «стена». Легковооруженная пехота (лучники) и конница предназначались для ведения разведки, завязки боя и прикрытия флангов «стены». Последняя своим ударом решала исход боя. Последующее развитие тактики потребовало расчленения «стены» как по фронту, так и в глубину. Первоначально на Руси появилось деление боевого порядка на три («полочный ряд»), а затем и на большее количество частей. «Полки» - полк правой, левой руки, «чесло» (центр), засадный полк - стали применять при ведении боя различное построение, вследствие этого возросла глубина поля боя, более широко стал осуществляться маневр и контрманевр полками. Это усложнило согласование боевых усилий войска. Нередко случалось так - когда полк центра - "чело" отражал удар противника с фронта, полки правой и левой руки совершали его охват с флангов, как это имело место, к примеру, в битве на Чудском озере 1242 г. От военачальника потребовалось правильно распределять силы по полкам, определять задачи для всех частей боевого порядка, увязывать их действия, своевременно вводить в бой резерв, организовывать преследование и т.п. В период позднего средневековья на развитие взаимодействия стало все большее влияние оказывать появление огнестрельного оружия. На Руси это проявилось в том, что уже в середине XVI в. создается постоянное войско, вооруженное огнестрельным оружием. В «Наказе угорским воеводам» (к VI в) предписывалось отрабатывать такую тактику борьбы с набегами степняков «… пищальников и посошных люден разделити по полкам, сколько пригоже быти на берегу. А воевод им и людей разставити как надо»1. Предусматривалось, что посошные люди (вспомогательная пехота) должны сковывать неприятеля, пищальники, вооруженные ручным огнестрельным оружием, наносить ему поражение огнем и в рукопашной схватке, а дворянская поместная конница (дети боярские) развивать успех. Позднее к этим родам войск присоединилась артиллерия. Малые пушки («малый наряд») прикрывали действия посошных людей и пищальников, пушки великие («большой наряд») вступали в бой в решающий момент. Одновременно с этим в XV-XVII в.в. в русском войске появились отряды специалистов-ремесленников: «городников», занимавшихся строительством укреплений и «постников», устраивавшие мосты и переправы, а также «порочных мастеров», сооружавших осадные машины («пороки»). Это били первые предшественники русских военным инженеров, саперов, понтонеров. Большой импульс для создания специальных инженерных подразделений дало развитие артиллерии поскольку появилась надобность осуществлять инженерные мероприятия до обеспечению ее боевых действии, а с другой стороны - требовалось возводить инженерные сооружения для защиты от артиллерийского огня и других боевых средств противника. Роль взаимодействия в бою особенно повысилась с появлением массовых армий (конец XVIII - начало XIX в.в.). Под влиянием более совершенных средств вооруженной борьбы изменился характер боевых действий, увеличился их пространственный размах. В таких условиях военачальник оказывался вынужденным согласовывать усилия войск при развертывании их на довольно широком фронте, применении глубоких боевых порядков и ведении боя на пересечённой местности. В войнах первой половины XIX в. появилось немало новых тактических приемов в действиях артиллерии. Она использовалась для расчленения боевых порядков противника. Утверждается принцип массирования артиллерийского огня не только за счет крупных батарей, но и в результате маневра орудиями на поле боя. Внедряется деление задач между отдельными группами артиллерии. Создаётся артиллерийский резерв. Большое значение приобретает взаимодействие с другими родами войск1. Особенно отчетливо новые черты взаимодействия проявились в Отечественной войне 1812-1814 г.г., прежде всего в Бородинском сражении. Сильная сторона тактики русских войск состояла в том, что они более гибко, чем французы, сочетали в бою действия пехоты с артиллерией и конницей. При отражении атаки наполеоновских войск, егеря, действовавшие в рассыпном строю, прикрывали опорные пункты артиллерийских батарей, составлявших остов всей русской обороны, а линейная пехота наносила совместно с конницей удар по вклинившемуся противнику (рис.2.2). Однако Отечественная война выявила и крупные недостатки в осуществлении взаимодействия пехоты с артиллерией. Дело в том, что пехота в то время действовала преимущественно в батальонных колоннах и ей трудно было сочетать свой маневр и удар с огнем артиллерии. Егеря и артиллерия готовили своим огнем штыковую атаку пехоты, но осуществлять ее огневую поддержку при развитии успеха они были не в состоянии. Вследствие этого ударная сила пехотных частей оказывалась недостаточно мощной. Опыт этой войны показал, что в изменившихся условиях боя требуется предоставлять больше свободы действий командирам дивизий и полков в вопросах управления, согласования боевых усилий войск. Время разработки главнокомандующим подробных диспозиций, в которых определялся каждый шаг подчиненных на все время боя, прошло. Дальнейшее развитие системы взаимодействия войск в бою, проходило под определяющим влиянием появления нарезного оружия, бездымного пороха, бризантных взрывчатых веществ, применения технических средств связи. В ходе франко-прусской (1870-1871), крымской (1853-1856), русско-турецкой (1877-1878) войн отчетливо проявились новые черты взаимодействия. Новые боевые качества обрела пехота. Вооруженная нарезным оружием она стала обладать большей ударной силой, что, позволило ей добиваться разгрома противника не только в рукопашной схватке, но и наносить ему урон своим огнем еще при сближении с ним. Возросшая дальность стрельбы артиллерии и пехотного оружия породила новый расчлененный боевой порядок - стрелковую цепь. Войска стали развертываться в боевой порядок на значительном расстоянии от противника. Повысилась роль артиллерийскою огня. В Крымской войне, например, на артиллерию стала возлагаться новая задача - наносить поражение живой силе противника, укрытой в окопах. В условиях позиционной борьбы возросло значение фортификационного оборудования местности. Наряду с сооружением насыпных земляных сооружений (редутов, флешей, люнетов) стали отрываться групповые окопы (ложементы), соединяемые ходами сообщения, а для резервов строились укрытия и убежища. Прочность обороны значительно усиливалась за счет использования заграждений, возводимых из гладкой проволоки, устройства рогаток, а также фугасов, прикрывавшихся огнем артиллерии и пехоты. Важную роль в развитии теории и практики взаимодействия войск в бою в русской армии в XIX в. сыграл учебник «Тактики» Н.В.Медема (1837), в котором излагались практические рекомендации, как следует вести бой в рассыпном строю в сочетании с действиями колонн. В учебнике рассматривалось влияние на характер взаимодействия условий местности и других элементов обстановки. Эти положения были развиты затем в труде Ф.Горемыкина «Руководство к изучению тактики в начальных ее основаниях и в практическом применении» (1849). Наибольшее внимание в работе уделено взаимодействию пехоты с артиллерией, Автор указывал на пагубность раздельного ведения ими боя. Они должны располагаться на поле сражения, рекомендовал он, таким образом, чтобы иметь возможность помогать друг другу, не стесняя своих действий. Видное место вопросы взаимодействия занимали в трудах Г.А.Леера «Метод военных наук», «Стратегия (тактика театра военных действий)» (Леер называл этот принцип принципом взаимной поддержки), А.Н.Петрова «К вопросам стратегии». На важность умелого использования этого принципа обращал внимание М.И.Драгомиров. Он писал: «каждая цель на войне вернее достигается соединенными усилиями многих, направленными к общей цели1. Перед первой мировой войной высказывалось немало прогнозов, как будет развиваться бой. Многие военные теоретики склонялись к тому, что главенствующую роль в нем будет по-прежнему играть пехота. «Бой будет главным образом борьбой двух пехот, и победа будет на стороне большего числа батальонов...»2. Причиной подобных ошибочных теорий являлось то, что слабо учитывалось интенсивное развитие средств вооруженной борьбы, происходившее в то время, которое особенно ускорилось в ходе первой мировой войны. Сущность происходивших изменений в материальной основе боя состояла в том, что пулемет стал массовым оружием сухопутных войск. Улучшилась полевая артиллерия. На оснащение войск поступили пушки и гаубицы калибра от 76 до 152 мм. Их боевые качества существенно возросли в результате внедрения оптического прицела. Совершенствовались и орудия тяжелых калибров, вплоть до появления сверхмощных дальнобойных пушек. Резко увеличилось количество минометов, появились огнеметы. По сравнению с войнами второй половины XIX в. в армиях в 6-8 раз увеличилось количество артиллерии. Крупным шагом в развитии вооружения стало создание бронеавтомобиля и особенно танка (1916 г). Наиболее быстрое количественное и качественное развитие в ходе войны получила авиация. Под влиянием этого бой принял общевойсковой характер. Решающее значение в достижении успеха в нем приобрело четкое согласованное применение по цели, месту и времени различных родов войск и специальных войск. Хотя огневые и ударные возможности пехотных частей к этому времени значительно возросли за счет насыщения их малокалиберной артиллерией, минометами, станковыми и ручными пулеметами и огнеметами, однако они были не в состоянии успешно решать задачи по прорыву сильно укрепленной, глубокоэшелонированной обороны противника без поддержки артиллерии, а затем и авиации. Точно также как не могла пехота самостоятельно отразить мощный удар наступающего противника в обороне, который стал использовать в ходе войны новое ударное средство - танки. Боевая практика внесла немало нового в систему взаимодействия пехоты с артиллерией. Этот опыт во многом был обобщен в труде «Артиллерия обороны», вышедшем в 1917 г. В нем, в частности, говорилось: «Артиллерийский труд спасает пехотную кровь и уменьшает расход снарядов... Составлять артиллерийский план обороны и проводить его в жизнь будут люди. Если они не верят в возможность использования всей мощи современной артиллерии, если они не побывают лично на |
Похожие:
 |
Руководство по медицинскому обеспечению вооруженных сил Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации — заместителя Министра обороны Российской Федерации №1 |
 |
Указ президента российской федерации об утверждении общевоинских... В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-фз "Об обороне", в целях приведения общевоинских уставов Вооруженных... |
|
Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утв... Настоящий Устав определяет права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и взаимоотношения между ними,... |
|
Приказ Минобороны РФ от 9 октября 1999 г. N 455 "Об утверждении Положения... Утвердить прилагаемое Положение о медицинском освидетельствовании летного состава Вооруженных Сил Российской Федерации |
|
Руководство по организации выполнения требований безопасности на... Наставление по учебно-материальной базе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение n 1 к настоящему Приказу) |
|
Руководство по обеспечению воинских частей Вооруженных Сил Российской... Приказ Министра обороны Российской Федерации «О порядке обеспечения воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации техническими... |
|
Техническое задание на выполнение комплекса работ по восстановлению... Настоящее техническое задание (ТЗ) определяет цель, задачи, основные положения, объекты, порядок взаимодействия ОАО «Воентелеком»... |
|
Вооруженных Сил Российской Федерации Первый заместитель Министра... В методических рекомендациях приведены основные положения по организации и ведению воинского учета граждан Российской Федерации (далее... |
|
Общие положения Устав гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации |
|
Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-фз "Об обороне", в целях приведения общевоинских уставов Вооруженных... |
|
«Отчеты по службе экологической безопасности» «Табеля срочных донесений органов военного управления материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации на... |
|
Правительства Российской Федерации от 11 июля 1994г. №821 Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной... |
|
Вооруженных сил российской федерации Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 года №1541 “Об утверждении Положения о воинском учете” в целях оказания помощи... |
|
Вооруженных Сил Российской Федерации (к статьям 11, 78, 94) положение... Военной присяге, а военнослужащий, являющийся иностранным гражданином, приносит обязательство перед Государственным флагом Российской... |
|
Культурный центр Вооруженных Сил Российской Федерации ... |
|
О подготовке и проведении Вооруженных Сил Российской Федерации, активизации физического и интеллектуального развития подростков, формирования у старшеклассников... |