Муниципальных образований российской федерации протокол

Скачать 0.78 Mb.

Название	Муниципальных образований российской федерации протокол
страница	1/7
Тип	Документы

rykovodstvo.ru > Руководство ремонт > Документы

1 2 3 4 5 6 7

СОЮЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОТОКОЛ

заседания Координационного Совета Союза представительных органов

муниципальных образований Российской Федерации

19 – 20 апреля 2012 г.

г. Калуга

Начало: 10.00

Председательствующий: Банщиков М.К. - Председатель Союза ПО МО РФ,

председатель Координационного Совета
Секретарь: Муратова Е.А. - Секретарь Союза ПО МО РФ
Президиум:

Банщиков М.К. -	Председатель Союза представительных органов МО РФ, председатель Координационного Совета
Савин А.А. -	Главный федеральный инспектор в Калужской области
Любимов Н.В. - Иванов А.Г. - Полежаев Н.В. -	Заместитель Губернатора Калужской области Глава городского самоуправления города Калуги Городской Голова города Калуги
		Секретарь Союза представительных органов местного самоуправления МО РФ



19 апреля 2012 года (пленарное заседание)

Присутствовали члены Координационного Совета: список прилагается (Приложение 1).
Приглашенные: список прилагается (Приложение 2).
В зале заседания присутствовали представители средств массовой информации.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

Пленарное заседание

Местное самоуправление в Российской Федерации.
Калуга – инвестиционный профиль.
Особенности социально – экономического развития города Смоленска.
Союз представительных органов муниципальных образований Российской Федерации в цифрах и фактах (2010 – 2012 г.г.).
О составе Координационного Совета Союза.

6. Разное:

- о приёме в члены Координационного Совета Союза;

- об Информации по вопросу создания контрольно – счётных органов в муниципальных образованиях;

- о Соглашении о взаимодействии Союза муниципальных контрольно – счётных органов Российской Федерации и Союза представительных органов муниципальных образований Российской Федерации;

- о месте и времени проведения очередного заседания КС;

- награждение.

Банщиков М.К. – открыл заседание Координационного Совета Союза представительных органов муниципальных образований РФ, поприветствовал присутствующих и представил участников заседания Координационного Совета Союза и приглашённых (приложение).
Иванов А.Г. – поприветствовал участников заседания, представил присутствующих на заседании гостей, а также депутатов и работников Аппарата Городской Думы г.Калуги (приложение).
Банщиков М.К. – предложил начать работу Координационного Совета Союза представительных органов муниципальных образований Российской Федерации.

ГОЛОСОВАЛИ: за предложение о начале работы заседания

За – единогласно.

Банщиков М.К. – предоставил слово для приветствия Савину Александру Александровичу, главному федеральному инспектору в Калужской области.
Савин А.А. – поприветствовал присутствующих от лица полномочного представителя Президента РФ в Центральном Федеральном округе О.М. Говоруна. Отметил, что в настоящее время институт местного самоуправления можно рассматривать в двух направлениях. Первое – это политическая составляющая. Все знаем, что особенно в последнее время Президент РФ внёс много законов, касающихся демократизации нашего общества и на представительные органы власти в т.ч. ложится такая ответственность -привести все свои нормативно – правовые акты в соответствие с федеральными актами, которые соответствуют уже принятым законам и которые будут приняты в ближайшее время. Кроме того, в связи с изменениями в политической ситуации в стране, в связи с демократизацией (знаете, что подано 114 заявлений по формированию партий), предстоящие выборы в Ваших представительных органах будут проводиться по смешанной системе и др. Акцентировал внимание, что эти нормативно – правовые акты должны быть приняты в самые кратчайшие сроки.

Вторая составляющая – экономическая. Сейчас работают 2-е комиссии по передаче полномочий от федеральных органов власти – региональным органам власти – это 1-й этап, следующий – это передача части полномочий от региональных органов власти – муниципальным. Это и НДФЛ, и сокращение ряда федеральных льгот, которые в дальнейшем пополнят местные бюджеты. И этим надо заниматься, вносить предложения, которые в т.ч. могут сформироваться в процессе обсуждения и на Координационном Совете и других заседаниях Союза.

Заметил, что в Центральном Федеральном округе развитию института местного самоуправления уделяется большое внимание: при полномочном представителе Президента РФ в ЦФО создан Совет по местному самоуправлению, ближайшее заседание которого планируется на конец мая. Предложил А.Г. Иванову в процессе обсуждения обменяться опытом с коллегами по вопросу взаимодействия органов местного самоуправления с правоохранительными органами. В некоторых регионах заключаются Соглашения о взаимодействии с правоохранительными органами (например, как РСПП) – и это достаточно позитивное взаимодействие.

Заключил, что Союз представительных органов МО РФ - уникален и другого такого в России нет, он содействует развитию института местного самоуправления и материалы заседания Координационного Совета будут изучены и рассмотрены на Совете по местному самоуправлению при полномочном представителе Президента РФ в Центральном Федеральном округе.
Банщиков М.К. – предоставил слово для приветствия Любимову Николаю Викторовичу, заместителю Губернатора Калужской области.

Любимов Н.В. поприветствовал присутствующих от имени Губернатора Калужской области А.Д. Артамонова и Правительства Калужской области, пожелал плодотворной работы. Выразил надежду, что опыт Калуги и Калужской области будет полезен для других регионов. Отметил, что самый главный показатель – валовой региональный продукт на душу населения – с 2005 г. до 2011 г. вырос почти в 4 раза, с 69 млрд.руб. до 265 млрд. руб.

По динамике валового регионального продукта Калужская область занимала в прошлом году – 1-е место по ЦФО и 2-е место в России. Ещё один серьёзный показатель деятельности – индекс промышленного производства – в 2008, 2010 и 2011г.г. область заняла 1-е место в России (для сравнения – в 2005г. Калужская область была на 39-м месте в РФ). Только за 4 года в области открылись 42 новых промышленных производства, создано 10 тыс. новых рабочих мест и до 2015 года планируется создание ещё 22-х тыс. рабочих мест. Фактически каждый месяц строятся и открываются новые производства.

Закономерен вопрос: «В чём секрет, залог успеха Калужской области, достигшей такого рывка в экономике?». Составляющих много, но главное – это личности – яркая личность Губернатора Калужской области и Команда (федеральная, региональная и муниципальная), которая работает согласно общей линии развития. Отметил готовность поделиться своими алгоритмами успешной работы и подчеркнул, что экономическое развитие – далеко не самоцель, а только плацдарм для развития, чтобы успешными были и социальное и культурное развитие, и в этом плане предстоит ещё многое сделать.

Пожелал участникам заседания Координационного Совета успехов, плодотворной работы и хороших впечатлений от посещения города Калуги.
Банщиков М.К. – заметил, что у членов Координационного Совета есть уникальная возможность послушать единственного в России Городского Голову и предоставил слово для приветствия Полежаеву Николаю Васильевичу.
Полежаев Н.В. (выступление прилагается) - поприветствовал коллег и гостей города. Кратко рассказал о том, что удалось сделать в городе в прошлом году и о планах на текущий и предстоящий период. Город активно развивается, по промышленному производству было выпущено продукции на 198 млрд.руб. и рост к 2010 году составил 143%. Заметил, что в рейтинге «Топ-100 лучших городов России» Калуга занимает третье место по росту промышленного производства (после Екатеринбурга и Новосибирска), и каждый год первое место по росту промышленного производства - в ЦФО. В прошлом году Калуга отметила 640 лет со дня основания, также отмечалось 50-летие полета в космос первого космонавта Ю.А. Гагарина, 70 лет со дня освобождения Калуги от немецко-фашистских захватчиков. К этим датам в городе было многое сделано. По партийному проекту «Новые дороги городов России» Калуга получила 253 млн. руб., всего на благоустройство было направлено около одного миллиарда рублей. Были отремонтированы 724 дворовые территории и проезды к ним, капитально отремонтированы 99 дорог (около 70 км). Отметил недостатки «ямочного» ремонта. В прошлом году среди городов ЦФО Калуга заняла 4 место по благоустройству среди городов ЦФО после Белгорода, Воронежа и Ярославля. Были установлены памятники Ю.А. Гагарину, С.П. Королеву и К.Э. Циолковскому, городские скульптуры «Циолковский на велосипеде», «Памятник ветерану» и др. Затронул проблему нехватки рабочих кадров. Отметил, что Калуга динамично развивается, на правом берегу строится новый город. В прошлом году было введено в эксплуатацию 212 тыс. кв.м. жилья (что на 40% больше уровня 2010 года). Этого недостаточно и ставится задача построить ещё 340 тыс.кв.м жилья (1кв.м на 1чел.). Обозначил основные демографические показатели. В прошлом году в Калуге родились 4124 новорождённых (лучший показатель – 1987г. -4500 детей). В прошлом году добавили 500 мест для желающих попасть в дет.сад за счёт строительства дет. садика, выкупа помещений дет. садов, занятых бюджетными учреждениями, а также за счёт открытия дополнительных групп в существующих детских садах.

В планах на текущий период – закрыть очередь в детские сады. Сообщил, что около 900 млн.руб. составляют в этом году прямые инвестиции в благоустройство города и 360 млн.руб. – будет направлено на содержание территорий и ремонт дорог, т.е. всего 1 млрд. 260 млн.руб. Будет построено 6 новых скверов, в планах и открытие новых памятников. Дальняя перспектива для города – это набережная р. Оки, строительство которой обойдётся городу в сумму около 6,5 млрд. руб. В этом вопросе город надеется на помощь и готовится Программа к 650 – летию города. В городе также планируется реконструкция старой части города, которая является его жемчужиной и ликвидация аварийного жилого фонда.

Полежаев Н.В. пожелал удачи и плодотворной работы членам Совета.
Банщиков М.К. – предложил утвердить повестку заседания Координационного Совета, напомнив участникам, что по сложившейся практике проведения заседаний мы работаем 2-а дня: до обеда – пленарная часть – в зале заседаний, после обеда – на муниципальных объектах.

Было предложено рассмотреть первые три вопроса повестки дня, рассмотрение оставшихся – перенести на 2-й день заседания, вопрос «Разное» наполнять в процессе работы.
Голосовали: За – единогласно.
1. СЛУШАЛИ: Местное самоуправление в Российской Федерации.
Докладчик: Банщиков М.К., Председатель Союза представительных органов муниципальных образований РФ, председатель Координационного Совета (доклад прилагается).
Банщиков М.К. – Добрый день, коллеги, еще раз!

Наш Союз активно взаимодействует со всеми структурами власти, как государственными (федеральными и региональными), так и муниципальными (городские округа). Наибольший интерес представляет для нас взаимодействие с представительными органами Государственной власти, Государственной Думой Федерального Собрания РФ, т.к. именно она определяет политику в области МСУ в Российской Федерации.

4 декабря 2011года прошли выборы в Государственную Думу IV созыва, и на ее первом пленарном заседании 20 декабря 2011 года была утверждена новая структура Государственной Думы, которая претерпела некоторые изменения по содержанию ряда комитетов. В частности расформирован комитет по делам Федерации и региональной политике, а его функции в значительной степени переданы Комитету по вопросам местного самоуправления. В результате Комитет теперь ведает вопросами федеративного устройства Российской Федерации, что придает особое внимание МСУ;

Полный перечень вопросов ведения Комитета:

общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;
разграничение предметов ведения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
государственная гражданская служба и муниципальная служба;
регулирование особенностей организации местного самоуправления в приграничных территориях, закрытых административно-территориальных образованиях, наукоградах, городах федерального значения, в малонаселенных и труднодоступных местностях.

Теперь легче будет обеспечить комплексный, целостный подход к законодательному решению как региональных, так и муниципальных проблем, проще согласовывать интересы субъектов РФ и муниципальных образований.

Увеличился и численный состав комитета с 10 депутатов в V созыве до 15 депутатов в VI созыве.

Оценивая состояние МСУ в стране, то конечно его нельзя назвать простым, безоблачным. Проблемы буквально в каждом вопросе. О некоторых из них часто упоминалось, я думаю, и будет еще упоминаться.

Главная из них, безусловно, финансово-экономическая слабость муниципальных образований. О ней мы говорим более 15 лет.

В конце 2011 года был принят 361-й Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно этому закону, вносились изменения, в том числе, в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Основные новации внесенных изменений заключаются в следующем. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что передача в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации находящегося в муниципальной собственности имущества для осуществления федеральных полномочий и полномочий субъектов Российской Федерации должна завершиться до 1 января 2006 года. Этот срок неоднократно продлевался. Однако процесс разграничения полномочий между уровнями публичной власти продолжается. В соответствии с изменениями, отраженными в 361-м Федеральном законе, исключается указание на срок, что позволит применять рассматриваемую норму в случае изменения перечня вопросов местного значения. Вносятся изменения в соответствующие положения 131-го Федерального закона, направленные на согласование его норм с Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, статья №50 131-го Федерального закона была дополнена нормой, дающей муниципальным образованиям право иметь в собственности иное имущество, необходимое для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Вслед за решением Конституционного Суда теперь в законе прямо сказано, что муниципальные образования вправе владеть любым имуществом, необходимым для осуществления своих полномочий.

Эта норма существенно облегчит жизни на местах.

Сегодня Государственная Дума рассматривает и приняла в первом чтении правительственный законопроект, которым предлагается прямо в 131-м законе запретить перекладывать на муниципальные власти расходы, устанавливаемые государственными органами всех уровней т.е. федеральных и региональных. Хотя это вроде бы вытекало из Конституции и раньше, однако не случайно в одном из наших городов Союза - Чите дело дошло до Конституционного Суда. Хотя и ранее эти вопросы рассматривались судами общей юрисдикции на местах. О результатах нам всем известно.

То есть практика складывалась по-разному, и появление такой нормы непосредственно в законе – важный шаг. Это говорит о политической воле к защите местного самоуправления.

В дальнейшем следует решать вопрос об отмене установленных на федеральном уровне льгот по одному из двух местных налогов – земельному.

Кроме того, надо закрепить за местными бюджетами отчисления от налогов, на развитие базы которых могут влиять органы местного самоуправления:

- от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- от налога на прибыль организаций;

- от транспортного налога.

При этом необходимо добиваться прямой взаимосвязи между усилиями муниципальных органов и получаемыми доходами местных бюджетов.

Еще одна важная для МСУ тема – это разграничение компетенции между уровнями власти.

После принятия 131-го закона в 2003 году не было, по сути, ни одного года, в который бы не вносились изменения в части вопросов местного значения- наши любимые 14, 15, 16 ст. 131 - ФЗ.

Как мы помним, уже в период 2005-2011 годов значительно расширился перечень вопросов местного значения, что привело к увеличению объема расходных обязательств муниципальных образований. Однако уточненного расчета объема расходных обязательств муниципалитетов в то время не последовало, не было разработано соответствующей методики. Таким образом, не было методических оснований для увеличения доходной базы местных бюджетов из федеральных источников, в первую очередь за счет повышения нормативов отчислений от федеральных налогов и специальных налоговых режимов.

В последние годы муниципальные власти были освобождены от ответственности в таких сложных, социально значимых сферах, как опека и попечительство, здравоохранение, обеспечение жильем различных категорий граждан (судьи, прокурорские работники, а с 2017г.- участковые уполномоченные полиции), предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, экологический контроль. Содержание таких нерентабельных объектов, как музеи, было переведено из обязательных в факультативные функции. С 2014 года органы местного самоуправления перестанут заниматься регистрацией граждан по месту пребывания и жительства.

Иногда звучат упреки, что у федеральной власти нет четкой концепции, поэтому имеют место такие колебания: то закрепить, то изъять полномочие из компетенции местных властей.

Может быть и так. Но, проблема тут не в федеральной власти только. В обществе, в том числе даже в муниципальном сообществе, такой концепции нет. Это показывает и опыт проведения различных мероприятий по муниципальной тематике, и опыт работы над проектами законов, и изучение поступающих материалов от объединений муниципальных образований, от органов местного самоуправления.

Порой звучат разные и даже противоположные предложения по одним и тем же вопросам. Это касается и регулирования компетенции. Например, уже упоминавшиеся музеи: одни ратовали за то, чтобы ответственность за музейный фонд взяло на себя государство, а другие, после принятия такого решения, ищут лазейки, чтобы оставить музеи за собой даже при дефиците бюджета, как пример в г. Тотьма Вологодской области с населением 8 тысяч человек имеется 8 крупных музеев. На 1 тысячу человек -1 музей.

И ведь это не кабинетные выдумки, это голоса практиков. Какой же последовательности в этих условиях можно требовать от федеральной власти? Где-то может, и хорошо, что нет концепции, это позволяет быть гибким, пробовать разные варианты, а не зацикливаться на однажды выдуманных схемах, не консервировать собственные ошибки.

Работа по выработке оптимальной модели разграничения полномочий продолжается. Кстати, 26 апреля Комитет Государственной Думы планирует провести в малом зале Думы парламентские слушания по этой теме. Очень хотелось бы, чтобы эта инициатива получила отклик и от нас. В слушаниях можно высказать свою позицию. Возможность поучаствовать в парламентских слушаниях КС обеспечит.

Одна из трудных и актуальных задач современного этапа – реформа бюджетных учреждений, переходный период которой истекает в июле сего года. Наш больной 83 - ФЗ. Реформа государственных и муниципальных учреждений направлена на повышение качества и увеличение доступности предоставления государственными и муниципальными учреждениями услуг гражданам, а также на снижение расходов бюджетов на их предоставление. Последнее достижимо при создании условий и стимулов для повышения эффективности деятельности таких учреждений, для привлечения ими внебюджетных источников финансового обеспечения, для оптимизации сети государственных и муниципальных учреждений.

Вместе с тем, действительно, существует ряд проблем, которые могут снизить эффективность проведение данной реформы. Чтобы их устранить, разработчики закона предусмотрели отсрочку для вступления в силу ряда статей: с 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года устанавливается переходный период реализации положений указанного Федерального закона. В течение этого срока должны быть разработаны и приняты муниципальные нормативные правовые акты, инкорпорирующие новые нормы в существующее правовое поле и приводящие их в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требуются не только поправки ко многим положениям федерального законодательства, но и ряд организационно-технических и методических изменений.

Кроме того, органы местного самоуправления должны были решить вопрос о выборе типа муниципальных учреждений (казенные, бюджетные, автономные) и обеспечить их возможность эффективной работы в новых условиях. Для решения этих задач, конечно же, необходимы квалифицированные специалисты в соответствующих сферах. И здесь мы сталкиваемся с еще одним блоком проблем – с ограниченностью в кадровых, финансовых и материально-технических ресурсах, которая наблюдается во многих городских МО. В настоящее время многие муниципалитеты не обладают ни подходящими специалистами, ни финансовыми средствами на их обучение, подготовку и переподготовку.

В сложившейся ситуации Правительство РФ должно провести мониторинг реализации 83-ФЗ органами местного самоуправления в субъектах РФ и в случае необходимости проработать вопрос о продлении срока действия указанного переходного периода, а также рассмотреть возможность оказания органам местного самоуправления организационной, методической и финансовой помощи для проведения реформы муниципальных бюджетных учреждений.

Здесь принципиально важно не допустить ухудшения качества услуг, предоставляемых населению, и объема бесплатных услуг. Есть о чем подумать в плане территориального устройства местного самоуправления.

Полагаю, нам еще предстоит поизучать особенности работы крупных городов, их взаимодействие с пригородами. Есть ли необходимая правовая база для межмуниципального сотрудничества и не стоит ли выделить, например, новый вид муниципального образования – городскую агломерацию.

Но и в этом вопросе тоже надо соблюдать меру. Как верно отметил В.В. Путин: «Местное самоуправление должно оставаться властью «шаговой» доступности – то есть муниципалитеты не должны бездумно укрупняться».

Очень интересна здесь наша позиция, наше мнение и уже наш опыт.

Неоднократно на наших заседаниях КС мы эти проблемы поднимали.

Все-таки за два минувших десятилетия пройден большой путь. Местное самоуправление прочно вписалось в государственное устройство России.

РЕШИЛИ:

Информацию принять к сведению.
Поручить секретарю Союза представительных органов местного самоуправления муниципальных образований РФ (Муратова Е.А.) довести данную информацию до членов Союза (Приложение).

ГОЛОСОВАЛИ:

За – единогласно.

2.СЛУШАЛИ: Калуга – инвестиционный профиль.
Докладчик: Волков А.С. – Начальник управления города Калуги (доклад прилагается).
Уважаемые Михаил Константинович, Николай Васильевич, Уважаемый Александр Георгиевич, Уважаемые коллеги!

Как вы знаете, наш регион занимает одну из лидирующих позиций в России по привлечению инвестиций. Можно с уверенностью сказать, что стратегия в области создания индустриальных парков полностью себя оправдывает.

1 2 3 4 5 6 7

	Экспертное заключение по результатам рассмотрения материалов к заседанию... Правительства Российской Федерации 20 декабря 2007 г по вопросу «О задачах подготовки схемы территориального планирования Российской...		Методические рекомендации по развитию адаптивной физической культуры... Анием к Государственному контракту от 27 августа 2013 года №299 «Научная концепция развития адаптивной физической культуры и спорта...
	Российской федерации утверждаю Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, и Федеральному медико-биологическому агентству, а также...		Российской федерации утверждаю Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, и Федеральному медико-биологическому агентству, а также...
	Российской федерации утверждаю Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, и Федеральному медико-биологическому агентству, а также...		Российской федерации утверждаю Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, и Федеральному медико-биологическому агентству, а также...
	Общие положения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 9)		Инструкция по организации единого порядка использования регионального... Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при подготовке и проведении выборов депутатов муниципальных...
	П/п Наименование условия Ед изм. Данные (указываются цифровые значения... Суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных...		Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998... Статья Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах,...
	Постановление от 22 июня 2015 г. N 614 об особенностях создания территорий... В соответствии с Федеральным законом "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" Правительство...		Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры... Анализ текущего состояния коммунального хозяйства муниципальных образований муниципального района, особенностей рынка коммунальных...
	Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры... Анализ текущего состояния коммунального хозяйства муниципальных образований муниципального района, особенностей рынка коммунальных...		Инструкция по организации единого порядка использования территориального... Регистра избирателей Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при подготовке и проведении выборов...
	Чертежи строительных изделий Целью данного проекта является определение назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических...		Инструкция по организации единого порядка использования территориального... Об Инструкции по организации единого порядка использования территориального фрагмента Государственной автоматизированной системы...

Муниципальных образований российской федерации протокол

Похожие: