Постановлением президиума
|
Скачать 1.29 Mb.
|
Утвержден Постановлением президиума Курганского областного суда от 21 июля 2008 года О Б З О Р судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2008 года Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопро-изводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, сво-бод или законных интересов. Ч. обратился в суд с иском к Т. о снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем жилого дома № 1 по ул. Мира, 8 в с. Степном Макушинского района Курганской области. Определением суда иск оставлен без рассмотрения, истцу Ч. разъяснено, что с данным иском вправе обратиться собственник жилого помещения. Судебная коллегия отменила определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права. Оставляя без рассмотрения поданное Ч. заявление, суд сослался на принадлежность жилого помещения Республике Башкортостан, нахождение его в доверительном управлении ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» и отсутствие у Ч. полномочий на предъявление иска от имени собственника жилья. В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. При этом судом не учтено, что заявление подано Ч. не от имени собственника жилого помещения или в его интересах. Иск подан Ч. от своего имени и в своих интересах, в иске он ссылается на нарушение регистрацией ответчика в доме его прав как нанимателя жилого помещения. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поэтому оснований для оставления заявления Ч. без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем определение суда было отменено. Согласно ст. 22 ГПК РФ дела с участием граждан, организаций, органов государст-венной власти, органов местного само-управления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищ-ных, земельных, экологических и иных правонарушений подведомственны суду общей юрисдикции. Прокурор Курганской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю А. о признании деятельности по эксплуатации придорожного кафе «Лунный свет» незаконной, сносе незаконно возведенного строения, восстановлении положения, существовавшего до возведения незаконной постройки. В обоснование указал, что строительство кафе осуществлено А. на не отведенном для этих целей земельном участке, без положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем деятельность ответчицы нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду. Определением судьи в принятии заявления прокурора отказано в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Судебной коллегией определение судьи оставлено без изменения. Президиум отменил состоявшиеся по делу судебные постановления, удовлетворив представление Заместителя Генерального прокурора РФ и выйдя за пределы доводов представления, проверил правильность применения судами норм процессуального права в полном объеме. Судьей в принятии искового заявления отказано на основании ст. 134 ГПК РФ, так как из существа требования усматривается, что иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю, указанные прокурором в заявлении нарушения непосредственно связаны с осуществлением А. предпринимательской деятельности, в связи с чем судья посчитал, что рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда. Суд кассационной инстанции согласился с определением суда первой инстанции, указав, что по смыслу ч. 2 ст. 27 АПК РФ при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъективный состав и характер спора. Президиум указал, что судебными инстанциями не принято во внимание, что в соответствии ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Арбитражные суды, в силу положений ст. ст. 27, 28 АПК РФ, рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Поскольку предметом поданного прокурором Курганской области заявления является снос построек и приведение земельного участка в первоначальное состояние в связи с несоблюдением А. норм природоохранительного законодательства, нарушением ею требований экологического законодательства, что в свою очередь повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а не занятие А. предпринимательской деятельностью, подача указанного выше заявления в силу ст. 22 ГПК РФ, в суд общей юрисдикции являлось обоснованным. Кроме того, президиум указал, что в мотивировочной части определения судьи не содержится обоснования принятого решения, не указаны мотивы, по которым суд пришел к своему выводу со ссылками на обстоятельства дела, законы, представленные доказательства, как того требуют положения ст. 225 ГПК РФ. Поскольку подлинники заявления и приложенных к нему материалов возвращены прокурору, президиум направил материал на стадию принятия заявления. Судом необоснованно возвращено исковое заявление, так как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности является обязательным не только для сторон, но и для суда. ОАО «УРСА Банк» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд вынес определение о возврате искового заявления, указав, что истец вправе обратиться с данным заявлением в районный суд по месту нахождения (проживания) ответчика. Судебной коллегией указанное определение отменено, так как в силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не подлежит изменению подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ. Согласно п. 4.12 кредитного договора, заключенного между сторонами, споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в суде по месту нахождения головного офиса или его филиала. Из устава ОАО «УРСА Банк» усматривается, что истец имеет в Кургане свой филиал, расположенный по адресу: ул. К. Мяготина, 56/1. В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. П. обратился к мировому судье с иском к К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. К. предъявила встречный иск к П. о возмещении расходов и возмещении морального вреда. Определением мирового судьи дело передано для рассмотрения в районный суд. Определением суда дело по иску П. и встречному иску К. передано для рассмотрения мировому судье. Такой вывод суда судебная коллегия посчитала необоснованным. В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. В связи с этим передача данного дела обратно мировому судье по любым основаниям невозможна, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Кроме того, суд необоснованно решил, что данное дело относится к подсудности мирового судьи. Встречные требования К. о возмещении морального вреда относятся к неимущественным требованиям, не подпадающим под действие закона «О защите прав потребителей», которые рассматриваются районными судами. Поэтому, мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, правомерно передал дело районному суду. Утверждая мировое соглашение о заключе-нии между сторонами договора купли-про-дажи жилого помещения, суд не учел, что им нарушаются принцип свободы договора и жилищные права несовершеннолетнего ребенка, постоянно проживающего в спор-ном жилом помещении. Л. обратилась в суд с иском к Г. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Курганская обл., Шадринский район, с. Красная Нива, ул. Лесная, 15-1. С апреля 2006 г. фактические брачные отношения с ответчиком были прекращены и с этого же времени Г. в спорном жилом доме не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Определением суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого Л. отказалась от исковых требований к Г. о выселении и снятии с регистрационного учета, составляющих предмет ее иска в полном объеме, а Г. обязался уплатить Л. 42500 руб. в счет стоимости 1\2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Красная Нива, ул. Лесная, 15-1, в срок не позднее 01.09.2007 г. Пунктом 6 мирового соглашения было предусмотрено, что Г. и Л. обязуются заключить договор купли-продажи 1\2 доли спорных жилого дома и земельного участка и зарегистрировать его в Шадринском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области в течение двух месяцев с момента уплаты ответчиком истице денежной суммы в счет стоимости 1 \2 доли жилого дома. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу было прекращено. Президиум Курганского областного суда отменил определение суда об утверждении мирового соглашения. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Президиум посчитал, что, утверждая мировое соглашение, суд не дал оценку тому обстоятельству, что истица на момент предъявления иска не имела намерений на заключение договора купли-продажи и установленных законом либо соглашением сторон оснований для возложения обязанности по его заключению не имелось, о чем свидетельствует и предмет иска. При утверждении мирового соглашения указанные обстоятельства не были учтены, чем по существу нарушен провозглашенный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора. Кроме того, при утверждении мирового соглашения судом не учтены положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, предусматривающей возможность утверждения мирового соглашения лишь в случаях, когда такое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По утверждению истицы в спорной квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь истицы, 2000 г.р. При утверждении мирового соглашения судом не дано оценки тому обстоятельству, что мировым соглашением, предусматривающим отчуждение жилого помещения, являющегося единственным постоянным местом жительства несовершеннолетнего ребенка, могут быть нарушены его жилищные права. Заявление о замене должника в связи со смертью в порядке процессуального правопреемства рассмотрено судом, в нарушение требований ст. 44 ГПК РФ, не в рамках гражданского дела о взыскании денежных средств с данного должника. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника Д. в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства на Д.М., которая является наследником по закону. Определением суда произведена замена должника в исполнительном производстве, денежные средства в размере 274757 руб. взысканы в пользу Г. с Д.М., исполнительный лист о взыскании с Д. в пользу Г. 274757 руб. признан утратившим силу. Судебная коллегия отменила определения суда, указав, что в нарушение ст. 44 ГПК РФ, заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено судом не в рамках гражданского дела о взыскании с Д. денежных средств. Кроме того, правопреемник Д.М. к участию в деле не привлекалась, о дате и времени судебного заседания не извещалась, что является безусловным основанием для отмены определения суда. Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит рассмотрению в судебном заседании в рамках того гражданского дела, по которо-му сторона просит возместить понесенные судебные расходы. Решением суда был удовлетворен иск Р. к СПК «Доможирово» о признании права собственности на недвижимое имущество. Судебная коллегия решение суда отменила, отказав в удовлетворении исковых требований. СПК «Доможирово» предъявил в суд заявление о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме 35000 руб. Определением судьи с Р. в пользу СПК «Доможирово» взысканы судебные расходы в сумме 1000 рублей. Судебная коллегия отменила определение судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права. Определение вынесено судьей единолично, в то время как заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании с участием секретаря. Кроме того, указанное заявление рассмотрено судьей не в рамках того гражданского дела, по которому сторона просит возместить понесенные судебные расходы. В связи с отсутствием доказательств, судебных постановлений в деле невозможно определить объем оказанных представителем услуг. Поскольку устранение указанных недостатков в рамках данного гражданского дела невозможно дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Мировой судья не учел, что наличие спора о праве является основанием для отказа в выдаче судебного приказа. МУП «Огонек» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по квартплате и коммунальным услугам, указывая, что должник с февраля 2006 года не оплачивает квартплату и плату за пользование коммунальными услугами, задолженность составила сумму 13509 руб. 85 коп . Судебным приказом мирового судьи с Г. в пользу МУП «Огонек» взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 13509 руб. 85 коп., в возврат госпошлины сумма 252 руб. 65 коп. Президиум областного суда судебный приказ мирового судьи отменил, как постановленный с существенным нарушением норм процессуального права. Установлено, что Г. проживает, с составом семьи 3 человека, в комнате 406 в доме 20 по ул. Радионова в г. Кургане. Вывод суда о выдаче судебного приказа в связи с тем, что требование о взыскание задолженности основано на письменном договоре найма жилого помещения, президиум посчитал ошибочным и основанным на неправильном толковании закона. В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии со ст. 63 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме. Однако судом не учтено, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных и, если усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК судья отказывает в выдаче судебного приказа. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Судом оставлено без внимания, что из заявления МУП «Огонек» и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку кроме Г. в спорной комнате проживают члены его семьи, в отношении последних, являющихся стороной письменного договора найма заявителем требований о взыскании задолженности не заявлено, в связи с чем вывод суда о бесспорности требований о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг с одного нанимателя является сомнительным. Кроме того, должник оспаривает сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на непроживание в жилом помещении по причине приведения его в непригодное для проживания состояние из-за пожара, произошедшего не по его вине. |
Похожие:
 |
VI. Защита интеллектуальной собственности Постановлением Президиума Российской академии наук от 30 мая 2000 г. №124 Институту тектоники и геофизики Дальневосточного отделения... |
|
Типовая инструкция Президиума постановлением Минстроя России ЦК профсоюза работников от 13 марта 1995 г |
|
Верховный Суд Российской Федерации Инструкции о порядке применения этого Списка, утвержденной Постановлением Госкомтруда ссср, Президиума вцспс от 21 ноября 1975 г.... |
 |
Отчёт о самообследования утвержден Постановлением Президиума цс досааф россии возобновил свою деятельность и был создан ноу дпо старомайнский учебный спортивно-технический... |
|
Определение Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает... |
|
Именем Российской Федерации решение Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает... |
|
Клинические рекомендации Санкт-Петербург 2015 Утверждены Постановлением... Физическая терапия больных гипертонической болезнью: клинические рекомендации / Научн об-во физ реаб мед.– Спб., 2015. – 38 с |
|
Доклад главного ученого секретаря президиума академии наук СССР академика... Доклад главного ученого секретаря президиума академии наук СССР академика н. М. Сисакяна |
|
К постановлению Президиума Дорпрофжел на скжд о мерах принимаемых... Президиума Дорпрофжел на скжд «О мерах принимаемых хозяйственными руководителями и профсоюзными организациями Северо-Кавказской дирекции... |
|
Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска за работу с вредными... П-20 утверждена Инструкция о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа... |
|
И. Я. Белицкая судебная практика Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25. 02. 2009 г. №12418/08 3 |
|
Регламент соревнований по группе дисциплин «маршрут» И на заседании президиума тсср 18. 05. 07 (с учетом последующих дополнений и изменений) |
|
И печати по вопросам Состоялось первое в 2016 году заседание президиума Общественного Совета при Минстрое России |
|
Клинические рекомендации Анестезия при неакушерских операциях у беременных Президиума общероссийской общественной организации анестезиологов-реаниматологов |
|
Клинические рекомендации Анестезия при неакушерских операциях у беременных Президиума общероссийской общественной организации анестезиологов-реаниматологов |
|
Заседание Президиума Общероссийской общественной организации «Ассоциация врачей-офтальмологов» Клинических рекомендациях, по Международной классификации болезней десятого пересмотра |