В союз Независимых Журналистских Расследований
|
Скачать 3.51 Mb.
|
|
3. Однако в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.ст. 2, 4, 5, 14, 24-27, 30, 47 ФЗ-229 и ст. 6 ГК РФ взыскатель на сегодняшний день так и не получил, и как сейчас стало ясно уже так и не получит от СПИ этого отдела Косовца О.В., Ермилиной и Гараниной ни только ответа на Ходатайство-жалобу, полученную их представителем Михеевой 07.11.2012 г., но и реальных действий и решений по разрешению по существу вопросов, поставленных в указанном Ходатайстве-жалобе от 27.10.2012 г., постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя с должника денежной суммы 2,777 рублей, а тем более фактического исполнения требований исполнительного листа и денежных средств, ни одного из постановлений об окончании этих трёх исполнительных производств № № 1659/11/04/50, 1660/11/04/50, 1661/11/04/50, что в очередной раз свидетельствует о систематическом непрерывно длящемся незаконном и необоснованном бездействии судебного пристава – исполнителя Косовца О.В., заместителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной и старшего пристава Ермилиной по правильному и своевременному исполнению требований трёх исполнительных листов и решения Дмитровского городского суда по делу № 2-1019\10 от 13.04.2010 г. и соответствующих трёх исполнительных производств неимущественного характера, по ним возбуждённых, в нарушение императивных требований ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 и о незаконном отсутствии в нарушение ст. 10 ФЗ № 118 организации и контроля работы этих судебных приставов-исполнителей, рассмотрения и разрешения Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г., на это их бездействие со стороны руководителя данного отдела ФССП РФ – Ермилиной О.А. и её заместителя Гараниной, которые также была в силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ обязаны обеспечить исполнение решений по вышеуказанным 4 гражданским делам, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать этих трёх должностных лиц и Дмитровский ОСП устранить допущенные нарушения. Вместо надлежащего исполнения требовании трёх вышеуказанных Исполнительных документов и ответа на наше Ходатайство-жалобу от 27.10.2012 г., полученное представителем этих 3 должностных лиц Михеевой ещё 07.11.2012 г., и разрешения всех вопросов, отражённых в этом Ходатайстве-жалобе от 27.10.2012 г., СПИ Косовец по надуманным основаниям направил 25.11.2013 г. в суд заявление о прекращении исполнительного производства, приложив к нему светокопии, которые вообще не отвечают императивным требованиям ч. 5 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не являются должным образом заверенными и засвидетельствованными надлежащими и безусловными доказательствами по его заявлению !!!, в связи с чем в порядке ст. 186 ГПК РФ вновь Делаем заявление о подложности этих «доказательств» !!!, что доводы СПИ Косовца об отсутствии у должника истребованных у должника документов по меньшей мере незаконны, необоснованны и не состоятельны, так как должником на заседание по делу № 2-2793/2013 в Дмитровский же городской суд 19.08.2013 г. в адрес суда была направлена копия протокола общего собрания от 15.07.2012 г., который единственный якобы из всей документации ответчика почему-то в декабре 2012 г., после 5 – и месяцев с даты его составления, один не «сгорел» !, хотя, согласно письму от, якобы, «председателя» должника Дубинского, о чём СПИ Косовцом к заявлению даже не предоставлен должным образом засвидетельствованный и заверенный протокол общего собрания СНТ «Ярцево» об избрании нового «председателя» Дубинского !!!, который взыскателю также никем не высылался, вся документация СНТ «Ярцево», почему-то, якобы, на непонятно каком правовом основании, и на основании непонятно какого органа управления должника якобы хранившаяся в доме, якобы, бывшего председателя Давыдова, что ничем документально СПИ Косовцом в его заявлении не подтверждено, а не в сторожке, как всегда было на протяжении 30 лет в СНТ «Ярцево», якобы, «сгорела» в полном объёме, но исключительно кроме одного вышеуказанного протокола общего собрания от 15.07.2012 г., представленного должником судье Князевой, о чём СПИ Косовцом и должником вообще не было предоставлено ни одного должным образом заверенного документа, это подтверждающего, а представленный протокол от 15.07.2012 г. был составлен до, а никак не после пожара в декабре 2012 г. в доме, якобы, бывшего председателя Давыдова. Справка от, якобы, «председателя» Дубинского не доказывает, что документы находились именно в доме Давыдова, что участок № 4 и дом на нём принадлежат именно Давыдову, а не его родственниками или третьим лицам, что именно документы, истребуемые у должника по данному исполнительному производству, хранились именно в доме на участке № 4, а не где бы то ни было ещё, а также кем и при каких обстоятельствах они были туда перемещены из комнаты Правления СНТ «Ярцево» и согласно какому документу ???, а сам, якобы, «председатель» Дубинский является заинтересованным в прекращении данного исполнительного производства лицом. Это же не доказывает и незаверенная и незасвидетельствованная никем надлежащим образом «Справка из отдела надзорной деятельности», из которой даже не ясно: «Сгорел ли дом как таковой, или просто был какой-то локальный пожар, который тут же был потушен, также не ясно: что же именно сгорело, где опись сгоревшего имущества и каков реальный материальный ущерб от пожара» ??? Все вышеуказанные факты стали нам известны и понятны только после получения от судьи С.В. Алоевой заявления СПИ Косовца о прекращении исполнительного производства 11.12.2013 г., однако, если суд полагает, что процессуальный срок на оспаривание и обжалование нами указанных в заявлении фактов всё ещё длящегося бездействия этих 3 – х должностных лиц пропущен - Просим суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ нам его восстановить !!! В нарушение ст.ст. 2, 4, 5, 14, 47 ФЗ № 229 нами до сих пор не получены и СПИ Косовцом и Гараниной, очевидно, не вынесены два Постановления об окончании исполнительных производств № 1659/11/04/50 и № 1660/11/04/50, хотя фактические действия по ним согласно вышеуказанной договорённости с СПИ Гараниной, достигнутой во время судебного заседания 01.08.2012 г. в рамках рассмотрения дела № 2-2061/12, были исполнены, так как оригинал членской книжки и заверенных копий документов об оплате были взыскателем получены ещё в 2012 году, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать этих трёх должностных лиц устранить допущенные нарушения. 4. В нарушение требований ст.ст. 6, 13, 258 и др. ГПК РФ, ст.ст. 2, ч. 1, 2, 3 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 5, 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31, ч.ч. 2 и 3 ст. 33, ч. 1 ст. 36, ч. 6 ст. 47, ст.ст. 48-50, ст. 64, ст. 67, п. 7 ч. 3 ст. 68, ст. 80, ст. 105, ст. 112, ст. 113, ст. 115, ст. 116, ст. 117, ст.ст. 122-128 и др. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 12, ст. 13 и др. № 118-ФЗ «О Судебных Приставах», ст.ст. 11, 12, 13 и других ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г., Приказа Федеральной службы судебных приставов от 30 января 2008 г. № 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», вышеуказанные должностные лица: старший судебный пристав Ермилина, её заместитель Гаранина и СПИ Косовец отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области допустили ряд должностных проступков, недопустимую халатность, незаконные и необоснованные решения, действия и бездействия, ряд из которых уже трижды по отношению к СПИ Городецкой, Седовой и Косовцу были признаны Дмитровским городским судом незаконными с обязанием их устранить допущенные нарушения, чего они и другие выше указанные должностные лица в нарушение ст.ст. 13 и 258 ГПК РФ, ст.ст. 10 и 12 ФЗ № 118 так и не сделали, до сих пор не сообщив об этом ни взыскателю, ни суду, не организовав, не скоординировав, не проконтролировав деятельность СПИ указанного отдела, не рассмотрев и не разрешив нашего Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г. на их незаконные решения, действия (бездействие). Таким образом, этими должностными лицами ФССП РФ не были осуществлены необходимые для исполнения семи постановлений суда действия, не были предприняты меры по организации , контролю, координации, рассмотрению и разрешению жалоб касательно исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения требований указанных исполнительных листов и решений суда, чем они лишили взыскателя доступа к правосудию и права на исполнение судебных решений в разумные сроки, чем ими были нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя - Пронина Г.А., непосредственно действующие конституционные права и свободы Пронина Г.А., являющиеся материальными и нематериальными благами, предусмотренные в соответствии со ст.ст. 2, 17, 19, 24, 35, 37, 40, 46 и др. Конституции РФ, № 6 статьёй ФКЗ «О судебной системе РФ», статьёй 2 № 229-ФЗ «Об Исполнительном Производстве», статьёй 1 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым требования судебных решений и определений, вынесенные в пользу Пронина Г.А., должны были быть полностью, правильно и своевременно исполнены, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов Пронина Г.А., как взыскателя. Всё это выше перечисленное и указанное нами согласно ч. 1, ч. 25 и другим частям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. определено как незаконные решения, действия (бездействие) органа государственной власти и должностного лица, которые незаконно и необоснованно бездействовали по исполнению решений и определений суда, вынесенных в пользу взыскателя, своевременно, в трёхдневный срок, не передав исполнительные листы судебным приставам - исполнителям, которые в трёхдневный срок не вынесли постановлений о возбуждении исполнительных производств, вовремя не возбудив исполнительные производства по исполнительным листам взыскателя, не направив своевременно постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительных производств, не оформив и не получив назад уведомлений о вручении этих постановлений с подписью взыскателя, не известив взыскателя заранее о назначении исполнительных действий, об их месте и времени, не оформив и не получив назад уведомления о вручении извещений взыскателя заранее о дате, месте и времени исполнительных действий, не предприняв исполнительные действия, не направив заранее взыскателю Постановлений о назначении новых сроков исполнения на следующий день после их вынесения, не оформив их соответствующим образом, не приняв меры принудительного исполнения, не вынеся постановлений о взыскании с должника исполнительских сборов, не наложив на должника административных штрафов, не организовав исполнительных действий по восстановлению энергоснабжения за счёт взыскателя, не привлекая должника к уголовной ответственности, а старший судебный пристав-исполнитель этого отдела Ермилина О.А. и её заместитель Гаранина в нарушение ст.ст. 10 и 12 ФЗ «О судебных приставах» незаконно бездействовали, не организовали и не проконтролировали работу подчиняющихся им судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. и др., не приняв каких-либо мер по их исправлению и не допущению, не сообщив, при этом, вместе с Косовцом и Гараниной не позднее чем в течение месяца со дня получения Ермилиной О.А., Гараниной и Косовцом решения по делу № 2-2061\12 об их исполнении суду и взыскателю, не рассмотрев и не разрешив нашего Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г. на их бездействие, хотя мы их в нашем Ходатайстве-жалобе обо всём этом информировали, чем эти должностные лица не исполнили своих прямых должностных обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия, хотя в силу указанных нами статей № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иных нормативных правовых актов, они имели полномочия на принятие решений и совершение действий по исполнительным листам взыскателя и по исполнению указанных решений судов, при этом допустили несоблюдение порядка принятия этих решений и совершения этих действий, а их бездействие не соответствует требованиям указанных нами законов и иных нормативных правовых актов, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать этих должностных лиц устранить допущенные нарушения. При этом мы также отмечаем, что согласно статье 1 закона «Об Обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»: «Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»», что эти должностные лица как раз и не сделали, не исполнив тем самым эти свои прямые должностные обязанности, что фактически лишило взыскателя права на судебную защиту и исполнение решений суда в разумные сроки, установленное ст. 46 Конституции, ст. 3 Декларации прав и свобод человека и гражданина, пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пунктом 1 ст. 14 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах и нарушает единство судебной практики как Европейского суда по правам человека, так и Российской Федерации. Просим Вас в соответствии со статьями 3, 4, 6.1, 12, 13, 29, 40, 55-57, 194-198, 245-250, 254-258, 428, 441 ГПК РФ, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4, ст.ст. 5, 6, 7, ст. 14, ч. 1 ст. 17, ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30, ч.ч. 2, 3, 8 ст. 33, ч.ч. 3, 4 ст. 35, ч. 1 ст. 36, ст.47, ст. 64, п. 7 ч. 3 ст. 68, ст.ст. 105, 112, 113, 115, 116, 117, 121, 122, 127, 128 и др. ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 10, ст. 12, ст. 13 ФЗ «О Судебных Приставах», ст.ст. 1, 2, 6, 7 Закона «Об Обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 197-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. признать решения, действия (бездействие) выше указанных должностных лиц, детально описанные выше в данном Заявлении, незаконными и необоснованными и установить их меру ответственности за их решения, действия (бездействие) по нарушению и недопущению нарушений прав и законных интересов взыскателя, предусмотренную Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», признать наше Заявление – Жалобу обоснованным и обязать этих должностных лиц в полном объёме устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, препятствия к осуществлению взыскателем его прав, свобод и законных интересов, указанные выше в данном Заявлении. В соответствии со ст.ст. 12, 35, 54-57, 67, 71, 147, 148 ГПК РФ ходатайствуем об истребовании у указанных должностных лиц оригиналов или должным образом заверенных светокопий для приобщения в материалы дела и предоставления нам следующих документов, о которых идёт речь, и на которые ведутся ссылки в данном заявлении, самостоятельно получить, засвидетельствовать и заверить которые нам не представляется возможным, так как они были изданы и приняты вышеуказанными должностными лицами, а их оригиналы также хранятся у этих должностных лиц: 1. Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г., полученного их представителем Михеевой 07.11.2012 г., и пяти приложений к нему; 2. Трёх Постановлений о взыскании трёх исполнительских сборов с должника, как Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановленных в сентябре прошлого года, и трёх Постановлений об их окончании в связи с фактическим исполнением - оплатой должником этих трёх исполнительских сборов; 3. Трёх Постановлений о наложении штрафов по всем трём исполнительным производствам, как Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановленных в мае этого года, и трёх Постановлений об их окончании в связи с фактическим исполнением - оплатой должником этих трёх штрафов; 4. Постановления от 02.05.2012 г. за подписью Гараниной В.Д. об отмене Постановления СПИ Косовца О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства «без даты» на сумму 2,777 рублей, о котором Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него; 5. Постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 2,777 рублей, вынесенное после отмены Гараниной В.Д. вышеуказанного постановления СПИ Косовца О.В. на основании оригинала или дубликата исполнительного листа, так как Косовец О.В., как было установлено в судебном заседании 01.08.2012 г., не прислал взыскателю оригинал исполнительного листа на сумму 2,777 рублей, либо потеряв его, либо оставив у себя; 6. Постановлений об окончании исполнительных производств № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 и др. которые нам никогда не были направлены, но которые, возможно, без нашего извещения были вынесены СПИ Дмитровского ОСП. 7. Материалов исполнительных производств №№ 1659/11/04/50, 1660/11/04/50, 1661/11/04/50. Пронин Глеб Аркадьевич и частный представитель Пронина Г.А. по доверенности – Пронин Борис Аркадьевич |
Похожие:
 |
Статья 1 Тверской региональный союз организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов» Общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России»2, действующее на территории Тверской области в организационно-правовой... |
|
Руководство пользователя архива материалов расследований инцидентов... Архива материалов расследований инцидентов и производственных происшествий росавиации |
|
Решением Правления «Союз строителей Югры» (далее – Союз) в соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», Градостроительным кодексом... |
 |
Уста в региональной общественной организации Настоящий Устав определяет правовой статус и порядок деятельности Республиканской общественной организации – Союз туриндустрии Республики... |
|
Нп сро «Союз Cтройиндустрии Свердловской области» Протокол №18 от «28» июля 2010 г. Положение Требования к повышению квалификации, профессиональной переподготовке и аттестации работников членов сро нп «союз стройиндустрии свердловской... |
|
На правах рукописи Изменение жизни сумасшедшего дома на острове «Блэквелл», оправдание обвиненных в убийстве крестьян из села Мултан, отставка президента... |
|
Бакалавра (Профиль: Экономика стран Ближнего Востока ) Научный к... Европейский союз в Европе, Североамериканское соглашение о свободной торговле в Северной Америке и меркосур в Южной, недавно образовавшийся... |
|
Общие требования к содержанию и технической эксплуатации железнодорожного... ... |
|
Руководство проведением соревнований Общее руководство проведением... Выявление сильнейших спортсменов Республики Коми и присвоение спортивных разрядов вплоть до кмс по версии федерации «Союз пауэрлифтеров... |
|
Руководство проведением соревнований Общее руководство проведением... Открытый лично – командный чемпионат Восточной Европы по пауэрлифтингу и его отдельным движениям по версиям федераций gpa/ipo и «Союз... |
|
Положение Всероссийский мастерский турнир по пауэрлифтингу, жиму... Выявление сильнейших спортсменов России и присвоение спортивных разрядов и званий вплоть до мастера спорта по версии федерации «Союз... |
|
Положение Открытый мастерский турнир и чемпионат Нижегородской области... Выявление сильнейших спортсменов Нижегородской области и других регионов России и присвоение спортивных разрядов и званий вплоть... |
|
Гигиена питания Освоение методик организации и проведения государственного санитарно эпидемиологического надзора, санитарно эпидемиологических экспертиз,... |
|
На основании приказа Министра финансов рк от 17 февраля 2009 года... Профессиональная организация бухгалтеров «Союз бухгалтеров Казахстана» была аккредитована в Министерстве финансов рк |
|
Сергей Голубицкий «Великие аферы XX века» Автор выступает в роли азартного и дотошного исследователя, результаты его расследований подчас не совпадают с общепринятой точкой... |
|
Доклад "Власть семей" в правительстве РФ выложен в Сеть: его страшно читать В интернете появился экспертный доклад "Власть семей" о бизнесе семей членов российского правительства, который по словам авторов... |