РА. Социализация. Материалы VII всероссийской с международным участием студенческой научно-практической конференции (в рамках VI международных дней мифтахетдина акмуллы) Уфа 2012
|
Скачать 4.14 Mb.
|
|
Литература
Проблема финансирования науки в России Миргалеева А.И. Башкирский государственный университет Научный руководитель: Кабиров Р. Ф., к.э.н., доцент Научные школы как социальные образования возникли еще в глубокой древности, однако их статус непрерывно менялся. В древности любая научная школа объединяла последователей некоего ученого, которые следовали его идеям. Но начиная с XVI-XVII вв., основной функцией научной школы стало уже не просто хранение, а дальнейшее развитие этих идей. В XIX в. научные школы приобрели новые функции: они позволяли решать задачи, которые отдельному ученому, сколь бы гениален он ни был, оказывались уже не под силу. Наконец, XX в. ознаменовался превращением научного поиска в деятельность, по существу, производственную - с присущей ей кооперацией и разделением труда, деперсонификацией результатов, унификацией производимых процедур и пр., и пр. Но в России конец ХХ в. стал периодом распада и это задело образование. Многие академические, вузовские, специальные, ведомственные, отраслевые центры остались без должного финансирования, что привело к «утечкой умов» и провалу многих задач. Бюджетное финансирование науки является одним из ключевых государственных инструментов, который широко используется во всех странах мира. В России значение бюджетного финансирования для поддержки науки остается чрезвычайно высоким. В последнее десятилетие доля средств федерального бюджета в суммарных расходах на исследования и разработки составляла около 60%, незначительно колеблясь вокруг этого «усредненного» показателя. Характерно, что начиная с 2000 г. бюджетное финансирование науки постоянно растет, и в последние три года ежегодный прирост бюджетных ассигнований на науку составляет около 25%. Только в 2011 году на финансирование науки выделено 6 миллиардов рублей, сообщил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» министр образования и науки России Андрей Фурсенко. «Хотя на 2012 год запланировано 4,3 миллиарда рублей, я убежден, что сумма будет пересмотрена», - заявил он и отметил, что максимальные деньги фонд получил в 2009 году, это было чуть больше 7 миллиардов рублей. Даже после повышения финансирования науки, по-прежнему продолжается сокращение общей численности исследователей, уровень финансирования науки со стороны предпринимательского сектора остается недостаточным, научная продуктивность падает. С 1 января 2011 г. льготы по уплате налога на имущество организаций для учреждений Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительства, Российской академии художеств руководство России решило отменить. Отмена указанных льгот даст возможность сэкономить бюджетные средства в размере более 600 млн. руб. В последнее время многие говорят, что продуктивность науки сильно снизилась. Финансирование науки во многом влияет и на качество образования. Если качество системы образования, ответственной за распространение знаний, невысокое, то и уровень подготовки инженерно-технических работников будет низким, что сразу скажется на инновационной активности. В то же время, попытки, подобные предпринимаемым сейчас в России, значительно расширить исследования и разработки в вузах, не могут заметно повысить эффективность науки, так как прямая обязанность вузов - прежде всего обучение студентов, а не научно-исследовательская деятельность. В 1991 г. на основе результатов самой большей экспертизы в бывшем СССР, проведенной сотрудниками ЦэМИ РАН с участием 270 виднейших отечественных ученых – членов Российской академии наук, были определены приоритеты научно–технологического развития России. В этот перечень вошли оборонные технологии, развитие которых обеспечило бы технологический подъем многих отраслей экономики; космические технологии и гражданская авиация; технологии энергетики (атомная и термоядерная, возобновляемые источники энергии, безопасная атомная станция); производство интеллектуальной продукции; информационные технологии; новые медикаменты и лекарственные препараты. Эти приоритеты практически полностью совпадают с пятью приоритетами, которые назвал через 18 лет президент РФ Д.А.Медведев (производство, транспортировка и использование энергии; ядерные технологии; информационные технологии; космическая инфраструктура связи; медицинские технологии и фармацевтика); кроме того, в послании Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. он сообщил, что на цели модернизации российских Вооруженных сил будет выделено до 20 трлн. руб.[1]. Прямое финансирование науки выделяется для поддержки отдельных организаций государственного сектора, университетов или их сети, создания или поддержания инновационной инфраструктуры, а также селективной поддержки определенных направлений исследований, реализуемых в рамках программ различного уровня. В развитых странах мира финансирование науки из государственного бюджета покрывает от 1/5 до 1/2 суммарных расходов на эти цели. В России особое место занимает Российская академия наук, которая охватывает многие направления фундаментальных исследований. Она в основном существует за счет государственного финансирования. Конечно, у государственных академий много проблем не только связанных с финансированием. Даже можно пойти по пути разрушения накопленного почти за три столетия научного потенциала надеясь на то, что потом удастся создать нечто лучшее. Но надо также учитывать большой временной разрыв между созданием новой организации и получением ощутимых для экономики научных результатов. Скорее всего, новое дитя сначала будет слабым, потребует много средств и не сможет решать сложные задачи. Результативность, или эффективность, науки надо научиться измерять. Недостаточное финансирование науки в России формирует соответствующее отношение к ней в обществе. Заработная плата ученых практически в каждом регионе ниже средней оплаты труда. Многие опрошенные студенты говорили, что они занялись бы наукой, если бы общество больше уважало ученых. Нередко утверждают, что затраты на ИР в вузах в расчете на одного занятого значительно меньше, чем в РАН. Так, в статье ректора ГУ–ВШЭ Я.Кузьминова говорится, что этот показатель в вузах в 12 раз ниже, чем в РАН. На самом деле, по данным ЦИСН, в 2008г. на одного занятого ИР в вузах приходилось внутренних затрат 720,5 тыс.руб., а в РАН – 598,2 тыс. Разумеется, если затраты на науку в вузах рассматривать в расчете на одного преподавателя, то уровень этого показателя будет очень низкий. Однако, как раньше отмечал тот же автор, «только каждый шестой преподаватель вуза ведет научные исследования». С учетом этого цифры окажутся вполне сопоставимыми. Если же принять во внимание, что в пересчете на эквивалент полной занятости численность преподавателей многократно уменьшится, это сопоставление окажется совсем не в пользу вузов [1]. Будем надеяться, что наука станет на много ценней и будет финансироваться в полном объеме, и что молодые ученые в России захотят заниматься наукой и их не будут манить научные работы и их финансирование за границей. Литература 1. Варшавский, А. Проблемы науки и ее результативность // Вопросы Экономики. -2011. -№1. Институт содействия занятости молодежи В Республике Башкортостан Михайлова В.С. Башкирский государственный университет Научный руководитель: Кабиров Р. Ф., к.э.н., доцент В настоящее время под воздействием экономического кризиса особую значимость в глазах общественности приобретает проблема безработицы, в том числе проблема занятости молодежи. Этап относительного благополучия в формировании трудовых ресурсов завершился в 2009 году. В 2010 году в Республике Башкортостан произошло незначительное снижение численности трудоспособного населения, и в дальнейшем интенсивность этого процесса будет нарастать. Уровень занятости населения в возрасте 15-72 лет составляет сейчас 57,8 %, и при соответствующих демографических и экономических условиях этот показатель может снизиться только до 50%. В условиях недостаточности трудовых ресурсов важнейшая задача – их рациональное и эффективное использование. Поэтому предметом нашего внимания является не только уровень, но и структура занятости населения. А.М. Гарейшина [1] останавливается на таких главных проблемах, как преодоление безработицы, содействие институтов занятости с безработным населением, взаимодействие органов службы занятости с работодателями, профессиональная подготовка, переподготовка и повышения квалификации безработных граждан. Я заостряю внимание на наиболее заинтересовавшей меня проблеме занятости молодежи, так как эта проблема актуальна на сегодняшний день. В составе молодежи выделяют три социально-территориальные группы: молодежь столицы, молодежь других городов республики, сельская молодежь. Наряду с общими, каждая из них имеет свои специфические проблемы в сфере образования, занятости, социально-экономического положения. По данным исследования, более 40% молодежи республики работают по найму на постоянной основе, 36% являлись учащимися или студентами, 2% имели свой собственный бизнес, 15% отнесли себя к временно неработающим (безработным) и еще 6% указали, что заняты только домашним хозяйством. В столице республики больше всего была представлена учащаяся и студенческая молодежь, меньше – молодежь, работающая на постоянной основе. Значительная часть работающей молодежи приходится на другие города Башкортостана. В сельской местности больше, чем в городах, тех, кто занимается домашним хозяйством и временно не работает. Как показывают результаты исследований, молодые жители республики, занимающиеся трудовой деятельностью, вовлечены практически во все сферы экономики. Однако степень их участия неодинакова: в одних они занимают достаточно большие ниши, в других – меньшие. Самый высокий уровень занятости городской молодежи наблюдается в сфере торговли, затем – в промышленности, строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве. Сельская молодежь больше занята в отраслях сельского хозяйства, образования, а также строительства и торговли. Молодежь 18-24 лет чаще всего выбирает работу в сфере услуг и бытового обслуживания. По данным официальной статистики, в целом по республике доля лиц в возрасте до 30 лет, занятых в экономике, составляет около 25%. По данным Башкортостанстата, возрастная группа молодежи 20-29 лет традиционно является одной из наиболее представительных в составе безработных республики. Именно в этой группе за последние 16 лет (с 1992 г.) уровень безработицы достиг своего максимального показателя: в 2007 г. он составлял 30,8%, в 2008 г. вырос до 37,1%. Причем количество других возрастных групп в составе безработных не изменилось. Среди молодежи до 20 лет доля неработающих сократилась с 7,6% в 2007 г. до 5,2% в 2008 г. [2]. Представленные данные косвенно свидетельствуют о более вероятностном выборе этой группой молодежи в условиях экономического кризиса такой формы занятости как учеба. В ходе исследования анализировались также степень удовлетворенности молодежи своей работой, возможностями повышения квалификации, перспективами карьерного роста. В целом молодежь демонстрировала большую удовлетворенность своей работой. Неудовлетворенность работой проявляется у городской молодежи несколько меньше, чем у сельской: в Уфе и других городах – 18%, на селе – 23,3%. Юноши больше удовлетворены своей работой, чем девушки. 1/3 мужчин и 1/5 часть женщин свои представления и ожидания о высокой заработной плате связывают с работой по специальности. Молодым людям были заданы вопросы и об источниках доходов. Среди всех источников доходов значительное место для всех групп молодежи, в том числе и работающей, занимает помощь родителей. В структуре доходов студентов она составила 86,4%, безработных и временно неработающих – 66,7%, работающей молодежи – 32,7%. Для безработной и временно неработающей молодежи столицы характерен такой источник дохода, как временные приработки. Как правило, это выполнение каких-либо разовых работ, оказание услуг частным лицам без какого-либо юридического оформления [3]. Анализ социально-экономического положения молодежи показал противоречия, сложившиеся в сфере занятости молодежи. Одна из них – несоответствие между желанием работать по специальности, с одной стороны, и возможностью получать высокие доходы, с другой. Опрос показал невысокий уровень материальной самостоятельности молодежи, ее зависимость в материальном плане от родителей и родственников. Итоги исследования продемонстрировали сложность социально-экономического положения сельской молодежи, имеющей ограниченные возможности в сфере трудовой занятости и относительно низкий уровень жизни. Литература
|
Похожие:
 |
Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным... К90 Культура безопасности жизнедеятельности : матер. Всерос науч практич конф c междунар участием. Балашов, апрель, 2012 г. / под... |
|
«Ангарский автотранспортный техникум» материалы VII научно-практической конференции Материалы VII научно-практической конференции педагогических работников «Инновационная деятельность педагога». Ангарск, 29 мая 2015г.... |
|
Образовательное учреждение иркутской области «ангарский автотранспортный... Материалы VII научно-практической конференции «Сегодня мы строим завтра» (15 апреля 2016г.) – Ангарск: гбпоу аатт, 2016. 104 с |
 |
И. Мечникова Методы оценки и повышения работоспособности у спортсменов... Обеспечение эффективной подготовки военнослужащих на учебно-тренировочных сборах |
|
Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский Государственный Медицинский Университет»... |
|
Актуальные проблемы современной когнитивной науки Материалы шестой... Ивановское региональное отделение Научного совета по методологии искусственного интеллекта ран |
|
Сборник статей ІV межрегиональной научно-практической конференции... Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием (6-7 апреля 2017 г., г. Ялта). – Ялта : рио гпа (филиал)... |
|
Термины в коммуникативном пространстве Материалы научно–практической конференции с международным участием «Современные проблемы экологии языка» |
|
I всероссийской научно-практической конференции Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики: Материалы I всероссийской научно-практической конференции,... |
|
Развития материалы Всероссийской научно-практической конференции,... Модернизация экономики регионов России: проблемы: ориентиры и факторы развития : материалы Всероссийской научно-практической конференции... |
|
Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса... Материалы третьей всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых. С международным участием. 23-24 апреля 2009 г./сост.... |
|
Ьской местности материалы II всероссийской научно-практической интернет... С. В. Чернокозинская, заместитель директора по научно-методической работе тогбоу спо «Тамбовский бизнес-колледж» |
|
Инструкция содержит подробные правила оформления текстов публикаций... Смоленская атомная станция, Смоленск (2) инструкция по оформлению текстов публикаций в «Трудах 2- й Всероссийской научно-практической... |
|
Материалы VIII российской научно-практической конференции с международным... Академик раен, д м н., профессор Мидленко В. И., д м н., профессор Песков А. Б., д м н., профессор Давидян Л. Ю |
|
Молодежь: гуманитарные стратегии преодоления социальных рисков Материалы... Молодежь: гуманитарные стратегии преодоления социальных рисков [Текст] : материалы всероссийской научно-практической конференции... |
|
Программа работы конференции Стратегия гимназического образования на современном этапе: 23 – 25 марта 2005г.: материалы всероссийской научно-практической конференции... |