Монография Москва Академия естествознания 2011
|
Скачать 2.8 Mb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная Социально-гуманитарная академия» Институт водных и экологических проблем ДВО РАН В.Г. Шведов, А.Н. Махинов РОССИЙСКОЕ ЗЕМЛЕПРОХОДЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПРИАМУРЬЕ (XVII ВЕК) ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА Монография Москва Академия естествознания 2011 214 страниц СОДЕРЖАНИЕ Введение I. Некоторые вопросы теории и методологии исторического политико-географического познания. I.1. Проблемы развития исторического политико-географического познания I.2. Основные методы исследования в исторической политической географии и их краткая характеристика. I.3. Методика комплексного географического анализа отписок землепроходцев XVII века. I.4. Предварительный взгляд на возможные пути актуализации исторических политико-географических исследований I.5. Лейтмотив выбора темы и её освещения.. II. Приамурье накануне российской экспансии. II.1. Краткий территориально-политический обзор аборигенного мира Приамурье в середине XVII в. II.2. Ретроспектива интересов иностранных держав в Приамурье до середины XVII века. II.3. Предпосылки продвижения России в Приамурье в XVII в. II. 4. Российское землепроходческое движение: истоки, общие принципы организации. III.Землепроходческая эпопея III.1. Василий Поярков III.2. Ерофей Хабаров III.3. Онуфрий Степанов IV.Битва за Амур IV.1. Состояние «ни войны, ни мира» IV.2. Албазинская оборона IV.3. Нерчинский договор Заключение ВВЕДЕНИЕ В 80х годах ХХ столетия, находясь под явным впечатлением тех политических процессов, которые протекали как внутри Советского Союза, так и, в прямой связи с ними – в мире, американский философ Ф. Фукуяма провозгласил наступление «конца истории». Видимо, желая человечеству самого лучшего, он напрямую связал свёртывание прямого военного противостояния СССР и США со скорым окончанием всех возможных форм геополитического противоборства во всём мире и между всеми странами. Увы, практика показала обратное. Человечество вступило в III тысячелетие Нашей эры отягощённым межгосударственной борьбой за глобальное и региональное лидерство, множеством территориально-политических конфликтов. Небывалый подъём переживает разномотивированный сепаратизм. Наконец, угрожающей реальностью современной геополитики стал международный терроризм. В этой связи нельзя не заметить, что абсолютное большинство современных геополитических и территориально-политических проблем имеет глубокие временные корни. Трансформируясь и видоизменяясь в течение времени, они стали наследием современности от прошлых эпох; и потому их объективное рассмотрение невозможно вне пристального изучения связанных с ними ретроспективных срезов. Означенный проблемный круг напрямую касается современной России. С одной стороны, это ставит перед ней актуальные вопросы укрепления своей государственности, отстаивания собственных интересов на мировом и региональных уровнях, последовательного и обоснованного оппонирования выдвигаемых к ней на данной «почве» претензий. С другой, особую важность для неё приобретает многостороннее изучение процесса формирования своей территории, специфика хода данного процесса и закрепления его результатов на различных геополитических направлениях. Одним из таковых направлений представляется Северо-Восточное, благодаря успешному продвижению по которому, Российское государство расширило свои пределы от Урала до Тихого океана, приобрело хотя и не самые комфортные в смысле природно-климатических условий, зато – богатейшие в природно-ресурсном отношении территории и, в конечном итоге, обратилось в одну из ведущих мировых держав. Первичным «инструментом» этого процесса стало пионерное землепроходческое движение: явление в мире отнюдь не уникальное, но в каждом конкретном (как и в данном) случае – весьма своеобразное. Между тем, не будет преувеличением заметить, что российское землепроходчество XVII в. практически не имеет отражения в качестве территориально-политического процесса. Посвящённые данной теме труды историков, в большинстве, де-факто, не затрагивают его пространственной стороны – анализа природных условий, в которых действовали землепроходцы, пройденных ими расстояний, причин выбора тех или иных векторов продвижения. Иной поход сложился в географии, где внимание исследователей, по преимуществу, сосредотачивается лишь на аспекте первооткрывательства новых земель. Как представляется, сложившийся между данными подходами разрыв способна заполнить историческая политическая география – пограничное познавательное направление, назначение которого, в самых общих чертах, состоит в сбалансированном соединении исторической и географической традиций рассмотрения территориально-политических реалий прошлого, придании ему многостороннего характера. Данная книга посвящена историко-географическому изложению одного из эпизодов российского землепроходческого движения – того, который в XVII в. волей судьбы оказался связан с Приамурьем. Такой выбор объясним несколькими причинами. В настоящее время юг российского Дальнего Востока является одной из самых проблемных частей нашей страны. Обеспечивая ей прямой доступ в незамерзающую акваторию Тихого океана, являясь, без преувеличения, передовым краем её территориально-политического присутствия за Уральским хребтом, а так же – обладая огромным и разнообразным природно-ресурсным потенциалом, он страдает от недоосвоенности своих земель, низкого уровня их экономического развития, нехватки населения. Все эти минусы очевидны и служат основой для «доказательства» высказываемых в различной форме идей о «неправомерности» обладания Россией этим регионом. Безусловно, наивно надеяться, что перечисленные негативы окажутся выправлены в ближайшее время. Но мы должны со всей ясностью осознавать, что Россия столетиями строилась потом и кровью наших предков, которые создавали эту огромную страну для нас, с тем, чтобы мы жили и трудились на ней. И потому наш долг состоит в том, чтобы сохранить их наследие не только для себя, но грядущих поколений, которые, наверняка, смогут в чём-то лучше нас распорядиться этим бесценным даром – самым большим и богатым в мире государством. К сожалению, широкий читатель в основном слабо знаком с теми трудностями и той напряжённой борьбой, которая велась в XVII в. Россией за обладание Приамурьем. Отдельные её моменты до сих пор незаслуженно остаются в тени, другие имеют не совсем объективное изложение. На этой основе, в первую очередь в сети Интернета, множатся публикации, изображающие данное явление в искажённых тонах – либо в благостных, либо, напротив, в виде грубых пасквилей на землепроходцев – пионеров российской государственности на Дальнем Востоке. Землепроходческое движение в Приамурье было, во-первых, явлением, адекватным условиям своего времени, а во-вторых – одной из сторон многогранного процесса созидания территории Российского государства. В таком духе мы и постарались отразить его на страницах этой книги.
I.1. Проблемы развития исторического политико-географического познания. Историческая политическая география (ИПГ) является одним из слабо развитых направлений общей исторической географии. Для познавательной области, дающей пояснения по поводу сложившегося территориально-политического размежевания Ойкумены, становления и трансформации современных геополитических интересов, зарождения меж- и внутригосударственных конфликтов, а так же – способствующей пониманию многих нюансов существующих систем размещения населения, производства, транспортных коммуникаций, это положение неоправданно. Однако таковое в настоящее время является устоявшимся. На это указывает малое количество публикаций по соответствующей тематике, их разрозненный характер. За 40 лет, истекших с формального признания исторической политической географии в качестве самостоятельного направления1, не было проведено ни одного научного форума, на котором была бы рассмотрена и обсуждена связанная с ней проблематика. Такое положение обусловлено рядом причин. Первая из них состоит в комплексном характере общей исторической географии, в едином русле которой объединены восемь направлений2. Все они, при определённом подходе, могут рассматриваться как ретроспективное отражение отдельных дисциплин географии современности. В свою очередь, большинство из них имеет свою теоретико-методологическую базу, которая обладает рельефной спецификой. К примеру, в физической и экономической географии: - за основу выявления территориальных неравномерностей берутся разные качественные критерии; - рознятся подходы к выделению территориальных таксонов; - отличаются принципы и приёмы анализа структурного построения территории; - имеются различные представления о возрастной оценке явлений, темпах их динамики и результатах их развития. Итак, из различных дисциплин географии современности в общую историческую географию «автоматически» экстраполируются отличающиеся друг от друга категории, термины, оценки, методические приёмы. Но ещё никто из исследователей не позаботился о том, чтобы все они, «попадая» на историко-географическое познавательное поле, были приведены в состояние взаимного соответствия3. Эти несовпадения не были существенны на начальных этапах становления географической науки в целом, когда её назначение состояло в описании новых территорий и осмыслению самых общих закономерностей построения геосоциосреды. Разумеется, тогда к её ретроспективному разделу особых требований не предъявлялось, и за ним сохранялась свободная по содержанию, не обременённая какими-либо структурными рамками, форма. Но в дальнейшем, такое положение становилось всё более архаичным. В настоящее время различные дисциплины географии современности сохранили общую сущностную основу. Но за время длительного развития, между нами сложились заметные теоретико-методологические отличия. В принципе, это естественный, свойственный всем динамичным наукам, процесс. Но на данном положительном фоне, общая историческая география, будучи продекларированной как комплексная дисциплина1, стагнирует. В ней отсутствует своя объединяющая, инструментально унифицированная теоретическая база, которая позволила бы равновесно и взаимосвязано уместить на одной платформе «нисходящие» в неё потоки теоретико-методологической и фактологической информации со стороны дисциплин географии современности. Возникновение данной ситуации предвидел И.А. Витвер2. Но высказанные им по этому поводу опасения не были восприняты с должным вниманием, что и стало причиной сложившегося положения дел. Фактическое отсутствие сбалансированной теоретической основы привело к внутренним диспропорциям «внутри» общей исторической географии. В лучшем состоянии находятся те из её направлений, которые тематически связаны с более развитыми в теоретико-методологическом отношении дисциплинами географии современности. С другой стороны, направления, связанные с дисциплинами, находящимися на стадии теоретического становления, «западают» самым серьёзным образом. В результате этой диспропорции обозначилась перспектива обеднения содержания общей исторической географии за счёт его сведения к ретроспективному ландшафтоведению. И заметим, что такой подход нередко рассматривается как эффективная мера по выходу историко-географического познания из того системного кризиса, в котором оно ныне находится3. Однако, полностью признавая научную значимость исторического ландшафтоведения, а так же – ту важную формальную роль, которую оно выполняет в настоящее время в качестве основного представителя историко-географического познания, необходимо признать, что одно познавательное направление на должно подменять собой целую науку. Ведь если следовать рассмотренной здесь логике, то и всю географию современности тоже следует свести к рамкам ландшафтоведения. Но при этом ясно, что несмотря на всю свою разносторонность, эта познавательная область содержательно не всеобъемлюща. За её пределами остаётся обширный круг специальных вопросов территориальной организации природы и общества, специфических вопросов их взаимодействия. Таким образом, очевидно, что география современности не может быть «втиснута» в хотя и широкие, но, тем не менее, имеющие свои пределы, рамки ландшафтоведения. Однако с исторической географией, к сожалению, происходит именно этот процесс. На нежелательность его развития указывал В.С. Жекулин, отмечавший, что прогресс исторической географии состоит в наращивании потенциалов всех её направлений, поиске путей их равновесного объединения на единой синтезирующей основе1. Но эта важная конструктивная идея практически забыта. За последние годы в свет вышел лишь один заметный труд по исторической географии комплексного характера – «Историческая география мира» В.П. Максаковского (1997). Как представляется, данная ситуация несёт в себе разрушительный потенциал. Её дальнейшее развитие обрекает на угасание целый ряд направлений историко-географического познания. В их числе находится и историческое политико-географическое. Итак, основная причина слабого развития ИПГ связана с проблемным состоянием вмещающей её общей исторической географии. Но есть и иные негативы, находящиеся за пределами «внутригеографической» среды. Их влияние на историческую политическую географию оказалось существенным т.к. она имеет ярко выраженный межнаучный пограничный характер. Рассматривая ретроспективу различных территориально-политических явлений, результаты её исследований в равной степени востребованы как географической, так и исторической науками. И данное, в целом позитивное, обстоятельство парадоксальным образом обернулось против неё. В XVIII в. Ш. Монтескьё сформулировал идеи географического детерминизма, представлявшие собой вульгаризированный взгляд на процесс пространственно-временного взаимодействия общества и природной среды в пользу диктата последней. Его тенденциозные выводы, в силу своей простоты, получили широкое хождение при поверхностном толковании многих положений истории. Это объясняет негодование историков, которым пришлось отстаивать свою науку от псевдогеографической профанации2. Но предпринятые ими в этой связи меры оказались не лишенными крайностей. В частности, основными проявлениями таковых стали: - пренебрежение анализом географических условий территории, в пределах которого происходили те или иные исторические явления; - едва ли не полный отказ от научного сотрудничества с конструктивно настроенными географами, их огульные обвинения в «интервенции» на «чужое» познавательное поле. Исключения из данных негативов редки3. Вместо того, чтобы стать областью межнаучного взаимодействия, ИПГ обратилась в зону межнаучного конфликта. При этом не трудно заметить, что в основе этого состояния находится негативное проявление субъективного фактора. Но его отрицательное воздействие отличается высокой мощностью. Вместо поиска путей к диалогу, конфликтующие стороны тратят энергию и время на взаимные претензии и обвинения, чем невольно расчищают путь различного рода спекуляциям в областях и истории, и географии. Не менее существенный ущерб развитию ИПГ нанесли коллизии, связанные с такой областью научного познания, как геополитика. Её основатели (Ф. Ратцель, Х. Маккиндер, Н. Спикмен, Р. Челлен, К. Хаусхофер, П. Савицкий и др.) широко использовали в своих теоретических построениях исторические политико-географические материалы. Данная традиция получила устойчивое развитие, что было вполне оправдано, т.к. разработка обоснованного анализа какой-либо современной геополитической ситуации невозможна вне изучения истоков её формирования в системе пространства-времени. Это, в свою очередь, предполагает как обстоятельное знакомство с территориально-политической ретроспективой, так и умение её грамотной тематической интерпретации. |
Похожие:
 |
Концепции современного естествознания часть II человек и вселенная Пиралишвили Ш. А., Василюк О. В., Гурьянов А. И. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. Часть I. – Рыбинск: ргату... |
|
Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте Монография Соловьев А. А. Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте: Монография / Комиссия по спортивному праву... |
|
Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте Монография Соловьев А. А. Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте: Монография / Комиссия по спортивному праву... |
|
Карпенков С. Х. К26 Концепции современного естествознания: Учебник для вузов К26 Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. – М.: Академический Проект, 2000. Изд. 2-е, испр и доп. – 639 с |
|
2009 международная академия трезвости собриология Монография предназначена для собриологов, педагогов, психологов, психиатров, политологов, экономистов, валеологов, ювенологов, социологов,... |
|
Петров в. А. Биологические основы получения пчелиного яда монография ... |
 |
Монография посвящена социально-философскому анализу природы правового... Г 944 Правовой нигилизм в России: монография. Волгоград: Перемена, 2005. 280 с |
|
Монография Под редакцией М. Б. Есауловой Персонификация высшего профессионально-педагогического образования: на пути к самоуправляемому обучению: монография / под ред. М.... |
|
Монография Ефимова Н. В., Мыльникова И. В., Катульская О. Ю., Дьякович М. П Монография может быть полезна специалистам Роспотребнадзора, преподавателям, студентам и аспирантам медицинских и педагогических... |
|
Молодежь и медицинская наука в XXI веке 30 марта 1 апреля 2011 года г. Киров Под ред. И. В. Шешунова, С. А дворянского, С. В. Игнатьева – Киров: Кировская государственная медицинская академия, 2011. 240 с |
|
Москва Издательство «Физическая культура» Б 20 Компетентность специалиста по адаптивной физической культуре: монография /В. Ф. Балашова М.: Физическая культура, 2007. – 246... |
|
Монография может быть использована в научной деятельности социологической... Сфера социально-культурного сервиса: теоретические аспекты изучения: монография / Коллектив авторов – спб.: Изд-во спбгусэ, 2012.... |
|
Инструкция по эксплуатации Москва 2011 г. Версия 0203 (07. 2011) Производитель оставляет за собой право вносить конструктивные изменения, не влияющие на основные технические характеристики |
|
Инструкция по эксплуатации Москва 2011 г. Версия 0202 (07. 2011) Производитель оставляет за собой право вносить конструктивные изменения, не влияющие на основные технические характеристики |
|
Доклад о результатах работы территориальных органов Росимущества... Деятельность по передаче в аренду федерального имущества и в безвозмездное пользование |
|
Литература по профессии нпо, 131003. 04 «Машинист на буровых установках» Антонова Е. С., Воителева Т. М. Русский язык. М.: Издательский центр «Академия»,2011 |