Некоторые размышления по поводу зарубежного и российского опыта совершенствования инфраструктуры фондового рынка
|
|
Абрамов А.Е., заместитель директора НДЦ по операциям
Депозитариум 1999 г., декабрь, № 10(19)
|
|
продолжение темы об опыте регулирования рынка ценных бумаг за рубежом публикуем действующие ныне в Великобритании «Правила кастодиального хранения», утвержденные Управлением по ценным бумагам и фьючерсам (далее - SFA 1 ). Напомним, что в предшествующем номере «Депозитариума» были опубликованы материалы дискуссии, развернувшейся в Великобритании о пересмотре требований законодательства о кастодиальной деятельности. В этих материалах были весьма подробно проанализированы проблемы, с которыми сталкиваются регулирующие органы в Великобритании, а также направления совершенствования требований, предъявляемых ими к депозитарной деятельности.
|
В качестве промежуточного итога обсуждения документов, посвященных зарубежному опыту регулирования депозитарной деятельности, предлагаю ознакомиться с «конспектом» наиболее интересных мыслей и идей, прозвучавших на различных конференциях, обсуждениях и дискуссиях в уходящем году. При их формулировке автор старался не перегружать читателя детальными оценками указанных предложений. Возможно, часть этих идей будет воспринята специалистам, работающим над совершенствованием действующего законодательства или подготовкой программ по развитию российского фондового рынка.
1. В России также как и на всех финансовых рынках отчетливо проявляется тенденция к централизации инфраструктурных организаций на рынке финансовых инструментов. После сильнейших финансовых потрясений 1997-1998 годов глобальные и иные инвесторы и регуляторы рынка крайне заинтересованы в формировании единой системы инфраструктурных организаций, обеспечивающей надежность расчетов, защищенность от рисков, низкие тразакционные издержки и позволяющей преодолеть национальные барьеры при заключении сделок с различными финансовыми инструментами.
При реализации этих целей высказываются два подхода - эволюционный и революционный. Наглядно это можно продемонстрировать на примере расчетно-клиринговых систем в рамках единой Европы. Здесь сегодня существуют три модели создания единого общеевропейского депозитария.
Модель 1, революционная, реализуется банком Седел и Клиринговой палатой немецкой фондовой биржи (центральным депозитарием) в Германии. Банк Седел поглощает немецкий центральный депозитарий, возникает единая новая организация со штаб-квартирой в Брюсселе, с единой технологической платформой и организационной структурой. До последнего времени планировалось присоединение к этой системе центрального французского депозитария - Сиковам, однако этот союз не состоялся, видимо, по причине того, что крупнейшие французские банки не захотели перерегистрировать принадлежащие им акции французских компаний на брюссельского номинального держателя.
Модель 2, эволюционная, реализуется компанией Crest Co - оператором британской клиринговой системы Крест, тесно взаимодействующей с Депозитарно-Трастовой компанией (США). Суть этого подхода в установлении тесного операционного взаимодействия между существующими в Европе расчетными системами, максимальной унификации стандартов их деятельности и документооборота. При этом каждая из национальных расчетных систем сохраняет свою организационную самостоятельность и технологическую платформу.
Модель 3, тоже эволюционная, реализуется под идейным руководством Евроклир и весьма похожа на Модель 2. Однако в отличие от второй модели Модель 3 подразумевает руководство процессом, в том числе разработкой перспективной единой технической базы (Hab and Spoke), Евроклир, а также перерегистрацию акций крупнейших европейских компаний, торгуемых на общеевропейском рынке, в номинальное держание компании Евроклир. Модель 3 очень напоминает идеи руководителей Депозитарно - расчетного союза (ДРС) на российском финансовом рынке по поводу создания «зонтичной» структуры национальной депозитарной системы на базе организаций ДРС.
Авторы всех трех моделей в целом сходятся в одном - в Европе необходимо создание единого технического (процессингового) центра, обеспечивающего возможности для совершения расчетов по сделкам на финансовом рынке. Расхождения связаны лишь со сроками реализации этого проекта.
При обсуждении достоинств и недостатков каждой из моделей на 10-м Форуме представителей кастодиальных и депозитарных организаций, проходившем в Лондоне в ноябре 1999 года, один из руководителей компании Crest Co высказал, по-моему, весьма интересную мысль о том, что за короткое время в Европе затруднительно найти идеальные организационные и технологические решения по созданию единого технического центра. Кроме того, переход к такому общему техническому центру может существенным образом повысить риски инвесторов в различных странах в случае уничтожения или временных сбоев в его работе. По этим причинам компания Crest Co выступает за постепенный процесс объединения национальных расчетных систем в Европе, начиная на первом шаге с унификации стандартов и документооборота.
2. При формировании централизованной инфраструктуры фондового рынка и обсуждении путей создания единого технического центра надо ясно ответить на вопрос о том, надо ли в одном компьютере концентрировать всю информацию о сделках и операциях на фондовом рынке? При положительном ответе на этот вопрос, далее следует определить, кто и для каких целей будет пользоваться этой информацией?
Здесь высказываются два альтернативных предложения.
В большинстве европейских стран, исходя из требований Директив ЕЭС, всю информацию о сделках на фондовом рынке принято сводить в одном компьютере, который находится под контролем регулирующих и правоохранительных органов. В значительной мере сложности интеграции инфраструктурных организаций в Европе связаны с тем, что национальные регуляторы и силовые структуры здесь никак не могут решить, в какой европейской стране будет стоять такой компьютер. Трудно себе представить, что, скажем французские, итальянские или британские правительства допустят установку этого компьютера, скажем в Брюсселе.
Принципиально иной подход принят на финансовом рынке в США, известном жесткими мерами по противодействию совершению сделок с использованием инсайдерской информации. Несмотря на то, что здесь имеется технический центр (SIAC), предоставляющий услуги Нью-Йоркской и Среднеамериканской фондовой бирже, а также Национальной фондовой клиринговой корпорации (NSCC) и иным расчетным организациям, тем не менее, американский регулятор принципиально не допускает концентрации всей информации о сделках на фондовом рынке в одном компьютере или в одной организации. Такие крупные американские инфраструктурные институты как торговая система NASDAQ, Депозитарно-трастовая компания (DTC) и другие инфраструктурные и кастодиальные организации предпочитают пользоваться услугами иных технических центров. Кроме того, в отличие от подходов, предлагаемых, например, в России по созданию единого центра хранения и обработки информации о финансовом рынке в центре, являющимся государственным предприятием с федеральной формой собственности, американский технический центр SIAC является частной компанией и принадлежит непосредственно инфраструктурным организациям. 2/3 этой компании принадлежит Нью-Йоркской фондовой бирже и 1/3 - Среднеамериканской фондовой бирже.
3. В настоящее время в России сформировалась система т.н. государственного капитализма, для которой характерно сращивание коммерческих и государственных структур, активное использование инсайдерской информации на финансовом рынке. В этих конкретных условиях трудно поверить в то, что инвесторы с радостью согласятся, чтобы вся информация о сделках на российском рынке ценных бумаг концентрировалась бы в одном компьютере, например, в Центре хранения и обработки информации, создание которого в форме государственного унитарного предприятия предусмотрена указом Президента РФ от 16 сентября 1997 г. № 1034 и постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 г. № 291. Вполне вероятно, что такие инвесторы будут предпочитать не только рассчитываться, но и заключать сделки с ценными бумагами российских эмитентов и их производными инструментами в других странах с более либеральным и справедливым режимом регулирования, например, в Турцию, Вену или во Франкфурт.
4. Российским регуляторам и участникам фондового рынка, выражаясь языком маркетинга, необходимо позиционироваться в отношении их участия в процессе глобализации финансового рынка.
Не секрет, что за рубежом в настоящее время активно реализуются проекты по организации торговли и расчетов не только производными инструментами, но и акциями крупнейших предприятий Восточной Европы, России и других стран СНГ, на Франкфуртской фондовой бирже, Венской фондовой бирже, на фондовой бирже в Стамбуле. Развитие указанных старых и новых международных финансовых центров находится под мощным покровительством национальных правительств и международных финансовых организаций.
Сегодня вполне очевидно, что без придания задаче формирования современной инфраструктуры российского финансового рынка статуса общегосударственной программы, без специального внимания Правительства РФ к этой проблеме, несмотря на стихийный процесс развития законодательной, технологической и материальной базы организаторов торговли, депозитарных, расчетных и клиринговых систем в России, отставание российской инфраструктуры от потребностей глобальных инвесторов будет нарастать. В итоге это грозит перемещением рынка наиболее привлекательных российских ценных бумаг за рубеж и потерей нашим государством контроля за процессом собственности и управления на предприятиях, имеющих стратегическое значение для экономики России.
5. В процессе радикальных изменений в организации инфраструктуры финансового рынка в различных странах наблюдаются весьма интересные тенденции. Теперь уже регуляторы отказываются от обязательности требования о том, что биржи, клиринговые, расчетные и депозитарные и иные инфраструктурные организации должны быть некоммерческими организациями, которые не ставят собой целью принести доходы для своих совладельцев. Наиболее показательный пример - Нью-йоркская фондовая биржа, которая становится обычным акционерным обществом, акции которого будут котироваться на самой бирже. Еще раньше многие инфраструктурные организации в своих учредительных документах отказались от соблюдения принципа, когда совладельцами этих организаций на паритетных началах являются непосредственно участники рынка.
Видимо, это связано с тем, что для реализации новых революционных технологий в инфраструктуре фондового рынка необходимо, чтобы эти проекты основывались на частной инициативе и реализовывались бы прежде всего как коммерческие проекты.
Это заставляет задуматься о разумности действующих в России ограничений организационных форм организаторов торговли, депозитарных и клиринговых организаций. Кроме того, уже давно необходимо отменить неправомерно установленные некоторыми актами ФКЦБ России ограничения на совмещение профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с иными видами предпринимательской деятельности. Сегодня надо дать простор для частной инициативы участников рынка и позволить им поддерживать свое финансовое положение за счет диверсификации различных видов деятельности 2 .
6. В 1999 году мы часто сталкивались с проблемами негативного влияния конкретных нормативных документов и отдельных норм на развитие инфраструктуры рынка ценных бумаг. К сожалению, это часто является следствием отчаянной борьбы интересов различных групп и личностей за влияние на финансовом рынке. Боюсь показаться идеалистом, но мне представляется, что именно в интересах всех противоборствующих сторон сегодня было бы следование правилу не использования государственных структур в качестве инструмента в споре с конкурентами. Органы государственного регулирования и контроля должны формировать общие требования к участникам рынка и заботиться о поддержании справедливой конкуренции. Аргументами в конкурентной борьбе должны быть эффективность деятельности, стоимость и качество услуг. Наступает время, когда государственной власти и участникам рынка необходимо предпринять действенные меры по недопущению конфликтов интересов и созданию кодексов этичного поведения не только в бизнесе, но и в сфере государственного регулирования рынком. В нескольких номерах «Депозитариума» в 1999 г. рассказывалось об опыте американской Комиссии по ценным бумагам и биржам по созданию кодекса этических норм, которым должны следовать должностные лица и работники этой структуры, которую в настоящее время можно считать эталоном организации работ по регулированию и надзору на финансовой рынке.
7. Никакое развитие инфраструктуры фондового рынка не может восполнить пробелы в сфере законодательства, регулирующего деятельность организаторов торговли, депозитариев, клиринговых организаций и иных участников рынка ценных бумаг. В настоящее время приоритетными являются вопросы признания прав добросовестных приобретателей именных ценных бумаг, отмены необоснованных ограничений на совмещение различных видов деятельности на рынке ценных бумаг, однозначное определение в законодательстве компетенции регулирующих и надзорных органов, решение вопросов о правовом статусе междепозитарных и эмиссионных счетов депо, согласование законодательных актов, регулирующих рынок эмиссионных и неэмиссионных ценных бумаг, а также механизм исполнительного производства.
Впрочем, к этой проблеме мы планируем более детально обратиться в первом номере «Депозитариума» 2000 года.
1) Указанные Правила действуют, несмотря на ликвидацию SFA и передачу его функций Управлению по финансовому регулированию и надзору.
2) В настоящем номере "Депозитариума" публикуется статья Н. Семилютиной об американском опыте применения ограничений на совмещение инвестиционной и банковской деятельности.
|
|
|
