ТЕМА 6 ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА (4 часа)
Занятие 1
Общая характеристика и виды преступлений против собственности.
Понятие и признаки хищения чужого имущества. Примечание к ст. 158 УК РФ:
а) объективные признаки хищения;
б) субъективные признаки хищения.
Формы хищения и критерии их выделения:
а) Кража (ст. 158 УК РФ).
б) Ненасильственный грабеж (ст. 161 УК РФ). Отличие ненасильственного грабежа от кражи.
Задачи
И., находясь в салоне полного пассажиров трамвая, подошёл к С., лезвием бритвы разрезал полиэтиленовый мешок и похитил кошелёк с 2003 рублями. На остановке вместе с группой молодых людей вышел из вагона. Вышла и С., обнаружив пропажу. Увидев молодых людей, вышедших из трамвая, потребовала от них вернуть ей деньги. И. убежал, выкинув кошелёк.
Несовершеннолетняя Цепилова, находясь в ликеро-водочном отделе магазина «Холидей Классик», взяла из коньячной витрины бутылку коньяка «Арарат Отборный» стоимостью 1002 рубля 64 копейки, положила к себе в сумку и направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. За действиями девушки наблюдал старший смены, в обязанности которого входит контроль за ходовыми товарами. О факте хищения он предупредил по рации сотрудников охраны. При выходе из магазина Цепилова была остановлена, и ей было предложено оплатить взятый товар. Однако она стала все отрицать, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, похищенный ею коньяк был изъят.
Силантьев, работая разнорабочим на строительстве жилого дома, пользуясь доступом в помещение склада, взял 14 кранов-смесителей общей стоимостью 4736 рублей. Смесители он пытался вынести с территории строительного объекта, однако во время выхода был остановлен сотрудниками охраны, потребовавшими предъявить сумку для досмотра. Силантьев, не говоря ни слова, быстро выбежал из проходной вместе с сумкой, однако его догнал один из охранников. При задержании Силантьев оказал ему сопротивление, причинив легкий вред здоровью. Сумку со смесителями к моменту задержания Силантьев успел спрятать в газон.
Самсонов, Григорьев и Кириллов договорились совершить хищение из магазина в районном селе. При возможном столкновении со сторожем они решили припугнуть его припасенным обрезом дробовика, связать, а затем забрать ювелирные изделия, часы, дамские меховые пальто и другие ценные вещи. Они не исключали при этом возможность и убийства сторожа, если бы он оказал им активное противодействие. Проникнув в торговый зал магазина через выставленное стекло, Самсонов и Григорьев подверглись нападению крупной сторожевой собаки, которую сторож магазина Брусницын брал с собой на ночное дежурство. Собака неожиданно прыгнула на спину Григорьеву и подмяла его. Самсонов сильным ударом ноги отбросил собаку, а когда она бросилась на него, убил ее выстрелом из обреза. Сторож Брусницын оставался в подсобном помещении и только после бегства преступников поднял тревогу. Кириллов, услышав в магазине шум борьбы и выстрел, уехал с места преступления, не дожидаясь Самсонова и Григорьева.
После отбытия наказания за разбой Комаров возвратился к прежнему месту жительства, познакомился с Ташиной и стал проживать у нее на квартире. По договоренности с Комаровым Ташина вечером приходила в ресторан, занимала отдельный столик и знакомилась с мужчинами, которым говорила, что у нее есть муж, но в настоящее время он в командировке. После выпивки Ташина приглашала новых знакомых к себе домой, но предупреждала, что возможно возвращение мужа из командировки в любой момент и тогда будут неприятности. Через некоторое время после прихода Ташиной в квартиру с очередным знакомым Комаров начинал громко стучать в дверь. Ташина, ссылаясь на неожиданное возвращение мужа, выпроваживала мужчин через окно, похищая у них в этот момент деньги, часы и другие ценные предметы.
Алешин ночью проник в сарай во дворе Нахапетовой и похитил оттуда четыре поросенка общей стоимостью 2400 рублей, а также забрал стоявшую на террасе дома алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей. На улице его поджидал Корчуганов, который помог Алешину погрузить похищенное в коляску мотоцикла и увезти домой. При расследовании уголовного дела выяснилось, что у Нахапетовой четверо детей в возрасте от 3 до 9 лет, она не работает, доход семьи складывается из пособий на детей и алиментов от бывшего мужа, которые поступают нерегулярно в среднем в сумме 1000–1500 рублей в месяц.
Между Камневым и Мешковым возник конфликт. Камнев на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес руками и ногами не менее 8 ударов в область лица Мешкова, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. После чего, воспользовавшись тем, что из кармана потерпевшего во время избиения выпал сотовый телефон Nokia, в котором также находились денежные средства в сумме 2000 рублей, похитил указанное имущество, причинив Мешкову материальный ущерб в сумме 3360 рублей.
Занятие 2
Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Отличие от кражи.
Мошенничество (ст. 159 УК РФ). Отграничение от кражи, присвоения или растраты.
Насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).
Разбой (ст. 162 УК РФ). Отграничение от насильственного грабежа.
Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).
Задачи
Б., демонстрируя кошелёк, попросила продать ей 3 бутылки водки и палку сырокопченой колбасы. Продавец, передав водку, отошла от прилавка за колбасой. В этот момент Б. передала водку своему знакомому Х. Когда Х. вышел из магазина, Б. заявила продавцу, что у неё нет денег и она рассчитается через 2 дня. Продавец потребовала от Х. вернуть водку, что последний и хотел сделать. Но Б. вырвала у Х. водку и пыталась убежать, но была задержана.
Анисимов, являясь инвалидом 3 группы и получая пенсию в размере 4766 рублей, обратился территориальный пенсионный отдел ПФР с заявлением назначить ему пенсию по старости на льготных условиях и предоставил фиктивную справку о том, что он 25 лет проработал на шахте. В течение года и 7 месяцев ему платили повышенную пенсию в размере 9413 рублей. После этого факт подделки справки был выявлен.
Гасников и Слюдинский сели в автомобиль и попросили водителя Заречнева довезти их до кинотеатра. В пути Слюдинский использовал в отношении Заречнева газовый баллончик, а Гасников пытался схватить Заречнева за одежду, но тот смог остановить машину, вырвался и убежал. Гасников и Слюдинский завладели автомобилем, однако были задержаны.
Жабина, являясь заведующей кафе, систематически совершала хищения денег из кассы кафе. Так, в период с 01.07.2010 по 30.09.2010 она взяла: 1) денежные средства в сумме 41455,75 рублей, вырученные от реализации товаров; 2) 43000 рублей, полученные от реализации продуктов питания; 3) продукты питания и деньги на общую сумму 16120 рублей.
Миронов и Журавлев с целью завладения имуществом Дадонова под видом осмотра продающейся видеоаппаратуры вошли в квартиру последнего. Миронов сбил хозяина квартиры с ног и нанес множество ударов, от чего у того оказалась вывихнута рука и сломан указательный палец. Затем они связали его электрошнуром и забрали находившиеся в доме деньги и семейные реликвии на сумму 10 тыс. рублей.
Толстошеин и Летуева, завсегдатаи ночного клуба «Пилот», однажды уходили оттуда в 2 часа ночи, и полусонный гардеробщик по ошибке выдал им вместо искусственной шубы Летуевой норковое манто стоимостью 110 тыс. рублей. Сначала Летуева не хотела надевать чужую вещь, но Толстошеин и подруга Летуевой уговорили ее, и она не удержалась. Все это запечатлела телекамера, установленная в «Пилоте», благодаря чему манто удалось быстро разыскать и возвратить хозяйке. Толстошеин и Летуева пояснили, что если бы сотрудники полиции их не нашли, они сами бы вернули чужую шубу, только ждали, когда появится объявление с обещанием вознаграждения за возврат.
Бронников в период с января по август 2007 г. заключал устные и письменные договоры с частными лицами и представителями предприятий о поставке сахарного песка и гречневой крупы. Полученные от них деньги он тратил, а некоторым особо настойчивым клиентам деньги возвращал за счет вновь заключенных договоров. Нередко он представлялся как работник фирмы «Политехника». 5 потерпевших, от которых он получил по 4000 рублей и не выполнил своих обязательств, а также не вернул деньги, обратились в правоохранительные органы. Когда стали искать Бронникова и фирму, от имени которой он действовал, то такой фирмы не оказалось.
Ипатов украл газовый пистолет и, имея его при себе, похитил из дома Германенко иконы, которые хотел продать иностранцам, но был задержан. В экспертном заключении было отмечено, что иконы имеют историко-культурную и художественную ценность.
Рано утром Жаворонков и Савельев постучали в окошечко киоска, где продавец подсчитывала выручку, и попросили продать сигареты. Когда она отвернулась достать сигареты, в окно был просунут предмет, похожий на обрез с двумя стволами. Жаворонков сказал: «Отдавай выручку, а то пальнет». Продавец нажала на кнопку сигнализации, а потом передала коробку с тремя тысячами рублей. Затем Жаворонков потребовал шампанского, но в это время подъехала милиция. Впоследствии выяснилось, что предмет, которым угрожали продавцу, был макетом.
Изменится ли квалификация, если это действительно был обрез, но неисправный и не пригодный для производства выстрелов, о чем виновные знали?
НОРМАТИВНЫЕ И СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.06.2012) (ст. 7.27). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».
О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : ППВС РФ от 27.12.2007 № 51. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : ППВС РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте : ППВС РФ от 23.12.1980 № 6 (ред. от 06.02.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
литература
Адоевская, О.А. Ответственность за кражу по современному праву России: основание и дифференциация / О.А. Адоевская. – М., 2012. – 203 с.
Бакрадзе, А.А. Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных преступлений / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. – № 11.
Бакрадзе, А.А. Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. – № 8.
Бакрадзе, А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе. – М., 2011. – 398 с.
Башков, А.В. Сложные вопросы квалификации преступлений против собственности с учетом особенностей предмета / А.В. Башков // Российский юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 150–161.
Богданчиков, С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности / С.В. Богданчиков; под ред. Н.Д. Эриашвили. – М., 2011. – 237 с.
Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. – СПб., 2002. – 773 с.
Бочкарева, Е.В. Понятие права собственности и взаимосвязь гражданско-правовых и уголовно-правовых аспектов права собственности / Е.В. Бочкарева // Следователь. – 2003. – №10. – С. 2–6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: юридическая пресса».
Векленко, В.В. Квалификация хищений / В.В. Векленко. – Омск, 2001. – 256 с.
Векленко, В.В. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия / В.В. Векленко, Е.В. Зайцева // Уголовное право. – 2009. – № 2.
Винокуров, В. Право на имущество и имущественное право как способы описания предмета преступления против собственности / В. Винокуров // Уголовное право. – 2011. – № 4.
Воробьев, Д.В. Современные проблемы уголовно-правовой охраны права собственности и иных вещных прав / Д.В. Воробьев. – М., 2011. – 158 с.
Дмитриев, Д.Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования / Д.Б. Дмитриев. – М., 2012. – 145 с.
Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России: (Вопросы теории) / С.А. Елисеев. – Томск, 1999. – 176 с.
Залов, А.Ф. Кража с причинением значительного ущерба гражданину / А.Ф. Залов // Законность. – 2011. – № 10. – С. 56–60.
Карпова, Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Н.А. Карпова. – М., 2011. – 184 с.
Карпович, О.Г. Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством / О.Г. Карпович. – М., 2011. – 269 с.
Клебанов, Л.Р. Некоторые особенности уголовно-правового бездействия (на примере посягательств на культурные ценности) / Л.Р. Клебанов // Уголовное право. – 2010. – № 2.
Клебанов, Л.Р. Соблюдение принципа вины при квалификации преступлений, посягающих на культурные ценности / Л.Р. Клебанов // Уголовное право. – 2009. – № 1.
Курочкина, Л. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство / Л. Курочкина // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 41–42.
Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / В.А. Лапач. – СПб., 2002. – 544 с.
Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности: Теоретико-прикладное исследование / Н.А. Лопашенко. – М. : ЛексЭст, 2005. – 405 с.
Плохова, В.И. Использование полномочий в отношении вверенного имущества для его хищения как обстоятельство, влияющее на криминализацию деяний и дифференциацию уголовной ответственности : учеб. пособ. / В.И. Плохова. – Барнаул, 2000. – 58 с.
Плохова, В.И. Ненасильственные преступления против собственности : криминол. и правовая обоснованность / В.И. Плохова. – СПб., 2003. – 293 с.
Севрюков, А.П. Понятие вверенного имущества / А.П. Севрюков // Российский следователь. – 2010. – № 5. – С. 15–18.
Севрюков, А.П. Признаки специального субъекта присвоения и растраты / А.П. Севрюков // Российский следователь. – 2010. – № 6. – С. 23–26.
Севрюков, А.П. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ / А.П. Севрюков // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 60–63.
Третьяк, М.И. Цель хищений – не только корысть? / М.И. Третьяк // Уголовное право. – 2009. – № 4.
Улезько, С. Уголовно-правовая характеристика кражи и вопросы применения / С. Улезько // Мировой судья. – 2009. – № 1.
Филаненко, А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности / А.Ю. Филаненко // Российский следователь. – 2009. – № 1.
Хилюта, В.В. Безналичные деньги – предмет хищения или преступлений против собственности? / В.В. Хилюта // Уголовное право. – 2009. – № 2.
Хилюта, В.В. Заблуждение – обязательный признак мошеннического обмана / В.В. Хилюта // Российская юстиция. – 2009. – № 4.
Хилюта, В.В. Направленность мошеннического обмана / В.В. Хилюта // Законность. – 2009. – № 5.
Хилюта, В.В. Преступное использование доверия как форма присвоения или растраты / В.В. Хилюта // Российская юстиция. – 2010. – № 5. – С. 26–29.
Хилюта, В.В. Присвоение потерянных и забытых вещей / В.В. Хилюта // Уголовное право. – 2010. – № 1. – С. 45–48.
Хилюта, В.В. Растрата – форма хищения или причинения имущественного ущерба? / В.В. Хилюта // Уголовное право. – 2010. – № 4.
Шульга, А.В. Информация имущественного характера как предмет преступлений против собственности / А.В. Шульга // Уголовное право. – 2010. – № 1.
Эриашвили, Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения : уголовно-правовой анализ / Н.Д. Эриашвили. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2010. – 157 с.
Ямашкин, С.В. Некоторые вопросы квалификации хищений средств мобильной связи / С.В. Ямашкин, С.А. Галактионов // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 26–28.
Яни, П.С. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества / П.С. Яни // Законность. – 2010. – № 3. – С. 15–19.
|
