Волгоградская академия вестник волгоградской академии мвд россии
|
Скачать 4.29 Mb.
|
Анализ основных показателей аварийности в Российской Федерации показывает, что уровень дорожно-транспортного травматизма, несмотря на некоторое снижение в последние годы, остается достаточно высоким. По данным официальной статистики, за январь-декабрь 2009 г., в целом по России совершено 206605 дорожно-транспорт-ных происшествий, в которых погибло 26084 и ранено 257034 человека [1]. На территории города Волгограда за этот же период зарегистрировано 1179 дорожно-транспортных происшествий, в которых погиб 131 и ранено 1410 человек соответственно [2]. За каждой цифрой «сухой статистики» стоят трагические судьбы погибших и искалеченных людей, невосполнимое горе их родственников и знакомых, огромные материальные потери граждан и организаций от технических повреждений транспортных средств, перевозимых грузов, дорог, сооружений. Негативные последствия дорожно-транспортных происшествий крайне отрицательно сказываются на социально-экономической жизни внутри страны, снижают ее престиж на международном уровне.
Значительная часть указанных выше дорожных происшествий по своим последствиям является преступными деяниями, предусмотренными соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: статья 264 — нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; статья 266 — недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями; статья 268 — нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта; статья 125 — оставление в опасности.
По данным ГИАЦ МВД России, в 2009 г. зарегистрировано 27544 таких преступлений [3]. Их расследование в соответствии со ст. 151 УПК РФ отнесено к компетенции органов предварительного следствия системы МВД России. Однако изучение следственной практики по делам данной категории показывает, что во многих следственных подразделениях этому направлению деятельности не уделяется должного внимания. Руководители следственных органов нередко производство предварительного следствия дорожно-транспортных преступлений поручают следователям, расследующим общеуголовные преступления, либо начинающим следователям, не имеющим достаточного профессионального опыта. В результате существенно снижается качество предварительного следствия по уголовным делам данной категории, нередко ущемляются права и законные интересы граждан и организаций, потерпевших от преступлений. По данным нашего исследования [4], к числу основных недостатков относятся:
— несвоевременный выезд следственно-оперативной группы на место дорожно-транс-портного происшествия;
— выезд следственно-оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия не в полном составе;
— некачественный осмотр места происшествия и транспортных средств;
— неквалифицированное применение технико-криминалистических средств обнаружения и изъятия следов преступления;
— упрощенное описание повреждений на автомобилях и следов, особенно биологического и химического происхождения (кровь, волосы, одежда потерпевших, отслоения краски, пятна горюче-смазочных материалов и т. п.);
— поверхностная фиксация обстановки в протоколе осмотра места происшествия и на масштабной схеме (в них приводится минимальный объем информации, не позволяющий воссоздать обстановку дорожного происшествия);
— непринятие мер по сохранности аварийных транспортных средств, их узлов и агрегатов, других вещественных доказательств;
— отсутствие надлежащего взаимодействия следователей с сотрудниками ГИБДД и других подразделений органов внутренних дел в раскрытии и расследовании этих преступлений, особенно на первоначальном этапе;
— непринятие своевременных мер по розыску транспортных средств и водителей, скрывшихся с места происшествия;
— несвоевременное проведение либо вообще непроведение необходимых неотложных следственных действий;
—- необоснованное затягивание сроков проведения предварительной проверки по многим материалам о дорожно-транспортных преступлениях;
— недостаточное использование современных возможностей экспертно-криминалистических учреждений и специальных знаний сведущих лиц;
— предоставление не в полном объеме исходных данных для производства автотехнической экспертизы, некорректная, а иногда и безграмотная формулировка вопросов (например, на разрешение экспертов ставятся правовые вопросы о причинно-следственной связи, нарушении водителем Правил дорожного движения).
К сожалению, перечисленные недостатки носят постоянный характер и крайне отрицательно сказываются на конечных результатах работы следственных органов. Последнее обстоятельство, наряду с высокими показателями аварийности, обусловливает необходимость поиска новых, более совершенные форм и методов расследования дорожно-транспортных преступлений.
В этой связи весьма интересными представляются обобщенные данные анкетирования руководителей следственных органов, следователей и сотрудников ГИБДД по данной проблеме [4]. Полученные результаты показывают, что на сегодняшний день в зависимости от территориальных особенностей регионов и сложившейся в них судебно-следственной практики производство предварительного следствия по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях осуществляется в основном в трех организационных формах:
следователями, не имеющими какой-либо специализации (расследующими общеуголовные преступления);
следователями, специализирующимися на расследовании данного вида преступлений;
следователями специализированных следственных подразделений (отделов, отделений, управлений) по расследованию дорожно-транс-портных преступлений.
Первая форма расследования в большей мере присуща следственным отделениям, группам следователей, базирующимся в сельской и поселковой местности, небольших городах районного масштаба (в такой форме расследуется около 25 % уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях).
Вторая — типична для большинства следственных отделов (управлений) средних и крупных городов, в т. ч. и города Волгограда (около 60 %).
Третья — существует в ряде областных, краевых, республиканских центров Российской Федерации, таких как Красноярск, Кемерово, Орел, Омск, Самара, Санкт-Петербург, Хабаровск, Челябинск и некоторых других городах (около 10 %). Например, в ГСУ при ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области создано специализированное следственное управление по расследованию дорожно-транспортных преступлений, состоящее из начальника, двух заместителей и пяти отделов следователей [4].
Около 5 % наиболее сложных уголовных дел данной категории расследуется следователями следственных частей ГСУ и СК при МВД России. Эти же структурные подразделения оказывают методическую и практическую помощь следователям на местах [5].
Следователю, расследующему различные виды преступлений и не имеющему специализации, очень сложно сконцентрировать внимание на уголовных делах о дорожно-транспортных преступлениях. С учетом неосторожной формы вины производство следственных действий по таким делам нередко откладывается на более поздние сроки, а умышленные преступления — кражи, грабежи, разбои и другие расследуются в первоочередном порядке. Не секрет и то, что часто такие дела возбуждаются одним следователем, расследуются другим, а решение по ним принимает третий следователь, не знакомый лично с обстановкой дорожного происшествия. Очевидно, что при такой организации следственной работы данному направлению деятельности уделяется недостаточно внимания, а потому рассчитывать на положительный результат не приходится.
Вторая организационная форма расследования дорожно-транспортных преступлений более предпочтительна, она достаточно распространена и используется практически везде, где штатная численность позволяет организовать работу следователей с учетом специализации по конкретным видам преступлений. Как правило, это следственные подразделения с численностью от восьми до двадцати и более человек. Специализирующийся следователь принимает к производству и проводит предварительное следствие по всем уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях, случившихся на обслуживаемой территории. При этом постоянно совершенствует свое профессиональное мастерство, тактику отдельных следственных действий и назначения судебных экспертиз, организует надлежащее взаимодействие с сотрудниками ГИБДД и оперативных подразделений органов внутренних дел, а также суда, прокуратуры, специалистами в области автотехники.
И наиболее высокий уровень организации расследования по делам данной категории достигается, когда в одном специализированном следственном органе удается сконцентрировать профессиональное ядро наиболее подготовленных и опытных сотрудников. Специализированные отделы по расследованию дорожно-транспортных преступлений созданы и функционируют на базе упомянутых выше, а также других следственных управлений (главных следственных управлений), некоторые из них для удобства в работе дислоцируются совместно с подразделениями ГИБДД и обслуживают всю территорию города, области или края. При поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии, повлекшем смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, организуется выезд дежурной следственно-оперативной группы на место его совершения, производятся осмотр места происшествия, трупа, транспортных средств и другие неотложные следственные действия. Затем по уголовному делу осуществляется предварительное следствие в полном объеме, как правило, тем следователем, который выезжал на место происшествия. Со стороны руководителя такого отдела следователю оказывается методическая помощь. Оконченное уголовное дело после утверждения прокурором обвинительного заключения направляется по подсудности. Таким образом, в большинстве случаев обеспечивается качественное расследование дорожно-транспортных преступлений в кратчайшие процессуальные сроки.
На сегодняшний день накоплен достаточный опыт работы специализированных следственных отделов по расследованию дорожно-транспортных преступлений, позволяющий сформулировать ряд положительных и отрицательных факторов этой деятельности.
К числу положительных факторов можно отнести:
— своевременность реагирования на сообщения о дорожно-транспортных преступлениях;
— слаженность и результативность работы на месте происшествия участников специализированной следственно-оперативной группы;
— сокращение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о дорожно-транспортных происшествиях;
— сокращение сроков предварительного следствия по уголовным делам;
— улучшение взаимодействия следователей с сотрудниками ГИБДД и других подразделений органов внутренних дел;
— повышение результативности отдельных следственных действий, улучшение качества предварительного следствия в целом по уголовным делам;
— более широкое использование технико-криминалистических средств и методов, возможностей судебных экспертиз и специальных знаний;
— эффективное возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных преступлений.
Отрицательные факторы:
— значительная отдаленность некоторых участков обслуживаемой территории от места дислокации специализированных следственных подразделений;
— затруднения, связанные с вызовом для производства следственных действий иногородних участников уголовного процесса.
Однако указанные отрицательные факторы существенно не влияют на общую положительную оценку работы специализированных следственных подразделений, тем более, что они могут быть легко преодолены при надлежащем материальном и техническом оснащении следователей.
список библиографических ссылок
Статистика аварийности в Российской Федерации за январь-декабрь 2009 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт ГИБДД МВД России. http://www. gibdd. ru/news/407 (дата обращения: 28.09.2010 г.).
Статистика аварийности в г. Волгограде за январь-декабрь 2009 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт ГИБДД ГУВД по Волгоградской области. http://www. gibdd-vlg. ru/561 (дата обращения: 28.09.2010 г.).
Состояние преступности в России за январь-декабрь 2009 года // Стат. сб. ГИАЦ МВД РФ. М., 2010.
Обобщенные данные результатов анкетирования 84 руководителей следственных органов, 160 следователей и сотрудников ГИБДД, обучавшихся на ФПК ВА МВД России в 2007—2010 гг.
Опыт организации работы контрольно-методического отдела по расследованию ДТП на примере работы ГСУ при ГУВД по Самарской области // Проблемы борьбы с преступностью: российский и международный опыт: сб. науч. тр. Волгоград, 2009. Вып. 1. С. 295—300.
© В. С. Корнелюк, 2010
***
Н. С. Костенко, К. А. Трифонова
Неразъяснение подозреваемому (обвиняемому)
в ходе предварительного расследования права
на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве
как основание возвращения уголовного дела
прокурором на дополнительное расследование
В данной статье рассматриваются последствия неразъяснения подозреваемому (обвиняемому) в ходе предварительного расследования права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Нарушение указанного права обвиняемого может влечь возвращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования.
Ключевые слова: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, возвращение уголовного дела прокурору.
N. S. Kostenko, K. A. Trifonova
Problem of not explaining to a suspect (accused) his right to conclusion
of a pretrial agreement on cooperation in the course
f preliminary investigation as the basis of remitting
a criminal case by the prosecutor for further investigation
In the article the authors focus on the consequences of not explaining to a suspect (accused) his right to conclusion of a pretrial agreement on cooperation in the course of preliminary investigation. Violations of this right of the accused may lead to remitting a criminal case by the prosecutor for further investigation.
Keywords: conclusion of a pretrial agreement on cooperation, return of a criminal case to the prosecutor.
Одним из приоритетных направлений уголовно-процессуальной политики является обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Так, согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации и Уголовно-про-цессуальный кодекс Российской федерации» подозреваемому (обвиняемому) было предоставлено право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия, где он указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч. 2 ст. 317. 1 УПК РФ).
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривается особый порядок вынесения судебного решения. При соблюдении лицом всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80. 1 Уголовного кодекса РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания. Кроме того, на практике в данных ситуациях распространено на стадии предварительного расследования применение более мягкой меры пресечения или изменение избранной меры на более мягкую.
Учитывая новизну рассматриваемого права, органы предварительного расследования, адвокаты сталкиваются с определенными трудностями при его разъяснении. Законодателем также четко не регламентирован порядок и форма разъяснения указанного права (на практике нередко используется устная форма, без составления отдельного протокола либо отметка в различных процессуальных документах, например в протоколе допроса подозреваемого). В ходе опроса следователей следственных подразделений Волгоградской области было установлено, что 70 % из них перекладывают данную обязанность по разъяснению права на сторону защиты. Полагаем, что с момента начала уголовного преследования лица целесообразным будет являться включение отдельного пункта в соответствующие протоколы и постановления либо составление отдельного протокола о разъяснении права, предусмотренного ч. 2 ст. 317. 1 УПК РФ. В указанных процессуальных документах необходимо отразить не только данное право, но и порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Реализация данного права зависит от деятельности органов предварительного расследования, что позволяет при заключении указанного соглашения расследовать уголовное дело объективно, полно и всесторонне и в конечном итоге вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решения.
Каковы же последствия неразъяснения исследуемого права подозреваемого или обвиняемого на стадии предварительного расследования?
Полагаем возможным рассмотреть данный вопрос через призму оснований возвращения уголовного дела прокурору по аналогии со ст. 232 УПК РСФСР. Разработанные многолетней следственной и судебной практикой основания не потеряли своей актуальности и на сегодняшний день, что также неоднократно указывалось в юридической литературе [1].
Во-первых, по нашему мнению, это является существенным нарушением уголовно-процессуаль-ного закона. Несмотря на то, что понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона дано в ст. 381 УПК РФ, хоть и без слова «существенные», действующий УПК РФ копирует положения ст. 345 УПК РСФСР. Руководствоваться данным определением считаем возможным применительно к нарушениям, допущенным на стадии предварительного расследования. Невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанности органами предварительного расследования влечет не только лишение права подозреваемого или обвиняемого по реализации права, предусмотренного ч. 2 ст. 317. 1 УПК РФ, но и иные негативные последствия, сказывающиеся на судьбе уголовного дела. При этом данное нарушение не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, так как вышеуказанным правом можно воспользоваться только в ходе предварительного расследования. Поэтому данное нарушение может являться одним из оснований возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.
Еще И. М. Гальпериным указывалось, что «…под существенными процессуальными нарушениями, наличие которых на предварительном следствии влекло бы направление дела на доследование, следует понимать такие нарушения норм уголовно-процессуального кодекса, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать обнаружению истины по делу, правильному решению вопроса о виновности обвиняемого…» [2].
Во-вторых, неразъяснение данного права, а также отсутствие возможности у обвиняемого (подозреваемого) его реализации влияет на полноту предварительного расследования. Это выражается в невозможности установить силами сотрудников ОВД соучастников преступления, осуществить розыск похищенного имущества, тем самым обеспечить право потерпевшего на возмещение материального и морального вреда, что впоследствии приводит к неправильной квалификации преступного деяния. Тем более, по справедливому мнению А. Петуховского, неполнота расследования может возникнуть в связи с наличием оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении (акте), а также при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц [3].
Возникает еще один вопрос: во всех ли случаях неразъяснение права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве будет являться основанием возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования?
Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением (актом) в порядке ст. 221, 226 УПК РФ, в котором отсутствуют сведения о разъяснении исследуемого нами права, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Одним из возможных решений может являться возвращение уголовного дела на дополнительное расследование. Данное решение может быть принято с учетом недоказанности всех обстоятельств совершения преступления, но которые могли бы быть установлены при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Рассмотрим абстрактный случай, когда возникает необходимость производства дополнительного расследования. В ходе предварительного расследования обвиняемому не было разъяснено право на подачу ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. После объявления следователем об окончании предварительного следствия, ознакомления с материалами уголовного дела либо при поступлении уголовного дела к прокурору обвиняемому стало известно о наличии у него такого права, которое может обеспечить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания. Однако им воспользоваться не представляется возможным, так как законодателем в ч. 2 ст. 317. 1 УПК РФ установлены предельные сроки заключения соглашения, а именно — с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Конечным моментом возможности реализации указанного права является составление протокола уведомления об окончании следственных действий в порядке ст. 217 УПК РФ. Для восстановления нарушенного права обвиняемым может быть подана жалоба в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие органов предварительного расследования. При поступлении такого уголовного дела вместе с жалобой, при наличии у прокурора достаточных оснований полагать, что заключение соглашения повлияет на установление всех обстоятельств совершенного преступления, последний обязан вернуть дело для производства дополнительного расследования.
При этом мы считаем, что нецелесообразно возвращать уголовное дело следователю (дознавателю), если в ходе предварительного расследования были установлены в полном объеме все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со 73 УПК РФ, изобличены другие соучастники преступления, приняты меры по розыску похищенного имущества.
В заключение хотелось бы отметить, что данная статья не претендует на исчерпывающий анализ как заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, так и проблем возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. Однако считаем актуальной саму постановку рассмотренной нами проблемы, что вызовет новые дискуссии в научных кругах.
организация расследования дорожно-транспортных преступлений в следственных подразделениях системы МВД российской Федерации Статья посвящена актуальным в теоретическом и практическом аспекте вопросам организации расследования дорожно-транспортных преступлений. В ней вскрываются основные недостатки, допускаемые следователями при расследовании дорожно-транспортных преступлений, рассматриваются наиболее перспективные направления следственной деятельности по уголовным делам данной категории. Особое внимание при этом обращается на положительный опыт работы специализированных следственных подразделений системы МВД России. Ключевые слова: дорожно-транспортные преступления, организация расследования, следственное подразделение, руководитель следственного органа. V. S. Korneluk Organization of traffic crime investigation in investigative subdivisions within the system of the Ministry of Interior of Russia The article is devoted to the topical issues of traffic crime investigation organization in the theoretical and practical aspects. The author reveals the main drawbacks made by an investigator while investigating traffic crimes and considers the most promising directions of investigative activities on criminal cases of the mentioned category. The author pays special attention to the positive experience of activities of specialized investigative subdivisions within the system of the Ministry of Interior of Russia. Keywords: traffic crimes, investigation organization, investigative subdivision, chief of an investigative body. |
Похожие:
 |
Волгоградская академия вестник волгоградской академии мвд россии Вестник Волгоградской академии мвд россии. Выпуск 1 (20) 2012 : научно-ме-тодический журнал. — Волгоград : ва мвд россии, 2012. —... |
|
"Оценка восприятия населением проявлений коррупции в органах власти... Российской Федерации по Волгоградской области, начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по... |
 |
И. о ректора фгбоу во «вгафк» Чемпионата мира по футболу fifa 2018™ в Волгоградской области Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения... |
|
В сфере закупок волгоградской области государственное казенное учреждение... Волгоградская область, город Волгоград, ул. Новороссийская,15 тел./факс (8442) 38-38-34, ZakazC |
|
Решение Волгоградской области от 04 февраля 2016 г. N 14-од "Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных... |
|
Приказ мвд россии от 02. 04. 2013 n 187 "о признании утратившим силу... Перечень нормативных правовых актов умвд россии по Оренбургской области, регулирующих оперативно – служебную деятельность, сведения... |
|
Минюста россии ... |
|
Приказ мвд россии от 21. 11. 2012 n 1052 "о внесении изменений в... Перечень нормативных правовых актов умвд россии по Оренбургской области, признанных утратившими силу |
|
Вестник Смоленской Государственной Медицинской Академии спецвыпуск... Резюме. В работе рассмотрены методы диагностики и лечения резидуального холедохолитиаза, используемые в хирургических отделениях... |
|
Инструкция по осуществлению охраны, обеспечению внутриобъектового... Настоящая Инструкция о внутриобъектовом и пропускном режимах комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области... |
|
Наставление по газодымозащитной службе государственной противопожарной службы мвд россии Ганизации и осуществление деятельности газодымозащитной службы в территориальных органах управления, подразделениях Государственной... |
|
"Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны.... Главным управлением вневедомственной охраны мвд россии (далее гуво мвд россии), а также на объекты, оборудуемые в соответствии с... |
|
Нбп-111-98 Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности Разработаны вниипо мвд россии (А. Я. Корольченко, Ю. Н. Шебеко, В. Л. Малкин, И. М. Смолин, В. А. Колосов, Е. В. Смирнов), нормативно-техническим... |
|
Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения... Фгуп «Охрана» мвд россии, утвержденным приказом фгуп «Охрана» мвд россии от 01. 07. 2015 №221. Организатор аукциона в электронной... |
|
Правила пожарной безопасности в российской федерации ппб 01-93* Разработаны Главным управлением Государственной противопожарной службы (гугпс) мвд россии, Всероссийским научно-исследовательским... |
|
«Волгоградская государственная академия физической культуры» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |