Литература
1. Карманов И.И. Спектральная отражательная способность и цвет почв, как показатели их свойств. Г.: Колос, 1974.351 с.
2. Михайлова Н.А., Орлов Д.С. Оптические свойства почв и почвенных компонентов.- М.:Наука, 1986. 117 с.
3. Виноградов Б.В. Дистанционная индикация содержания гумуса в почвах // Почвоведение.-1981.-№ 11. С. 114-123.
4. Шатохін А.В., Ачасов А.Б., Загородня Л.О. Зв`язок вмісту вуглецю в ґрунтах Лісостепу і Степу України з їх спектральними характеристиками // Агрохімія і ґрунтознавство. -1998.- Вип.59. С. 25-31.
5. Садовников Ю.Н., Орлов Д.С. Спектрофотометрический метод характеристики почв, почвенной окраски и количественные закономерности отражения света почвами // Агрохимия.- 1978.- № 4. С. 133-149.\
6. Шатохин А.В., Ачасов А.Б., Использование современных технологий при картографировании почвенного покрова Северной Донецкой Степи // Почвоведение.- 2005 - № 7 С. 790-798.
7. Дистанционное зондирование: количественный подход / Дейвис Ш.М., Ландгребе Д.А., Филлипс Т.Л. и др.: Пер. с англ. - М.: Недра, 1983. - 414 с.
8. Зборищук Ю.Н. Дистанционные методы инвентаризации и мониторинг почвенного покрова. - Г.: Изд-во МГУ,1992.-86 с.
9. Gutschick V. Should you use a digital camera in your research? //Bulletin of the ecological society of america. 2002. V.83. №3. P.14-18
10. Пузаченко Ю.Г., Пузаченко М.Ю., Козлов Д.Н., Алещенко Г.М. Анализ строения почвенного профиля на основе цифровой цветной фотографии// Почвоведение.- 2004 - №2 - С.133-146.
11. Методи аналізів ґрунтів і рослин/ За ред. Булигіна С.Ю. та ін. – Харків: ІГА, 1999.- С.13-14.
12. Булигін С.Ю., Ачасов А.Б., Бідолах Д.І. Барвінський А.В., Ачасова А.О., Гайбура Н.А., Опришко О.О. Спосіб визначення вмісту гумусу в ґрунті Деклараційний патент на корисну модель 20040604549; 11.06.2004; 17.01.2005; 17.01.2005; Бюл.№1.
УДК 632.
СОСТОЯНИЕ ЗЕЛЁНЫХ НАСАЖДЕНИЙ В Г. БЕЛГОРОДЕ
П.В. Деревянкин, А.Н. Смелый
Россия, Белгород, Белгородская ГСХА
В Белгороде и области исследований по выявлению негативных факторов влияющих на состояние зелёных насаждений не проводилось.
Обследование насаждений позволит выявить причины угнетения и гибели древесных и кустарниковых растений, определить видовой состав вредителей и возбудителей болезней, установить наличие загрязняющих веществ в почве.
Результаты данных исследований позволят разработать мероприятия по ликвидации негативных воздействий на зелёные насаждения и установить принципы создания технологий озеленения г. Белгорода и области.
Основная цель данных исследований заключается в создании здоровых, устойчивых к неблагоприятным условиям и долговечных зелёных насаждений в г. Белгороде.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- выявление причин угнетения и гибели древесных и кустарниковых пород используемых при озеленении территорий.
- разработка рекомендаций по борьбе с болезнями и вредителями зелёных насаждений, и снижению воздействия негативных факторов окружающей среды.
Исследования проводились в 2008-2010 гг. в условиях г. Белгорода, ботанического сада БелГУ и прилегающих к городу защитных и лесных насаждений, по трём направлениям:
1. Выявление факторов негативно влияющих на зелёные насаждения (нарушение технологий создания насаждений и ухода за ними, негативные последствия хозяйственной деятельности человека).
2. Определение видового состава вредителей и возбудителей болезней, выявленных в период обследования зелёных насаждений.
3. Разработка рекомендаций по защите зелёных насаждений.
Результаты исследований позволят выявить факторы негативного влияния на состояние зелёных насаждений, разработать мероприятия по их ликвидации.
Объектами обследований были парки (Победы, Южный, Памяти), проспекты (Гражданский и Ватутина) с прилегающими скверами, улицы (Н. Чумичёва, Попова, Белгородского полка, Б.-Хмельницкого, 50-летия Белгородской области) и бульвары (Святотроицкий и Народный).
При обследовании применялись общепринятые лесопатологические методы обследований и лабораторных исследований по выявлению вредителей и возбудителей болезней.
Характеристика состояния зеленых
насаждений г. Белгород
Центральный парк им. Ленина
В результате проведенных обследований древостоя в парке установлено состояние всех произрастающих здесь древесных пород.
Таблица 1- Состояние древесных пород
в насаждениях центрального парка им. Ленина
№ секторов
|
Общее количество деревьев, шт.
|
Из них по категориям состояния:*
|
I
|
II
|
III
|
IV
|
V
|
VI
|
шт.
|
%
|
шт.
|
%
|
шт.
|
%
|
шт
|
%
|
шт
|
%
|
шт
|
%
|
Детская площадка
|
67
|
63
|
94
|
2
|
3
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2
|
3
|
2
|
164
|
83
|
50,6
|
18
|
11,0
|
41
|
25
|
4
|
2,4
|
-
|
-
|
18
|
11,0
|
3 и 1
|
562
|
440
|
78,3
|
35
|
6,3
|
26
|
4,8
|
-
|
-
|
-
|
-
|
61
|
10,6
|
4
|
511
|
382
|
74,7
|
56
|
11,0
|
18
|
3,5
|
-
|
-
|
-
|
-
|
55
|
10,8
|
5
|
287
|
248
|
86,6
|
7
|
2,5
|
3
|
1,0
|
1
|
0,4
|
-
|
-
|
28
|
9,5
|
6
|
87
|
64
|
73,6
|
5
|
5,7
|
3
|
3,5
|
-
|
-
|
-
|
-
|
15
|
17,2
|
7
|
667
|
586
|
87,9
|
15
|
2,2
|
1
|
0,1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
65
|
9,8
|
8
|
601
|
464
|
77,2
|
21
|
3,5
|
3
|
0,5
|
-
|
-
|
-
|
-
|
113
|
18,8
|
9
|
370
|
311
|
84,0
|
20
|
5,4
|
3
|
0,8
|
-
|
-
|
-
|
-
|
36
|
9,8
|
10
|
721
|
572
|
79,3
|
49
|
6,8
|
15
|
2,0
|
4
|
0,6
|
-
|
-
|
81
|
11,3
|
11
|
563
|
525
|
93,3
|
7
|
1,2
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
31
|
5,5
|
12
|
927
|
882
|
95,1
|
19
|
2,1
|
7
|
0,7
|
-
|
-
|
-
|
-
|
19
|
2,1
|
13
|
367
|
280
|
76,3
|
19
|
5,1
|
12
|
3,3
|
16
|
4,3
|
-
|
-
|
40
|
11,0
|
Центральная аллея
|
16
|
2
|
12,5
|
8
|
50,0
|
4
|
25,0
|
2
|
12,5
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Аллея к улице Мичурина
|
98
|
90
|
91,8
|
6
|
6,2
|
2
|
2,0
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
ИТОГО
|
6008
|
4992
|
83,0
|
287
|
4,8
|
138
|
2,3
|
27
|
0,5
|
-
|
-
|
564
|
9,4
|
*- категории состояния:
I - здоровые
II - деревья с усыхающими концами ветвей или растущими водяными побегами по стволу дерева.
III - деревья с усыхающими скелетными ветвями или вершиной ( до 1/3 высоты дерева).
IV- деревья усохшие более чем до половины ствола дерева.
V- деревья с незначительными признаками жизни (водяные побеги или небольшие ветви в нижней части ствола).
VI - полностью усохшие деревья.
В 1 и 3 секторах, где основными породами являются клены, тополя, дубы, вязы и акация. Наблюдается сильное изреживание насаждений в результате выпада отдельных деревьев в предыдущие годы. Оставшийся древостой представлен в основном здоровыми деревьями (78 %), ослабленными - II и III категории состояния 6 и 5 % соответственно и усохших деревьев 11 %.
Ослабленные деревья, в основном, представлены вязами пораженными бактериальной водянкой и голландской болезнью и дубами у которых видимых симптомов инфекционного поражения или повреждений нет (кроме вторичных вредителей и болезней – рогохвосты и трутовики).
Во 2 секторе доминируют осина, береза, рябина. Из 164 деревьев почти половина здоровых, очень много ослабленных – 42 % и усохших 11 %.
В 4 секторе из 511 деревьев, представленных березой (массивные посадки), акацией, кленом, ясенем, тополями, липой, сосной и единично – елью наблюдаются большие выпады березы (из-за загущенных посадок) 23 дерева, что составляет 5 % от общего количества деревьев. Ослабленные деревья представлены в основном вязом, у которого наблюдается бактериальная водянка и голландская болезнь, а также розеточность на концах ветвей кроны, возникающая в результате воздействия низких температур на ослабленных вредителями, неподготовленных к зимовке ветвях.
Суховершинность дуба обусловлена, вероятно, из-за ежегодного повреждения листогрызущими вредителями и мучнистой росой, поражение которой наблюдается ежегодно.
Угнетение ели происходит из-за массового заселения хвои еловой губительной щитовкой, что вызывает пожелтение и усыхание хвои.
В 5 секторе, за спортивной площадкой, из 287 деревьев представленных в основном березой (90%), акацией, вязом, каштанами и единично елью – погибших деревьев около 10 %, ослабленных всего 4 %, остальные здоровые.
В 6 секторе, где произрастают в основном груша и дуб, гибель древостоя наблюдается из-за загущенных посадок и составляет 17 % от общего количества деревьев.
7 и 8 секторы представлены массивными насаждениями дуба, где усыхание составляет 14 %, которое вызвано в основном конкурентной борьбой или механическими повреждениями. Ослабленных деревьев всего лишь 3 %.
В 9 и 10 секторах, расположенных в северной части парка, преобладают клен ясенелистный, ясень, каштан, вяз, тополь и береза. Это один из менее посещаемых участков парка, поэтому здесь наблюдаются массовое порослевые возобновление клена ясенелистного на полянах образовавшихся в результате выпадов древостоя в предыдущие годы.
В 10 секторе плотность размещения деревьев на единицу площади меньше чем в 9 секторе, поэтому состояние древостоя лучше. Однако в загущенных местах, в результате конкурентной борьбы, наблюдается усыхание (особенно ясеня). По этой же причине усыхает тополь.
В секторах 11, 12, 13, расположенных в юго-западной части парка, древостой изрежен и наблюдаются большие выпады деревьев, в основном вязы, погибшие в результате поражения бактериальной водянкой. В результате чего образовались большие свободные зоны, где высажены молодые деревья клёна и других пород.
Обследование деревьев на центральных аллеях парка показало, что ели, от центрального входа, сильно ослаблены, с изреженной кроной, осыпающейся хвоей и слабым годичным приростом, на них отмечено массовое заселение еловой губительной щитовкой.
Насаждения клена шаровидного, каштана, рябины и липы и единично встречающейся березы, вязы, ивы, акации и яблони, в аллее к улице Мичурина, в хорошем состоянии, за исключением яблонь, заселенных яблонной молью.
|
