Раздел 8. Типовые технологии энергосбережения
для зданий и сооружений
Тема 8.1. Типовые и наилучшие доступные технологии в области энергосбережения для зданий и сооружений
8.1.1. Ключевые аспекты рассматриваемой темы
типовые и наилучшие доступные технологии и мероприятия энергосбережения и повышения энергоэффективности для зданий и сооружений;
типовые проекты по энергосбережению и повышению энергоэффективности для зданий и сооружений, их окупаемость.
8.1.2. Практические задания для слушателей
Задания для административно-хозяйственного персонала бюджетных учреждений
Оцените факторы и охарактеризуйте причины нерациональных эксплуатационных энергозатрат в Вашем учреждении.
С использованием материалов кейса № 7 разработайте предложения по формированию программы энергосбережения и повышения энергоэффективности для Вашего учреждения с учетом оценки доступности и перспективности энергосберегающих технологий.
С использованием материалов кейса № 8 «Энергосберегающие мероприятия: возможный доход» оцените экономическую целесообразность мероприятий, предложенных к включению в программу по результатам выполнения задания № 1.
Практические задания для представителей служб инженерного развития.
Оцените факторы и охарактеризуйте причины нерациональных эксплуатационных энергозатрат на Вашем предприятии.
С использованием материалов кейса № 7 разработайте предложения по формированию программы энергосбережения и повышения энергоэффективности инженерных систем Вашего предприятия с учетом оценки доступности и перспективности энергосберегающих технологий.
С использованием материалов кейса № 8 «Энергосберегающие мероприятия: возможный доход» оцените экономическую целесообразность мероприятий, предложенных к включению в программу по результатам выполнения задания № 1.
Практические задания для представителей служб эксплуатации.
Оцените факторы и охарактеризуйте причины нерациональных эксплуатационных энергозатрат на примере конкретного объекта.
С использованием материалов кейса № 7 разработайте предложения по формированию программы энергосбережения и повышения энергоэффективности эксплуатируемых объектов с учетом оценки доступности и перспективности энергосберегающих технологий.
С использованием материалов кейса № 8 «Энергосберегающие мероприятия: возможный доход» оцените экономическую целесообразность мероприятий, предложенных к включению в программу по результатам выполнения задания № 1.
Практические задания для представителей региональных служб управления энергосбережением.
Оцените факторы и охарактеризуйте причины нерациональных эксплуатационных энергозатрат на примере объектов в Вашем регионе.
С использованием материалов кейса № 7 разработайте предложения по формированию программы энергосбережения и повышения энергоэффективности одного из муниципальных образований Вашего региона с учетом оценки доступности и перспективности энергосберегающих технологий.
С использованием материалов кейса № 8 «Энергосберегающие мероприятия: возможный доход» оцените экономическую целесообразность мероприятий, предложенных к включению в программу по результатам выполнения задания № 1.
Практические задания для представителей уполномоченного органа.
Оцените факторы и охарактеризуйте причины нерациональных эксплуатационных энергозатрат на примере конкретных объектов и населенных пунктов в Вашем регионе.
С использованием материалов кейса № 7 разработайте предложения по формированию программы энергосбережения и повышения энергоэффективности Вашего региона с учетом оценки доступности и перспективности энергосберегающих технологий.
С использованием материалов кейса № 8 «Энергосберегающие мероприятия: возможный доход» оцените экономическую целесообразность мероприятий, предложенных к включению в программу по результатам выполнения задания № 1.
8.1.3 . Перечень рекомендуемых информационных источников
Энергетическая стратегия России на период до 2030 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 200 г. № 1715-р).
Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Принципы формирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 23 августа 2010 г. N 646).
Примерная форма перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.09.2010 г. N 394).
Правила определения перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. /Утверждены советом НП «БалтЭнергоЭффект». СПб.: 2010г.
Батищев В.Е., Мартыненко Б.Г., Сысков С.Л., Щёлоков Я.М. Энергосбережение. – Екатеринбург, 1999 г.
Данилов Н.И. Энергосбережение – от слов к делу. Издание 2-ое, исправленное и дополненное. Екатеринбург, Энерго-Пресс, 2000 г.
Дмитриев А.Н., Ковалев И.Н., Табунщиков Ю.А., Шилкин Н.В. Руководство по оценке эффективности инвестиций в энергосберегающие мероприятия. – М.: АВОК-ПРЕСС, 2005.
Евпланов А.И., Горюнова И.Ю., Николайчик А.К. Энергосбережение в сельском хозяйстве. – Екатеринбург: ТУ «Свердловгосэнергонадзор», 1999 г.
Евпланов А.И., Куликов В.М., Злобинский В.Я. Энергосбережение в бюджетной сфере (справочное пособие). Екатеринбург: ТУ «Свердловгосэнергонадзор», 1999 г.
Портал Министерства энергетики РФ [электронный ресурс]:
http://minenergo.gov.ru/activity/energoeffektivnost/branch/.
Портал по энергосбережению ООО «Вердит» [электронный ресурс]: www. verdit.ru
Сайт НП «АВОК» [электронный ресурс]: http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=1519.
«ЭнергоСовет» - портал по энергосбережению. Совместный проект Координационного совета Президиума Генсовета партии «Единая Россия» по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности и НП «Энергоэффективный город» [электронный ресурс]: www.energosovet.ru.
КЕЙСЫ
Кейс № 1 «Возможности международных фондов в области финансирования инвестиционных проектов и инновационных энергосберегающих технологий в ЖКХ»
Польский опыт энергоэффективности
Обязательным условием проведения Олимпиады в Сочи было внедрение в России технологий «зеленого строительства» - зданий, построенных с учетом технологий энергосбережения и использованием экологически чистых материалов. И, хотя в России была принята программа развития энергоэффективности и энергосбережения (многим памятна история с попыткой внедрить энергосберегающие лампочки), а олимпийские объекты построили с учетом всех международных требований, на этом, собственно, ее внедрение и закончилось.
Между тем, по мнению экспертов Международной финансовой корпорации (IFC) на бывшем постсоветском пространстве можно и нужно внедрять энергоэффективные технологии, причем прежде всего – в области коммунального хозяйства. Правда, совершить такой переход возможно лишь с помощью частных инвестиций. Наиболее подходящим для России способом перехода от государственного «присмотра» за сферой ЖКХ к частному в IFC полагают польский путь.
К чести Польши, получившей в наследство от социалистических времен точно такую же разваленную инженерную инфраструктуру, как и Россия, технологии энергосбережения и энергоэффективности в этой стране были реализованы в полной мере. Практичные поляки очень быстро сообразили, что если отапливать не атмосферу, а жилые помещения, то и энергозатраты (а, следовательно, и финансовые расходы) значительно уменьшатся.
Программа энергоэффективности, как ее понимают в Варшаве, направлена в первую очередь на снижение расходов на отопление и газ. Поэтому здания, построенные до 1984 года, должны быть модернизированы – инженерные сети заменены на современные, а дома отремонтированы так, чтобы уменьшить теплопотери. Все эти работы выполняются за счет ТСЖ – в противном случае муниципалитет имеет право лишить нерадивого собственника его недвижимости. Если учесть, что, по данным мэрии Варшавы, 70% жилого фонда города составляют дома, построенные до Второй мировой войны, то частный сектор несет значительные расходы.
Для того чтобы немного скорректировать ситуацию социального неравенства, граждане с низким доходом, имеющие собственное жилье, получают субсидии от государства. Для получения этих выплат доход на одного члена семьи не должен превышать 125% минимальной пенсии (175% для домохозяйства, состоящего из одного человека), при этом площадь квартиры не должна на 30% превышать нормативную. Субсидия рассчитывается так, чтобы покрыть разницу между фактическими затратами и процентом дохода, который должно получать домохозяйство – он установлен на уровне 15% для одного человека, 12% - для двоих, 10% - для 5 человек и больше.
Чтобы облегчить жизнь самим ТСЖ, продумана система премирования. Каждое товарищество может получить от государства субсидию - премию. Выплачивает ее Банк государства Крайова (BGK). Но, чтобы снизить возможности коррупции, «на руки» эти деньги ТСЖ не получает – они идут на погашение кредита в том банке, который выделил средства на модернизацию дома. Величина премии зависит от того, сколько средств необходимо вложить в реконструкцию здания, чтобы снизить энергопотери на 20%, причем и комплекс первоначальных мер, и результаты оценивают с помощью энергоаудита. При этом кредитоспособность заемщика BGK не анализирует, и на условия займа она не влияет.
По мнению правительства Польши, власть должна контролировать проблемы жилищно-коммунального сектора – мотивируют ее к этому сами граждане страны. Так, мэры городов избираются только на прямых выборах, главу гмины назначает совет муниципалитета, который тоже избирается. Поэтому, уверены в Польше, представитель власти, который может быть не выбран в следующий раз, просто не заинтересован в том, чтобы плохо работать.
«Экономические процессы – это свободный рынок, и он влияет на децентрализацию и демократизацию, - отметил министр транспорта, строительства, экономики и морского хозяйства Славомир Новак. – А если строить вертикаль власти и все сводить к ней, то, конечно, справиться с проблемами ЖКХ не получится».
Впрочем, в Польше существуют и свои сложности. Монополистом, поставляющим около 75% тепловой энергии, в Варшаве выступает концерн SPEC (в 2011 году 85% акций его продано Dalkia Polska). Остальные 15% снабжаются теплом с помощью локальных сетей от небольших котельных. Отвечая на вопросы журналистов, в SPEC сообщили, что существует «мягкое регулирование тарифов», но детально объяснять ситуацию не стали. Впрочем, и министр Польши отмечает, что до сих пор не утихли споры о том, не противоречит ли основной закон Конституции Польши – «защита слабых» - принципам свободного рынка.
Руководитель проекта по развитию бизнеса в России и странах СНГ энергетического концерна Жан Гравелье полагает, что хотя Польша и Россия стартовали примерно в одинаковых условиях (на развалах социализма) польский опыт пока не годится для нашей страны. «Вы знаете, очень трудно объяснить вашему правительству, что происходит», - делится он опытом общения с российской властью. «Мы попробовали начинать проект в районе Усть-Луги, потеряли на этом три года и около миллиона евро, но не сдвинулись ни на шаг. Пока я не готов сотрудничать с Россией», - заключает он.
Задание:
Согласны ли Вы с мнением экспертов Международной финансовой корпорации (IFC), что «совершить переход к успешному внедрению энергоэффективных технологий в России возможно лишь с помощью частных инвестиций»?
Согласны ли Вы с мнением экспертов Международной финансовой корпорации (IFC), что «наиболее подходящим для России способом перехода от государственного «присмотра» за сферой ЖКХ к частному является польский путь»?
В чем состоит польский опыт финансирования реализации энергоэффективных проектов.
Какова роль международных фондов и международного опыта в стимулировании реализации проектов по повышению энергоэффективности и энергосбережению?
Воспользовавшись материалами из сети Интернет или из личного опыта, сделайте презентацию на тему «Интересный опыт финансирования проектов по повышению энергоэффективности и энергосбережению». Для своей презентации выберите один из проектов, который был реализован, или который пытались реализовать в любой стране мира. Этот опыт может быть как положительным, так и отрицательным.
Кейс № 2 «Оценка рисков проектов по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в бюджетной сфере и ЖКХ»
Прошло уже 4 года после принятия закона «Об энергосбережении…», однако, реализуются только точечные мероприятия, да и то наиболее самодостаточными предприятиями. В бюджетной сфере пока полное затишье, несмотря на робкие попытки прокуратуры и Ростехнадзора понудить потенциальных исполнителей к выполнению требований закона. О трёх разработанных ООО «Потенциал» проектах, предназначенных для запуска энергетического сервиса в сфере организаций с участием государства или муниципального образования в статье директора ООО Потенциал, г. Ульяновск, Шингарова Виктора Павловича.
Сегодня состояние дел в вопросах реализации региональных и муниципальных программ энергосбережения в нашем регионе, как, впрочем, и в целом в РФ, аналитиками признаётся катастрофическим.
Существующий механизм реализации региональных и муниципальных программ энергосбережения построен исключительно на выделении бюджетных средств.
Сложившаяся схема совершенно не соответствует принципам, продиктованным законом 261-ФЗ «Об энергосбережении …», а также и тем заданиям Президента РФ, данным им в опубликованных поручениях в адрес первых лиц исполнительной власти субъектов Федерации, в которых одной из главных задач регионам следует считать комплексную модернизацию коммунальной инженерной инфраструктуры, выполнение которой должно осуществляться на основе самоокупаемых проектов.
Нетрудно понять, что энергетический сервис в понимании закона 261-ФЗ как раз и является тем элементом, на основе которого должны запускаться другие самоокупаемые финансовые модели. Ведь практически каждая региональная или муниципальная программа энергосбережения содержит всего лишь 20% бюджетных средств и порядка 80% внебюджетных финансовых источников.
Поручением Правительства РФ №1830-р сразу же за выходом закона 261-ФЗ была предусмотрена необходимость разработки новых механизмов, договорных конструкций, создание инструментария для возможности кредитования энергоэффективных проектов. К сожалению, как раз эта область практической привязки закона до сего времени осталась не освоенной, несмотря на то, что Всемирным банком названа величина потенциала энергосбережения России, оценённая им в размере 300 млрд. €.
Прошло уже 4 года, однако до сего времени из состава региональных или муниципальных программ энергосбережения, как правило, реализуются лишь единичные «точечные» мероприятия. Несмотря на робкие попытки прокуратуры и Ростехнадзора понудить потенциальных исполнителей закона к дальнейшим действиям после того как они провели энергообследование, - перейти к разработке и последующей реализации своих индивидуальных программ энергосбережения, тем не менее заметного движения в требуемом направлении не наблюдается, тем более в бюджетной сфере.
Анализ текущей стагнации в сфере энергетического сервиса показывает, что такое состояние будет продолжаться и далее, если только не будут даны ответы на проблемы, препятствующие массовому запуску энергетического сервиса, который должен выполняться на основе унифицированных механизмов, конструкций новых договорных отношений и практического инструментария по привязке разработанных механизмов и конструкций. Для ответа на эти основные проблемы потребуется:
1. Найти способ привлечения крупных банковских капиталов для инвестирования программ энергосбережения;
2. Кардинально снизить риски инвестора – исполнителя энергосервисного договора (контракта), связанные с погашением заёмного банковского капитала;
3. Разработать пакет документов, содержащих практические механизмы и рабочий инструментарий, способный к массовому унифицированному тиражированию.
Разработка решений для этих «трёх китов» оказалась задачей настолько сложной, что до сих пор не нашла решения ни на уровнях субъектов Федерации, ни, тем более, на уровне муниципальных образований. Теперешняя ситуация характерна тем, что никто из потенциальных участников энергосервиса не находит в нём удовлетворения своих интересов:
- банкам не нравится разрозненность заказчиков (инвесторов – исполнителей ЭСД(К)) и незначительность запрашиваемых ими кредитов, а также отсутствие «прозрачности» в схеме погашения кредитов, которая возникает на уровне договорных отношений инвестора-исполнителя ЭСД(К) и заказчика и зависит целиком от финансового состояния последнего;
- инвесторам - исполнителям ЭСД(К) не нравится то, что ему приходится брать на себя все риски, связанные с погашением банковских кредитов, в то же время быть полностью зависимыми от заказчика, от его состояния расчетного счета, и, особенно в случаях, когда бюджетные обязательства заказчика формирует ГРБС. Я сам как руководитель ЭСКО ООО «Потенциал» не раз попадал в такую ситуацию, когда не мог по целому году получить своё вознаграждение за достигнутую реальную экономию;
- заказчикам (прежде всего бюджетным организациям или организациям, связанным с бюджетными ассигнованиями) не нравится, когда его понуждают к рискам, неизбежно связанным с энергетическим сервисом, с этим новым и неизученным видом бизнеса, который не прописан ни в каких регламентах и инструкциях, а если говорить о бюджетных заказчиках, то им и без энергосервиса выдадут требуемые бюджетные средства на оплату ресурсов. И такое будет продолжаться до тех пор, пока существует безнормативная система потребления энергоресурсов.
- поставщикам энергоресурсов не может нравиться всё, что связано с энергосбережением ни в сфере потребления, ни в сфере снижения собственного технологического расхода, так как они давно «раскусили» экономический смысл энергосбережения, который для них это тренд к «энергоразорению».
Таким образом, все участники процесса энергосбережения, выполняемого посредством самоокупаемых энергоэффктивных проектов, реализуемых на основе ЭСД(К), не удовлетворены сложившимся положением в области энергосбережения. Поэтому, не решив проблему «трех китов», можно совершенно точно спрогнозировать тупиковое будущее применения энергосервиса, особенно в сфере организаций, функционирующих в условиях тарифного регулирования, либо с применением бюджетных источников.
Изложенные предпосылки к действиям в области энергосервиса усложняется (и достигла уже высокого накала) еще и тем, что созданная законом 261-ФЗ огромная армия аудиторов останется без работы, если не решить названные проблемы!
Поставленная перед коллективом ООО «Потенциал» задача предусматривала получение конечного результата в форме разработанных механизмов и инструментария, способного к массовому применению, причем, массовое применение должно осуществляться лишь после практической привязки и опробования в условиях опытно- конструкторской площадки.
Результатом трехлетней работы в этом направлении стал разработанный проект «Механизм управления реализацией региональных (муниципальных) программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности в сфере организаций с участием государства и муниципальных образований». За основу был взят принцип консолидации всех данных, содержащихся в разработанных объектовых энергетических паспортах, включения их в единые ведомственные (муниципальные) подпрограммы энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Казалось бы, не составляет сложности объединить все данные паспортов подведомственных организаций в один общий документ, однако простота оказалась кажущейся. Настоящей проблемой стала проблема передачи функций «снизу – вверх», которая возникла не только от её неординарности, но и из-за отсутствия механизма выполнения отбора эффективных мероприятий, отбраковки некачественных мероприятий, проявляющихся в результате откровенной «халтуры» при проведении энергоаудита, в частности, в оценке затрат, определении эффективности, величины экономии, а также в вопросах совмещения финансовой и технической ответственности в рамках правовых оснований.
Тем не менее, эта задача, а также и схема организации договорных отношений участников (а их получается в схеме 4 участника) оказалась возможной для решения, в том числе и в правовом отношении. Закончено также формирование условий договора поручения со всеми приложениями, в которых установлено Т.З. доверителя, т.е. условия приёма-передачи обусловленных функций от организации – к министерству.
В этом проекте решена проблема первого «кита», так как концентрация существенных условий в ведомственной (муниципальной) подпрограмме позволяет Министерству (муниципальному образованию) заключить с исполнителем ЭСД(К) один договор на все объекты, на всю сумму затрат на реализацию мероприятий, включённых в ведомственную подпрограмму на основании паспортов подведомственных организаций.
Итак, изложенная разработка позволяет снять одну претензию банкиров.
Однако, остаётся ещё одна проблема из претензий банкиров: - это их требования к «прозрачности» схемы погашения кредита, испрашиваемого инвестором - исполнителем ЭСД(К), а также и к необходимости снижения рисков, связанных с неопределенностью, вернее, финансово-экономической несостоятельностью Заказчика. Следует отметить, что этот фактор действует не только в сфере бюджетных организаций, но и для всех хозяйствующих субъектов.
Искомым ответом на проблемы этого «кита» стала разработка так называемой «активной» формы ЭСД(К). Отличительной особенностью такой формы является то, что в ней предусмотрено совмещение инвестором-исполнителем выполнения кроме функции исполнения условий ЭСД(К) также и функций купли – продажи (поставки) ресурсов, выполняемых им по договору купли-продажи соответствующего энергоресурса.
В такой конструкции договорных отношений Заказчик ЭСД(К) в соответствии с законом 261-ФЗ производит в течение всего срока действия ЭСД(К) платежи за потребляемые ресурсы по условиям, действовавшим до заключения ЭСД(К). Вместе с тем сам исполнитель ЭСД(К) производит расчёты за поставляемые региональным поставщиком ресурсы - по фактическому потреблению, определяемому по показаниям приборов учёта. Разница между платежами образуется на счёте исполнителя ЭСД(К) и является фактической экономией. Такая конструкция кардинально изменяет всю процедуру планирования и расходования бюджетных средств, предназначенных для погашения инвестированных исполнителем средств.
Правовая основа такой конструкции договорных отношений изложена в ст. 20 закона 261-ФЗ «Об энергосбережении…», во исполнение которой приказом Минэконразвития РФ «Об утверждении примерных условий энергосервисного договора (контракта), которые могут быть включены в договор купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов» от 11.05.2010 N 174, установлены условия совмещения соответствующих пунктов договора купли-продажи энергетических ресурсов и ЭСД(К). Завершает правовое обоснование «активной» формы ЭСК(Д) Бюджетный кодекс РФ, в котором п. 3 ст.72 установлено, что оплата услуг по энергетическому сервису выполняется средствами, планируемыми и выделяемыми на оплату энергоресурсов.
Разработанная конструкция полностью освободилась от зависимости от Заказчика процедуры погашения затрат инвестора. Более того, при такой схеме ликвидируется коррупциогенность и обеспечивается «прозрачность» схемы погашения инвестируемых затрат.
Эти свойства позволяют обеспечить решение основного требования инвесторов – требования к снижению степени рисков, чем в свою очередь, наконец-то, полностью удовлетворяются претензии банков и достигается мотивация в их участии в кредитовании программ энергосбережения.
Использование разработанных механизмов и конструкций в комплексе позволяет обеспечить массовый запуск энергетического сервиса.
В заключение хотелось бы добавить, что на принципах, изложенных выше, ООО «Потенциал» создало концепцию комплексной модернизации коммунальной инженерной инфраструктуры муниципальных образований, выполняемой на основе самоокупаемых проектов с использованием на начальном периоде ЭСД(К) с последующим их переводом в стадию концессионных соглашений. Именно о таких проектах высказался Президент РФ В.В. Путин по итогам заседания Госсовета от 31 мая 2013 года, по модернизации жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ставя персональную задачу для первых лиц исполнительной власти субъектов Федерации.
К сожалению, не просматривается особая заинтересованность в исполнении этого поручения ни этих лиц, к которым обращался Президент, ни их исполнителей, и, уж тем более, не до всего этого «муниципалам». Надо сказать, что лишь некоторые банки сами как-то пытаются разработать рабочий механизм кредитования региональных программ энергосбережения, понимая перспективную выгоду от освоения приёмов, которые обеспечат им долгосрочные вложения в пока что «мёртвые» многомиллиардные программы энергосбережения и повышения эффективности.
Однако, по мнению банков в любом случае одного их желания недостаточно, - потребуется «политическая воля» региона - инициатора опытно-конструкторской площадки. Именно этой составляющей пока не обнаруживается, поскольку запуск энергетического сервиса требует высшей профессиональной квалификации чиновников «топ-уровня», готовых принимать не трафаретные решения.
Кроме того существует такая версия, что поскольку самоокупаемые проекты не требуют от чиновников выделения бюджетных средств, то такие проекты не найдут своего применения. Мнение мерзкое, разрушающее перспективу многих направлений развития нашей экономики, но, к сожалению, на практике оно пока торжествует.
Хотелось бы поработать с инициативными и профессионально подготовленными заказчиками, которые к тому же понимают, что именно такие самоокупаемые проекты не на словах, а на деле смогли бы стать началом вытеснения коррупционных схем и сложившейся системы «откатов», во всяком случае в бюджетных и жилищно-коммунальных организациях.
Шингаров В.П. – Директор ЭСКО ООО «Потенциал», член Экспертного совета Комитета по энергетике ГД ФС РФ, член Экспертного совета при Правительстве Ульяновской области, Почётный работник ЖКХ РФ, Заслуженный энергетик России, к.т.н., профессор.
Задание:
Какие существуют виды рисков проектов по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в ЖКХ? Для кого из участников проектов наиболее существенным является каждый из рисков?
Какие методы можно применить для снижения рисков проектов по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в ЖКХ?
Решение каких проблем, препятствующих массовому запуску энергетического сервиса, по мнению экспертов, является «тремя китами» его успешного развития?
На каких принципах, изложенных в статье, ООО «Потенциал» создало концепцию комплексной модернизации коммунальной инженерной инфраструктуры муниципальных образований? Согласны ли Вы, что эти принципы действительно эффективны?
Обоснуйте Вашу позицию относительно справедливости высказывания: «поскольку самоокупаемые проекты не требуют от чиновников выделения бюджетных средств, то такие проекты не найдут своего применения»?
|
