Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства
|
Скачать 0.56 Mb.
|
На правах рукописи УДК 343.1 ЕПИХИН Александр Юрьевич КОНЦЕПЦИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Нижний Новгород – 2004 Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Сыктывкарского государственного университета. Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Томин Валентин Тимофеевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Зайцев Олег Александрович; доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Маркушин Анатолий Григорьевич; доктор юридических наук Брусницын Леонид Владимирович Ведущая организация: Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации Защита состоится 10 февраля 2005 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России. Автореферат разослан 27 декабря 2004 года. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Современная Россия второе десятилетие пребывает в атмосфере кардинальных политических, правовых, социальных, экономических, культурных, демографических и прочих изменений. Реформы важнейших сфер государственной жизни приобретают перманентный характер: на смену многолетним реконструкциям зачастую приходит не долгожданная стабильность, а очередные преобразования. Хронический характер реформ, в первую очередь в правоохранительной сфере, оказывает катализирующее воздействие на развитие отечественной и транснациональной преступности, особенно на такие ее проявления, как терроризм, коррупция, криминальная экономика. Согласно криминологическим прогнозам, преступность в России приближается к национальному порогу качественного и количественного насыщения и в ближайшие годы может превратиться в острую политическую проблему, граничащую с катастрофой1. Подобные прогнозы все чаще находят свое страшное подтверждение. Трагические события в Беслане, Москве и других российских городах побудили руководство страны чрезвычайно остро обозначить государственный подход к проблеме борьбы с терроризмом – война. Подобный подход в современный исторический момент является, несомненно, правильным. Более того, мы полагаем, что по-военному сегодня необходимо подходить к организации противодействия и другим опасным проявлениям организованной преступности: не контроль, не компромисс, не сдерживание, а именно война с преступностью. Главным оружием в указанной войне должен стать эффективный уголовный процесс. Пора отказаться от лукавой и практически пагубной установки, согласно которой уголовный процесс не должен рассматриваться как средство борьбы с криминалом. Центральной идеей уголовного процесса должна стать нацеленность на победу над преступностью. Однако в контексте современных ценностей и иерархического положения интересов личности это не должна быть победа любой ценой. Эффективность уголовного процесса следует оценивать не только степенью урона преступности. Важнейшим критерием оценки должна стать минимизация потерь со стороны личности. К сожалению, современное уголовное судопроизводство опасно не только для преступников и их пособников. Проведенные нами исследования показывают, что сегодня нередки ситуации, когда уголовный процесс выступает “источником повышенной опасности” для его законопослушных участников и их близких. Так, незаконное воздействие на потерпевших и свидетелей, как форма противодействия судопроизводству, сегодня становится явлением почти ординарным. С подобными фактами сталкивались не менее половины опрошенных нами судей, следователей МВД и большинство (80%) представителей следственного аппарата прокуратуры. В атмосфере опасности сегодня приходится работать и участникам, ведущим уголовное судопроизводство. Так, за три года (2001—2003 гг.) в России зарегистрирована гибель 45 судей и членов их семей (в 2001 г. – 9 чел., в 2002 – 14, в 2003 – 22), зарегистрировано совершение 112 покушений на жизнь и имущество судей, 71 человек получил увечье и телесные повреждения, в зданиях судов произошло 47 взрывов и пожаров, 65 хищений гражданских и уголовных дел, а также материальных ценностей. Всего за указанный период зарегистрировано 906 происшествий и преступлений подобного характера, направленных против представителей судебной власти. В значительной мере воздействиям подвержены сотрудники органов предварительного расследования и оперативно-разыскных аппаратов. Участившиеся факты противоправного воздействия на участников уголовного процесса становятся серьезной причиной снижения эффективности уголовного судопроизводства. Эмпирически проявленные признаки проблемы безопасности личности в сфере уголовного процесса далеко не единственный довод в пользу актуальности предпринятого исследования. Существенной причиной низкого уровня безопасности участников процесса является несовершенное российское законодательство. Сравнительное исследование отечественного и зарубежного законодательства, норм международного права, регламентирующего средства безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства, показывает существенное отставание российского законодательства. Принятие Федерального закона “О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства”2 несколько смягчает проблему, но не разрешает ее полностью. Основная сложность заключается в том, что принятые законы далеко не всегда обеспечиваются механизмом их эф- фективной реализации. Примером тому выступает Федеральный закон от 20 апреля 1995 года “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”3. Кроме того, средства обеспечения безопасности должны более широко обеспечиваться посредством УПК РФ. Новый Кодекс вместил в себя немало новелл, связанных с обеспечением безопасности участников процесса, однако, они не в состоянии разрешить проблемную ситуацию. Более того, отдельные нововведения УПК РФ и отчасти сама идеология обновленного процессуального законодательства зачастую содержат в себе скрытые препоны, генерирующие возникновение различного рода опасностей для личности, попавшей в сферу уголовного судопроизводства. Таким образом, современный уголовный процесс (его нормативная модель), в некотором смысле, также может рассматриваться как “источник повышенной опасности”. Выявление латентных нормативных очагов опасности для личности, на наш взгляд, не менее актуально, чем разработка предложений по усовершенствованию правовых предписаний, регламентирующих активные меры безопасности. Подобный взгляд на нормативный срез проблемы безопасности личности также подчеркивает оригинальность и актуальность предпринятого исследования. Значимость настоящей диссертации обусловлена обострившимися теоретическими потребностями. Совершенствование законодательства и практики его применения невозможно без тщательного доктринального осмысления проблемы безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. В настоящее время происходит постепенное накопление научного знания по указанной проблеме; проблема укрупняется, структурируется и детализируется. Вместе с тем, в теории безопасности личности в сфере уголовного процесса на сегодняшний день имеется немало пробелов. По сути, говорить о такой теории пока можно лишь с существенными оговорками, поскольку имеющееся научное знание не охватывает собой всех нюансов, связанных с обеспечением безопасности личности в сфере уголовного процесса. Состоявшиеся научные разработки, как правило, посвящены отдельным направлениям проблемной ситуации. Они выделяют в качестве ее (безопасности) объектов достаточно обособленные группы личностей, например, участников процесса (О.А. Зайцев) или лиц, содействующих правосудию (Л.В. Брусницын). Однако анализ проявления различных сторон анализируемой проблемы свидетельствует о насущной необходимости более высокого уровня обобщения накопленных научных знаний. Такого обобщения, которое позволяло бы увидеть точки опоры для становления теории эффективного уголовного процесса, обеспечение безопасности участников которого являлось бы его принципиальным условием. В настоящей работе нами предпринята попытка приблизиться к разрешению этой крупной проблемы науки уголовного процесса. Свои усилия мы направили на разработку концептуальных основ безопасности личности в сфере уголовного процесса. Подобный подход к постановке и разрешению проблемы продиктован, кроме прочего, и идеолого-методологической ориентацией современного уголовного процесса на приоритет интересов личности. Степень разработанности темы исследования. Проблема безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства по праву может быть квалифицирована как крупная научная проблема. Масштабность проблемы подтверждается значительным количеством исследований и исследователей, которых она объединила. На различные аспекты проблемы обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве обращали внимание: А.В. Абабков, А.В. Агутин, В.А. Азаров, Б.Т. Акрамходжаев, Х.Д. Аликперов, С.А. Альперт, А.Н. Ахпанов, М.Т. Аширбекова, Э.У. Бабаева, Ф.Н. Багаутдинов, В.И. Бадашханов, В.М. Баранов, В.Е. Батюкова, А. Безнасюк, И.А. Бобраков, В.П. Божьев, В.И. Брылев, В.В. Вандышев, А.Л. Васин, Р.Р. Вафин, Л.В. Винницкий, Н.В. Витрук, Л.М. Володина, Л.Д. Воеводин, И.А. Воробьев, С.В. Ворожцов, М.М. Выдря, Е.А. Галактионов, О.Х. Галимов, Л.В. Головко, В.Б. Гончаров, Г.Н. Горшенков, В.Н. Григорьев, Е.Г. Григорьева, И.Ф. Демидов, В.Н. Зайковский, А.А. Закатов, З.З. Зинатуллин, В.А. Казаков, А.А. Карцев, В.Е. Квашис, В.В. Кожевников, М.И. Ковалев, Л.Д. Кокорев, П.А. Колмаков, В.С. Комиссаров, С.С. Кузьмина, Э.Ф. Куцова, Л.В. Лившиц, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, Е.Г. Мартынчик, С.Л. Марченко, Г.М. Меретуков, Р.И. Михеев, Т.Н. Москалькова, С.Х. Нафиев, В.И. Никандров, Н.Е. Павлов, П.Н. Панченко, А.В. Парий, И.Л. Петрухин, Е.Н. Поздняков, М.П. Поляков, В.Я. Понарин, Р.Д. Рахунов, Д.В. Ривман, В.П. Сальников, Ю.В. Самович, В.Н. Сафонов, В.В. Середа, И.В. Смолькова, А.Ф. Субаев, А.К. Тихонов, В.Т. Томин, В.В. Трухачев, В.С. Устинов, Л.В. Франк, М.Х. Хабибуллин, Т.М. Чапурко, Г.Г. Чачина, В.С. Шадрин, Н.В. Щедрин, С.П. Щерба, М.П. Шешуков, В.Н. Шпилев, И.Ч. Шушкевич и др. Отдельные вопросы, связанные с обеспечением безопасности личности в уголовном судопроизводстве, стали предметом ряда диссертационных исследований. На диссертационном уровне разрабатывались проблемы: лжесвидетельства (В.А. Блинников, Е.П. Гришина, Е.В. Никитина), защиты чести и достоинства личности в уголовном процессе (С.П. Гришин), обеспечения интересов личности (Л.И. Ильницкая), охраны прав и интересов лица, совершившего преступление (И.Р. Кузуб), защиты прав человека в досудебных стадиях (Т.В. Стукалова), обеспечения безопасности при расследовании некоторых видов преступлений (С.Д. Белоцерковский, И.В. Бобровский, А.Г. Быков и др.), производства отдельных следственных действий (М.А. Сильнов), преодоления противодействия расследованию преступлений (С.Ю. Журавлев), безопасности осужденных в период отбывания уголовного наказания (В.Н. Чорный), организационно-правовой защиты жертв преступления (Л.В. Вавилова), обережения участников уголовного судопроизводства и их ближних (А.А. Юнусов) и др. Особо значимыми работами для становления теории безопасности личности в сфере уголовного процесса явились докторские диссертации О.А. Зайцева и Л.В. Брусницына. Вместе с тем, указанные работы в большинстве своем рассматривали анализируемую проблему в контексте идеологии УПК РСФСР и были посвящены обеспечению безопасности отдельных категорий участников уголовного судопроизводства. Имеющееся совокупное теоретическое знание при всей его научной и практической значимости не содержит в себе готовых концептов безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства, а лишь создает предпосылки для их создания. Объектом исследования являются закономерности, во-первых, генерирующие факторы, угрожающие безопасности личности, вовлеченной в сферу борьбы с преступностью, и, во-вторых, детерминирующие принципы формирования эффективной легальной системы нейтрализации указанных факторов. Предметом исследования выступают теоретико-методологические идеи, правовые подходы и практические изобретения, содержащие в себе предпосылки принципиального решения проблемы обеспечения безопасности личности в сфере уголовного процесса. Цель настоящей работы состоит в осмыслении теоретико-методологических и нормативно-прикладных аспектов проблемы безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства и в разработке на основе анализа и синтеза имеющегося и вновь полученного знания концептуальных основ указанной безопасности. Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие задачи: – конкретизировать и детализировать проблему обеспечения безопасности личности в сфере уголовного процесса; – обосновать необходимость рассмотрения в качестве субъекта безопасности всякой личности, попадающей в сферу уголовного судопроизводства; – классифицировать субъектов безопасности в уголовном процессе, подвергнуть анализу их правовой статус; – установить актуальные и потенциальные источники опасности для личности в сфере уголовного процесса и способы профилактики их воздействия; – конкретизировать понятие безопасности личности в уголовном судопроизводстве; – раскрыть особенности и специфику правоотношений, возникающих в связи с обеспечением безопасности личности; – определить понятие и систему средств безопасности; – изучить отечественное, зарубежное законодательство, международное право и выявить нормы, которые могут быть положены в основу концепции безопасности личности в сфере современного уголовного процесса Российской Федерации; – выявить пути и направления совершенствования действующего законодательства Российской Федерации; – разработать общие условия обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве; – дать общую характеристику имеющихся и возможных средств безопасности как процессуального, так и внепроцессуального характера. Методология и методика исследования. Методологической основой работы является материалистическая диалектика, позволившая изучить совокупный правовой опыт обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве, позиции теоретиков, объективные закономерности общественного развития в динамике и взаимосвязи. Для решения проблемы использован комплексный, системный и информационный подходы, а также общенаучные и частные методы познания (исторический, системно-структурный, формально-логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический, метод включенного наблюдения и др.). Теоретическую основу работы составили труды ученых в области общей теории права, теории уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного, оперативно-разыскного, административного права, философии, психологии, криминологии, организации правоохранительной деятельности, криминалистики и др. Нормативную базу составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы уголовно-процессуального, оперативно-разыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти, а так же нормы международного права и национального законодательства некоторых зарубежных стран, имеющие отношение к проблеме обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. Эмпирическую базу исследования составили данные многолетнего (более 14 лет) изучения следственной и судебной практики в российских регионах. В Республике Коми, Нижегородской, Липецкой, Тюменской областях проведены социологические опросы и социологические исследования корпоративной позиции работников правоохранительных органов и группового мнения законопослушных граждан и лиц, преступивших закон (следователи, дознаватели, сотрудники оперативных подразделений, адвокаты, судьи, судебные приставы, граждане, осужденные). Всего в течение периода исследования опрошено более 1 500 человек, изучено 700 уголовных дел, расследованных и рассмотренных судами Республики Коми. Кроме того, было проработано около 1 500 определений Верховного Суда Республики Коми в период действия нового УПК РФ. Репрезентативность проведенных опросов и изучения уголовных дел в различных случаях обеспечивается по-разному. Исследованию была подвергнута практически вся генеральная совокупность (например, опрошены все судьи, рассматривающие уголовные дела в Республике Коми, из 30 следователей Прокуратуры Республики Коми опрошены 25 и т. п.). В других случаях все-таки пришлось прибегать к выборке, например, при опросе заключенных опрашивались только те из них, которые дали согласие на проведение анкетирования. Результаты опроса этой категории осужденных (54 чел.) не отвечают свойствам генеральной совокупности (все заключенные), поэтому выводы относились только к категории заключенных, сотрудничающих с администрацией. В исследовании использован многолетний опыт работы диссертанта в должности следователя отдела расследования организованных преступлений, а так же федерального судьи. Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, самостоятельностью авторского подхода к постановке и разрешению проблемы обеспечения безопасности личности. Своеобразие теоретико-правовых построений заключается в том, что в центр своей концепции диссертант помещает весь круг личностей, вовлеченных и вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. В отличие от предшественников в настоящей диссертации применен наиболее широкий подход к субъектам безопасности, обоснована необходимость обеспечения безопасности всякой личности, вовлекаемой в процессуальную сферу. Подобный подход позволил сформулировать концептуальные основы безопасности личности в сфере уголовного процесса, отличающиеся практической универсальностью и существенной научной новизной. Кроме того, в работе впервые предпринята попытка синтеза перспективных нормативных предложений в новую модель закона, регламентирующего средства безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. Настоящая диссертация восполняет имеющиеся пробелы путем разработки теоретических, нормативных и прикладных основ безопасности личности в сфере уголовного процесса; исследования оснований и критериев указанной безопасности. Научная новизна работы обусловлена также тем, что безопасность личности в сфере уголовного судопроизводства исследуется в рамках комплексного подхода, позволившего вовлечь в орбиту исследования проблемы безопасности, присущие различным, но вместе с тем смежным отраслям государственной деятельности и регулирующим их отраслям права. В диссертации исследованы не только правовые предписания, касающиеся безопасности личности, но и процессы их применения. Диссертант подчеркивает, что его концепция не ограничивается систематизацией известных научных и практических идей. Она включает в себя принципиально новый взгляд на известные проблемы. Новизна подхода проявляет себя и в интерпретации ключевых понятий концепции, таких как безопасность, личность как объект безопасности, угрозы безопасности и средства их устранения. Таким образом, в центр концепции диссертант помещает установку на разработку нового подхода (новой системы) к решению проблемы безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. Кроме этого в диссертации замечается, что ключевым моментом, который неизменно присутствует во всех приведенных определениях, выступает идея некоторого состояния, конкретно – состояния защищенности. Автором обосновывается тезис о том, что безопасность – явление скорее статичное, чем динамичное. Все процессы, с которыми связывается безопасность, находятся в зоне обстоятельств, форми- рующих это состояние; именно там происходят различные защитные действия, нацеленные на поддержание состояния спокойствия (безопасности). Вместе с тем, подобный (статический) подход к пониманию безопасности едва ли является правильным. С методологической точки зрения весьма важно осознавать, что движение в понятии безопасности имеет специфическое проявление: оно скрыто, не проявлено. Именно этим (латентностью активности) понятие «безопасность», по мнению автора, отличается от близкого по смыслу понятия защиты. И в этом заключается его главный концептуальный нюанс. Оценивая глубинные причины анализируемого явления, диссертант приходит к концептуальному выводу о том, что все угрозы безопасности в конечном итоге имеют прямое или косвенное отношение к доказыванию по уголовному делу. Иными словами, подавляющее большинство угроз тесно связано с информационными детерминантами: одни участники являются первоисточниками информации, другие рассматриваются как возможные средства влияния на эти источники (но цель посягательства именно информация). Таким образом, доказательственный (информационный) аспект имеет первостепенное значение в понимании факторов, генерирующих угрозы безопасности участникам, ведущим уголовный процесс. Как новые могут быть охарактеризованы выводы диссертации, касающиеся общих условий и критериев применения средств обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве, а также выводы, сделанные на основании исследования имеющейся следственной и судебной практики применения мер безопасности участников процесса, предусмотренных новым законодательством (УПК РФ, Закон “О государственной защите потерпевших…”). Научная новизна конкретизируется, в том числе, и в положениях, выносимых на защиту. На защиту выносится следующая целостная концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: 1. Положения теоретического характера 1.1. Проблемной ситуацией, вызвавшей к жизни это диссертационное исследование, является состояние личностей, вовлекаемых в сферу современного отечественного уголовного судопроизводства в любой уголовно-процессуальной и даже пред- и постпроцессуальной ипостасях. Она – ситуация, нуждающаяся в преобразовании, характеризуется потенциальной беззащитностью этих лиц от насилия, порождаемого выполнением ими уголовно-процессуальных функций, их пред- и постпроцессуальным поведением. Названая ситуация порождена рядом причин. Среди них – наличие требующей безусловного разрешения проблемной ситуации, заключающейся в необходимости обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, существенно усугубляемой отсутствием четких теоретических, в том числе методологических, и практических основ координации законодательного и правоприменительного процессов. К теоретическим предпосылкам проблемной ситуации относятся: отсутствие достаточно разработанной концепции обеспечения безопасности каждой личности в связи с ее участием в производстве по уголовному делу; отсутствие исследований, посвященных определению общих условий эффективности функционирования безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства; отсутствие четко определенных и обоснованных критериев применения мер безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства; неопределенность использования понятийного аппарата и категорий как в научных публикациях, так и в законодательном процессе и правоприменительной деятельности. К правовым предпосылкам проблемной ситуации относятся: новизна института безопасности личности в уголовном судопроизводстве в действующем УПК РФ; разрозненность (иногда противоречие) правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, находящихся в различных отраслевых законах; несовершенство действующего законодательства, направленного на обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства; отсутствие достаточных средств на реализацию действующих и проектов новых законов. К предпосылкам проблемной ситуации, обусловленным человеческим фактором, относятся: существующая ментальность как работников правоохранительной сферы, так и обычных граждан – потенциальных участников уголовного судопроизводства; слабый кадровый потенциал правоохранительной системы, основным ядром которой является система органов внутренних дел; недостаточная техническая оснащенность правоохранительных органов для реализации мер безопасности; коррупция в правоохранительных органах, властных структурах. 1.2. Положение о целесообразности нового подхода к постановке и решению проблемы обеспечения уголовно-процессуальной безопасности личности, заключающегося в отыскании средств безопасности не только отдельных участников процесса, но и самой системы функционирования уголовного судопроизводства, ее структурных, системообразующих элементов, так как уголовное судопроизводство (любого типа и формы) по сущности своей генерирует опасности для его участников. В связи с этим формулировка центрального вопроса проблемы должна быть следующей: как сделать современный российский уголовный процесс безопасным всякий раз и для всякой личности? Подобная постановка вопроса диктуется конституционными положениями (“человек – высшая ценность”) и отчасти подтверждается нормативной формулой назначения уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ). 1.3. Проблема уголовно-процессуальной безопасности личности должна рассматриваться, во-первых, как неотъемлемая часть проблемы общей безопасности России, во-вторых, как проблема, уходящая корнями в проблематику международного значения, со всеми вытекающими отсюда последствиями и запросами на ресурсное обеспечение поиска решения. 1.4. Объект уголовно-процессуальной безопасности может быть (и должен быть) определен предельно широко как – личность. Указанный объект необходимо понимать в контексте, во-первых, множественности лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, и, во-вторых, плюрализма присущих этим людям интересов. 1.5. Следует учитывать, что интересы личностей (субъектов безопасности) могут быть противоречивыми. Установление компромисса между противоположными интересами субъектов безопасности является прерогативой законодателя, который должен учесть это обстоятельство при обсуждении и принятии соответствующего нормативного программного документа. 1.6. Авторская дефиниция безопасности как комплекс условий, обеспечивающих состояние защищенности объекта охраны (интересов защищаемого лица) от угрозы нападения либо другого фактического противоправного воздействия на него со стороны кого бы то ни было и направленных на отражение нападения, оборону от имеющейся опасности или угрозы ее появления. 1.7. Цель обеспечения безопасности состоит в создании условий эффективного участия в уголовном судопроизводстве каждого лица, на которое оказывается (может быть оказано) противоправное посягательство в связи с производством по уголовному делу. 1.8. Обеспечение безопасности личности в сфере уголовного процесса – важнейшая функция каждого государства вне зависимости от специфических форм организации этого обеспечения. При этом организацию безопасных условий отдельных участников уголовного судопроизводства (судей, должностных лиц правоохранительных органов – прокуроров, следователей, дознавателей и прочих, а также потерпевших, свидетелей и др.) путем принятия соответствующих (специальных, узконаправленных) законов следует рассматривать как первый этап реализации государственной программы, направленной на обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. 1.9. Специфика правоотношений, складывающихся в сфере безопасности личности, состоит в том, что они не всегда возникают одновременно с появлением уголовно-процессуальных отношений. Уголовно-процессуальная деятельность не исчерпывает собой среды, в которой могут существовать отношения, регулирующие безопасность защищаемых лиц: они (отношения) могут быть содержанием такой деятельности как в начале, в период производства по делу, так и после его окончания. 1.10. Процесс обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства нуждается в контроле. Предпочтительной формой такого контроля выступает прокурорский надзор, поскольку обеспечение безопасности – прерогатива государственных органов по борьбе с преступностью. Возлагать подобную обязанность на суд не только нецелесообразно, но и недопустимо. 1.11. Решения о применении мер безопасности должны приниматься с учетом таких факторов, как: согласие лица сотрудничать с правоохранительными органами; наличие угрозы безопасности и объективное существование этой угрозы; характер влияния информации, которой располагает защищаемое лицо, на поведение участников уголовного судопроизводства; общественная опасность совершенного или подготавливаемого преступления; нравственность применения мер безопасности. 2. Положения, касающиеся совершенствования нормативных актов и практики их применения 2.1. Институциональное совершенствование российского законодательства (принятие отдельных законов и введение процессуальных институтов) в части, касающейся обеспечения безопасности личности, не в состоянии полностью разрешить проблему безопасности. Идеальное решение проблемы безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства должно опираться, кроме прочего, и на концептуальное совершенствование законодательства. 2.2. Концептуальное совершенствование законодательства предполагает выработку общих условий (требований) эффективности функционирования института безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Указанные условия включают в себя: 1) условия, относящиеся к оптимизации правовой базы обеспечения безопасности личности, и 2) условия, касающиеся повышения эффективности правоприменения. К первой группе общих условий относятся: 1) создание принципиально новой правовой базы по обеспечению безопасности личности в уголовном судопроизводстве; 2) совершенствование действующего законодательства, регулирующего обеспечение безопасности личности. Ко второй группе относятся: комплексность применения мер безопасности; законность проведения действий, связанных с обеспечением безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства; соблюдение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и установление баланса между сторонами обвинения и защиты в процессе применения мер безопасности; адекватность мер безопасности угрозе противоправного воздействия на защищаемых лиц и установление компромиссов между имеющимися уголовно-процессуальными и иными противоречиями. 2.3. Универсальные меры безопасности личности (замена документов, изменение места жительства, работы, учебы, проведение пластической операции и т. п.) должны содержаться в самостоятельном нормативном акте (законе), регулирующем различные виды защиты и меры безопасности, правовой статус субъектов обеспечения безопасности (в том числе защищаемых лиц), процедуру применения, изменения и отмены мер безопасности, взаимную ответственность за нарушение возложенных обязанностей и прочие фундаментальные положения. 2.4. Необходимо в законодательном порядке принять комплекс мер, направленных на ограничение круга лиц и органов, имеющих право на доступ к конфиденциальной информации, связанной с обеспечением безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве. 2.5. В законодательной конструкции Федерального закона “О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства” отсутствует связь с содействием уголовному судопроизводству, так как в нем используется слово “участие”. Термины “участие” и “содействие” не тождественны. Участник процесса может, создавая помехи, препятствовать осуществлению уголовного правосудия, тогда как защищаемое лицо всегда должно содействовать уголовному судопроизводству, и в этой связи на него распространяются социальные и иные меры безопасности. Содействие следует рассматривать как обязательное основание для применения мер безопасности и социальной защиты. 2.6. Отечественное законодательство в настоящее время содержит комплекс разноотраслевых (гетерогенных) мер обеспечения безопасности личности. Классификация мер обеспечения безопасности включает в себя правовые, социальные, экономические, организационные, физические, информационные и пр. Имеющиеся правовые средства безопасности, в зависимости от их отраслевой принадлежности, подразделяются на уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, оперативно-разыскные, административные, дисциплинарные. При этом необходимыми и одновременно обязательными условиями должны выступать преемственность, единообразие, непротиворечивость, взаимосвязь и взаимозависимость данных правовых регуляторов. Меры безопасности могут быть сосредоточены вокруг защищаемых лиц (пассивные меры) или же направлены непосредственно на субъектов, от которых исходит противоправное воздействие или потенциальная угроза его применения (активные меры). 2.7. На защиту выносятся рекомендации, касающиеся совершенствования правоприменительной деятельности, содержащиеся в описательной части настоящего автореферата. Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом концептуальные положения обогащают теорию уголовного процесса и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной проблемы – обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. В диссертации, в частности, заложены основы теории безопасности личности в сфере уголовного процесса; углублен методологический фундамент и разработаны ключевые понятия указанной теории; предложена класси- фикация мер безопасности защищаемых лиц; сформирован теоретико-методологический базис для дальнейшего развития межотраслевой теории безопасности личности в сфере правоохранительной деятельности. Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на повышение эффективности отечественного уголовного процесса. Положения авторской концепции безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства и предложения по их нормативно-прикладному воплощению могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального, оперативно-разыскного и иного отраслевого законодательства, ведомственного нормативного регулирования средств обеспечения безопасности личности, а также для повышения эффективности соответствующих видов практической деятельности. Существенное практическое значение имеют разработанные автором формы взаимодействия правоохранительных и судебных органов, а также меры профилактики противоправного посягательства в отношении защищаемых лиц; значимыми представляются и предложения по совершенствованию перспективного законодательства о безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. Диссертация представляет большой интерес в качестве основы для подготовки учебного материала в процессе реализации общей и специальной профессиональной подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов. Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на 17 научно-практических конференциях (Москва, Ижевск, Волгоград, Сыктывкар, Нижний Новгород, Пенза, Краснодар, Киров и др.). Научная апробация авторской концепции нашла отражение в трех опубликованных положительных рецензиях на монографию: д.ю.н., проф. З.З. Зинатуллина4, д.ю.н., проф. Н.А. Коломытцева5, д.ю.н., проф. П.А. Колмакова6. Предложения, сформулированные на основе обобщений результатов правоприменительной практики и данных социологических опросов следователей и судей, внедрены в практическую деятельность большинства правоохранительных органов Республики Коми. Основные положения диссертационного исследования с 2001 года используются автором в процессе преподавания спецкурса “Безопасность личности в уголовном судопроизводстве” на юридическом факультете Сыктывкарского государственного университета. Разработаны и используются в учебном процессе различных вузов соответствующие учебные и методические материалы. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено одиннадцатью актами о внедрении в деятельность законодательных, судебных, правоохранительных органов, учебных заведений (Верховного Суда Республики Коми; Следственного управления МВД Республики Коми; Управления юстиции Российской Федерации по Республике Коми, Прокуратуры Республики Коми, юридического факультета Сыктывкарского государственного университета, Коми республиканской академии государственной службы и управления при главе Республики Коми; Волгоградского государственного университета, Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института, Вологодского института права и экономики Министерства юстиции РФ, Санкт-Петербургского университета МВД России и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих пять глав, заключения, библиографии и приложений. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цель и основные задачи, его методологическая основа, характеризуется научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов. Диссертация включает в себя два раздела. Первый раздел “Теоретические основы концепции обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства” посвящен характеристике и уточнению проблемы безопасности личности в сфере уголовного процесса и разработке основных понятий, составляющих сущность авторской концепции. |
Похожие:
 |
Российская федерация федеральный закон о следственном комитете российской федерации Следственный комитет Российской Федерации (далее также Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим... |
|
Чувашской республики Утвердить прилагаемый Порядок приёма, регистрации, движения и хранения уголовных дел, документов, содержащих засекреченные сведения... |
|
Задачами уголовного права Тенденции развития отрасли уголовного права. Преемственность в развитии уголовного права. Уголовное право и другие отрасли права.... |
|
Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела Назначение стадии возбуждения уголовного дела традиционно понимается как гарантия от необоснованного применения мер государственного... |
 |
Стандартизированный многофакторный метод исследования личности методическое руководство В основе предлагаемого автором интерпретационного подхода лежит концепция эмоционально-динамического паттерна личности, проявляющегося... |
|
Судебная экспертиза на современном этапе развития уголовного судопроизводства россии Монография предназначена для студентов юридических вузов по подготовке специалистов и магистров, а также может быть полезна для работников... |
|
Программа разработана: Джанибековым Русланом Джаппаевичем с. Учкекен... Программа учебной дисциплины может быть использована в дополнительном профессиональном образовании (в программах повышения квалификации... |
|
Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных... Рязанской области, осуществляющих деятельность в сфере обеспечения пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций,... |
|
Концепция формирования антинаркотической культуры личности в ростовской области Актуализация Концепции формирования антинаркотической культуры личности в Ростовской области |
|
Судья: Судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела... |
|
Незаконное предпринимательство Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях (главы 22 и 23 Уголовного... |
|
Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих членов... Ти обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от внутренних угроз, связанных с обеспечением... |
|
Концепция обеспечения информационной безопасности в Санкт-Петербургском... Автоматизированная система – система, состоящая из персонала и комплекса средств автоматизации его деятельности, реализующая информационную... |
|
Программа «Вольный стиль» Дополнительное образование обеспечивает возможность успеха в данной сфере деятельности и тем самым способствует развитию таких качеств... |
|
Рабочая учебная программа дисциплины «Согласовано» Особенной части уголовного права; характеристика составов преступлений, указанных в Особенной части Уголовного кодекса; зарубежное... |
|
Рабочая программа по дисциплине сд. 23 Подготовка газодымозащитников «Подготовка газодымозащитников» являются удовлетворение потребности студентов в углублении и расширении образования в сфере деятельности... |