Контакту в эпоху постиндустриального неолита?
|
Скачать 96.76 Kb.
|
| Готовы ли земляне к Контакту в эпоху постиндустриального неолита? ...инструкция 06/3: «При обнаружении на планете признаков разумной жизни НЕМЕДЛЕННО стартовать, уничтожив по возможности все следы своего пребывания…» А. и Б. Стругацкие, «Жук в муравейнике» Причиной написания этой статьи стали жаркие споры, разгоревшиеся в русскоязычном секторе Всемирной паутины после того, как фильм Джеймса Камерона «Аватар» с оглушительным успехом прошел по кинотеатрам страны. Впрочем, речь пойдет не об «Аватаре», а о проблеме, которую стороны, спорящие о «предательстве» или «не предательстве» главного героя, практически не упоминают, — а именно, проблеме Контакта с чужим разумом. В мировом и, в частности, голливудском кинематографе (после «Космической одиссеи» Кубрика) проблема Контакта вообще представлена бедно: есть фильмы, наподобие «Чужих», «Хищников», «Особей», «Звездного десанта» — в той или иной форме переигрывающие сюжет Уэллсовской «Войны миров» (плохие инопланетяне нападают на нас), есть фильмы о том, как земляне спасают чужие народы, вмешиваясь в их собственные конфликты («Флеш Гордон», «Планета обезьян»), есть фильмы об умных инопланетянах, помогающих людям («Контакт», «Кокон»), и, собственно, все. Особнячком стоит фильм Вольфганга Петерсона «Враг мой», в котором ловко оставлена в стороне проблема собственнических притязаний рас — драк и человек оказываются на нейтральной планете, да и, по сути, война ведется в «нейтральных землях»: ни мы, ни драки не лезем на чужую территорию. Позднейший кинематограф о проблеме Контакта позабыл и вовсе: эпопея Лукаса (в том же ряду окажутся «Звездный путь», «Вавилон-5») включила все разумные народы в некую систему, но, если строго разобраться, особенной разницы между нами и другими, как бы ужасно «они» не выглядели, не заметишь — все одинаково пьют, дерутся, влюбляются, плетут интриги, то есть ведут себя вполне по-человечески. Даже в замечательной «Миссии Серенити» пожиратели оказываются собственным человеческим неудавшимся экспериментом — иного разума вовсе нет. Между тем, проблема Контакта в фантастической литературе ставилась и, так или иначе, решалась неоднократно. И варианты вроде — а) чужаки плохие, их надо уничтожить, б) чужаки неплохие, но неразвитые, им нужно помочь, в) чужаки умнее нас, они нам помогут, решат все наши проблемы, — отнюдь не самые показательные. Первый вариант, требующий уничтожения или, как вариант, эксплуатации других форм разума — это психология хищников, животных (но мы-то люди? «человек» все еще звучит гордо?), либо психология вирусов, которые не являются даже полноценными организмами и, по сути, паразитируют на прочих видах, и, главное, сами по себе никогда бы не выжили. Другие два варианта — антропоцентричны, то есть предполагают иной разум сходным с человеческим. Вариант прогрессорства (наполовину с тотальным истреблением) мы уже отработали на Земле, между прочим, в эпоху завоевания Америки, — принесли индейцам христианство, «огненную воду», карабины. Не очень красиво в итоге получилось. Согласитесь, если вести речь об Ином разуме, ограничиваться этими вариантами — наивно и вредно. Тут к месту вспомнить фильм «Солярис» Андрея Тарковского, а именно причины, по которым Лем невзлюбил экранизацию: вместо проблемы Контакта, ключевой для Лема, Тарковский показал большое космическое Зеркало. Зеркал в кинематографе было много, а Контакта так и не получилось, увы. Так вот, Клиффорд Саймак, Станислав Лем, Урсула Ле Гуин, Стругацкие и другие писатели-фантасты высочайшего уровня в вопросах Контакта сходились на следующем: разум есть самое ценное во вселенной, в частности, чужой разум. Спасение и сохранение разума — задача более важная, чем любые соображения выгоды, удобства, престижа и т. п., может быть, чуть менее важная, чем выживание собственного вида (разума), а, может быть, ровно настолько же. Это не предполагает беззащитности перед возможным агрессором, но боеготовность в данном случае выполняет роль здорового иммунитета. С плохим иммунитетом, например, в джунгли вообще лучше не соваться. Таким образом, идти на осознанный Контакт с иным разумом имеет смысл только если цивилизация (человечество) принимает вышеуказанные ценности, или, проще говоря, не стоит лезть дальше орбиты своей планеты, если головой работаешь меньше, чем каменным топором. Ряд простых логических умозаключений показывает, что это справедливо для любой цивилизации, называющей себя космической. И вот в последний месяц перед наступлением космической эры (2010 год, «Одиссея-2», между прочим) вышел «Аватар» — красивая сказка про синих индейцев-на'ви, взбунтовавшихся против выгоняющей их с собственной территории земной корпорации, которой индейцы помешали добывать редкий и невероятно дорогой минерал. Ну взбунтовались и взбунтовались, чего же боле, но дело осложняется тем, что вполне земной персонаж Джейк Салли, бывший солдат, и горстка земных ученых переходят на сторону синих аборигенов и помогают тем выпроводить с планеты зарвавшихся землян. Далее происходит нечто невероятное. В пору бы предположить, что насмотревшись фэнтези-блокбастеров последних лет (где эльфы, гномы, люди, орки, драконы и прочие разнородные элементы запросто объединяются и начинают войну по принципу плохие-хорошие) у зрителя должен был выработаться иммунитет к расизму, тем более, что синие на'ви ничуть не менее человечны тех же эльфов и гномов и уж совсем не напоминают каких-нибудь «чужих» и «хищников», однако вослед Джейку Салли кое-кто выкрикивает обвинение: «предатель человеческой расы». И именно такая формулировка позволяет нам вспомнить забытое слово «Контакт». Ведь если бы конфликт людей / на'ви не выходил за рамки индейцы / белые можно было бы рассуждать в человеческих категориях, однако вопрос поставлен о человеческой расе против чужой, то есть против иного разума. При таком раскладе фильм Камерона можно уже называть фильмом про Контакт. В статье мы нарочно не будем касаться вопроса «предатель» / «не предатель», но лишь проанализируем фантастическую составляющую столкновения с иным разумом и сделаем выводы на основании зрительской реакции. Контакт в «Аватаре» — «тепличный», прямо-таки мечта ксенолога. «Другие» здесь — это не насекомообразный «чужой», который плюется кислотой раньше, чем выслушает, это не «хищник», который вообще не слушает (в самом деле, кому интересно мнение дичи на охоте?), — и даже не ставящий непонятные опыты на людях красный океан, — это вполне милые синие кошкообразные с луками и копьями, которые были даже настолько любезны, что выучили земной язык: люди и здесь начали с прогрессорства, но обнаружили, что ни на кой ляд не нужны вполне самодостаточным туземцам. Как должны вести себя люди на чужой планете, если они обнаружили разумную жизнь, при условии, конечно, что они уже избавились от комплексов антропоцентризма и других, более глубоких? Во-первых, никаких разработок без разрешения аборигенов (а лучше — и с разрешением) на чужой планете как бы удобно, выгодно и, вообще, соблазнительно это не было. А если аборигены намекнули, что, мол, хватит, завязывайте, не нужно нам ни «огненной воды», ни «гимнаста на кресте», — значит, нужно завязать, потому что не мы — «они» здесь хозяева, это их дом и их неприкосновенная личная собственность. И тут можно привести наглядный пример, не обращаясь к высоким материям и идеалам. Просто ведь и к Земле однажды могут прилететь те, которые с бластерами, с технологией сворачивания пространства, с гипердвигателями. Вот прилетят они завтра, а мы еще на Луне всего ничего раз были [От редакции КОБ-Медиа. Мы считаем, что высадки на Луне и успешного возвращения на Землю не было]. А они глянут со своей высокотехнологичной колокольни и решат, что такая красивая, уютная и удобная планета, как Земля, в общем-то, заслуживает большего, нежели человечество. Из добрых побуждений, так сказать, все поправят. Поэтому и нужно считать любой разум самым ценным достоянием вселенной, глядишь, и нас за разумных примут. Как ведут себя люди в «Аватаре»? Примерно также, как на родной планете сейчас, в данный момент: выгода корпорации стоит впереди каких-либо культурных, исторических и иных ценностей, о Контакте вообще никакой речи, индейцев надо выселить — и баста, не хотят мирно, значит нужно оказать «посильную помощь». Не где-то на нейтральной территории, на которую две расы могут претендовать и тут возможны варианты, но на родной планете, в собственном «доме» на'ви. В опросе, проведенном на сайте «Лаборатория фантастики» (читающая грамотная аудитория!) примерно четверть проголосовавших признала Джейка Салли «предателем человеческой расы, Земли и человечества». Это означает, что как минимум эта четверть людей ассоциировала Джейка с Землей и человечеством, а на'ви — с «другими». По сюжету фильма на'ви не угрожают ни Земле, ни человечеству: корпорация улетает с Пандоры обратно на Землю, скорее всего, за подкреплением. Джейк может считаться и «предателем» человечества и «не предателем». Важны условия: Джейк — предатель человечества и Земли в том случае, если основной курс человечества и Земли в вопросе Контакта — конкиста, т.е. уничтожение рас, представляющих опасность и эксплуатация прочих, захват любых представляющих интерес для человечества ресурсов, культурных и иных ценностей. Если курс человечества, Земли и расы таков, — Джейк однозначный предатель и Земли, и человечества. Если же цель человечества в налаживании Контакта, в поиске взаимодействия, в безусловном сохранении культуры и ценностей обеих цивилизаций, тогда Джейк не может быть назван «предателем человечества» (предательство корпорации, «своих», полковника — нас не интересует). Итак, четверть опрошенных считает, что Джейк — «предатель человечества», следовательно, четверть опрошенных признает за человечеством неотъемлемое право на завоевания, экспансию и прочее, что мы наблюдали в человеческой истории и по сей день наблюдаем. А проще говоря, четверть голосовавших считает, что каковы бы ни были действия людей на чужой (!) планете, «свои» должны друг дружку поддерживать, и, в частности, не мешать топтаться на осколках уничтожаемой цивилизации. Несмотря на ироничный тон предыдущего замечания, вопрос человеческого поведения в Космосе не столь однозначен, как это может показаться. Об этом же вели спор герои «Малыша» Стась и Майка — должен ли Космос стать продолжением Земли, то есть подчиниться привычным для человека законам, стать уютным и удобным для человека, либо человек в Космосе должен измениться, стать «человеком галактическим» — частью сложной системы разнородных, взаимодействующих между собой планет и цивилизаций. Но даже это — продолжение еще более древнего спора о том, что есть природа — храм или мастерская. Одно понятно, если природа — мастерская, а Космос — это продолжение Земли, тогда ни о каком Контакте речи идти не может. У «других» всегда будет «другое» мнение и они всегда будут помехой, преградой, которая должна быть убрана с прямого пути Человечества. А чтобы потешить самолюбие и козырнуть «гуманизмом» и «гуманностью», оставшихся синих аборигенов — в заповедники и резервации. Если содержание заповедников окажется чересчур накладным, — поставить кассира перед входом, пусть туристы оплачивают содержание. Тут же воткнуть лотки с сумочками из кожи драконов и сувенирами из когтей и клыков шестилапых хищников. Если же все-таки «Контакт» — значит, в чужой монастырь, да со своим уставом — никак нельзя. И тут следует отметить, что сравнение с «Малышом» Стругацких неслучайно. В «Малыше» цивилизация на планете «замкнулась», на Пандоре на'ви тоже пожелали прекратить отношения с землянами — не совсем, но замкнулись. Земляне в «Малыше» свернули проект «Ковчег» моментально («Конец «Ковчегу», — сказала Майка, — Жалко.»), хотя ценой было спасение другого разума, других обитателей вселенной, чья родная планета грозила погибнуть. В «Аватаре» — у землян единственная причина притязаний на «Пандору» — выгода. Но даже при таких, казалось бы очевидных условиях, через десятки лет после того, как был написан «Малыш», четверть опрошенных обвиняет Джейка в «предательстве Земли и человечества». Сам по себе «Аватар» довольно прост. Здесь есть явное разделение на хороших и плохих, и сюжет выстроен таким образом, чтобы у самого недалекого зрителя создалось «правильное» мнение — не во всем стоит поддерживать «своих», тем более, если «своим» ничто не угрожает. На это работают предусмотренные сюжетом установившиеся отношения с на'ви (возможность говорить и понимать), и тот факт, что Джейк — инвалид, оставленный без помощи социальной системой Земли, и, в какой-то мере, имеющий право на обиду, и «маменькин сынок» менеджер корпорации, которому важна только прибыль, и полковник, уговаривающий Джейка шпионить, и унижения, которым подвергают Джейка «свои», и почти стерильная / идеальная положительность и невинность на'ви, которые отпускают в конце концов захватчиков, и «чужая» возлюбленная героя. Но ведь правила Контакта едины для любого случая, даже если переместить конфликт «Аватара» в другие Камероновские декорации и чуть-чуть модифицировать сюжет. Например, земной корабль прилетает на планету насекомобразных разумных «чужих» (предположим, что те явной агрессии не проявляют, тоже сидят в своем мире, но гораздо менее симпатичны, чем на'ви). При первой же попытке контакта у главной героини-ученой (антипод лейтенанта Рипли) погибает муж и друзья, а сама она оказывается на планете и наблюдает здесь сложную иерархию: «чужие» — доминирующая раса, а у них есть полуразумные, похожие на обезьян, симбиоты, которых «чужие» используют для оплодотворения и выращивания детенышей. Далее земляне совершают нападение, чтобы спасти героиню и других выживших и, тем самым, наносят значительный ущерб экологии и аборигенам. Кроме того, недальновидные начальники принимают решение о спасении обезьян от рабства и уничтожении насекомых, если те не дадут свободу обезьянам. Героиня против: она-то успела узнать, что обезьяны не гибнут при рождении «чужих»-детенышей, — за тысячи лет эти два вида достаточно приспособились. Она бежит к «чужим» и организовывает сопротивление, землян изгоняют. Не правда ли, напоминает «Эдем» Станислава Лема по-голливудски? В кинематографе тоже есть аналог — знаменитая экранизация книги Джеймса Клейвела «Сёгун». Как вы думаете, каков в этом случае был бы процент проголосовавших за «предательство», а каков — за «не предательство»? Какой вариант выбрали бы Вы? А ведь и в случае с на'ви, и в гипотетическом контакте с «чужими» начальные условия одинаковы: земляне прилетают на чужую, населенную разумом планету, аборигены не угрожают Земле, и, значит, поведение землян и в том, и в другом случае должно подчиняться одним и тем же правилам. Строго говоря, «Аватар» — фильм не о Контакте. Это, может быть, — сказка про становление личности, или метафора столкновения помешанной на выгоде технократии против биологически цельной системы, или ремейк «Покахонтас», или даже история завоевания Америки на новый лад, однако, фильм Камерона оказался хорошей лакмусовой бумажкой. Он оказался еще одним зеркалом, которое четко показывает, насколько мы не готовы даже размышлять о Контакте. И это после того, что десятки лет назад написаны «Эдем», «Солярис», «Фиаско», «Планета Роканнона», «Трудно быть Богом», «Малыш». Может статься, что сейчас человечество готово к Контакту даже меньше, чем тогда, когда Лем, Стругацкие и Ле Гуин писали свои книги. Мы, фактически, застряли в неолите, хотя на дворе постиндустриальная эпоха информационных технологий и телекоммуникаций, и продолжаем мерить вселенную по-обезьяньи. И не дай Бог нам сейчас столкнуться с другим разумом. Если это будут «чужие», уже освоившие космические перелеты, — нам, только выкарабкивающимся на орбиту Марса, в такой войне туго придется, а действовать разумом, судя по всему, — не наш конек. Не дай Бог также, это будут наивные и доверчивые инопланетяне, которые сами пойдут на Контакт, — испортим ведь нафиг, как это произошло в рассказе «Бетономешалка» Брэдбери, растопчем все самое лучшее в них, бесповоротно уничтожая непонятную культуру (вслед за майя и ацтеками). В всех остальных случаях Контакт нам не грозит: «Они» просто к нам «не прилетят», как сказал в одноименном рассказе Айзек Азимов. И слава Богу. 2010 г. Сергей Жарковский, Алексей Бойков |
Похожие:
 |
Тесты по эпидемиологии раздел «Эпидемиология» Медицинское наблюдение за беременной женщиной по контакту в очаге краснушной инфекции не проводят |
 |
1 Национальный человеческий капитал 6 Хх века как ответ экономической науки на вызовы времени, на формирование инновационной экономики, постиндустриального и информационного... |
|
Дэвис, Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху... Дэвис, Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху / Э. Дэвис; пер с англ. С. Кормильцсва, Е. Бачининой, В. Харитонова.... |
|
Порядок заполнения паспорта сделки по контакту (далее пс) В заголовочной части пс указывается полное или сокращенное фирменное наименование уполномоченного банка (филиала уполномоченного... |
|
Поколению, которому сейчас за 40, было проще начинать бизнес в эпоху... Поколению, которому сейчас за 40, было проще начинать бизнес в эпоху Перестройки – только вдумайтесь (!) – не было налоговой инспекции,... |
|
Международная торговля В 16-17 веках в эпоху первоначального накопления капитала, произошло перерастание из международной торговли в единый капитальный... |
|
Инструкция по эксплуатации оконных блоков. Правила упаковки, транспортирования,... Во избежание порчи деревянной конструкции, лакокрасочного покрытия и светопрозрачного заполнения, запрещается подвергать изделия... |
|
№144/св-476 от 04 июля 2008 г. (Книр «Импульс») раздел II учебно-методический комплекс Стратегии и методики обеспечения антитеррористической готовности современного государства в информационную эпоху |
|
№144/св-476 от 04 июля 2008 г. (Книр «Импульс») раздел II учебно-методический комплекс Стратегии и методики обеспечения антитеррористической готовности современного государства в информационную эпоху |
|
Военная знать ранней Византии в послеюстиниановскую эпоху (565-641 гг.) Охватывает время Юстина II и Тиберия, вторая – Маврикия, третья – Фоки и Ираклия. Выбор подобной структуры работы определяется во... |
|
Учебно-методический комплекс Музыкальная культура и искусство Великобритании... Развитие английской музыкальной культуры в эпоху Возрождения (XV – начало XVII вв.) |
|
Португалия и ее империя в эпоху Салазара и Каэтану Москва, 2014 У португалии к тому времени был сравнительно сильный торговый флот и около 3 тыс км железных дорог, связанных с сетью испанских железный... |
|
Динамика культуры в эпоху глобализации: ноосферный контекст Розглянуто динамічний аспект глобальних соціокультурних трансформацій у ноосферному контексті. Представлено типологію вимірів глобалізації.... |
|
Технологии Твами: имитация творческих процессов; логический вывод; восприятие естественноязыковых запросов и команд; аккумуляция знаний в ЭВМ.... |
|
Программа рассчитана для детей подготовительной к школе группе (6-7 лет) Современные дети живут в эпоху активной информатизации, компьютеризации и роботостроения. Технические достижения всё быстрее проникают... |
|
Преподаватель Самарского Филиала Московского городского педагогического университета В эпоху моторов не только от полководческого искусства военачальников, но от промышленного потенциала напрямую зависел успех боевых... |