Отчет о данном заседании был также опубликован в статье «Видит око…»
|
Скачать 151.9 Kb.
|
|
В институт «Гипротранспуть» — филиал ОАО «Росжелдорпроект» (Москва, ул. Смирновская, д.25, стр. 10, E-mail: gtp-info@rzdp.ru ) В ОАО «РЖД» (Москва, Новая Басманная ул., д. 2, E-mail: info@rzd.ru ) В Министерство транспорта Российской Федерации (Москва, ул. Рождественка, д.1, стр.1, E-mail: info@mintrans.ru ) В Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (г. Москва, Триумфальная пл., д. 1, E-mail: asi@mka.mos.ru ) от О Б Р А Щ Е Н И Е В соответствии со «Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения» (утв. распоряжением Правительства РФ от 19 марта 2013 г. N 384-р) и «Генеральной схемой развития Московского железнодорожного узла» (утв. постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2008 г. N 1070-ПП) до 2020 г. предусматривается строительство III главного железнодорожного пути на участке Мытищи – Болшево и IV главного пути на участке Мытищи - Пушкино Ярославского направления МЖД. Заказчики: ОАО "РЖД" и Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы. Проектировщик (на данном этапе): институт «Гипротранспуть» - филиал ОАО «Росжелдорпроект». 13.11.2013 в администрации Мытищинского р-на представители данного института обсудили вопросы строительства вышеназванных путей с чиновниками мытищинских администраций: http://mytyshi.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=49551 Отчет о данном заседании был также опубликован в статье «Видит око…» в № 179 муниципальной газеты «Родники» за 20.11.2013: http://posadka-mytischi.narod.ru/rodniki-20-11-13.jpg (см. также Приложение 1) Согласно этой статье и приведенной в ней карте предполагается, что указанные пути (а в перспективе и еще один – на Болшево) должны будут пройти по территории неофициального городского леса, называемого местными жителями Посадкой (или Треугольником) и расположенного между ул. Попова, Силикатной и 1-й Институтской г. Мытищи (точнее, между ж/д путями: Мытищи-Строитель, Мытищи-Подлипки и Подлипки-Мытищи. Кадастровый квартал: 50:12:0102117): http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/?l=15&x=4206010.50405&y=7543723.19995&mls=map|anno&cls=cadastre&cn=50:12:0102117 1) Новые ж/д пути от Мытищ до Пушкино (IV) и Болшево (III) были утверждены еще 18 ноября 2008 постановлением Правительства Москвы N 1070-ПП. Однако на схемы Генплана г.п. Мытищи в части населенного пункта - г.Мытищи, утв. решением Совета депутатов г.п. Мытищи № 27/4 от 24.11.2011(далее: Генплан г.Мытищи), они почему-то не были нанесены: http://mytischi-city.ru/content/upravl/admin/arch/genplan/g/index.php?print=Y&action=genplan&mac=100 http://mytischi-city.ru/content/upravl/admin/arch/genplan/g/change/ Как и на «Карту градостроительного зонирования», входящую в «Изменения в «Правила землепользования и застройки городского поселения Мытищи, применительно к части территории поселения – г.Мытищи -мкр.18Б, 31, 34» в отношении территории, включающей микрорайоны 36, 36а, 37» (утв. решением Совета депутатов городского поселения Мытищи № 36/4 от 27 сентября 2012 г.): * http://mytischi-city.ru/doc/sovet/doc09/36-4_27_09_12.rar (*- mytischi-city.ru – официальный сайт Совета депутатов г.п. Мытищи и Администрации г.п. Мытищи, зарегистрированный как СМИ (Эл № ФС77-37758 от 01.10.2009г.). Посадка входит в состав микрорайона 37.) Соответственно ни на каких публичных слушаниях в Мытищах строительство данных ж/д путей не обсуждалось: (Протокол публичных слушаний по проекту Генплана г.Мытищи: http://mytischi-city.ru/content/upravl/admin/arch/doc/1.rtf Заключения о результатах публичных слушаний по проекту изменений в Генплан г.Мытищи: http://mytischi-city.ru/content/upravl/admin/arch/doc/zakluchenie_25_02_2013_2.rar http://mytischi-city.ru/content/upravl/admin/arch/doc/zakluchenie_25_02_2013_3.rar Протокол публичных слушаний по проекту изменений в «Правила землепользования и застройки..» - см. Приложение 2, также: http://posadka-mytischi.narod.ru/2.doc ). Всё это нарушает требования Градостроительного Кодекса РФ (ГрК), т.к. согласно ч.5 ст.23 («Содержание генерального плана поселения и генерального плана городского округа»): «На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются: ...3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.» И согласно ч.3 ст. 28 ГрК все изменения, вносимые в генпланы, так же должны обсуждаться на публичных слушаниях, как и проекты генпланов. Причем в соответствии с ч. 9 той же статьи генплан может быть направлен на утверждение только с учетом заключения о результатах публичных слушаний. 2) В случае же с объектами, не включенными в генплан или при его отсутствии, согласно Примечанию к п. 5.6. действующего Свода правил «Инженерно-экологические изыскания для строительства» (СП 11-102-97), одобренного Письмом Госстроя РФ от 10.07.1997 N 9-1-1/69), различные предпроектные работы должны осуществляться в соответствии с данным Сводом правил, и, в частности, должны быть проведены «социально-экономические исследования» (пп. 4.85- 4.88, 5.43) для «всесторонней оценки социально-экономических условий жизни населения и возможности их изменения при реализации проекта, отношения различных социальных групп населения и общественных организаций к намечаемой деятельности». А также в соответствии с «Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», утверждённого приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года №372: «3.3.1. Окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду готовится на основе предварительного варианта материалов с учетом замечаний, предложений и информации, поступившей от участников процесса оценки воздействия на окружающую среду на стадии обсуждения в соответствии с разделом 4 настоящего Положения. В окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду должна включаться информация об учете поступивших замечаний и предложений, а также протоколы общественных слушаний (если таковые проводились). «4.1. Информирование и участие общественности осуществляется на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с нормами настоящего Положения и иными нормативными правовыми документами в установленном порядке.» Однако никакого обсуждения данного проекта с местными жителями до сих пор не было. Что же касается мнения посетителей Посадки, то на публичных слушаниях 31 июля 2012 по проекту изменений в «Правила землепользования и застройки городского поселения Мытищи применительно к части территории поселения - г.Мытищи – мкр.18Б, 31, 34», утвержденные решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 28.06.2012 №34/3, в отношении территории, включающей микрорайоны 36, 36А, 37 все выступающие высказывались за присвоение Посадке статуса городского леса (что само по себе уже и так запрещает размещение на ее территории в том числе и любых линейных объектов капитального строительства – см. подробнее п.3 настоящего Обращения), а также вообще против прохождения через Посадку автодороги и линии наземного метро (см. п.4). Вот аудиозапись данных публичных слушаний (в протоколе же речи выступающих были сокращены, и не все выступления были зафиксированы ): http://prostopleer.com/tracks/54992079fa0 А также 07.08.2012 г. администрации г.п. Мытищи было передано 159 подписей посетителей Посадки против прохождения через нее вышеназванных дорог и за соответствующее изменение ее статуса: …. [ссылка на файл с подписями] 3) В экспертном заключении Некоммерческого Партнерства «Прозрачный мир» (см. Приложение 4 или: http://posadka-mytischi.narod.ru/posadka-les-expert.pdf ) говорится о том, что Посадка с научной и юридической точки зрения является лесом. В частности, приводятся ссылки на международный норматив «FRA 2010: GLOBAL FOREST RESOURCES ASSESSMENT 2010. Terms and Definitions» Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), в которую Россия вступила в 2006 г. (А согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».) Там же приведена ссылка на п.94 Лесоустроительной инструкции (утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516), имеющий отношение к определению леса. Также в Экспертном заключении сказано, что в соответствии с п.24 Лесоустроительной инструкции леса, расположенные на землях населенных пунктов относятся к городским лесам. Посадка же также расположена на землях населенных пунктов: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/?l=15&x=4206010.50405&y=7543723.19995&mls=map|anno&cls=cadastre&cn=50:12:0102117 А соответствии с ч. 5.1. ст.105 Лесного Кодекса РФ в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. (Согласно же п. «в» ч.2 раздела I «Положений о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87) трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др. отнесены именно к объектам капитального строительства (линейные объекты).) Часть же 6 ст.105 Лесного Кодекса запрещает изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади (которая неизбежно уменьшится в случае прохождения через Посадку новых ж\д путей, т.к. данный лес и так со всех сторон окружен железными дорогами, что делает невозможным присоединение к нему новых участков с последующим компенсационным озеленением). 4) Согласно карте-схеме Генплана г.Мытищи от ул. 2-й Институтской до ул. Коминтерна планируется автодорога, проходящая через Посадку, параллельно ж/д путям на Пушкино: http://mytischi-city.ru/content/upravl/admin/arch/genplan/g/index.php?print=Y&action=genplan&mac=100 Согласно тому же Генплану, а также проекту «Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (одобренному постановлением Правительства МО от 10 июня 2011 г. N 548/21) запланировано размещение наземного «рельсового скоростного пассажирского транспорта (мини-метро или скоростного трамвая) по направлению: "Мытищи - Пушкино - Ивантеевка - Щелково". Данное метро также должно пройти через Посадку в месте пересечения ж/д путей на Пушкино и выемкой с I путем из Болшево (над ними). Уже сейчас Посадка на западе граничит с 3 ж/д путями на Пушкино и автодорогой вдоль ул. Силикатной, на севере – с I ж/д путем монинского направления, на юге – со II ж/д путем того же направления и автодорогой вдоль ул. Попова, а на востоке – с шоссе «Холмогоры» и 2 др.автодорогами - вдоль Ярославского шоссе и ул. Шоссейной. К тому же, на западе сквозь Посадку проходит ВЛ 110кВ "Н.Подлипки-Тополь": http://mytischi-city.ru/content/upravl/admin/arch/genplan/g/maps/index.php?print=Y&map=01&mac=50 Вся территория Посадки (не считая полос отвода ж/д) – это не более 30 га. И сейчас уже там наблюдается множество засохших, поврежденных и больных деревьев (особенно со стороны ж\д путей александровского (пушкинского) направления, где растут в основном хвойные, которые как раз наиболее подвержены химическим загрязнениям.) Размещение же на территории Посадки еще 2 (а то и 3!) ж/д путей не только уменьшит и без того небольшую ее площадь (без возможного компенсационного озеленения), но неизбежно приведет к еще большему техногенному загрязнению окружающей среды в данном лесу и к возрастанию рекреационной нагрузки на лес, что вызовет еще бОльшую его деградацию(т.е. постепенное вымирание). Подробные доказательства этого приведены в моем заявлении в Мытищинский городской суд от 05.02.2013 г. (дело № 2-1398/13), п. 3 моих Письменных пояснений к данному заявлению (см. Приложение 5 или: http://posadka-mytischi.narod.ru/5.doc ), а также в моей апелляционной жалобе в Мособлсуд (дело № 33-14206/2013)(см. Приложение 6 или: http://posadka-mytischi.narod.ru/6.doc ). (К этому хотелось бы добавить информацию о загрязнении прижелезнодорожных территорий углеводородами и тяжелыми металлами, что неизбежно негативно отражается и на флоре: Н.В.Каверина «Геоэкологическая оценка воздействия железнодорожного транспорта на экосистемы прилегающих территорий»/ «Экологическая экспертиза», Выпуск №3, М, 2005, стр. 78: http://rusfolder.com/39043725 .) Всё вышеперечисленное создает угрозу незаконного ограничения права посетителей Посадки (к которым я также отношусь) на благоприятную окружающую среду, закрепленного в ст. 42 Конституции РФ. Тогда как Посадка является единственной рекреационной зоной (для отдыха и занятий спортом) не только для жителей микрор-на 37 г.Мытищи, но и для жителей микрор-нов 36, 36А, 30, 28 и 24. Например, весной, летом и ранней осенью кол-во посетителей Посадки зачастую достигает порядка 69 чел. на 1 га. (См. видео 29.05.2011, снятое на «стадионе» площадью приблизительно 1,2 га в центре леса: http://rusfolder.tv/view_video/u_c6x4b3z38z ) А также фото с субботника («воскресника») в Посадке 14.05.2006: http://radikal.cc/users/posadka#alb=voskresnik-v-posadke&rnd=1 5) В отличие от написанного в статье «Видит око…» в № 179 газеты «Родники» за 20.11.2013 в «Схеме территориального планирования Российской Федерации области федерального транспорта…» ни о каком ЧЕТВЕРТОМ пути на Болшево даже в перспективе речь не идет. И не сказано, что 2 запланированные новые линии должны быть именно для прохождения по ним скоростных «Спутников». 6) РЖД вообще не имеет права распоряжаться территорией всей Посадки, т.к. согласно Публичной кадастровой карте РЖД там принадлежат лишь полосы отвода (а это лишь несколько метров от ж/д полотна): http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/?l=15&x=4206010.50405&y=7543723.19995&mls=map|anno&cls=cadastre&cn=50:12:0102117 (Кадастровый квартал 50:12:0102117), (также см. Приложение 8 или: http://posadka-mytischi.narod.ru/8.jpg ) А распоряжение остальным земельным участком согласно ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно осуществляться «органами местного самоуправления муниципальных районов». Изменение же вида разрешенного использования земельного участка и предоставление разрешения на его использование также подлежит обсуждению на публичных слушаниях в соответствии со ст. 39 ГрК. 7) Что касается непосредственно прохождения новых ж/д путей. Если говорить с глобальной точки зрения, то для решения транспортных проблем Москвы и МО необходимо наконец прекратить уплотнительные застройки. И застраивать в большей степени остальные регионы России. Когда же существует нехватка свободных земель (как уже сейчас в Москве и ближнем Подмосковье), транспортные проблемы можно решать и другими методами, а не только строительством новых дорог. В данном случае это, в частности: двухэтажные поезда (в Сочи такие уже ездят): http://www.youtube.com/watch?v=kD3sg2iF33U (http://vesti-sochi.tv ); увеличение кол-ва электричек, ездящих по УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ путям (например, на фрязинском направлении МЖД – а участок Мытищи-Болшево относится в том числе и к нему - днем перерывы порой по часу): http://www.tutu.ru/rasp.php?st1=46707&st2=45707 и увеличение кол-ва вагонов электричек. 8) Согласно п. 2.4 и 1.6 «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» заказчиком или исполнителем должны быть определены и «альтернативные варианты реализации намечаемой деятельности (в том числе о месте размещения объекта…)». Однако, судя по написанному в вышеназванной статье в «Родниках», хоть какие-то альтернативные варианты прохождения новых ж/д путей на Болшево не обсуждались. 9) Непонятно, как собираются разместить 2 новых пути на участке от «перехода» через ж/д (от ул. Коминтерна до Индустриальной) до ст. Мытищи? Там по одну сторону – шоссе по ул. Силикатной, по другую – различные цеха, места свободного практически нет - см. фото: http://s020.radikal.ru/i712/1312/ee/de8d44359a77.jpg 10) Что касается IV пути на Пушкино. Как я уже писал, в соответствии с проектом «Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» запланировано размещение наземного «рельсового скоростного пассажирского транспорта (мини-метро или скоростного трамвая) по направлению "Мытищи - Пушкино - Ивантеевка - Щелково" с возможным продлением его до городов Балашиха и Реутов»: http://mytischi-city.ru/content/upravl/admin/arch/genplan/g/index.php?print=Y&action=genplan&mac=100 Зачем в том же направлении еще и новый ж/д путь, и реально ли одновременное размещение на данном участке 2 новых ж/д путей и наземного метро (а еще и возможной автодороги)? 11) То же относится и к новым путям на Болшево (т.е. в направлении г.о. Королёв). Почему именно через Мытищи надо вести туда дополнительные дороги? Ведь в соответствии с той же «Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» намереваются строить «наземное метро» и от м. Щелковская до Балашихи (стр.101). И, как было написано выше, другую ветку такого метро планируют по маршруту: Мытищи-Пушкино-Ивантеевка-Щелково-Балашиха. Причем допускается и соединение этих 2 веток в Балашихе. В таком случае можно было бы сделать от Ивантеевки ответвление этого метро до г.о. Королёв. 12) Также неясно, как собираются протискивать хотя бы даже 1 новый ж/д путь в месте соединения 2 уже существующих путей монинского направления под эстакадой через ж/д (где шоссе «Холмогоры»)? На юге там всего в нескольких метрах от II ж/д пути – предположительно специальная ж\д линия от КБАТО до РКК «Энергия» (г.Королёв) и автодорога от Ярославского шоссе. Севернее –тоже в нескольких метрах – также автодорога вдоль ул. Шоссейной. А также на земле - опоры той самой эстакады. См. фото: http://maps.yandex.ru/-/CVb9ALNw http://s020.radikal.ru/i720/1312/0f/7ace989b3234.jpg http://s019.radikal.ru/i643/1312/68/7baf67453f9e.jpg Кстати, в 2005 там так и не построили отдельный путь для «Спутника», а году в 2010 отменили и проект наземного метро до Королёва, которое должно было идти параллельно II ж/д пути на Монино (этот проект пока еще не удален со схемы Генплана городского ПОСЕЛЕНИЯ Мытищи): http://mytischi-city.ru/content/upravl/admin/arch/genplan/gp/index.php?print=Y&action=genplan&mac=100 13) Также непонятно и следующее. Почему III путь на Болшево ВДРУГ решили прокладывать именно в выемке в земле? Ведь изначально при утверждении «Генеральной схемы развития Московского железнодорожного узла» этот путь проходил рядом с хордовым II путем на Болшево (параллельно ул. Попова) и причем даже не со стороны Посадки: http://www.ruz.net/~trans/media/pictures/rzd_masterplan1.gif (Хотя в том варианте даже прохождение со стороны Посадки, возможно, было бы приемлемым, т.к. там расстояние от края ж/д полотна до леса минимум метров 20. Фото: http://s017.radikal.ru/i422/1312/bf/28fbfd92c77b.jpg http://s017.radikal.ru/i429/1312/21/b5748993c555.jpg ) Более того, старший вице-президент РЖД В.И. Решетников в своем ответе главе г.п. Мытищи А.М.Казакову писал в 2012 г.: «…Для осуществления переноса хордового участка второго главного железнодорожного пути перегона Мытищи - Подлипки Дачные параллельно первому пути потребуются значительные капитальные вложения. Укладка второго пути в кривой малого радиуса приведёт к уменьшению скорости движения поездов на участке, увеличению эксплуатационных расходов. …В связи со сложным профилем земляного полотна на пересечении первого главного пути перегона Мытищи - Подлипки Дачные с тремя главными путями перегона Мытищи - Пушкино (железнодорожный путепровод тоннельного типа в двух уровнях), строительство на перспективу третьего главного пути предполагается со стороны второго пути.» (См. Приложение 3 или: http://posadka-mytischi.narod.ru/otvet_rzd-perenos_zd-vetki.pdf ) (Примечание: первый путь (из Болшево) сейчас размещен в выемке, второй путь на Болшево –это путь, параллельный ул. Попова. Подлипки Дачные – пл. между ст.Мытищи и пл. Болшево.) И если уж обычные электрички вынуждены снижать скорость в дугообразной выемке, то что уж говорить о скоростных «Спутниках». (Кстати, скорость у «Спутников» замедлялась бы и при подъезде к ст. Мытищи на участке от «перехода» на ул. Индустриальную до станции из-за и без того уже огромного кол-ва путей там.) К тому же, рядом с пересечением той выемки с ж/д путями на Пушкино как раз и планируется размещение наземного метро на участке Мытищи-Пушкино: http://mytischi-city.ru/content/upravl/admin/arch/genplan/g/index.php?print=Y&action=genplan&mac=100 14) И, кстати, почему расширение выемки под III путь на Болшево запланировано именно со стороны Посадки, а не со стороны микрор-на 30? Ведь в месте пересечения этой выемки с 3 (а в перспективе и с 4) путями на Пушкино, находящимися над ней, линия из Болшево и так уже образует с ними довольно острый угол, и разделены они лишь узкой полоской земли, которая станет еще меньше вследствие такого расширения. При такой ситуации это может привести к неустойчивому положению крайнего (со стороны ул. Силикатной) ж/д пути из Пушкино. См. фото: http://s020.radikal.ru/i712/1312/e0/3cb412f79082.jpg К тому же, при прохождении даже 1 нового пути в выемке, расширенной со стороны Посадки, будет уничтожено редкое для Мытищ место (около ж/д недалеко от «дачных заборов»), где сохранились еще дубы, которым порядка 100 лет или около того. Фото одного из таких дубов: http://i024.radikal.ru/1312/3f/0df59bbaf5e7.jpg 15) Одним из предложений мытищинской администрации (о котором речь шла и в статье «Видит око…» ( № 179 газеты «Родники» за 20.11.2013), и в ответе А.М.Казакову из ОАО «РЖД» от В.И. Решетникова), адресованных РЖД, является перенос действующего II ж\д пути на Болшево в выемку, где сейчас проходит I путь из Болшево. Якобы только в результате этого Посадку смогут безопасно посещать жители 37 микрорайона и автотранспорт сможет заезжать на данную территорию. О том, что это не так, читайте в п. 16 данного Обращения. Кроме того, местные жители опасаются, что в результате постоянного беспрепятственного въезда автотранспорта на территорию данного леса он будет окончательно загажен. (И в Обращении с 159 подписями, переданными 07.08.2012 А.М.Казакову, речь шла о въезде в Посадку ТОЛЬКО СПЕЦавтотранспорта, что могло бы быть достигнуто специальными ограждениями:… К тому же, есть основания считать, что на месте этой перенесенной ж/д ветки вовсе не деревья высадят, а построят очередные многоэтажки (по словам очевидца, видевшего первоначальный вариант данного «переноса» на карте). Подобное уже было в 25 микрор-не Мытищ, когда бОльшую часть планируемого там ранее парка отдали именно под многоэтажную застройку: http://25.ucoz.ru/index/onlajn_peticii/0-5 (см. там петицию «Детей лишают свежего воздуха: Жители просят защиты от нерационального градостроительного планирования мкр.25 г. Мытищи».) И при сохранении проекта в его нынешнем виде (т.е. с расширением выемки под 2(!) новых ж/д пути) перенос туда ЕЩЕ ОДНОГО пути привел бы к тому, что ОГРОМНАЯ часть леса была бы незаконно урезана (а возможно, при этом пострадал бы даже стадион в его центре). 16) Что касается въезда в Посадку спецавтотранспорта и безопасного прохода в нее для жителей микрорайона 37. Для этого можно сделать подземные переходы/переезды. Например, около 81 гаража на ул. Попова, где сейчас проход через гаражи: http://s53.radikal.ru/i139/1312/25/4b898daec598.jpg К тому же, РЖД не возражала против строительства такого перехода (см. Приложение 7 или: http://posadka-mytischi.narod.ru/otvetRZD-2010.jpg ). Или частично восстановить переезд для автотранпорта – там, где сейчас пешеходный переход через ж/д на ул. Индустриальную с ул. Коминтерна. http://s55.radikal.ru/i148/1312/80/cd7ca2c3dee9.jpg (на заднем плане - ул. Индустриальная), http://s009.radikal.ru/i308/1312/c1/3dd46ab102fc.jpg (на заднем плане - ул. Коминтерна, вход в Посадку – слева по тропинке.) Ведь когда не было эстакады над ж/д по Олимпийскому проспекту, автотранспорт именно через переезд попадал из микрорайона 36 в 24. К тому же, там и так уже есть и семафоры, и светофоры. (Кстати, думается, перенос II пути обошелся бы куда дороже строительства переезда или подземного перехода.) ПРОШУ: отклонить планируемое размещение III главного железнодорожного пути на участке Мытищи – Болшево и IV главного пути на участке Мытищи - Пушкино Ярославского направления МЖД на территории неофициального городского леса, называемого местными жителями Посадкой (или Треугольником) и расположенного между ул. Попова, Силикатной и 1-й Институтской г. Мытищи (точнее, между ж/д путями: Мытищи-Строитель, Мытищи-Подлипки и Подлипки-Мытищи. Кадастровый квартал: 50:12:0102117). ПРИЛОЖЕНИЯ (во вложении к данному письму): 1) Скан статьи «Видит око…» ( № 179 газеты «Родники» за 20.11.2013). 2) Копия протокола публичных слушаний по проекту Изменений в «Правила землепользования и застройки городского поселения Мытищи, применительно к части территории поселения – г.Мытищи -мкр.18Б, 31, 34» в отношении территории, включающей микрорайоны 36, 36а, 37». 3) Скан ответа А.М.Казакову из ОАО «РЖД» от 16.05.2012, № Исх-8507. 4) Скан экспертного заключения НП «Прозрачный мир» от 17 мая 2012. 5) Копия заявления … А.С. в Мытищинский городской суд от 05.02.2013 г. (дело № 2-1398/13) и п. 3 Письменных пояснений к данному заявлению. 6) Копия апелляционной жалобы … А.С. в Мособлсуд (дело № 33-14206/2013). 7) Скан ответа РЖД № ИГ-28/874 от 17.07.2010 депутату Совета депутатов г.п. Мытищи Кострову Ю.А. 8) Скан ответа Дистанции защитных лесонасаждений, содержания и благоустройства полосы отвода МЖД № 25 от 21.02.07 … А.С.. Ответ прошу прислать на мой е-мейл: 06.12.2013 |
Похожие:
 |
Белянская Ольга Владимировна доцент кафедры Налогов и налогообложения... Министерства финансов Российской Федерации был опубликован проект Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на... |
|
Руководство по эксплуатации окоа. 425644. 502 Рэ «око» технические характеристики абонентского охранного комплекта «око-3-а-01-ак-200» (далее «комплект») системы тревожной радио... |
 |
Отчет о деятельности Государственной инспекции по ветеринарии Ненецкого... «О внесении изменений в закон Ненецкого автономного округа «О ветеринарии в Ненецком автономном округе», внесен на рассмотрение в... |
|
Отчет о практике по менеджменту Целью практики является изучение процесса управления на данном предприятии, а также рассмотрение практики руководства предприятием... |
|
Авторские вопросы адаптированы к школьному уровню Белорусский вокзал связан. Именно этой песней 27 июня 1941г впервые провожали военные эшелоны. Текст её был написан поэтом Лебедевым-Кумачом... |
|
Гагонин Сергей Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно |
|
Отчёт рассмотрен и одобрен на заседании педагогического совета протокол... Отчёт рассмотрен и одобрен на заседании педагогического совета протокол №192 от 30. 03. 2017г |
|
Стандарт ansi/tia/eia-569-a (Февраль 1998). Стандарт телекоммуникационных... Данный стандарт был создан Рабочей Группой tia/eia tr-41 3 и является результатом совместной работы специалистов США и Канады. Канадский... |
|
Отчет о самообследовании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Отчет рассмотрен на заседании Педагогического совета мбоу «Намская сош №2» мо «Намский улус» рс(Я) «30» мая 2017 г., протокол заседания... |
|
Устав внутренней службы (уклада) Око «КС» (назначенных и избранных). Требования настоящего Устава распространяются также на казачьи организации и подразделения, создаваемые... |
|
Отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Петрозаводского городского... Интернет. В официальном издании Петрозаводского городского округа «Петрозаводские городские страницы» №9 (829) от 07 апреля 2017... |
|
Отчет о результатах самообследования рассмотрен на заседании педагогического Совета гбпоу спц №5 Отчет о результатах самообследования рассмотрен на заседании педагогического Совета |
|
Отчет о результатах самообследования рассмотрен на заседании педагогического Совета гбпоу спц №5 Отчет о результатах самообследования рассмотрен на заседании педагогического Совета |
|
Отчет о научной и научно-организационной деятельности Федерального... Отчет рассмотрен и одобрен на заседании ученого совета сао ран 21 декабря 2015 года (протокол №337) |
|
24 января 2012, 19: 30 Глава Минэкономразвития не видит необходимости... Минэкономразвития не видит необходимости откладывать подготовку госкомпаний к приватизации |
|
Отчет о результатах самообследования Все это в привело к необходимости создания в районе центра дополнительного образования. Так в 1956 г в селе Большие Березники был... |