по делу №1-01/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
22 января 2015 с. Ножай-Юрт
Мировой судья судебного участка №61 Ножай-Юртовского района Чеченской Республики А. А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ножай-Юртовского района ЧР Б. М.Б.
подсудимого Г. М.Э.
защитника – адвоката Э. А.Б.., представившего ордер № 506 от 24.12.2014 г., выданного а/к «Статус Кво» ЧР и удостоверение № 405 Управления МЮ РФ по ЧР от 28.12.12г.,
потерпевшей – Х.Н.А., представителя потерпевшей Х.С.С., представителя гражданского ответчика ОАО «Чеченгаз» М. Л.А., представившего доверенность №27 от 09.06.2014 г., при секретаре Д. Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
-
-
-
-
Г. М. Э. **.**.**** года рождения, уроженца с.***, Ножай-Юртовского района ЧИАССР, гражданина России, владеющего русским языком, образование высшее ,женатого, имеющего 5 детей, из которых 3 несовершеннолетних, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, г. ***, ул.***,д.**, кв. ** на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеющего паспорт ***** выдан УФМС России по Чеченской Республике в *** районе г.*** 26.12.12г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.2 УК РФ,
|
У С Т А Н О В И Л:
Г.М.Э. обвиняется в том, что он работая в должности директора филиала «Ножай-Юртовский» ОАО «Чеченгаз», назначенный на указанную должность приказом генерального директора ОАО «Чеченгаз» №121п от 27.07.2011 г., на основании заявления Г. М.Э., дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.07.2011 г. , обладая организационно- распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являясь материально ответственным лицом, на которого возложен , согласно п. 2.2, 2.3, 3.2, и 4.4 должностной Инструкции директора филиала «Ножай-Юртовский» ОАО «Чеченгаз» , утвержденной генеральным директором ОАО «Чеченгаз» от 11.01.2010 г. , контроль за состоянием, эксплуатацией и ремонтом газопроводов на территории Ножай-Юртовского района Чеченской Республики , вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей , допустил преступную небрежность , что стало причиной и следствием причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Будучи, руководителем филиала «НожайЮртовский» ОАО «Чеченгаз» ,Г.М.Э. получил 10.09.2011 г.,16.07.2012 г., и 04.10.2012 г. информацию в письменной форме (заявки) от обходчика газопроводов и сооружений на них Ж. А.Х. ,о необходимости выполнения ремонтных работ по улучшению безопасного газоснабжения населенных пунктов Шовхал-Берды, Бешил-Ирзу и Довлетби-хутор Ножай-Юртовского района ЧР , с поднятием подземного газопровода в местах пересечения дорог, в арочном исполнении, в том числе и по ул. А.Кадырова с. Шовхал-Берды подземной газовой трубы диаметром ф=89мм, длиною 100 метров. Однако, Г. М.Э. ,проявляя преступную небрежность в исполнении своих профессиональных обязанностей, не принял действенных мер по определению безопасного состояния и соблюдения технологических требований укладки либо газового подземного трубопровода либо замены газового трубопровода , с поднятием и установкой его на стойки, проходящего на расстоянии около 4-5 метров от домовладений по ул. А.Кадырова с. Шовхал-Берды Ножай-Юртовского района ЧР и не приостановил подачу в него бытового газа, не убедившись о его состоянии отвечающим технологическим требованиям , полагая ,что данный участок газовой сети не находится на балансе ОАО «Чеченгаз» и его обслуживание должно производиться ими только в случае аварийной утечки газа . Вследствие коррозии металла, под воздействием агрессивной среды , подземная газопроводная труба среднего давления диаметром ф=89мм , проходящая по ул.Кадырова по ул. А.Кадырова с.Шовхал-Берды Ножай-Юртовского района ЧР ,на участке длиною примерно в 4 метра, напротив дома 15, получила многочисленные отверстия .Данное обстоятельство явилось причиной утечки бытового газа и проникновение его ,через грунт, в помещения дома №15, расположенного по ул.А.Кадырова с.Шовхал-Берды Ножай-Юртовского района ЧР , в следствие накопления которого произошел взрыв, от чего Х. Н.А. получила множественные ожоги туловища и была доставлена ЦРБ Ножай-Юртовского района ЧР ,а домовладение значительное повреждение и находящее в нем имущество значительные повреждения.
Согласно заключению эксперта судебно –медицинской экспертизы №229 от17.04.2013 г Республиканское Бюро СМЭ г.Грозного, Х. Н.А. получила ожег 75% поверхности тела , ожоговый шок II-III степени. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта судебной взрыво-пожарно-технической экспертизы №1395-э ЭКЦ ГУ МВД по Ставропольскому краю от 30.10.2014 г., исходя из представленных материалов уголовного дела №51005, в данном случае взрыв произошел в результате действия топливо- воздушной смеси метана (сетевого газа), который накопился в помещении №3. В представленных материалах уголовного дела №51005 имеются признаки, указывающие на утечку газа из газопровода, проходящего под землей в районе домовладения.
Согласно заключению эксперта №921/с от 27.11.2013 г. ЭКЦ МВД России по Чеченской Республике сумма материального ущерба( строительно-восстановительные работы) причиненного дому , расположенного по адресу: ЧР, Ножай-Юртовский район , с.Шовхал-Берды , ул.Кадырова,15 в ценах на 1-квартал 2013 года составляет 900461 (девятьсот тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.
Так, ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" раскрывает понятия, как поставщик и потребитель газа: поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
Данный Федеральный закон, являясь специальным законом, определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, рассматривает газ как предмет услуги между поставщиком и абонентом. Кроме того, п. 2 ст. 543 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.
В силу п. 3.1.1 Правил безопасности в газовом хозяйстве ПБ 12-368-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N 27 (в редакции от 9 сентября 2002 г.), организация, эксплуатирующая объекты газового хозяйства, обязана выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего содержание газового хозяйства в исправном состоянии, и соблюдать требования указанных Правил.
Согласно письму Министерства строительства Российской Федерации от 15 апреля 1997 г. N 01-13-100 "О состоянии технической безопасности при эксплуатации бытовых газовых приборов" все работы по обслуживанию, ремонту, надзору за газовыми приборами и газопроводами в жилых домах проводятся предприятиями и организациями, входящими в состав Российского государственного предприятия по организации газификации и газоснабжения.
В соответствии с п. 2.1, 2.3, 2.4 и2.5 Положения о филиале «Ножай-Юртовский» ОАО «Чеченгаз», утвержденного генеральным директором ОАО»Чеченгаз», задачами филиала являются обеспечение транспортировки газа до потребителей в Ножай-Юртовском районе ( далее обслуживаемая территория), согласно договоров заключенных с обществом, обеспечение безопасного и бесперебойного газоснабжение всех потребителей, находящихся на обслуживаемой территории, обеспечение безопасной эксплуатации систем газоснабжения , заключение договоров со всеми категориями потребителей газа на техническое обслуживание их газовых хозяйств. Филиал, в том числе в соответствии с п.3.9 ,3.10 Положения разрабатывает планы и графики, выполняет работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов газового хозяйства , организует капитальный ремонт и реконструкцию производственных баз , подземных и надземных газопроводов и сооружений на них , средств электрохимической защиты объектов газового хозяйства, организует проектирование и выдает технические условия на газификацию объектов газового хозяйства, организует своевременное рассмотрение жалоб, писем заявлений и предложений граждан и организаций, доведение до них результатов рассмотрения.
В соответствии с п.1.5 должностной Инструкции директора филиала «Ножай-Юртовский» ОАО «Чеченгаз» , утвержденной генеральным директором ОАО «Чеченгаз» от 11.08.2010 г. ,директор филиала должен знать: в том числе основы технологии производства, профиль, специализацию и особенность структуры предприятия, структуру управления филиалом, основы делопроизводства;
в соответствии п.2.1 данной Инструкции директор руководит в производственно-хозяйственной деятельностью филиала;
в соответствии с п.2.3данной Инструкции директор организует работу и эффективное взаимодействие всех служб и участков, направляет их действия на удовлетворение потребностей потребителей газа;
в соответствии с п.3.2 Инструкции директор имеет право контролировать выполнение плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными службами;
в соответствии с п.3.3 этой Инструкции директор имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и документы относящиеся к деятельности филиала, у подчиненных ему служб;
в соответствии с п. 4.1 данной Инструкции директор филиала несет ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей , а также работу подчиненных ему служб филиала ;
в соответствии с п.4.2 этой Инструкции директор филиала несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения работ подчиненных служб;
в соответствии с. 4.4 данной Инструкции директор филиала несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других мероприятий, создающих угрозу деятельности работникам филиала и населения.
В силу Инструкции №8 по безопасным методам работ для обходчиков газопроводов и сооружений на них и ГРП ,согласованных с профсоюзом ОАО «Чеченгаз» и утвержденных главным инженером ОАО «Чеченгаз» в мае 2008 г., следует что техническое обслуживание (обход газопроводов и ГРП) является газоопасной работой. Обход газопроводов должен производиться бригадой в составе не менее 2-х человек. Обходчикам подземных газопроводов должны вручаться под расписку маршрутные карты, на которых указаны схема газопроводов и сооружений на них. Перед допуском к первому обходу рабочие должны быть ознакомлены с трассой газопроводов на местности. Обходчики должны быть обеспечены спец.одеждой, исправным инструментом и иметь в наличие газоанализатор. Обход газопроводов и сооружений на них с проверкой загазованности колодцев , подвалов зданий и других сооружений в 15 м зоне по обе стороны от газопровода и.т.д. Результаты проверки состояния трасс газопроводов и сооружения на них отмечать в журнале обхода записью. В случае выявления неисправностей вручить рапорт руководителю газовой службы или мастеру.
Таким образом, своими действиями Г. М. Э. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Подсудимый Г.М.Э. заявил в судебном заседании ходатайство с просьбой производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям по ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, с прекращением дела по данным основаниям он согласен. Данное решение принято им добровольно и согласовано с адвокатом.
Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности поддерживает.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности не возражает.
Потерпевшая Х. Н.А. и ее представитель Х. С.С.заявили возражение на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования.
Представитель гражданского ответчика М. Л.А. не возражает против прекращения уголовного дела за истечением срока давности.
Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях , если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 и в пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ во взаимосвязи с положением ч.8 ст.302 УПК РФ уголовное преследование по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается , если подсудимый возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляется обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено , а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст118 ч. 2 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, т.е. в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
На основании ст. 78 ч. 1 п. а УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в том числе следует:
1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75,76,76.1 или 78 УК РФ.
17. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).
18. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.
По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения.
19. При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.
Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
25. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания совершившему преступление,
Судом установлено, что Г. М.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, со дня совершения преступления 16.01. 2013 года на день обращения Г.М.Э. в судебном заседании 20.01. 2015 года с ходатайством о прекращении уголовного производства в связи с истечением срока давности уголовного преследования, истекли сроки давности привлечения Г. М.Э. к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. Данное требование закона носит императивный характер и поэтому суд обязан прекратить уголовное дело по ходатайству или с согласия подсудимого и его защитника , возражения других участников процесса правового значения не имеют.
Кроме того подсудимый Г. М.Э. и его защитник в судебном заседании заявили суду , что они не были извещены следователем на предварительном следствии о неоднократном приостановлении предварительного следствия и объявлении Г. М.Э. в розыск ,который от следствия не скрывался, его адрес проживания и место нахождения , а также номер телефона ,были известны следователю. Вынесение следователем постановлений о приостановлении уголовного дела и объявлении Г. М.Э. в розыск не может рассматриваться как основание для приостановления течения срока давности ,так как вынесены незаконно.
При проверке доводов осужденного и его защитника в судебном заседании установлено, что следователем Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР Г.А.Г. в ходе предварительного следствия вынесены : постановление об объявлении в розыск обвиняемого Г. М.Э. от 05.07.2014 г., постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском от 05.07.2014 г., постановление о возобновлении предварительного следствия уголовному делу от 04.09.2014 г., постановление о приостановлении уголовного дела в связи с розыском обвиняемого от 09.09.2014 г., постановление о возобновлении предварительного следствия от 17.10.2014 г., постановление о приостановлении предварительного следствия от 31.10.2014 г., постановление о возобновлении предварительного следствия от 11.11. 2014 г. В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении обвиняемого ,его защитника и других участников уголовного производства и данных о вызове обвиняемого для производства выше указанных следственных действий, нет сведений о заведении на обвиняемого Г. М.М. в ОУР ОВД по Ножай-Юртовскому району ЧР оперативно-розыскного дела , направлении следователем напоминаний о мерах принимаемых по розыску обвиняемого. Допрошенный по ходатайству подсудимого и его защитника в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР Г. А.Г., показал , что Г. М.Э. скрывался от следствия и уведомления и вызовы ему направлялись , однако в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов подсудимого и его защитника, каких-либо доказательств не представил.
Учитывая данные обстоятельства дела ,суд не может признать обоснованными постановления следователя Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР Г.А.Г. об объявлении в розыск обвиняемого Г. М.Э. и приостановлении предварительного следствия в связи с розыском Г. М.Э. и поэтому не может рассматриваться как основание для приостановления течения срока давности, так как вынесены незаконно и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
С учетом изложенного, с заявленным ходатайством и согласия подсудимого, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 , ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.
Потерпевшей Х. Н.А. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на основании ст.1068 Гражданского Кодекса РФ к ОАО «Чеченгаз» о возмещении материального и морального вреда, который она и ее представитель поддержали в судебном заседании, согласно которого ей преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, который она оценивает за разрушенный дом- 2580000 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, уничтоженное имущество, согласно акта от 18.11.2013 г. в размере 558500 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей и моральный вред, который она оценивает в 3000000 (три миллиона) рублей, всего 6138500 (шесть миллионов сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, который она поддержала в судебном заседании.
По смыслу ст.306 ч. 2 УПК РФ следует, что при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст254 ч. 1 .УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Г.М. Э. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.2 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ , в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск оставить без рассмотрения на основании ч. 2 ст.306 УПК РФ и разъяснить потерпевшим и представителю потерпевшей, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского производства по месту нахождения ответчика.
Вещественные и письменные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: СД-диск от 04.09.2014 г .с видеозаписью произведенной после взрыва бытового газа в домовладении 15 по ул.А.Кадырова с. Шовхал-Берды Ножай-Юртовского района ЧР хранить в деле(т.5 л.д63-72) ; два отрезка металлической трубы диаметром 89 мм длиною 745 мм и 735 мм (т.2 л.д.5-8) уничтожить ; вернуть по назначению в филиал Ножай-Юртовский ОАО «Чеченгаз» положение о филиале «Ножай-Юртовский» ОАО Чеченгаз (т.3 л.д.64), заявки на имя директора филиала Ножай-Юртовский ОАО Чеченгаз на выполнение ремонтных работ от 16.07.2012 г.,04.10.2012 г., 10.09.2011 г (т.3 л.д.151-153);.график маршрута обхода , маршрутная карта слесаря- обходчика обслуживаемой территории сШовхал-Берды (т.2 л.д. 64-74); вернуть по назначению в филиал АО Ножай-Юртовский «Газпром межрегионгаз Грозный» договор газоснабжения 09/03815 от 06.05.2009 г. на Х. Ж.С.(т.3 л.д.103-104).
Меру пресечения Г.М.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья А.А. А.
|
