Дело №3-61/32-531/13 постановлени е
|
Скачать 119.77 Kb.
|
| Дело № 3-61/32-531/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 апреля 2013 г. г. Ставрополь Мировой судья судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя Лиманова О.В., при секретаре Юсуповой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Промышленного района г.Ставрополя дело об административном правонарушении о привлечении Съедина Сергея Николаевича, 28.04.1974 г. рождения, уроженца г. Кемь республики Карелия, работающего директором ООО «ААА-Строй», проживающего по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова, д. 82, кв. 18, ранее не привлекавшегося к административной к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : 31.12.2012г. в 12 час. 20 мин. водитель Съедин С.Н., на 993 км. А/Д М-4 «Дон», управлял транспортным средством ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак У 929 МВ 26 в состоянии алкогольного опьянения. Съедин С.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 05.04.2013 г. Съединым С.Н. представлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с его отъездом за пределы Ставропольского края по служебной необходимости на срок с 08.04.2013 г. по 09.05.2013 г. Мировой судья полагает, что заявленное ходатайство необоснованно и подлежит отклонению по следующим причинам. Данное дело уже откладывалось слушанием : по ходатайству Съедина С.Н., заявленному им в судебном заседании 07.02.2013 г., в связи с ознакомлениями с материалами дела (л.д. ), 14.02.2013 г., в связи с необходимостью вызова в суд свидетелей, понятых и необходимостью направления запроса Командиру Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, 01.03.2013 г. (л.д. ), 01.03.2013 г., в связи с неявкой свидетелей, понятых и не поступлением ответа на запрос Командира Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. ), 27.03.2013 г., в связи с направлением запроса в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и испытаний в Ростовской области» (л.д. ). Таким образом, мировой судья полагает, что ходатайство необоснованно, направлено на затягивание рассмотрения данного дела и по этой причине не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Съедина С.Н. на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании 14.02.2013 г. Съедин С.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив в обосновании своей позиции следующее. Он просил принять во внимание в рассмотрении его дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следующие грубые нарушения законодательства РФ должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Причиной его остановки инспектором ДПС послужило превышение скоростного режима на 30 км/ч (знак ограничения скорости-60 км/ч). На видеорегистраторе, зафиксировавшем его превышение скорости, не было видно номерных знаков (местами по трассе была метель и номера залепило снегом) и он не признавал, что это именно его автомобиль. Это не понравилось инспекторам ДПС и они решили его проверить на алкоголь. Он спешил домой (это случилось в канун Нового года (12ч. 10м. 31 декабря 2012 года), впереди ещё было 700 км., ему надо было встретить знакомых, прилетающих самолётом из Москвы на праздники и хотелось быть в Новый год дома) и поэтому ответил согласием. При освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС использовали прибор (средство измерения) Alcotector ru-803 PRO 100 Сотbi, который долго не могли настроить, после чего он попросил предоставить ему свидетельство о поверке данного прибора, т.к. прибор Alcotector ru-803 PRO 100 Сотbi, заводской N 633170 является средством измерения, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений и предназначен для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (согласно Федеральному закону N 102-Ф3 от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений", а именно: 1. Общие положения Статья 1. Цели и сфера действия настоящего Федерального закона 1. Целями настоящего Федерального закона являются, пункт 2, а именно: - защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; 3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи установлены обязательные требования) и подлежит обязательной поверке (в инструкции прибора (прилагается к данному возражению) указано, что поверка производится раз в год), на своё требование получил отказ от должностных лиц, проводивших освидетельствование. Своим отказом сотрудники ДПС сослались на наличие прохождения прибором калибровки (Федеральный закон N 102-Ф3 от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений» Глава 4. Калибровка средств измерений Статья 18. Калибровка средств измерений, пункт 1, а именно: - Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств. Освидетельствование меня на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС прибором (средство измерения) Alcotector ru-803 PRO 100 Сотbi, заводской N 633170, не прошедшим поверку и не имевшим свидетельства о поверке в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии являются несоблюдением и грубым нарушением: а). Федеральный закон N 102-Ф3 от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений" Статья 1, пункт 2, а именно: - защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; Статья 13.1. Поверка средств измерений, а именно: - Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. б). Постановление Правительства N 475 от 26 июня 2008 г. "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" Часть 2. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, пункт 5, а именно: - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее технические средства измерения). в). Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 3. Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения. Часть 1. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пункт 130, а именно: - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Т.к. спешил, он сказал инспекторам, что оспорит их действия в суде, подписал протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были зафиксированы фиктивные данные прибора (средства измерения), не разрешенного к использованию по назначению, чтобы отстали со своим разводом и уехал. Он был абсолютно трезвый (запах алкоголя изо рта - это выдумка, понятых он в глаза не видел, наверно, кого-то из проезжавших по трассе остановили и попросили расписаться в протоколах), инспекторы данной ситуацией, скорее всего, воспользовались для своей выгоды (может их премировали). По приезду домой выяснил, что прибор, которым его освидетельствовали, поверку проходил 27.12.2011 в ФБУ "Ростовский ЦСМ ". Все данные по средству измерения Alcotector ru-803 PRO 100 Сотbi, заводской N 633170 выложены на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ, Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (http://www.fundmetrology.ru) в разделе "Сведения о результатах поверки средств измерений", согласно Федеральному закону N 102-Ф3 от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений" Статья 13. Поверка средств измерений, п. 6, а именно: - Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный Фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Срок действия свидетельства о поверке истёк 27.12.2012 года. По истечении срока свидетельства о поверке использование средства измерения запрещается согласно Федеральному закону N 102-Ф3 от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений" Статья 9. Требования к средствам измерений 1. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Статья 17.4.2, а именно: - запрещать применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерении. 2. В протоколе 61 АА 774410 об отстранении от управления транспортным средством инспектор указал в основании для отстранения - неустойчивая походка, а в Акте 6106 N 936997 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - признаки опьянения: неустойчивость позы - нет. Также в Акте 6106 N 936997 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместо даты поверки прибора указана дата его калибровки. 3. В протоколе 61 0В 936997 указано, что управление а/м было передано (ехал он один) Съедину Николаю Григорьевичу, что является неправдой, т.к. Съедин Николай Григорьевич приходится его отцом и к моим командировкам никакого отношения не имеет, и 31 декабря 2012 года он в 8.30 заступил на сутки в г. Ставрополе (работает в охране) и, просто, физически не мог находиться в Ростовской области (справка с его работы прилагается). Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Съедина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении 61 ОВ № 936997 от 31.12.2012 г., 31.12.2012г. в 12 час. 20 мин. водитель Съедин С.Н., на 993 км. А/Д М-4 «Дон», управлял транспортным средством ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак У 929 МВ 26 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3). В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении 61 ОВ № 936997 от 31.12.2012 г. Съедин указал следующее собственноручно «выпил вчера бутылку пива сегодня управлял транспортным средством» Поскольку 31.12.2012 г. в 12 час. 20 мин. Съедин С.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно, с резким запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов, неустойчивой походкой, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АА № 774410 от 31.12.2012 г. (л.д. 4). В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 31.12.2012 г. при проведении освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения через прибор ALKOTEST-RU803 PRO заводской номер прибора 633170 ИДПС Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по РО капитаном полиции Зеленковым Р.А. в присутствии понятых Метелкина И.Г., Сердюкова А.Н., было установлено состояние алкогольного опьянения, показания которого составили 0,333 мг/л. (наличие абсалютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствовния на состояние алкогольного опьянения Съедин С.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 6106/936997 (л.д. 6). С учетом того, что в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). На запрос мирового судьи командир ИДПС Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по РО пояснил, что на балансе Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области состоит алкотестер PRO-100 combi № 633130 поверка № 06.14554.12 до 29.11.13 г. (л.д. ). В соответствии с ответом на запрос заместителя генерального директора по метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и испытаний в Ростовской области» анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕСТЕР PRO-100 combi» № 633130 в 2012 году проходил. По результатам выписано свидетельство о поверке № 06.014554.12 от 29.11.2012 г. Свидетельство о поверке № 06.014554.12 действительно до 29.11.2013 г. (л.д. ). Кроме того, 09.04.2013 г. ИДПС Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по РО представлена копия свидетельства о поверке прибора «АЛКОТЕСТЕР PRO-100 combi» № 633130 заводской номер 633170, принадлежащее ГУ МВД России по Ростовской области ИНН 6164049013 – действительно до 29.11.2013 г. (л.д. ). При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что в действиях Съедина С.Н. имеется состав административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Доводы Съедина С.Н. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При назначении наказания Съедину С.Н. мировой судья учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и считает возможным назначить ему минимальный размер наказания в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 12.8 ч.1, 29. 9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Съедина Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Изъятое у Съедина Сергея Николаевича водительское удостоверение 26 СА № 125566, направить в ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Ставрополя через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья О.В. Лиманова |
Похожие:
 |
Инструкция по эксплуатации и обслуживанию петкус гигат к 531 а 1 предисловие Зерноочистительная машина петкус к 531 а «Гигант» является высокопроизводительной машиной для обработки семенного материала |
|
Дело №5-207/14 постановлени е Мировой судья судебного участка №64 района Ясенево г. Москвы Боднарь В. В. (117574, г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 13), рассмотрев... |
 |
5-13/2014 постановлени е Мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багрова М. А., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст.... |
|
Постановлени е Красносельского района города Москвы Каракешишева Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст.... |
|
5-243/14 постановлени е Галкин А. А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных... |
|
Дело №5-232\16 постановлени е по делу об административном правонарушении Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Коап рф) в отношении Мурадова Я. М. оглы, года рождения, уроженца, зарегистрированного... |
|
Дело №5-126/7-11 постановлени е по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка №7 города Магадана Магаданской области Черкасова И. В., рассмотрев материал об административном правонарушении... |
|
Вступительные испытания По специальностям «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело» психологическое тестирование в письменной форме |
|
Постановлени е о назначении административного наказания А., предоставившего удостоверение №309 и ордер №000574 от 18. 05. 2010 года при секретаре Веселове С. В. рассмотрев в помещении Корткеросского... |
|
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа На должность медицинской сестры назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело»,... |
|
Постановлени е по делу об административном правонарушении Тракторозаводского района г. Челябинска Грошев Дмитрий Григорьевич, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, 25-10,... |
|
Курс для специальностей Сестринское дело, Акушерское дело, Фармация,... Инструкция по выполнению заданий №1 – 109: выберите цифру, соответствующую правильному варианту ответа |
|
Главная медицинская сестра (главная акушерка, главный фельдшер) Сестринское дело", "Акушерское дело", "Лечебное дело" и сертификат специалиста по специальности "Организация сестринского дела",... |
|
Примерная программа по дисциплине «История медицины»: Для специальностей:... Впо по направлениям подготовки: «Лечебное дело», «Стоматология», Сестринское дело, Педиатрия, Медико-профилактическое дело, Медицинская... |
|
Дело №3-109-09-431/12 г. Постановлени е по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края Арушанов Р. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении... |
|
Инструкция по безопасной эксплуатации газового оборудования Телефоны службы газового хозяйства: (8-496)-531-68-77, 534-43-52, 916-908-94-35, 04 |