АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А56-4128/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Антиповой А.С. (доверенность от 16.06.2014 N 7200-14-01/3282), от общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" Мухина М.С. (доверенность от 20.01.2014 N 1), рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А56-4128/2014 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, проезд 5-й Предпортовый, д. 12, корп. 2, ОГРН 1037843055073, ИНН 7825500085 (далее - ООО "ЦФЭ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - УФК, Управление), выразившихся в возврате Обществу уведомлением от 23.12.2013 N 7200-18-08/680 исполнительного листа серии АС N 003740806, выданного по делу N А56-31581/2013, а также обязании УФК принять меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-31581/2013 путем обращения взыскания на средства федерального бюджета.
Решением от 22.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 21.07.2014 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал незаконными действия УФК, выразившиеся в возврате Обществу уведомлением от 23.12.2013 N 7200-18-08/680 исполнительного листа серии АС N 003740806, выданного по делу N А56-31581/2013, а в удовлетворении остальной части заявления отказал.
В кассационной жалобе УФК просит отменить постановление апелляционного суда в части признания незаконными действий Управления и взыскания с Управления в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-31581/2013 Обществу выдан исполнительный лист серии АС N 003740806 на взыскание с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Общество направило в УФК исполнительный лист с заявлением от 12.12.2013 для исполнения с приложением копии решения суда, заверенной печатью Общества.
Уведомлением от 23.12.2013 N 7200-18-08/680 УФК возвратило Обществу исполнительный лист серии АС N 003740806 без исполнения. В качестве основания для возврата УФК указало на несоответствие представленных документов требованиям пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а именно приложенная копия судебного акта (решения) заверена взыскателем.
ООО "ЦФЭ" оспорило данные действия УФК в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требования, отметив, что необходимость представления копии судебного акта, выданного судом, установлена законодательством.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал незаконными действия УФК, указав, что требование о получении взыскателем в суде еще одной копии судебного акта создает искусственные препятствия для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Никаких иных требований к копии судебного акта данная норма не содержит.
Кроме того, в статье 242.1 БК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного листа без исполнения, который не подлежит расширительному толкованию.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств того, что копия судебного акта, направленная Обществом в УФК, не соответствует подлиннику, в материалы дела не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что у УФК не было оснований для непризнания данного документа копией судебного акта в понимании пункта 2 статьи 242.1 БК РФ.
Податель жалобы, ссылаясь на положения Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), исходит из того, что Общество должно было представить в УФК копию судебного акта, выданную и заверенную судом в установленном порядке.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
Инструкция N 100, а также действовавшая в спорный период Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, обращены к арбитражной системе и изданы лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 5525/10.
Поэтому представление в УФК копии решения суда, которая не была выдана и заверена судом, не может расцениваться как основание для возврата исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 БК РФ.
Учитывая представление взыскателем в УФК оригинала исполнительного листа и необходимых документов, Управление в данном случае не могло отказать Обществу в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконными действия УФК, выразившиеся в возврате Обществу уведомлением от 23.12.2013 N 7200-18-08/680 исполнительного листа серии АС N 003740806, выданного по делу N А56-31581/2013.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А56-4128/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А56-4128/2014.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН
|
