Доклад по актуальным проблемам участия в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации подготовленСоветом экспертов Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по проблемам национальной безопасности,

Таким образом, сегодня наше общество переживает заметную дезинтеграцию и атомизацию. Сформировалась специфическая зона изолированности граждан. Фактически, можно говорить о том, что у все большего количества людей сформированной зоной комфорта становится их жилье, а точнее – квартира. Именно квартира, а не многоквартирный дом, в противном случае, учитывая общее состояние ЖКХ в нашей стране, этот вопрос был бы существенно более острым. Россияне редко принимают участие в собраниях жильцов и собственников домов. Пока люди не чувствуют непосредственной угрозы своей семье, привычной «среде обитания», они редко готовы объединяться для решения совместных задач. Однако исследования показывают, что россияне еще демонстрируют достаточно высокий морально-нравственный уровень и называют себя противниками большинства поступков и явлений, которые принято считать аморальными или, по меньшей мере, неэтичными. В числе безусловных табу – употребление наркотиков, гомосексуальные отношения, использование сексуальных связей для достижения корыстных целей. Безусловными противниками этих действий называют себя более 75% опрошенных (90%, 87% и 77%, соответственно). Уклонение от налогов и дача взятки также неприемлемы для большинства, хотя и не абсолютного – их осуждают 67% и 59% опрошенных, соответственно. Своеобразной чертой, водоразделом, за которым обнаруживается значительное число людей, допускающих лично для себя совершение действий, традиционно считающихся аморальными, является отношение к сознательному обману других людей для достижения корыстных целей. Последовательных противников такого обмана среди опрошенных оказалось меньше половины (48%), тогда как 6% признались, что сами нередко к нему прибегают, 27% обманывают «редко», а 16% заявляют, что хотя сами они никого не обманывают, но не осуждают такого поведения со стороны других людей. (Диагр. 3) Диагр. 3. Табу для россиян (в % от числа опрошенных) Имеются данные о том, что в нашей стране намного больше, в сравнении, например, с США, респондентов, утвердительно отвечающих на вопрос о том, «Может ли человек нарушать закон и при этом быть правым?». А число лиц, считающих, что законы нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах, т.е. подлинно законопослушных, по крайней мере, на словах, в течение последних 15 лет практически не меняется и составляет 10-15%. Курение и распитие крепких спиртных напитков в российском обществе также практически выведены из сферы действия моральных ограничителей. Менее трети опрошенных (32%) однозначно осуждают курение, и ещё меньше (18%) являются последовательными противниками употребления крепких спиртных напитков. При этом и курение, и употребление крепких спиртных напитков – часть повседневной жизни многих россиян: 41% респондентов заявили, что сами часто курят, ещё 16% делают это редко или просто пробовали; крепкое спиртное часто употребляют 27% опрошенных, и ещё 46% пьют такие напитки редко. Надзор гражданского общества за соблюдением Конституции способен консолидировать общество на основе содержащихся в ней ценностей и приоритетов. Эти ценности имеют характер соглашения граждан с властью на предмет соблюдения определенных правил поведения. Сами по себе законы не гарантируют того, что отраженные в них моральные нормы являются также личностными убеждениями человека, принимаются и выполняются им сознательно, добровольно, по совести и нравственному долгу. Свободной и законопослушной может быть только нравственная личность. Нравственность в отличие от морали, укоренена не столько в правовых нормах, но, прежде всего, в Отчизне, культуре, религии, народе, семье – во всем том, чему личность вручает себя целиком и свободно. Нравственность, имеющая своим источником духовность, не просто формируется, она воспитывается с малых лет. 3. Церковь после десятилетий вынужденной отчуждённости не смогла сразу взять на себя роль духовного поводыря оказавшегося без «руля и ветрил» общества – обретённая многими россиянами религиозность носила поверхностный характер, исчерпываясь в лучшем случае единичными походами в церковь по большим праздникам, и практически не повлияла на их мировоззрение. Сегодня многие россияне придерживаются в отношении православных догматов выборочного подхода, полагая, что некоторые из этих норм должны соблюдаться, а другие – нет. Большинство россиян не считает церковь источником моральных ценностей для подрастающего поколения. Как сообщает Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), по мнению 67% опрошенных, дети и молодежь должны приобщаться к нравственности и морали, прежде всего в семье, во вторую очередь – в школе (17%). Социологические опросы показали, что церковь в качестве источника моральных ценностей называют только 4% респондентов, тогда как телевидение и другие СМИ – 5%, литературу и искусство – 3% и армию – 1%. Анализ исследований показывает, что россияне разделились в отношении к тому, что РПЦ называет незыблемыми традиционными нравственными нормами. Так, 35% респондентов полагают, что некоторые из нравственных норм, на которых настаивает РПЦ, приемлемы для современного человека, а некоторые – нет, а 30% уверены, что людям следует придерживаться принятых православием нравственных норм и принципов поведения, жить в соответствии с ними. Наименьшая доля опрошенных (14%) высказывают мнение, что современный человек не может и не должен жить в соответствии с устаревшими нравственными нормами, на которых настаивает РПЦ. Доля затруднившихся с ответом на этот вопрос за 3 года увеличилась почти втрое – с 8% до 21%. Что касается нравственного влияния РПЦ, то, с одной стороны, несомненно, сохранение Церковью духовных традиций, а с другой – общество не воспринимает Церковь как высшего судью в нравственных вопросах и считает, что семья, а не РПЦ или государство должна воспитывать детей в силу неизбежно развивающейся секуляризации. Несмотря на то, что церковь не стала в России институтом, оказывающим существенное влияние на моральное самоопределение большинства населения, тем не менее, следует отметить наличие связи между отношением общества к религии и их моральным статусом. Первая особенность – заметное отставание атеистов от верующих людей в отношении к рассматриваемым моральным нормам. Если среди разных групп верующих доля с высоким моральным статусом составляет 31%, то среди атеистов таких только 25%. Вторая особенность – выраженное лидерство по демонстрации приверженности моральным нормам среди последователей ислама. Среди них высоким моральным статусом обладает 41%, тогда как среди последователей православия, других религий, а также верующих без принадлежности к какой-либо конфессии – только 31%. 4. В то время, когда большинство населения с трудом адаптировалось к новой ситуации, едва сводя концы с концами, на глазах у всей страны легализовывался незаконный бизнес и доходы, а многие добившиеся успеха люди с азартом пропагандировали такие «секреты» своего успеха, как умение обходить закон, быть жёстким, идти напролом и т.д. Это породило в обществе рост эгоистических ценностей. По данным ФОМ (2011 г.) наиболее активная и возмужавшая часть населения с 25 до 34 лет «справедливость» ценит в наименьшей степени, так как полагается, прежде всего, на себя, зато больше всего ценят материальный достаток и семью. Тот факт, что такие ценности как «закон» и «порядок» сегодня ослабили своё влияние, наглядно демонстрирует сколь ничтожно в ценностных ориентациях людей государство и его институты, которые в последнее время существенно разочаровали население. Разрыв в оценке этих ценностей и «безопасности», популярной вдвое больше, доказывает, что даже массы населения понимают, что эти явления слабо связаны друг с другом, и безопасность индивидуума зависит, прежде всего, от него самого, а не от бюрократической машины. Причины снижения популярности и без того не имеющей высокий уровень ценности «права человека» вполне очевидно. Обществу так и не донесли суть этого понятия. К сожалению в «права человека» сегодня вкладывают совершенно пустые или популистские идеи, вроде «прав» на работу и на жильё, которые не находят поддержку в обществе. Сегодня россияне – вовсе не придерживаются в своем большинстве левых взглядов, они рациональные эгоисты, осознание чего укрепляется у них год от года, и влияние различных идеологических инсинуаций на сердцевину их ценностного сознания ничтожно мало. 5. Для многих людей, не сумевших адаптироваться к новой реальности, возник соблазн объяснять собственные неудачи тем, что складывающееся в России «новое общество» отрицает понятия морали и нравственности, которыми они сами руководствуются, что пользоваться ими означает обречь себя на неуспех, и что их личные неудачи – лучший тому пример. Моральная деградация современного российского общества констатируется представителями самых различных наук, и ее можно считать подлинно «междисциплинарным» фактом. Психологи демонстрируют, что «Россия на долгие годы оказалась «естественной лабораторией», где нравственность и правовое сознание граждан проходили суровые испытания»; социологи показывают, что «в конце XX – начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения; акцентируют «моральную аберрацию» мышления наших политиков – его дистанцирование от моральных ценностей и ориентиров, которые в нем вытеснены категориями экономического характера, такими как экономический рост, размер ВВП, показатели инфляции и др.; экономисты отмечают, что «среди составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в России, – пренебрежение нравственно-психологическим миром человека», подчеркивая «интенсивное искоренение морально-этической составляющей их социального бытия»; искусствоведы констатируют, что «у нас сформировалась тотально аморальная система»; философы связывают происходящее в современной России с тем очевидным фактом, что свобода приводит к высвобождению не только лучшего, но и худшего в человеке, и, соответственно, должна предполагать ограничения на высвобождение худшего. «Что сделает из политической свободы человек, который не созрел для неё и переживает её как разнуздание? – задавался вопросом великий русский философ И.А. Ильин и отвечал, – он сам становится опаснейшим врагом чужой и общей свободы». Уровень нравственности оказывает существенное влияние и на социально-политические процессы. В России ежегодно 2 тыс. детей становятся жертвами убийств и получают тяжкие телесные повреждения; каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн детей, а 50 тыс. – убегают из дома; ежегодно 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями; насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье; более 20% детской порнографии, распространяемой по всему миру, снимается в России; около 1.5 млн российских детей школьного возраста вообще не посещают школу; детское и подростковое «социальное дно» охватывает не менее 4 млн человек; темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности; в современной России насчитывается около 40 тыс. несовершеннолетних заключённых, что примерно в 3 раза больше, чем было в СССР в начале 1930-х годов. Среди тех государственных и общественных институтов, которые должны нести основную ответственность за развитие духовно-нравственного состояния общества в современной России, респонденты чаще всего называли: семью (67%), образовательные учреждения (48%), государственную власть (45%), СМИ (28%). Заметно реже в числе трех возможных вариантов упоминались религиозные институты (18%), общественные организации (6%), поп-звезды и другие образцы для подражания (3%). (диагр. 4) Диагр. 4. Институты, ответственные за развитие духовно-нравственного состояния россиян (в % от числа опрошенных) В то же время многие из общественных институтов, на которые возлагается функция духовно-нравственного воспитания, с нею, по мнению россиян, не справляются. 68% респондентов в целом согласились с утверждением, что российские власти ничего не делают для поддержания нормального морального и нравственного климата в стране (36% – «полностью согласны», 32% – «скорее, согласны»). Им готовы возразить 23% участников опроса, и 9% затруднились ответить. В этой связи Общественная палата считает необходимым: Во-первых, пересмотреть понимание свободы, оставшегося нам в наследство от первых лет реформ и носящего в современной России крайне искаженный характер. Свобода предполагает ее разумные ограничения, вживленные в менталитет граждан, в терминах психологической науки, интериоризованных ими. Во-вторых, возрождение институтов морального контроля, которые в современном российском обществе практически отсутствуют. Едва ли следует стремиться к созданию институтов, напоминающих советские. В демократическом обществе это и невозможно. Однако и школы, и вузы, и трудовые коллективы, и общественные организации могли бы выполнять функции морального контроля, для чего им необходим мандат общества на их выполнение. В-третьих, в условиях характерного для современного российского общества дефицита внутренних – нравственных регуляторов, следовало бы прибегнуть к их «экстернализации» путем придания моральным нормам статуса законов. В-четвертых, декриминализацию нашего общества и его бытовой культуры. Неверно думать, что эта проблема имеет отношение только к правоохранительным органам. В частности, декриминализация массового сознания предполагает не только очищение нашей лексики от блатного жаргона и т.п., но и радикальное изменение системы отношений между населением и правоохранительными органами, в том числе и отношения к их информированию о нарушениях закона, которое в нашей культуре, под очевидным влиянием криминального мира, квалифицируются как «доносы». Общество до сих пор не научились различать идеологические доносы и сообщения о нарушениях закона, по сути являющиеся выражением гражданской ответственности, к тому же считая его «мелкие» нарушения не существенными и не заслуживающими внимания правоохранительных структур. В-пятых, широкое привлечение ученых к разработке законов, которая у нас считается сферой компетентности лишь профессиональных юристов и вездесущих политиков. Законы – это не просто юридические нормы, а наиболее общие правила социального взаимодействия, которые должны разрабатываться и вводиться с учетом его социальных, психологических, экономических и прочих закономерностей, раскрываемых соответствующими науками. 6. Среди возрастных групп наиболее уязвимой в отношении морали и нравственности является молодежь, чей нравственный стержень ещё достаточно гибок и для которой существующая ныне социальная среда с её моральным релятивизмом естественна и органична. У многих вызывает сомнение, что нынешняя молодёжь способна воспринять те ценности и смыслы, которые несёт в себе старшее поколение, зреет ощущение, что межпоколенческий «транзит» морально-нравственных основ вот-вот прервётся, и с нынешних 18 – 20-летних начнется, чуть ли не новая «порода» россиян, лишённых стыда и совести. По данным исследования ФОМ, главными жизненными ценностями для молодежи России является финансовое благополучие, в то время, как для пожилых россиян главное – идеалы справедливости и мира. А люди среднего возраста больше всего ценят стабильность. Но, несмотря на разницу в жизненных приоритетах россиян разных возрастных групп, на первом месте у большинства респондентов оказались семья (64%), далее – безопасность (51%) и достаток (43%). Такой взгляд на современную молодёжь и её «моральный облик» вполне объясним и во многом справедлив. Действительно, нынешние 18 – 25-летние россияне заметно отстают от старшего поколения по части включённости в морально-нравственный контекст жизни нашего общества, относясь ко многим вещам гораздо легче, без излишней рефлексии. По данным экспертов более трети (37%) их представителей можно смело отнести к группе людей с низким моральным статутом, тогда как приверженностью (хотя бы на словах) всем рассматриваемым нормам может похвастать лишь каждый четвертый представитель молодёжи (24%). В то же время на одной ступени «морального взросления» с самой молодой возрастной когортой находится и «зрелая молодёжь» (26 – 30 лет), и поколение, перешагнувшее 30-летний рубеж (30 – 40 лет). И лишь с группы 41 – 50 лет мы наблюдаем ожидаемое возрастание доли людей с высоким моральным статусом и снижение доли «моральных инфантов». Особую озабоченность гражданского общества вызывает возрастная группа россиян от 31 до 40 лет. Эти люди вступали в трудовую жизнь в конце 1990-х – начале 2000-х гг., в период процветания теневых и неформальных отношений в российской экономике, активного уклонения и взяточничества. Усвоенные в этот период жизненные «уроки» оставили свой след в матрице моральных норм этой возрастной когорты, ослабив те моральные нормы, которые предопределяют характер взаимоотношения человека и государства, человека и закона, т.е. нормы гражданской морали. В результате всех этих процессов у многих россиян складывается убеждение в полной и безвозвратной утере нашим обществом и его гражданами нравственных норм, в том, что эрозия морали достигла той критической точки, за которой грядёт духовное перерождение, а точнее – вырождение России. Падение морали расценивается сегодня населением как одна из самых больших потерь, которые понесло российское общество за годы реформ. В «рейтинге потерь», по данным соцопросов, эта позиция занимает второе-третье место (32%). Т.е. падение морали ставится россиянами на одну ступень с такой острейшей проблемой современной России, как отсутствие должного порядка в стране и рост коррупции (также второе – третье место), и лишь немного уступает по значимости лидеру рейтинга потерь – снижению уровня жизни населения (46%). Причём, если острота восприятия низкого уровня жизни сограждан снизилась за последние 10 лет на 8%, то ощущение потери обществом морального стержня ослабло незначительно (на 3%). Таким образом, складывается весьма тревожная картина – по оценкам населения, общество стремительно катится вниз по «моральной наклонной», причём моральный упадок рисуется основным, самым сильным вектором, направляющим и определяющим развитие общества в период последних двадцати лет. Приведённые данные позволяют предположить, что отношение россиян к проблеме морали в современном обществе складывается в двух плоскостях. Применительно к тому, что происходит в обществе в целом – это выраженный критический настрой и пессимизм, ощущение моральной деградации, потери обществом духовности и морально-нравственной опоры. Применительно же к собственной жизни и ближайшему окружению восприятие ситуации заметно спокойнее, моральность собственная и ближнего круга как бы выводятся из-под негативного влияния реформ.

Похожие:

	Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за апрель 2012 года Предложение Комиссии оп по сми о создании Национальной федерации российской прессы		Министр спорта Российской Федерации Общая направленность государственной политики в сфере физической культуры и массового спорта, в том числе обеспечивает 4 национальных...
	Общественная палата российской федерации комиссия по проблемам безопасности... Общественная экспертиза уровня организации и безопасности дорожного движения в регионах России. Систематизация проблем		Основные положения и правила «Российские правила каталогизации» разработаны авторским коллективом на базе Российской государственной библиотеки, Российской национальной...
	Основные положения и правила «Российские правила каталогизации» разработаны авторским коллективом на базе Российской государственной библиотеки, Российской национальной...		Основные положения и правила «Российские правила каталогизации» разработаны авторским коллективом на базе Российской государственной библиотеки, Российской национальной...
	Доклад Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: «О судебно-правовой... Огромное значение имело также организационное обособление судебной системы от системы исполнительной власти и обновление механизмов...		Федеральное агентство воздушного транспорта информационный сборник по вопросам функционирования Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 17. 11. 2010 №108 и Концепции формирования единой национальной...
	Российской федерации сборник архивных документов неизвестные страницы истории Сборник архивных документов «Неизвестные страницы истории войск национальной гвардии Российской Федерации» подготовлен в Военно-научном...		Сборник научных трудов Го и профессионального общения, современным тенденциям профессионально-ориентированного обучения иностранным языкам, использованию...
	Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга №1 (1001) от 16 января 2017 г Конференция, посвященная 203-й годовщине открытия Российской национальной библиотеки (Главное здание Российской национальной библиотеки...		Информация о реализации в 2014 году Плана мероприятий по реализации... Плана мероприятий по реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации и Концепции государственной...
	Приказ от 7 октября 2015 г. N 400 об утверждении перечня вопросов,... Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 509 "Об аттестации экспертов в области промышленной...		Региональные правила Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, разъяснениями...
	Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года Встреча членов Общественной палаты с Президентом Российской Федерации 20 января		Об обеспечении пожарной безопасности В соответствии с требованиями Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации...