Сегодняшней передачи – так называемые «легкие наркотики». Как всегда в студии доктор Яков Бранд
|
Скачать 208.46 Kb.
|
|
Легкие наркотики Сергей Галанин, солист рок-группы «СерьГа»: Доброй ночи. Бытует мнение, что наркотики, употребляемые без помощи иглы, то есть, не внутривенно, являются так называемыми «легкими». Они помогают расслабиться, придают силы в работе, – то есть «наркомания – это многолетнее наслаждение. Смертью». Так сказал Франсуа Мориак, французский писатель ХХ века. Тема сегодняшней передачи – так называемые «легкие наркотики». Как всегда в студии доктор Яков Бранд. Яков Бранд: Я хотел бы обратить особое внимание на слова «так называемые легкие». Наркотики не разделяются на легкие и тяжелые. Есть просто наркотики. Я хочу процитировать работу нарколога Сергея Белогурова, «О конопле для любознательных», где написано, что «конопля, наряду с героином и кокаином, другими галлюциногенами, является несомненным психоактивным агентом, способным изменять настроение и искажать восприятие окружающего мира. Иначе бы ее просто не курили. В связи с этим, при регулярном употреблении, она вызывает как психическую, так и физическую зависимость у значительной части людей, употребляющих ее. У большинства регулярно употребляющих коноплю наблюдается явный синдром отмены. Бессонница – от нескольких ночей подряд совершенно без сна до нескольких месяцев, или возникновения ночных кошмаров. Другой частый симптом: депрессия в сочетании с раздражительностью, подавленность чередуется с внезапными вспышками гнева, наблюдается немотивированная агрессия». Так что я лично считаю, что определение «легкие наркотики» придумано для того, чтобы успокоить общественное мнение. Нет легких наркотиков. Любой легкий наркотик, в том числе и конопля, это путь к тяжелому наркотику. Вот и все. А скажите, Денис, какого ваше отношение к формулировке «так называемые легкие наркотики»? Денис Александров: Я абсолютно согласен с тем, что под определение наркотики попадает все, к чему человек испытывает зависимость, то есть это и никотин, и алкоголь, и уже сами по себе наркотики. А термин «легкие наркотики», это, действительно, можно сказать, ошибочное мнение большинства, которое пытается доказать, что наркотики – это хорошо, и в этом ничего страшного нет. На самом деле, как показывает практика, так называемые «легкие наркотики» служат трамплином для многих молодых людей в более самостоятельное плавание по наркотическому миру, и это абсолютно не является секретом. И поэтому мое мнение, что выделять отдельно «легкие наркотики» и говорить о том, что это хорошо, не есть правильно. Юридически в Российской Федерации такого понятия не существует. У нас есть единый список, который ранее утверждался Минздравом, а теперь его утверждает правительство, и там, в этом списке, находятся все наркотики и сильнодействующие вещества. То есть, разницы мы, как специалисты, и как законопослушные граждане, проводить между этими веществами не можем. Такой термин введен в некоторых странах Запада, прежде всего в Голландии. Сейчас в Великобритании идут дискуссии, чтобы поступить подобным же образом. Делается это для того, чтобы развести марихуану и другие препараты конопли с тяжелыми наркотиками, такими как героин или стимуляторы амфетаминового ряда. У них безусловно совсем иные социальные, клинические, психологические, в широком смысле слова жизненные последствия. То есть, в этих странах пытаются сделать особый акцент на борьбу с более тяжелыми, более страшными наркотиками. Яков Бранд: Но не мне вам говорить, что 60% героиновых наркоманов на самом деле начинали с конопли. Константин Вышинский: Да, безусловно, это так, но при этом мы должны сказать и то, что попробовавший коноплю не обязательно станет героиновым наркоманом. При этом мы сразу должны добавить, что риск стать героиновым наркоманом у этого человека резко повышается. так называемые «легкие наркотики» еще опасней, чем тяжелые наркотики, поскольку они действуют исподволь, не так быстро, не так заметно. У людей, употребляющих коноплю, значительный эффект проявляется достаточно заметно. Что вы можете сказать? Насколько я знаю, ЛСД не относится ни к легким, ни к тяжелым наркотикам, однако достаточно употребить его один раз, чтобы навсегда лечь в психиатрическую больницу. Итак, как вы считаете, можно ли разделить наркотики на легкие и тяжелые? Илья Кан: Вы знаете, я на самом деле достаточно давно слышу это разделение, но оно условно. Оно используется для того, чтобы определить, на какой стадии наркомании находится в данной ситуации обратившийся пациент или клиент. Здесь уже говорилось о том, что человек, употребляя так называемые «легкие наркотики», а я к ним отношу только производные конопли, марихуану, использует их в качестве трамплина к тяжелым наркотикам. Действительно, это трамплин. Когда человек еще не готов подсознательно или сознательно пойти на применение более сильных препаратов, веществ, которые изменяют сознание, но ему интересно, и есть желание что-то попробовать, то как раз эти препараты и помогают ему перешагнуть черту. Так называемые опиаты и составляющие так называемых тяжелых наркотиков так или иначе выводятся из организма с мочой, с влагой, с чем угодно. В то же время вещества, содержащиеся в каннабисе, задерживаются в организме на всю жизнь. Насколько я знаю, последние исследования показывают, что они меняют даже ДНК, и, соответственно, не может быть и речи о здоровом поколении. Относительно алкоголя и сигарет, однозначно, четко, это тоже наркомания. Здесь можно привести такой пример, Во времена великой депрессии, когда в Америке запретили алкоголь, открылся целый ряд подпольных клубов, где люди могли выпить столько, сколько захотят. За период запрета было выпито даже больше спиртного, чем когда запрет был снят. И это показывает, что человек, если он хочет, что-то найти, то найдет это. То же самое происходит и с наркотиками. Их можно запрещать, их можно отвергать, но, если человек захочет, он найдет деньги, найдет каких-нибудь там барыг, перекупщиков и купит себе это. С другой стороны, если это легализовать и продавать в магазинах, ссылаясь на то, что люди все равно купят их себе, если захотят, то здесь уже возмутится общество. Начнут упрекать, что вы плохие, вы продаете наркотики прямо в магазине, как это делают в Голландии. Хорошо, есть наркотики, и к так называемым «легким» мы сейчас, как бы по контексту, относим спиртное, марихуану и табак, Но, по моему, этими тремя направлениями мы сильно сужаем круг, поскольку сейчас по народу имеют огромное хождение так называемые энциклопедии не запрещенных психоактивных средств. Там перечисляется такое огромное количество естественных препаратов, каких-то растений, что становится просто страшно. Я не понимаю, как решить эту проблему. По-моему, абсолютно правильно сказал Денис, что, если человек хочет, то он от любого ластика сможет получить кайф. Все вы слышали о Законе о наркотиках, кто-то его даже, наверное, читал. При этом никто не обратил внимания на то, что сороковая статья этого закона практически уже четыре года запрещает употребление наркотических средств и психотропных веществ. Там прямо сказано, что в Российской Федерации запрещено употребление без назначения врача наркотических средств и психотропных веществ. Кто-нибудь знает, кто пострадал за потребление наркотиков без назначения врача? Нет таких. То есть, мы продекларировали, что этого нельзя делать, но абсолютно ничем не подкрепили волеизъявление государства. что легкие наркотики, такие как марихуана и иже с ней, гораздо страшнее, чем алкоголь и никотин, они являются прямой дорогой в наркотический ад. К сожалению, все то, что мы говорили здесь об алкоголе и никотине – это довод, которым пользуются люди, вводящие термин «легких наркотиков». Они говорят то же самое. Если продаются алкоголь и никотин, то почему не могут продаваться «легкие наркотики»? На самом деле не важно, говорим мы о легких или тяжелых наркотиках, наркоманах или алкоголиках. До тех пор, пока в нашем обществе будет существовать страх перед тем, что этот человек – наркоман, пока родители будут грозить пальцем детям и говорить, что это запрещено, не объясняя того, к чему могут привести наркотики, будет действовать «эффект запретного плода». Как нам сделать так, чтобы люди, дети, подростки, юноши понимали то, что им это не надо, что они рождены не для того, чтобы принимать наркотики, а для чего-то большего. Главное нам не скатиться просто на красивые слова. В нашем отделении было проведено очень интересное исследование как раз среди потребителей одного из наркотиков, который в Голландии считают легким, экстази. Эти люди, прежде всего, имеют проблему с образованием. Они имеют проблемы с трудоустройством, у них неполадки с жильем, с личной жизнью, они жалуются на психологические и физические проблемы. Только потом, на 7-8 месте возникают наркотики и другие вещества. Помогать людям, занимать их, разъяснять, в этом наша задача. И, если позволите, хочу сказать, что любые наркотики зло, какие-то меньшее зло, какие-то большее зло, но, пожалуйста, если нужно выбирать из двух зол, не выбирайте никакой. Если за употребление наркотиков меня не наказывают, значит, это разрешено. Когда у нас говорят, что до отмены наказания за употребление наркотиков у нас были наказаны сотни тысяч, чуть ли не миллионы людей, это сказки, просто сказки. Наказывался мизерный процент от тех, кто был привлечен за наркотики. хочу сказать, что если мы введем эту ответственность, то хотя бы 15 – 20% молодежи не станут пробовать, зная, что за это можно получить более серьезное наказание. Яков Бранд: Вы знаете, я вообще тоже радикально настроен по отношению к наркоманам, но я все-таки считаю, что если молодой человек попробовал наркотик один раз и попался, он не должен садиться в тюрьму. Принудительное лечение хорошо соотносится с так называемыми тяжелыми наркотиками, алкоголем, тут все ясно. Но о каком принудительном лечении можно говорить если человек, скажем, курит марихуану? Константин Вышинский: Лечение от наркомании должно быть только добровольным. Иначе оно смысла не имеет. Мы очень опасаемся того, что, если против наркоманов будут применяться репрессивные меры, то проблема совершенно уйдет под воду, она будет находиться вне нашего, хотя и слабого, но все-таки контроля. Существует точная статистика того, сколько лиц находилось у нас на лечении и сколько находится на учете. В 2000 году в наркологических диспансерах стояло на учете около 250 тысяч человек. Эти люди получают хоть какую-то помощь. Она, конечно, не совершенна, тут далеко до идеала, но мы должны работать. Господин Бранд, я был бы рад предложить какое-нибудь простое решение проблемы, но его просто не существует. Илья Кан: На самом деле существует методика, называемая «дейтоп», когда наркоманы, которые хотят излечиться, собираются на какой-то изолированной территории. Существуют и другие методики, предусматривающие проведение с наркоманами различных программ духовного возрождения. За восемь лет работы я накопил определенную статистику, которая показывает, что, какая бы работа не проводилась в плане агитационной, психологической коррекции, системы «дейтоп», примерно 30% наркоманов начинают выздоравливать, 30% проходят через срыв, но возвращаются к выздоровлению, а 30% уходят в никуда, соответственно, мы можем сказать, что они возвращаются к употреблению. Большой интерес вызвали слова Путина о том, что “изучение либерального опыта Голландии, в том числе в отношении легализации легких наркотиков”, пригодится России. По словам Путина, есть замечательная возможность посмотреть на зарубежный опыт и принять адекватное решение по этому вопросу. “Мы, безусловно, уважаем выбор руководства вашей страны, ваших представительных органов. Но практика последних лет показывает, что либерализация даже легких наркотиков не ведет к уменьшению употребления тяжелых”, - отметил президент в интервью газете “НРЦ Хандельеблатт”. Голландия - единственная в мире страна, где разрешены продажа и употребление легких наркотиков группы каннабиса, то есть марихуаны в различных ее вариантах. Десяток-другой граммов гашиша, за которые в России можно получить от 7 до 15 лет колонии строгого режима, в Амстердаме продаются буквально на каждом углу. Тут есть магазины, где можно купить все необходимое для выращивания марихуаны в домашних условиях. На полке за спиной продавца можно видеть набор под названием “Сделай сам себе гашиш” с подробной инструкцией на видеокассете.Все это, конечно, вызывает массу вопросов. Как государство законодательно регулирует оборот наркотических средств? Так ли безоблачен этот бизнес в Голландии, как это может показаться туристу? Как бы то ни было, Владимиру Путину и членам его делегации в этот раз было не до поисков ответов. “В России легализация марихуаны невозможна, - считает президент. - Говорят, что умные люди учатся на чужих ошибках, а дураки - на своих. На самом деле, на мой взгляд, мы все учимся только на своих ошибках”. при снижении интереса к «герычу» спрос растет на легкие наркотики — марихуану и гашиш (хотя, конечно, гашиш лишь относительно можно называть легким). Утверждают, что "В жизни все надо попробовать, в том числе и наркотики..." Самые подлые слова, которые только я слышала. Потому, что после пробы наркотиков просто "за компанию" вряд ли вы захотите (и сможете) попробовать что-то другое. Есть же более оттяжные заморочки - прыгать там с парашютом или щуриться в телескоп на звездное небо. Но если предложить сотне моих сверстников в Питере сигануть с парашютом, согласятся 7-10 человек (страшно ведь); всю ночь просидеть у телескопа - вряд ли трое (остальным лень); а вот наркотики пробовали 36 человек (факт)! Почему? Да потому, что принимать наркотики можно, не напрягаясь (башляй бабки, и все дела). И вот они, чтобы отмазаться от самих себя, начинают свистеть: "В жизни все (т.е. наркотики :-) надо попробовать!.. Испытать!.." А ведь некоторые из них уже ничего в жизни не увидят, кроме наркоты... Говорят: "Наркотики придают жизни разнообразие и скрашивают ее" Сначала, вроде, скрашивают. Вроде что-то новое, интересное... А люди из Анонимных Наркоманов знаете как говорят? "Одного раза всегда много, а тысячи - всегда недостаточно". Это потому, что когда первый раз что-нибудь принял, наутро себя ругаешь: надо же, зачем только связался с "кайфом" - повеселился вроде так себе, и сейчас самочувствие не очень, еще и бабки проторчал. А еще раз хочется принять - ну, чтобы самочувствие отрегулировать и совесть приглушить. И начинается: "Все, сегодня последний раз", на завтра - "Нет, сегодня последний раз" и т.д. И тянется, тянется... Разнообразие - хуже чем в армии: утром встал - надо денег нашустрить, нашустрил - надо купить, купил - надо принять, принял - надо спать. И изо дня в день, изо дня в день. Тут уж не до веселья. Мне кажется, что разнообразие жизни придают разные дела, а не одно и то же. Наркотики же принимают по трем основным причинам: 1) чтобы не отстать от товарищей, и это называеится "стадным инстинктом" - от слова "стадо"; 2) из любопытства, но оно быстро проходит и 3) чтобы не думать о том, как жить завтра.Считают, что "Наркотики помогают решать жизненные проблемы..." Некоторые проблемы наркотики действительно решают: например, они на какое-то (очень небольшое) время ликвидируют чувство тревоги и неуверенности в своих силах, вытесняя из сознания мысли о трудных, но необходимых поступках или вопросы, ответы на которые не являются простыми. Такой способ "решения" проблем характерен для отдельных субъектов, но проблемы то остаются. Отложенные дела имеют свойство накапливаться и вынуждают так или иначе действовать, причем часто - не оптимальным образом. К тому же наркотики и одурманивающие вещества в случае регулярного приема изменяют психику, и не в лучшую сторону: у злоупотребляющего субъекта появляется или нарастает раздражительность, подозрительность (доходящая до психоза ), чувсто вины, неуверенность в себе и как следствие - отчужденность от близких и окружающих. Если у тебя проблемы, наркотики только усугубят их. Утверждают, что "Есть люди, которые принимают наркотики много лет и прекрасно живут" Довольно редко они рассказывают о себе, что "живут прекрасно", только чтобы не признавать свои проблемы. Чаще же от них можно услышать примерно следующее: "Дурак я, что связался с наркотиками, теперь никак не бросить...". Я еще ни разу не встречала человека, который употребляет наркотики много лет и ни разу не пытался отказаться от них (к табаку и тем более алкоголю относится то же самое). Правда, среди потребителей конопли (особенно из интеллектуалов) встречаются "гусары", которые бравируют своим пристрастием. Возможно, это связано с желанием подчеркнуть свою неординарность, и, с моей точки зрения, само по себе свидетельствует о внутреннем неблагополучии... Если у тебя все в порядке, то зачем вообще наркотики? Говорят, что "Легкие наркотики принимать можно, это безопасно..." Рассмотрим этот миф с нескольких точек зрения: Правовой аспект: С точки зрения законов, российских и международных, наркотики не разделяются на "легкие" и "тяжелые". Ответственность за незаконные операции с наркотиками (приобретение, перевозка, хранение, и пр.) одинакова по отношению, скажем, к героину или к конопле. Поэтому за пару обнаруженных "кораблей" могут за милую душу привлечь к суду, потом придется расхлебывать. Медицинский аспект: здесь надо смотреть, какие это наркотики называют "легкими". От "экстази", например, умирают, а от "грибов" сходят с ума. У конопли свои осложнения. Травка безопасна. Вообще хочется заметить, что следуя этому мифу, некоторые очень быстро начинают принимать наркотики регулярно и в больших количествах - а так поступать опасно даже с конфетами :-). Социальный аспект связан с медицинским, точнее, с возможностью развития зависимости. Что бы там не говорили, любые наркотики вызывают зависимость (пусть не физическую, а только психическую - их использование от этого не становится менее частым). А зависимость ограничивает свободу выбора, мешая заниматься более полезными и интересными делами. И последнее: любое объективное социологическое исследование подтверждает, что люди, применяющие "легкие" наркотики, достоверно чаще попадают в разные неприятные ситуации (и даже несчастные случаи), чем те, которые наркотиков сторонятся.Некоторые настаивают, что "Не сами наркотики, а запрет на них приводит к несчастьям." Этот миф и несколько последующих за ним - самые распространенные в Сети, а также среди тех, кто не использует наркотики ежедневно. На самом деле, еще ни одна страна ни разу не причислила вещество к наркотикам и не ввела на него запрет без того, чтобы опасность его употребления не была доказана опытом. Чаще всего оспариваются запреты на коноплю и ЛСД. Коноплю "причислили" к наркотикам в Женевской конвенции 1925 года по настоянию Египта, где ее использовали в качестве наркотика на протяжении веков. Для египетского населения злоупотребление коноплей имело довольно тягостные последствия. Скажем, естесствоиспытатели, сопровождавшие Наполеона во время египетского похода, отмечали, что множество туземных мужчин поражено каким-то "странным душевным параличом", что аборигены связывали с курением гашиша. Эти ученые не могли быть пристрастными, потому что понятий "наркотик" и "наркомания" в конце XVIII века еще не существовало. Наполеон же был настолько обеспокоен проблемой гашиша, что пытался запретить его употребление своим солдатам. Насчет ЛСД - похожая история: в течение первых пятнадцати лет после открытия его психоактивных свойств ЛСД не только не запрещали, но и пытались активно использовать в психиатрии и экспериментальной психологии. Например, довольно удачно применяли в лечении алкоголизма. И только вызываемые им тяжелые острые и хронические психозы (и как следствие - несчастные случаи и прочие проблемы) заставили врачей и ученых отказаться от этих попыток. Если взглянуть на табак и алкоголь, т.е. "легальные наркотики", то ясно видно, что они довольно приносят несчастий и безо всяких запретов. И запрет на них давно бы ввели, но, к сожалению, в европейской культуре они стали традиционными еще до того, как люди осознали их опасность. Поэтому сейчас резкое запрещение их оборота не приведет ни к чему хорошему (лучшая политика по отношению к ним - постепенное, но планомерное "выдавливание" из общества - как, например, в США: сначала запретить рекламу, потом курение в общественных местах, потом на улицах и т.д.). А пока другие наркотики не стали традиционными в России, нечего их разрешать. Утверждают, что "Репрессивная политика по отношению к наркотикам сама является основным источником проблем. Легализация наркотиков приведет к снижению преступности, так как людей не будут осуждать за преступления, связанные с наркотиками. И эти люди останутся законопослушными гражданами, а не вольются в армию преступников, не свяжутся с криминальным миром в тюрьмах." Да в Питере сейчас и так наркоманов не сажают, если в первый раз поймают на улице или на рынке просто с дозой для собственного употребления - в худшем(!) случае дадут пару лет условно. А лучше от этого не становится - они продолжают торчать, а деньги на "кайф" тырят у "терпляков". Когда менты "накроют" на краже или грабеже - конечно, сажают! Но так это же не за наркотики, 228 статью сбоку привешивают. Думаю, если наркотики разрешат, то воровства станет только больше - от разрешения наркотиков наркоманы и "обезьяны" (те, кто просто "балуется" наркотиками, а не принимает их регулярно - ред.) работать сильнее не станут, а деньги на "кайф" все равно нужны. В случае легализации наркотиков количество принимающих наркотики (особенно среди подростков и социально-неблагополучных и психически нездоровых людей) не уменьшится, а, скорее всего, возрастет (поэтому и преступлений станет больше). Впрочем, перестанут сажать торговцев наркотиками, и конечно, им бы это было очень приятно. Они сразу бы развернули широкую торговлю (да еще с рекламой), и еще большее количество подростков стало бы принимать наркотики... Говорят, что "Репрессивная политика по отношению к наркотикам потерпела неудачу..." Во-первых, надо определиться в терминах: сами шведы политику в отношении наркотиков разделяют на три вида: либеральную, репрессивную и рестриктивную. Либеральная политика - политика разрешения торговли и потребления наркотиков, проводится в Голландии и Дании. Репрессивная политика характеризуется преследованием индивидуумов за потребление наркотиков. В России за употребление наркотиков предусмотрена административная ответственность, а не уголовная. Поэтому российскую политику по совести нельзя назвать репрессивной. Репрессивная политика проводится в Пакистане, Сингапуре и других странах. Там за употребление наркотиков сажают, а за торговлю ими - казнят. Кстати, в этих странах уровень потребления наркотиков чрезвычайно низкий, так что говорить о неудаче репрессивной политики нельзя. Просто в европейской культуре, более гуманной, ее не проводят. Рестриктивная ("сдерживающая") политика - такая, когда государство за употребление наркотиков не применяет уголовное наказание, а старается оказать помощь больным наркоманией. В то же время оборот наркотиков запрещает или строго контролирует. Крайне важным элементом рестриктивной политики является интенсивная профилактическая работа по разъяснению вреда наркотиков (к большому сожалению, отсутствующая в нашей стране). Российская политика ближе к рестриктивной, но ярче всего эта модель представлена в США и Швеции, странах, где в течение 80-х и начала 90-х годов имело место устойчивое снижение потребления наркотиков. Правда, сейчас наблюдается незначительный рост потребления, но его связывают как раз с ослаблением контрпропаганды наркотиков и некоторым "успокоением" общества. Хороший пример проведения рестриктивной политики - мероприятия по снижению потребления анаши в Поволжье в конце 20-х - начале 30-х годов. Благодаря запрету на свободное обращение препаратов конопли и заботе о беспризорниках-наркоманах удалось в течение нескольких лет погасить вспышку наркотизма. В Японии в середине 50-х годов благодаря решительным действиям властей было практически ликвидировано злоупотребление амфетаминами, в то же самое время более либеральная американская политика привела к их значительному распространению в США. Так что вывод один - хоть на либеральную политику нужно меньше сил и средств, если мы хотим жить в здоровом обществе, то вынуждены относиться к наркотикам жестко. Ходят слухи, что "Легализация наркотиков была проведена во многих демократических странах, например, в Голландии, Дании, частично - в Швейцарии..." Действительно, в Голландии и Дании разрешено иметь при себе небольшое количество препаратов конопли (и только конопли) для "личного потребления". И что? "Кристиания", район в Копенгагене, где сконцентрированы "свободные художники" - потребители наркотиков, имеет самую дурную славу в городе, и многие боятся туда ходить. За пределами Кристиании контроль за наркотиками в Дании намного строже. Героин в Амстердаме купить легче, чем в других европейских столицах. При этом Голландия отказывается предоставлять отчеты о преступности и заболеваемости, связанных с наркотиками, по стандартам "группы Помпиду" - международной организации, отслеживающей эпидемическую ситуацию с наркоманиями. Голландия наживается на "наркотуризме" - посещениях страны иностранцами с целью "покайфовать", а ее соседи по ЕЭС возмущены тем, что в приграничных с ней областях намного больше преступлений, чем в других. И это когда разрешена только конопля! Под давлением стран, не менее демократических, чем Голландия, ей в начале 90-х пришлось несколько ужесточить законы о наркотиках. На Аляске американские эскимосы в начале 80-х годов решили, что коноплю курить можно и легализовали ее. Через десять лет по количеству наркоманов (подчеркиваю - зависимых!) Аляска вышла на первое место среди штатов с "завидным" отрывом, из-за этого увеличился уровень преступности и снизилось количество работающих. И в 1990 "травку" опять запретили. В.Т.: Они здорово испугались, эти эскимосы, потому что употребление конопли снижает сексуальные возможности и рождаемость, а эскимосы - нация вымирающая... Говорят, что "Легализация наркотиков приведет к снижению преступности, так как цена на них снизится и наркоманам не надо будет воровать"Здесь придется рассматривать ситуацию раздельно для разных групп наркотиков: Легализация конопли не приведет к снижению преступности, она и так недорога. Легализация стимуляторов поможет снизить цены на них, но связанное с легализацией расширение их потребления поднимет уровень преступности, так как стимуляторы ослабляют самоконтроль и провоцируют к "поиску приключений", а также несколько повышают агрессивность. Шведский эксперимент по легальному назначению стимуляторов провалился через два года . Легализация галлюциногенов не повлияет на уровень преступности, т.к. они не вызывают выраженной физической зависимости, и ради их покупки преступления обычно не совершаются. Легализация снотворно-седативных наркотиков будет иметь такие же последствия, как и легализация стимуляторов, только они усиливают агрессивность намного больше, чем стимуляторы. Зависимость от опиатов приводит людей к нищете и заставляет совершать преступления. Опиаты настолько распространены, что, пожалуй, сегодня сегодня представляют наибольшую социальную опасность. Снижение цен на опиаты и отсутствие наказания за операции с ними (покупка, хранение и пр.) в первое время позволят резко снизить уровень преступлений среди наркоманов. Но ловушка в том, что легализация опиатов резко (в несколько раз) увеличит количество наркозависимых - наркогенный потенциал опиатов исключительно высок. Увеличение количество наркоманов - хотим мы этого или нет - все равно приведет к росту преступности (алкоголь, например, разрешен, а сколько преступлений с ним связано!). Некоторые говорят: "Контролируемое государством назначение наркотиков наркоманам предотвратит распространение наркомании" Уже пытались. Шведы в 1965-67-х годах в качестве пробного шага официально разрешили выдачу по рецептам психостимуляторов в некоторых городах страны. Сторонники этой меры полагали, что она облегчит жизнь наркоманам, поскольку они смогут получать наркотики по предписанию врача, вместо того чтобы добывать их преступным путем или проходить через бесконечные унижения. Однако наркоманы тут же начали перепродавать выданные им препараты (деньги на жизнь нужны - а работать не получается, наркотики не дают) и, таким образом, вовлекать в сети пагубной зависимости все новых и новых людей. В Стокгольме только за один год число наркоманов, вводящих себе наркотики внутривенно, увеличилось вдвое. Попытка официально выдавать наркотики по рецепту была остановлена, после того как от передозировки погибла 17-летняя девочка. Самый свежий и потрясающий пример - политика властей Латвии, где в течение последних двух лет наркоманам выдают метадон практически без ограничений. У меня нет официальной статистики, но со слов людей, результаты катастрофические. Рассказывают: "Сейчас наркоманы не хотят лечиться, потому что можно пойти и получить метадон. Достаточно показать одну-две "дырки" от внутривенных уколов, чтобы тебе дали дозу метадона". Поэтому количество наркоманов в Риге стремительно растет. Мне кажется, что район вокруг пункта раздачи метадона весь разворован, хотя власти рассчитывали снизить преступность. Многие погибают от передозировки. Впрочем, властям на это наплевать. Я слышала, что один из руководителей наркологической службы Риги якобы получает от распространения метадона какие-то доходы... Спрашивают: "Если легализация наркотиков так невыгодна, почему же столько людей - за нее?" Ну, во-первых, за легализацию выступает немногие, просто они кричат очень громко. Большинство - против легализации, и это обусловлено обыкновенным здравым смыслом. Во-вторых, чтобы понять, в чем дело, необходимо рассмотреть, кто же является сторонником легализации. По моему мнению, они разделяются на три группы: Первая состоит в основном из "теоретиков", друзья которых или они сами ранее принимали наркотики непродолжительное время. Они убеждены, что легализация сделает наркоманов счастливыми и улучшит криминальную ситуацию. Печальный опыт попыток легализации они не воспринимают, поскольку лично для них общение с наркотиками окончилось благополучно (себя они берегут, ничего не скажешь). Врочем, большей частью это достойные люди, ведь все могут заблуждаться. В основном они проживают в благополучных и безопасных европейских странах, где мощная экономика и благосостояние граждан маскируют проблемы, вызываемые наркотиками. Вторая группа - самая многочисленная, представлена в основном подростками и легкомысленной молодежью. Этим все хочется попробовать, они склонны к риску и вообще "бунтари". С возрастом и накоплением опыта в основной массе они в корне меняют свои взгляды, как это случилось с большинством "хиппи". Третья группа - самая агрессивная - состоит из наркоманов и торговцев наркотиками. Я объединяю их, так как у них есть важная причина требовать легализации: личная выгода. Вряд ли причины, по которым эти люди выступают за легализацию, можно назвать существенными. Конечно, за исключением третьей группы - но тут уж решайте сами. Отдельные отморозки считают, что "Чистые наркотики безвредны" Наркотики вызывают зависимость, неважно, "чистые" они или нет. А зависимость "выбивает" из нормальной жизни - теряешь друзей; не можешь ни работать, ни учиться; подруга сначала недовольна, а потом уходит; родители все время орут; есть шанс в "ментовку" загреметь - наподобие меня. Потом из-за этой зависимости начинаешь принимать слишком много, а слишком много чего угодно все равно вредно! Так что насчет безвредности "чистых" наркотиков - полная чушь, даже сказать больше нечего. К тому же, не существует "чистых" нелегальных наркотиков - все, что продается на черном рынке, в той или иной степени загрязнено побочными (и иногда ядовитыми) примесями. Например, среди Петербургских наркоторговцев модно разводить героин... стиральным порошком. Исключение, пожалуй, можно сделать только дляLSD в виде "марок". Все остальное. даже таблетки "экстази", содержит наполнители, примеси и т.д. Говорят, что "Наркотики часто принимают сильные и смелые люди" Фигня! Сильным и смелым не нужны наркотики, чтобы решать свои проблемы. Когда наркотики принимают (даже "для развлечения"), то пытаются отвлечься от каких-то проблем, чтобы не давило. Для сильных это несвойственно. А если человек принимает наркотики раз за разом "из интереса", то значит, он не сильный, а просто тормоз - никак не может въехать в эффект. По-настоящему сильные люди не только не нуждаются в наркотиках, но и помогают другим отказаться от них. Утверждают, что "Наркотики бывают "всерьез" и "не всерьез". Можно принимать наркотики и не быть зависимым от них..." Как показывает опыт, со временем практически все, кто принимает наркотики, разделяются на две примерно равные группы: одни все-таки становятся наркоманами (то есть "зарабатывают" зависимость от наркотиков), а другие - навсегда прекращают их употребление. Поэтому людей, принимающих наркотики и не имеющих зависимости - единицы из тысяч. В первый раз все так думают, даже и те, кто позднее плотно "присядет" на наркотики. Никто не собирается быть наркоманом, начиная заморачиваться с "кайфом". Штука в том, что невозможно наверняка просчитать, кто заболеет наркоманией, а кто сможет "спрыгнуть" до этого. Единственный конкретный шанс не иметь головной боли - вообще не трогать эту дрянь, не пробовать, не нюхать, не лизать и не курить… Кое-кому кажется, "Употреблять или не употреблять наркотики - личное дело, и нечего в него соваться" Как бы не так! Если бы мы жили бы в полном одиночестве, то это могло бы быть личным делом. А так за удовольствие рассчитываются другие: лечат травмы и болячки; оплачивают больничные листы; работают, пока вы балдеете; страдают от ваших выходок и вытаскивают вас из милиции после них же. Наркотики - слишком опасная игра. Вот ковыряние в носу - это действительно личное дело, никто на ваш нос со своим пальцем посягать не будет. Потребление наркотиков не является личным делом так же, как и не является личным делом двоеженство, воровство и торговля оружием. Государство с помощью законов регулирует некоторые виды общественных отношений и деяний своих граждан именно потому, что они не являются "личным делом". К этой категории относится употребление наркотиков. Самые активные защитники наркотиков утверждают:"Наркотики делают людей свободными" Интересно, с чего это тогда тех, кто принимает их постоянно, называют "зависимыми" ? Есть люди, которые думают: "Каждый из нас зависиит от чего-то: одни от нелегальных наркотиков, другие от легальных: кофе, чая, табака и даже алкоголя..." А по-моему, лучше ни от чего химического не зависеть: ни от табака, ни от кофе, ни от чая, и тем более - от алкоголя. Лучше зависеть от любви или, может быть, от работы, а еще лучше - быть совершенно свободным в своем выборе. Есть над чем подумать, а? Правовой аспект: С точки зрения законов, российских и международных, наркотики не разделяются на "легкие" и "тяжелые". Ответственность за незаконные операции с наркотиками (приобретение, перевозка, хранение, и пр.) одинакова по отношению, скажем, к героину или к конопле. Поэтому за пару обнаруженных "кораблей" могут за милую душу привлечь к суду, потом придется расхлебывать. Медицинский аспект: здесь надо смотреть, какие это наркотики называют "легкими". От "экстази", например, умирают, а от "грибов" сходят с ума. У конопли свои осложнения. Травка безопасна |
Похожие:
 |
Записки о русском посольстве в китай (1692-1695) предисловие Китай было отправлено посольство во главе с Избрантом Идесом. Одним из его участников был Адам Бранд. Путешествие в Китай, пребывание... |
|
Отчет по учебной практике Место прохождения учебной практики А 60-80-е годы XX века стали периодом глобальных изменений, так как от развивающихся стран отделились так называемые «новые индустриальные... |
|
Яков давидович витебский Яков Давидович Витебский: биобиблиографический указатель / сост. В. И. Кочарина, под ред. Т. В. Васильевой. Изд. 3-е, перераб и доп.... |
 |
Решение проблем возникших при изготовлении сувенира И всегда возникает проблема, что подарить человеку, так чтобы подарок был нужным, полезным и оригинальным. Поэтому тема подарка будет... |
|
Т. И. Ершова Российская Федерация, пф гу вшэ При обучении говорению, слушанию и письму предлагается применять так называемые «учебные тексты» на английском и русском языках |
|
Лекарства для жизни / www. Ldzh. Ru Нормально ли выписывать детям взрослые лекарства? Как вообще относиться к тому, что доктор предлагает использовать препарат не так,... |
|
1 Анализ предметной области 2 Студии, занимающиеся разработками программного обеспечения, в том числе созданием Интернет-ресурсов, тоже используют автоматизацию... |
|
Н. В. Парахин, академик ран, доктор сельскохозяйственных наук Поэтому повышение качества зерна в настоящее время является ключевой проблемой сельского хозяйства, так как участие в мировом рынке... |
|
Формирование общеучебных умений и навыков младших школьников как... Проблема формирования и развития общих учебных умений и навыков учащихся всегда актуальна, так как они являются составной частью... |
|
Современные проблемы состояния сохранности, комплектования Российской Федерации, муниципального. Ее дополняют так называемые ведомственные архивные учреждения, то есть архивы государственных... |
|
Студента II курса магистратуры, очной формы обучения Комаровой Алены... В частности, слабо изучено влияние игры на формирование личности, на её вовлечённость в жизнь общества, формировании ответственности... |
|
Вундеркинды Митя. Если ты меня любишь по-настоящему, то ты должна это сделать, иначе я просто умру, понимаешь?! Ну, мы же должны помогать друг... |
|
Информация об устройстве Питание роутер получает от любого usb. К примеру, это может быть связка с автомобильной зарядкой, просто подключив в планшет или... |
|
3 социальные налоговые вычеты социальные налоговые вычеты предоставляются... Это так называемые социальные расходы, и связаны они с благотворительностью, обучением, лечением, а также с негосударственным пенсионным... |
|
Руководство государственного природного биосферного заповедника «Центральносибирский» Летом 2018 года для жителей Туруханска будут работать так называемые «открытые пространства» – площадки для проведения досуга, организованные... |
|
Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных... Инструкцию разработали: доктор техн наук Э. М. Базелян, Н. С. Берлина, канд техн наук Р. К. Борисов, доктор техн наук Е. С. Колечицкий,... |