§ 3.3 «Отношение к врачебным ошибкам в разных социальных группах (по материалам фокус-группы)». Участники группы рассматривали конкретные случаи врачебных ошибок и давали свою оценку. В результате были получены ответы на следующие вопросы:
Что такое врачебная ошибка? - Действие, имеющее негативный эффект для здоровья пациента, который, однако, не зависит от врача (общее мнение).
Можно ли избежать врачебных ошибок? - Нет (общее мнение).
Является ли врачебная ошибка а) преступлением, б) некачественным оказанием помощи? – Ни тем, ни другим (общее мнение) в) правонарушением? – Да (пациенты, пострадавшие от врачебных ошибок).
Можно ли снизить количество врачебных ошибок? - Да, если ввести обязательное страхование врачебной ошибки (специалисты и представители следственных органов). Да, улучшив условия труда врачей (пациенты).
Есть ли гарантия снижения числа врачебных ошибок?- Да, высокий уровень профессионализма (общее мнение).
В чем причины врачебных ошибок? - Отсутствие системного подхода в постановке диагноза; избыточная диагностика и избыточная лекарственная терапия; недостаточная квалифицированность медперсонала.
Кто должен возмещать ущерб, нанесенный при врачебной ошибке: врач? медицинское учреждение? страховая компания? – Страховая компания (общее мнение).
Общим выводом дискуссии стал тот, что в случае ошибки врач не защищен. Но защищен ли он в других случаях? Этот вопрос рассматривается в §3.4 «Правовой статус медицинских работников». Здесь отмечается, что одним из научных направлений всех Национальных съездов (Конгрессов) по медицинскому праву (Москва 2003, 2005, 2007, 2009, Казань, 2011) была именно проблема прав и обязанностей медицинских работников. Права пациента являются неотъемлемой составной частью прав человека, права медицинских работников – тоже, но внимания им уделяется в обществе гораздо меньше. Более того, врачи, как показали исследования последних лет (Приз Е.В., Седова Н.Н., Сергеева Н.В.), очень плохо осознают свои права и не умеют их защищать. Врачи также пока плохо ориентируются в понятиях «медицинская помощь» и «медицинская услуга», склоняясь к мнению, что услуги – это дополнительная помощь, оказываемая не в рамках страховой медицины, а за деньги клиентов (Михальченко Д.В., Мажаренко В.А.). Они считают, что имеют право на «терапевтическую привилегию», хотя понятие это сугубо этическое. Примеры можно продолжить. Но дело не только в низком уровне правовой грамотности врачей. Результаты исследования показали, что сами медицинские работники социально уязвимы во многих отношениях, прежде всего, в экономическом. В среднем затраты времени на получение профессионального медицинского образования составляют 9 лет. Средняя заработная плата опрошенных диссертантом врачей составила примерно 1,5 МРОТ в месяц, что согласуется с данными исследований других авторов (Доника А.Д., Карпович А.А., Приз Е.В., Леонова В.А.). Только 15% респондентов считали, что их труд оплачивается по справедливости, еще четверть считали, что это бывает иногда, большинство же (57%) уверенно дали отрицательные оценки. Больше всего не устраивает врачей несоответствие заработка трудовому вкладу (63%).
Аналогичная ситуация и в правовом поле. В №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» есть глава – «Права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья». Прав и обязанностей медицинских работников в сфере охраны здоровья здесь нет. Значит, они не граждане? Или они – бесправные граждане? Проведя такую жесткую редукцию, диссертантхотел подчеркнуть, что и в новом Законе пациенты живут отдельно, а медицинские работники – отдельно. Их права и обязанности в документе никак не согласованы. Правам медицинских работников посвящена Статья 72. Права медицинских работников и фармацевтических работников и меры их стимулирования. Всего прав медицинских работников в документе 7. Но в большинстве своем – это права их как граждан России, уже закрепленные в других правовых документах. Так, п. 1.1 данной статьи предусмотрен Конституцией РФ, пп. 1.2, 1.3, 1.5 – Трудовым Кодексом РФ. Так в чем же отличие прав медицинских работников от прав граждан вообще? В чем специфика их деятельности, требующая дополнительной нормативной регуляции?
Корреляция с правами пациентов проведена в Статье 74. Ограничения, налагаемые на медицинских и фармацевтических работников при осуществлении ими профессиональной деятельности. Там предусмотрено 6 ограничений для медицинских работников и 4 – для фармацевтических. В целом ограничения сформулированы так, чтобы соответствовать целям защиты прав пациентов – и в этом достоинство документа. Но не прописано обратное соотношение – обязанностей пациента как соответствующих задачам защиты прав медицинских работников. Анализ нового Закона РФ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» подтвердил необходимость дальнейшей работы в решении проблемы охраны прав медицинских работников, поскольку социальная задача приведения в соответствие прав пациентов и прав медицинских работников в нем не решена. В диссертации предлагается вариант ее решения. Он представлен в §3.5 «Страхование профессиональной ответственности как форма социальной защиты пациентов и медицинских работников».
Нормообразующую функцию в деятельности медицинских работников осуществляет не только государство. К агентам защиты прав медицинских работников диссертант относит корпоративные добровольные объединения (медицинские ассоциации) и независимые этические комитеты ЛПУ. Деятельность этих субъектов специально законодательством не прописывается, хотя регламентирующие документы разработаны и действуют. Кроме того, это нецелевые субъекты – защита прав врачей не является их основной задачей, но коррелирует с решением других заявленных задач. Таким образом, хотя некоторые институциональные признаки эти социальные субъекты и имеют, неформальные компоненты в их деятельности играют достаточно большую роль для того, чтобы не считать их полностью институализированными.
В работе приводятся данные опроса об отношении самих врачей к своим профессиональным объединениям. В ответах на вопрос: «Какая роль, по Вашему мнению, должна принадлежать Российской медицинской ассоциации в реформах отрасли?» 1-ое место пришлось на функцию «Защита профессиональных и экономических интересов врачей». В целом за это высказались 40,2% опрошенных медицинских работников. Чаще других этот вариант ответа выбирали городские врачи (61%), реже – сельские (38%). 2-ое место занимает ответ «Формирование и выражение корпоративного мнения врачей РФ по основным направлениям реформы здравоохранения». Это мнение поддержали в целом 36,5% специалистов. Соответственно за 3-е ранговое место «Информационное обеспечение профессиональной медицинской деятельности» отдали свои голоса 23,3%. В целом же все опрошенные были согласны с тем, что государство пока не готово использовать потенциал профессиональных ассоциаций для повышения эффективности поддержки медицинских работников.
Несколько большее влияние имеют независимые этические комитеты ЛПУ – их заключения могут приниматься судами, хотя все зависит от позиции судьи. Этические комитеты лечебных учреждений учреждаются как консультативные группы и привлекаются в тех случаях, когда возникают моральные трудности. Их прерогатива - обсуждение сложных этических проблем, возникших в клинической практике и формулировка рекомендаций о том, как эти проблемы следует решать. Смысл существования комитетов по этике и этических консультаций в том, чтобы не доводить проблемную ситуацию до суда, а попытаться решить на межличностном уровне, путем разумного соглашения. Этические комитеты формируются из независимых лиц, компетентных в вопросах биоэтики, которые могут оценить медицинскую сторону дела и дать советы не только практикующим врачам, но и пациентам.
Диссертант считает деятельность вышеназванных субъектов полезной и заслуживающей внимания, но не достаточной для обеспечения защиты врачей конкретно в ситуации врачебной ошибки. Достаточным условием этого может быть только страхование профессиональной ответственности. В работе приводятся результаты опроса врачей об их отношении к введению такого страхования. Оказалось, что большинство врачей имеют заинтересованность в полисе страхования профессиональной ответственности (89%), мотивируя ее обретением стабильности или запросами пациентов (60, 5%.), однако не готовы приобретать полисы за свой счет. Основными причинами, затрудняющими процессстрахования профессиональной ответственности, по мнению врачей, является несовершенство профессионального законодательства и законодательства о страховании. Большинство респондентов видит в роли страхователя либо медицинскую организацию (42%), либо государство (29%). В интервью врачи в качестве причин, по которым они не желают или не могут застраховать свою профессиональную ответственность лично, большинство указало на низкий уровень оплаты труда в здравоохранении (73%). Полученные данные демонстрируют, что 70% врачей недостаточно осведомлены о возможностях страхования своей профессиональной ответственности, при этом 49% респондентов, из числа опрошенных, отдают свое предпочтение обязательной форме страхования, подразумевая под этим гарантии со стороны государства при возникновении страхового случая.
Исследование показало, что необходима юридическая модернизация собственно медицинской деятельности, основой которой является придание врачу статуса субъекта гражданско-правовых отношений.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ отмечается, что гипотеза исследования подтвердилась, и на этом основании формулируются социальные принципы нормативной регуляции медицинской деятельности:
Принцип социального контроля над расширением медицинских вмешательств.
Принцип приоритета моральных ценностей в медицине.
Принцип первичности клинических норм медицинской деятельности по отношению к юридическим законам.
Принцип комплементарности прав пациентов и прав медицинских работников.
Принцип конкретизации концепции прав человека в медицине в соответствии с национальной и профессиональной спецификой.
Реализация этих принципов может быть осуществлена в соответствии со следующими практическими рекомендациями, разработанными на основании выводов исследования:
• Поскольку необоснованные медицинские вмешательства провоцируют социальный риск возрастания зависимости пациентов от врачей, необходима этическая экспертиза Стандартов оказания медицинской помощи, которые в настоящее время находятся в стадии разработки, а также создание сети больничных этических комитетов, которые проводили бы экспертизу случаев необоснованных вмешательств. Это, в свою очередь, требует разработки Министерством здравоохранения России специального Положения об этическом комитете медицинской организации.
• Риск повышения властного ресурса медицины увеличивается в ситуации социальной незащищенности врачей. Государство должно оптимизировать свои функции в сфере правовой и экономической политики в здравоохранении. Необходима разработка социологического мониторинга нововведений в оплате труда с позиций повышения социальной защищенности врачей.
• Многие недостатки социальной организации нормативного обеспечения медицинской деятельности, как показало исследование, связаны с ее дискретностью. Несогласованности, а, порой, и разнонаправленности клинических стандартов, этических норм и законодательных актов можно избежать, если аккумулировать данные о состоянии нормативной регуляции медицинской деятельности на основе регулярного социологического мониторинга. Для этого необходимо создать социологическое подразделение в Министерстве здравоохранения России и открыть штатные должности социологов медицины в региональных органах здравоохранения.Эти должности могут занимать выпускники вводимой в настоящее время в ПММУ им. И.М.Сеченова специальности «Врач – социолог медицины».
• Для создания рационально обоснованной системы нормативной регуляции медицинской деятельности необходимы квалифицированные кадры. Поэтому социально оправданным представляется открытие в системе додипломного образования в высшей медицинской школе специальности «Медицинское право» с присвоением выпускникам квалификации «Врач-юрист». Кроме того, полезно было бы разработать и внедрить модель непрерывного этико-правового образования для студентов медицинских вузов с 1 по 5-6 курсы и системы последипломного образования.
• Уже много лет ведется разработка федерального закона о страховании профессиональной ответственности врачей. Целесообразно завершить этот процесс принятием данного закона, поскольку без него система защиты прав пациентов, равно как и гарантии прав врачей работать не могут.
По материалам диссертации опубликованы следующие научные работы:
Монографии
Бударин Г.Ю., Петров А.В., Седова Н.Н. медицинские нормы и юридические законы. М., «Юрист». 2012 – 19 п.л.
Статьи в журналах Перечня ВАК
2.Бударин Г.Ю. Обеспечение прав пациентов сельской местности на качественную медицинскую помощь/ Г.Ю.Бударин, М.Н.Подольская, Г.А.Хуако // Социальное и пенсионное право. – 2013. - № 2 – 0,55 п.л.
3.Бударин Г.Ю. Профессиональный контекст стратегии выживания в крупном промышленном городе (на модели профессиональной группы врачей)/ Г.Ю.Бударин, В.А.Леонова// Социология города.- 2013. - №1. – 0,3 п.л.
4.Бударин Г.Ю. Проблемы юридического обеспечения программы модернизации здравоохранения / Г.Ю.Бударин, Е.Г.Камкин// Медицинское право. - 2013- №2 - 0,35 п.л.
5.Бударин Г.Ю.Правовая модель профилактики наркоманий/ Г.Ю.Бударин, С.А.Вешнева // Социальное и пенсионное право. 2013.- № 1- 0,5 п.л.
6.Бударин Г.Ю. Методология взаимосвязи социологии медицины и социологических теорий среднего уровня/ Г.Ю.Бударин //Социология медицины. - 2012. № 2 – 0,3 п.л.
7.Бударин Г.Ю.Городские жители как пациенты: чем они недовольны?/ Г.Ю.Бударин, В.В.Шкарин //Социология города. - 2012. №1. -0,5 п.л.
8.Бударин Г.Ю. Этика Парацельса/ Г.Ю.Бударин, А.А.Бушля// Биоэтика. - 2012. - №1 (9) – 0,5 п.л.
9.Бударин Г.Ю.Биоэтика в философском пространстве России (Впечатления о VI Российском философском конгрессе) // Биоэтика. 2012. №10.- 0,3 п.л.
10.Бударин Г.Ю.Риски наркотизации в среде городской молодежи / С.А.Вешнева, Г.Ю.Бударин //Социология города.- 2012. № 2. – 0,4 п.л.
11.Бударин Г.Ю. Современные тенденции развития законодательства в области здравоохранении / Г.Ю.Бударин, В.В.Шкарин // Социальное и пенсионное право. - 2012. № 4 – 0,4 п.л.
12.Бударин Г.Ю. Медикализация жизни пожилых людей как нарушение их прав / Г.Ю.Бударин, Е.В.Приз //Социальное и пенсионное право. – 2011. - №3 – 0,4 п.л.
13.Бударин Г.Ю Нравственная опасность медикализации// Биоэтика.- 2010. №2(6) – 0,3 п.л.
14. Бударин Г.Ю. Детерминанты потребительского выбора фармацевтических продуктов в крупном промышленном городе / А.В.Басов, Г.Ю.Бударин// Социология города. - 2010. № 2- 0,5 п.л.
15.Бударин Г.Ю. Этика отношений врачей и медицинских представителей / Д.О.Михайлова, Г.Ю.Бударин, А.В.Басов //Биоэтика - 2010. №2(6) – 0,4 п.л..
Статьи в научных сборниках и главы в коллективных монографиях
16.Бударин Г.Ю. Отношение экспертов к врачебной ошибке (по материалам фокус-группы) //Социология медицины – реформе здравоохранения. Волгоград. – 2013. – 0,3 п.л.
17.Бударин Г.Ю. Врач как профессионал и субъект права: дихотомия социальной роли/ Н.Н.Седова, Г.Ю.Бударин //Общество и здоровье: современное состояние и тенденции развития. М. – 2013. – 0,5 п.л.
18.Бударин Г.Ю. Биополитика как концептуальная модель/ Г.Ю.Щекин, Г.Ю.Бударин // Философские проблемы биологии и медицины: естественнонаучный и гуманитарный полилог. М.- 2013. – 0,2 п.л.
19.Бударин Г.Ю.Преподавание биоэтики как междисциплинарная проблема// Философские проблемы биологии и медицины: естественнонаучный и гуманитарный полилог. М.- 2013. – 0,2 п.л.
20.Бударин Г.Ю.О статусе биоэтики как культурной парадигмы выживания/ Н.Н.Седова, Н.В.Сергеева, Г.Ю.Бударин /Стратегия выживания в контексте биоэтики, философии и медицины. Кишинев. 2013. – Т.3. - 0,3 п.л.
21.Бударин Г.Ю.Необходимость социологической экспертизы в сфере медицинского права/ Г.Ю.Бударин, Е.В.Приз// Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. — М.: РОС, 2012. — 1 CD ROM. C. .с. 3821 - 3827
22.GlebBudarin. Three stages of bioethical education// Bioethics education: content, methods, trends./ Natalia Sedova, GlebBudarin// Israel. Tiberia. 2012 – 0,2п.л.
23.Бударин Г.Ю. Методология взаимосвязи социологии медицины и социологических теорий среднего уровня./ С.А.Варгина, Г.Ю.Бударин //Социология медицины: наука и практика. М. 2012. – 0,3 п.л.
24.Бударин Г.Ю. Этика отношений врачей и производителей лекарственных средств/ Н.Н.Седова, Г.Ю.Бударин// Стратегия безопасного развития современной цивилизации в контексте биоэтики, философии и медицины. Кишинев. 2011. – Т.2. - 0,3 п.л.
25.Бударин Г.Ю. Отношение врачей к страхованию врачебной ошибки// Медицинское право и биоэтика – гаранты обеспечения прав граждан на охрану здоровья. Казань. – 2011.- 0,4 п.л.
26.Бударин Г.Ю. Биоэтика как прикладная философия/ Н.Н.Седова, Г.Ю.Бударин // Научные труды четвертого Национального конгресса по биоэтике с международным участием. Киев. 20-23 сентября 2010 г. – 0,3 п.л.
27.Бударин Г.Ю. Способы разрешения конфликтов между врачом и пациентом/ Г.Ю.Бударин, В.Н.Толкунов //Социология медицины – реформе здравоохранения. Волгоград. 2010. – 0, 3 п.л.
28.Бударин Г.Ю. Этические риски медикализации культуры/ Н.Н.Седова, Н.В.Сергеева, Г.Ю.Бударин // Проблемы человека в современном социально-гуманитарном знании. Витебск. 2010. – 0,4 п.л.
29.Бударин Г.Ю.// «Власть врачей» - миф или реальность? Современные исследования социальных проблем. Красноярск. – 2010. – 0,4 п.л.
30.Бударин Г.Ю. Врачи и СМИ как конкурирующие источники информации для потребителей медицинских услуг/ А.В.Кузнецов, Г.Ю,Бударин // Институционализация социологии медицины: проблемы, методы, перспективы развития: материалы Интернет – конференции. – Новосибирск: НГМУ, 1-30 июня 2009. – 0,2п.л.
31.Бударин Г.Ю.Преподавание биоэтики в медицинских колледжах (на материале г.Волгограда)/ Г.Ю.Бударин, Н.В.Сергеева// Биоэтика в системе здравоохранения и медицинского образования. Львiв. 2009. – 0,3 п.л.
32.Бударин Г.Ю. Критерии оценки качества жизни в биоэтике/ Н.Н.Седова, Г.Ю.Бударин // Современные проблемы качества жизни, связанного со здоровьем. Архангельск, 2009. – 0,4 п.л.
33.Sedova N.N., BudarinG.Yu. Typology of ethical expertise // The Challenge of Cross-Cultural Bioethics in the 21st Century. Rijeka. Croatia . 2008 – 0,3п.л.
34.Бударин Г.Ю. Нормативная институциализация как проблема современной российской культуры/ Н.Н.Седова, Г.Ю.Бударин // Человек, общество, история: методологические инновации и региональный контекст. Волгоград. Изд-во ВолГУ. 2008. – 0,5 п.л.
35.Бударин Г.Ю. Правовые риски медикализации// Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья. Иваново-Владимир. Изд-во «Талка». 2008 – 0,4 п.л.
36.Бударин Г.Ю. Этическая экспертиза диссертационных исследований/ Н.Н.Седова, Г.Ю.Бударин // Биоэтика и права человека. Казань. 2008 – 0,2 п.л.
37.Бударин Г.Ю. Права пациентов и «терапевтическая привилегия» врача// Научные труды III Всероссийского съезда (национального конгресса) по медицинскому праву. М. – 2007. – 0,3 п.л.
38.Бударин Г.Ю. По материалам международной конференции «Модернизация Германии и России в XXI веке: перестройка социальных систем и национальные стратегические проекты» (28–30 сентября 2006 г., г.Мюнхен (ФРГ)//Публикация на веб-сайте Межрегионального фонда информационных технологий [Электронный ресурс]: http://www.mfit.ru/local/obzor/300906_itog.html – 0,5 п.л.
39.Бударин Г.Ю.Роль медицинской науки в современном мире/ Н.Н.Седова, Г.Ю.Бударин // Новые технологии в медицине. Волгоград. Изд-во ВолГМУ, 2005 – 0,4 п.л.
40.Бударин Г.Ю. Принятие решений в медицине: роль врача и пациента / Г.Ю.Бударин, А.А.Бондарев//Научные Труды 63-й конференции молодых ученых ВолГМУ , Волгоград, 2005 – 0,35 п.л.
41.Бударин Г.Ю. Социальный смысл расширения медицинских вмешательств// Медицинское образование ХХ1 века. Витебск. Изд-во ВГУ, 2004 – 0,4 п.л.
42.Бударин Г.Ю. Отношение участковых врачей-терапевтов к медикализации// Социология медицины – реформе здравоохранения. Волгоград, 2004 – 0,4 п.л.
43.Бударин Г.Ю. Патерналистская модель в высшем медицинском образовании: западный опыт и уроки для России// Философские, психолого-педагогические и социально-экономические проблемы современного высшего образования. Ставрополь. Изд-во СКГТУ, 2002 – 0,3 п.л.
Малые научные издания
44.Бударин Г.Ю. Этика внедрения стандартов оказания медицинской помощи. Волгоград. 2012. – 1,2 п.л.
45.Бударин Г.Ю. Этические принципы анализа врачебных ошибок. Волгоград. 2011. – 1,4 п.л.
46.Кирьянов А.Ю., Андреева Л.А., Бударин Г.Ю., Гуров Д.Ю., Замышляев Д.В., Кузнецов А.В. Методические рекомендации по действиям в условиях пожаров, задымления, иных состояниях угрозы жизни и здоровью населения. М. 2011. - 3,5 п.л.
47.Кирьянов А.Ю., Андреева Л.А., Бударин Г.Ю., Гуров Д.Ю., Замышляев Д.В. Методические рекомендации по действиям в условиях пожаров, задымления, иных состояниях угрозы жизни и здоровью населения. Издание второе (переработанное). М. 2012. - 6,5 п.л.
48.Кирьянов А.Ю., Андреева Л.А., Бударин Г.Ю., Гаврилова Н.В., Гуров Д.Ю., Замышляев Д.В. Методические рекомендации по медико-социальной и правовой адаптации слабослышащих и профилактике нарушений слуха. Екатеринбург, НП "Регионы XXI век". 2013 - 4,5 п.л.
|
