Учебное пособие Саратов 2003 Учебное пособие разработано при поддержке Национального фонда подготовки кадров
|
Скачать 3.05 Mb.
|
| П.В.Романов СОЦИОЛОГИЯ МЕНЕДЖМЕНТА И ОРГАНИЗАЦИЙ Учебное пособие Саратов 2003 Учебное пособие разработано при поддержке Национального фонда подготовки кадров Договор № Е/А.03.16/00 от «26» декабря 2002 г. В пособии представлены современные социологические теории менеджмента, административного контроля, предлагается новая для российской социологии социально-антропологическая перспектива изучения организаций и управления. Рассматриваются проблемы организационной культуры, власти, рациональности, механизмы, формы и уровни административного контроля в контексте эволюции современных бюрократических институтов. В пособии использованы материалы авторских исследований промышленных предприятий в стратегии кейс стади с применением этнографических методов и привлечением сравнительного материала; осуществляется социологический анализ практик менеджмента в современных условиях. Курс рассчитан на студентов старших курсов и аспирантов социально-экономических специальностей, а также менеджеров и специалистов по муниципальному управлению. Введение Последние годы ознаменовались увеличением интереса к проблемам управления трудовыми организациями. Не только практики-менеджеры, желающие улучшить свои управленческие навыки, но также социальные ученые различных направлений — социологи, психологи, теоретики организаций и консультанты — энергично переосмысливают сложившиеся практики управления в направлении более тесного их приспособления к условиям рынка. Появились переводы наиболее известных учебных пособий и справочников по менеджменту, мемуары удачливых западных бизнесменов, публикуется множество сборников советов и рекомендаций. В широко распространившихся школах бизнеса российские предприниматели могут получить ученые степени по деловому администрированию. Несмотря на то, что полезность некоторых изданий оставляет желать лучшего, неизбежны и издержки роста системы российского бизнес-образования, важность этих процессов институциализации трудно переоценить. Таким способом получение прибыли в условиях рыночной экономики определяет себя как легитимный вид деятельности. Кроме того, действительно, необходимо развивать новый комплекс навыков, ранее неизвестных руководителям предприятий, работавших в условиях плановой социалистической экономики. Успешный маркетинг, управление кадрами и регулирование структуры предприятия крайне затруднительны, если отсутствует знание определенных технологий, накапливаемых в течение долгих лет существования развитой системы рыночных отношений. В интересующем нас контексте «менеджмент» обозначает не только определенный социальный феномен и специфическую социальную практику, но и социальную группу с соответствующей структурой. Есть ли необходимость выделять социологические аспекты менеджмента, если почти все, о чем говорят исследователи менеджмента, изучается в контексте других социологических дисциплин? Что нового для понимания современных социальных процессов может дать такой подход, актуален ли он для анализа современного общества? Прежде всего нужно отметить, что в СССР социологическое знание развивалось драматично и изолированно от общего направления эволюции социологической мысли. Отечественная социология имеет короткую и непростую историю. Несколько поколений ученых не имели возможности знакомиться с работами современных им зарубежных социологов. Многие направления, получившие развитие на Западе, в советской науке отсутствовали, а те, которые были «разрешены», испытывали идеологическое давление. Социальное знание о менеджменте выражает особенности советской социологии в полной мере. Во-первых, оно представлено фрагментарно, отдельные аспекты этого феномена рассматриваются различными отраслевыми социологиями: социологией труда, социологией управления, социологией организаций, социологией профессий, промышленной социологией и социологией трудовых отношений. При этом в социологии труда основное внимание уделяется трудовым отношениям в сфере промышленного производства. Социология организаций традиционно анализирует роль менеджеров в управлении организациями, но, как правило, не учитывает социального контекста. Например, технические стороны организации управленческого труда — распределение рабочего времени менеджеров, их положение в иерархии предприятия — рассматриваются в социологии профессий, конфликтологи сосредоточились на рассмотрении трудовых конфликтов. Во-вторых, доминирующими подходами в анализе проблем управления и трудовых отношений стали функционализм и марксизм, которые скорее представляли собой идеологические схемы, чем интерпретировали живую социальную реальность. Из всего спектра идей западной социологии наиболее востребованными здесь оказались те, что имели очевидный выход на практику и получили развитие в социальной инженерии и организационном консультировании. Концепции, которые касались проблем власти, института управления, конфликта, противоречий повседневной работы, ее формальных и неформальных оснований, действительного места менеджеров в классовой структуре современного общества, оказались мало представлены или не представлены вообще. Это нашло отражение и в практике эмпирических исследований, где действительным функциям менеджмента, изучению его повседневной деятельности уделялось недостаточное внимание. Все эти проблемы, так же, как и разобщенность знаний о менеджменте, характерны, в той или иной степени, и для западной социологии1. В большинстве социологических центров, занимающихся исследованиями современных производственных отношений и расположенных на университетских факультетах социологии, работают в основном ученые неомарксистских направлений. Менеджмент рассматривается ими как составная часть капиталистической системы эксплуатации. В центре внимания университетских социологов находится такой аспект деятельности менеджеров, как конфликт. Здесь менеджмент — это социальная деятельность по организации производства с целью получения максимальной прибавочной стоимости. Кроме того, на кафедрах социологии многих западных университетов, например, нечасто можно встретить исследователей менеджмента как такового: здесь преобладают специалисты в области трудовых отношений. Отделения школ бизнеса, где осуществляется подготовка управленческих кадров для промышленности, торговли, обслуживания, объединили ученых, в большей степени ориентированных на практическое использование знаний о менеджменте. Функции менеджмента, организация труда менеджеров, преодоление конфликтов и противоречий их деятельности рассматриваются, по большей части, в контексте системно-функционального анализа. Прикладные задачи, решаемые учеными школ бизнеса и факультетами менеджмента, часто оставляют вне поля внимания такие общие вопросы, как позиция менеджеров в классовой структуре современного общества, проблемы социальной мобильности и роли управленцев на макросоциальном уровне, социальные аспекты функционирования власти в организациях. Таким образом, ученые зачастую разделены на два аналитических лагеря, каждый из которых развивается параллельно другому. Это разделение тематическое и предметное, оно дает о себе знать на организационном и институциальном уровнях, в характере образования, периодических изданий, научных конференций и семинаров. Вместе с тем существует стремление преодолеть упомянутые дисциплинарные ограничения. Именно этим характеризуются в настоящее время усилия многих социологов и специалистов по исследованию управления и социальных процессов в организациях. Одна из причин, по которой вопрос о развитии института менеджмента в современном обществе так привлекателен, — это роль социального проекта управления, принявшего привычную нам форму к середине девятнадцатого века. В двадцатом веке управление сформировалось в особый социальный институт и получило логическое завершение в виде социальной страты управленцев. Неослабевающий интерес ученых к менеджерской революции стимулировал развитие взаимосвязанных теорий, оценивающих положение и функции менеджмента в современном обществе. Исследования в дальнейшем разделились по многим теоретическим направлениям, характеризующимся, по оценке М. Рида, интеллектуальной фрагментарностью: они охватили большое число различных и часто изолированных друг от друга уровней и стилей анализа2. Наибольший импульс к позднейшим дискуссиям об институциальной трансформации менеджмента в современном обществе дали работы, опубликованные после второй мировой войны. В исследованиях Дж. Бернхэма и Дж. К. Гэлбрайта, например, делалась попытка теоретического анализа меняющейся роли менеджеров в современном капиталистическом обществе3. Одна из задач этой книги — познакомить российскую аудиторию с современным состоянием эмпирических и теоретических исследований в социологии менеджмента. В целях дальнейшего развития таких исследований в России нам представляется важным осуществить социологическую интерпретацию менеджмента с точки зрения сложившихся к настоящему времени концепций. Теоретический анализ исторического развития менеджмента и функционирования его институтов позволяет особым образом заострить проблемный характер целого ряда социальных и исторических явлений. Речь идет о таких важных социальных феноменах, как управление и собственность, культура, власть, рациональность. Скорее всего, ни один из подходов, существующих на сегодняшний день в исследованиях менеджмента, не может дать исчерпывающую интерпретацию этого института и социальной группы. Каждая из теорий хорошо работает лишь в какой-то определенной сфере, применима к определенному аспекту проблемы. Необходим более широкий подход, оперирующий идеями, получившими развитие в разных парадигмах, то есть обладающими качествами мультипарадигмальности. При написании настоящей работы мы руководствовались двумя направляющими идеями — ими стали «социальная критика» и «проблематизация». Первая отражает установку социолога на критическое, профессиональное рассмотрение социального феномена. Социальная критика подразумевает скорее критическую деконструкцию предмета исследования, акцент на конфликте и власти, чем выход на прямой практический рецепт. «Проблематизация» является инструментом выявления социальных противоречий. Вооруженный специализированным знанием исследователь вторгается в те области социальной жизни, которые для многих кажутся либо очевидными и несущественными, либо священными и неприкасаемыми. Утилитарность социальной критики и проблематизации состоит в способности исследователя увидеть за облаком мистифицирующих разъяснений, сопровождающих обычно любую практическую деятельность, конфликт, проблему и назвать ее, открыв тем самым путь для конкретных практических решений. Какими способами социальный исследователь может постичь внутренние смыслы менеджмента в ходе эмпирического социального исследования? Нам представляется, что одним из наиболее интересных и перспективных направлений методологии организационных исследований является социальная антропология организаций. Этому подходу мы уделим значительную часть этой книги, рассмотрев его эпистемологию, основные направления анализа и полевые стратегии исследования. И здесь необходимо предварительно разобраться относительно терминологической неопределенности, сложившейся вокруг понятия «социальная антропология организаций». Дело в том, что российские социальные ученые привыкли мыслить антропологию и этнографию как дисциплины, которые изучают сообщества, удаленные от нас во времени или пространстве: например, объектом исследования могут выступать коренное население Чукотки или русские деревенские жители Архангельской области. Но может ли антрополог изучать современные ему городские сообщества, в том числе организации, характерные для индустриального и постиндустриального обществ? Заметим, что разделение предмета социологии и социальной антропологии сложилось в силу институциальной организации самой науки, ее «департаментализации». Так, в России кафедры и отделения этнографии обосновались на исторических факультетах университетов, а в некоторых западных университетах — на социологических факультетах. Поэтому отечественная этнография была всегда по предмету ближе к истории, а англоязычная социальная (или культурная) антропология — к социологии. Вместе с тем для социологии и для социальной антропологии характерно значительное сходство методологии и размытость границ их предметных областей: «это систематические сравнительные науки о культурах разных обществ и разных эпох, основывающиеся прежде всего на сборе и анализе эмпирического материала»4. Становление этих научных дисциплин как научных направлений определяется работами ученых, которых можно в равной степени отнести к классикам социологии и антропологии, — Э.Дюркгейма, В. Малиновского, А. Рэдклифф-Брауна, М. Мосса. Заметим лишь, что такие исследования являются углубленной версией кейс стади (case study) — они проводятся на одном объекте, каким является некое сообщество, отдельно взятое социальное явление, класс действий или область деятельности. В советской научной традиции изучение отдельно взятого случая называли монографическим исследованием. В СССР, например, были проведены монографические исследования сельского поселения — многолетний проект «Село Копанка». Другое исследование касалось информационных потоков в большом городе — Таганрогский проект профессора Б. А. Грушина. В современной России — это, главным образом, проекты, осуществленные при участии автора коллективом Института сравнительных исследований трудовых отношений в 1990-е годы — «Перестройка управления и трудовых отношений на предприятиях России», «Перестройка социальной сферы промышленных предприятий», «Возникновение региональных рынков труда в России», «Развитие негосударственных организаций в крупном промышленном городе», исследования сибирских предприятий группы В.И.Герчикова, а также многолетние исследования русского крестьянства в проекте Т.Шанина. За рубежом среди объектов кейс стади встречаются предприятия, обитатели городских трущоб, секты, сообщества по интересам. В кейс стади выработан свой специфический терминологический аппарат, методический инструментарий, свои способы обоснования выбора объекта, валидизации исследовательского инструмента и проверки качества собираемой информации. Социальные перемены российского общества существенно повлияли на формирование новых социологических подходов. Актуальность настоящей работы определяется необходимостью научной рефлексии и реформирования практики управления трудовыми организациями в условиях переходного периода в современной России. При переходе к рынку трансформировались критерии эффективности, и основным мерилом успеха предприятия стала способность производить пользующуюся спросом продукцию и сокращать издержки рабочей силы. Это повлекло активизацию социальных процессов, связанных с менеджментом, который одновременно предстает в нескольких аспектах: как социальная технология, социальный институт и определенная группа со своими собственными интересами и положением в социальной структуре. Современные предприятия, особенно крупные, характеризуются развитым бюрократическим аппаратом и целой системой механизмов осуществления административной власти. Изменение политических, социокультурных и экономических обстоятельств выражается в новом управленческом мировоззрении, инновационных производственных технологиях и открытии альтернативных рынков. Общественные перемены катализируют переосмысление и переработку оснований менеджерской деятельности, а сами управленческие практики, в свою очередь, способны повлиять на ход социальных реформ. В период социальных реформ или организационных инноваций расшатываются основания традиционных условий и механизмов интеграции и регулирования производства. Именно в такой период обостряется ставший рутинным конфликт между операциональными требованиями и нуждами бюрократического управления. Менеджеры сталкиваются с необходимостью пересмотра сложившихся в прежних обстоятельствах моделей организационного дизайна и управления, привычных способов контроля. Для самих менеджеров важной задачей становится сохранение баланса между долгосрочной необходимостью поддерживать единство организации и такими краткосрочными задачами, как осуществление изменений для предотвращения или выхода из кризиса. Теоретический анализ исторического развития менеджмента и функционирования его институтов позволяет особым образом заострить проблемный характер целого ряда социальных и исторических явлений. Речь идет о таких важных социальных феноменах, как управление и собственность, культура, власть, рациональность. Социология организаций, управления и менеджмента переживает сегодня бурный рост. Проблемы управления предприятиями и организациями, особенности административного контроля в переходный период становятся одной из важных тем отечественных социологических исследований, опирающихся на социально-антропологические методы. Актуальность таких исследований обусловлена тем, что они позволяют проникнуть в самую сердцевину трудовых коллективов – тех специфических коллективных образований, которые на протяжении определенного и весьма длительного периода определяли жизнь и деятельность миллионов людей в нашей стране в большей степени, чем во многих других странах. Формальные организации по-прежнему выступают институциальной основой значимых социальных процессов в современном обществе, оставаясь важнейшим фактором социальной идентификации, однако серьезные процессы социально-экономических трансформаций последних лет ведут к возникновению новых многообразных форм организации социальной жизни. В таких условиях для социологии особенно значимым становится применение этнографических методов к исследованию социально-типических аспектов в разнообразных, порой уникальных случаях и ситуациях. Учитывая растущую потребность новых организационных структур в персонале, способном справиться с неопределенностью и быстро меняющейся рыночной ситуацией переходного периода, значимым фактором обновления отечественного образования становится профессиональная подготовка специалистов в области социологии, менеджмента, бизнеса, социально-кадрового аудита, консалтинга, широкого спектра социальных, управленческих и экономических дисциплин. Важной задачей становится развитие нового комплекса навыков, ранее неизвестных руководителям предприятий, работавших в условиях плановой социалистической экономики. Возникающая в связи с этим проблема социологической интерпретации менеджмента отличается сложностью и остротой. Социология может предложить альтернативы технократическому видению менеджмента и формальной организации с целью повышения способностей специалистов по управлению к гибкому и самостоятельному мышлению в контексте внутренних и внешних факторов развития организации, осознания реальности производственного процесса, противоречий современного капиталистического общества, ограниченности тотальных форм административного контроля. Социологические исследования менеджмента всегда в значительной степени были мотивированы потребностями практик управления. Вечные вопросы, которые встают перед теми, кто управляет функционированием формальных организаций, остаются похожими в разные годы, независимо от социально-экономических и культурных контекстов: как сделать совместную работу членов организации эффективной? Какие способы мотивации избрать для того, чтобы сотрудники работали лучше? Как сделать рабочую силу более послушной (дисциплинированной)? Как справиться с межличностными и межгрупповыми конфликтами? Несмотря на кажущееся сходство, исторически сложилось департментальное, аналитическое и, подчас скрытое, идеологическое различение предмета и методологического фокуса социологии и науки об управлении (менеджмента, организационных исследований). Исследования социологов были, во многом, вдохновлены работами М.Вебера о бюрократии, М.Зиммеля о социокультурных основаниях хозяйственной деятельности и идеями К.Маркса о социальном конфликте, теории прибавочной стоимости и капиталистическом производственном процессе. С того момента, как наука об управлении в начале XX в. была институциализирована и стала самостоятельной дисциплиной, ее развитие определялось идеями Ф.Тейлора, А.Файоля, Л.Гуллика и Л.Урвика, то есть социоинженерными, технократическими. Несмотря на то, что первые работы, посвященные тейлоризму, появились в России еще перед первой мировой войной, интерес к социоинженерной концепции проявился лишь в 1920-х гг. благодаря работам А.К.Гастева, Ф.Р.Дунаевского, П.М.Керженцева. Развитию социологической методики и более глубокому пониманию той социальной реальности, которая складывалась в России на промышленных предприятиях в первые годы Советской власти, способствовали исследования советских социальных статистиков А.Аникста, А.Исаева, Л.Минца, А.Рашина, С.Струмилина, посвященные труду и бюджетам времени рабочих и безработных. Специфические условия развития социологии в России привели к тому, что многие направления, получившие развитие на Западе, в советской науке отсутствовали, а те, которые были «разрешены», испытывали идеологическое давление. С 1960-х гг. отечественная социология стала во многом обусловливаться ожиданиями партийного руководства обнаружить эффективные социальные инструменты повышения эффективности труда в промышленности, с одной стороны, а с другой – поисками эмпирические свидетельств в пользу превосходства трудовых отношений при социализме. Именно в этот период отмечается бурный рост исследований в промышленности, методология которых развивалась под сильным влиянием позитивистской американской традиции, бихевиоризма с их количественными методами сбора данных. Интерпретация социальной роли предприятия в них осуществлялась в рамках нормативной модели трудового коллектива. В 1960–80-х гг. появились яркие работы советской школы социологии промышленности, выполненные в этой традиции, в них изучалось развитие трудового коллектива (Е.С.Кузьмин, В.Г.Подмарков, В.М.Шепель), отношение к труду (А.Г.Здравомыслов, В.А.Ядов), развитие социальной структуры и быта промышленных рабочих (Л.С.Бляхман, Л.А.Гордон, Э.В.Клопов, М.Н.Руткевич, О.И.Шкаратан), социальные организации (Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапин, А.И.Пригожин), управления (Р.Х.Симонян, Ж.Т.Тощенко). Теоретические взгляды советских марксистов на менеджмент получили обоснование в работах Д.М.Гвишиани, И.И.Чангли. В начале 1990-х гг. интерес к исследованиям промышленных предприятий значительно ослаб, однако отечественная социология менеджмента и организаций получила новый импульс развития в связи с рыночной трансформацией российского общества (А.И.Кравченко, Н.И.Лапин, А.Наумов, Т.П.Фокина, В.В.Щербина). Научные проекты, которые ставили своей целью комплексное исследование управления на промышленных предприятиях, были переосмыслены в духе интерпретативной методологии и критического подхода (В.И.Герчиков, В.И.Кабалина, П.П.Кротов, Е.Л.Шершнева). Положение менеджеров в структуре советского общества исследуют В.И.Ильин, В.В.Радаев, О.И.Шкаратан, историческую перспективу в развитии предприятий и управления советского типа дают работы В.В.Волкова, Е.Г.Гимпельсона, А.И.Черных, организационную культуру и социокультурные факторы предпринимательства исследуют А.Агеев, М.Грачев, Н.Н.Зарубина, А.Наумов, А.А.Радугин, К.А.Радугин, С.В.Щербина, гендерные отношения на производстве выступают предметом исследований Е.Здравомысловой, М.В.Киблицкой, И.Н.Тартаковской, Г.Монусовой, эволюция нового профсоюзного движения рассматривается В.Борисовым, Б.Г.Тукумцевым, П.Бизюковым, А.Мещеркиным, проблемы бюрократии обсуждаются Ю.Н.Давыдовым, М.В.Масловским, неформальные отношения на производстве анализируются С.Ю.Алашеевым, С.Ю.Павленко. Некоторые плодотворные идеи относительно анализа социальной действительности в русле интерпретативного подхода были предложены на ранних этапах развития отечественной социальной науки: в социально-исторических исследованиях (А.С.Лаппо-Данилевский, М.И.Туган-Барановский), ранних исследованиях рабочих (В.В.Берви-Флеровский, В.В.Святловский), серьезный вклад в развитие исследовательской методологии был сделан П.А.Сорокиным. Детальные описания быта фабричных рабочих в России в начале XX в. первоначально собирались и публиковались левыми представителями профсоюзного движения с целью воздействия на общественное мнение и в условиях растущего социал-демократического движения. По жанру эти описания можно отнести к социально-историческим и этнографическим текстам, подчас подготовленным на автобиографическом материале (А.М.Гудван, Е.А.Олюнина, Ф.П.Павлов). После революции, в 1920-е гг. эта традиция была продолжена в работах С.С.Айнзафт, Д.В.Антошкина, А.А.Евдокимова, особую аналитическую значимость имеют социологические исследования Е.О.Кабо. В 70–80-е гг. отдельные ученые пытались применить интервью и включенное наблюдение в качестве основных методов сбора данных в организации об управлении и о трудовых отношениях (А.Н.Алексеев, С.А.Белановский). В отечественном контексте стратегия кейс-стади была известна как монографический метод, который здесь получил развитие благодаря целому ряду исследовательских проектов: «Копанка – 25 лет спустя» (Г.В.Осипов), «Таганрогский проект» (Б.А.Грушин). Качественные методы исследования оставались на периферии методического инструментария, и считались вспомогательным инструментом для формулирования вопросов анкеты. В 90-е гг. впервые в отечественной социологии для долговременного изучения управления, трудовых отношений, повседневного опыта на промышленных предприятиях и в сельской местности были применены стратегия долговременного кейс-стади и методы этнографии в совместных исследованиях с зарубежными учеными: авторские коллективы под руководством М.Буравого, С.Кларка, Б.Мюллер, Ю.Фельдхофф, Т.Шанина. В последние годы качественные методы исследования стали популярны и вошли в арсенал отечественной науки такие методы, как глубинные интервью, нарративный анализ, биографическое интервью, включенное наблюдение: И.М.Козина. Е.Ю.Мещеркина, В.В.Семенова, И.Е.Штейнберг, Е.Р.Ярская-Смирнова. Данный этап исследований по проблеме социокультурных оснований менеджмента в российском обществе переходного периода характеризуется недостаточной степенью разработанности ряда вопросов, имеющих принципиальное значение для оформления интегративной социологической теории управленческих отношений и ее дальнейшего категориального, эпистемологического и методологического развития. Мы ставим своей задачей внести вклад в эволюцию социологической теории посредством разработки концепции менеджмента как социальной практики, роли социального ученого как агента социальной критики, стимулирующего позитивные общественные изменения, обосновать способы формирования более гибкого, а также исторически и культурно обусловленного типа управления, опирающегося на безусловное уважение прав человека, международных норм, определяющих гуманистический характер социально-трудовых отношений. Направление анализа менеджмента в промышленных, негосударственных и торговых организациях был направлен на создание перспективы, позволяющей объяснить культурный опыт социально-профессиональных групп, формы и механизмы административного контроля, проблемы и противоречия социально-экономических процессов организации и ее внешнего контекста. |
Похожие:
 |
Учебное пособие разработано в соответствии с требованиями фгос спо,... Учебное пособие для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования |
 |
Управление проектами Учебное пособие Новосибирск Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 080507 "Менеджмент организации"... |
|
Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям: 260502... Охрана труда в общественном питании : Учебное пособие для студ образовательных учреждений среднего профессионального образования... |
|
Учебное пособие «Гражданско-правовое положение несовершеннолетних» Учебное пособие предназначено для магистрантов юридического факультета. Направление подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация... |
|
Учебное пособие по дисциплине «Математики» Учебное пособие по дисциплине «Математики» разработано в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного... |
|
Учебное пособие для подготовки студентов Учебное пособие для подготовки студентов к итоговой государственной аттестации (подготовке выпускной квалификационной работы) по... |
|
Учебное пособие для подготовки студентов Учебное пособие для подготовки студентов к итоговой государственной аттестации (подготовке выпускной квалификационной работы) по... |
|
Учебное пособие составлено в соответствии с фгос3+ и уровню подготовки... Операционные системы: учебное пособие. – Старый Оскол: сти ниту «мисиС», 2016. – 96 с |
|
Сборник лекций по неврологии учебное пособие Учебное пособие составлено сотрудниками курса нервных болезней. Предназначено в помощь студентам IV-V курсов медицинского факультета... |
|
Учебное пособие правила etops. Навигация и процедуры при отказе двигателя,... Учебное пособие рассмотрено и одобрено Учебно-методическим советом Ассоциации ауц |
|
Учебное пособие Утверждено в качестве учебного пособия учебно-методической... ... |
|
Учебное пособие Иркутск Учебное пособие предназначено для студентов при подготовке ветеринарных специалистов при изучении ветеринарных дисциплин |
|
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим объединением для... Учебное пособие предназначено для студентов 1, 2 курсов всех специальностей среднего профессионального образования по направлению... |
|
Учебное пособие «деменция при болезни альцгеймера» Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по специальности 060101 лечебное дело, 060105 медико-профилактическое дело,... |
|
Учебное пособие по предупреждению пожара и действиям при обнаружении загорания москва 2003 Педагогам и родителям о пожарной безопасности. Учебное пособие по предупреждению пожара и действиям при обнаружении загорания |
|
Учебное пособие по предупреждению пожара и действиям при обнаружении загорания москва 2003 Педагогам и родителям о пожарной безопасности. Учебное пособие по предупреждению пожара и действиям при обнаружении загорания |