              
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В. ЛОМОНОСОВА
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИИ И МЕНЕДЖМЕНТА
На правах рукописи
Максимов Арсений Андреевич
Государственный и корпоративный уровни социального управления: взаимодействие и синтез
Специальность 22.00.08 –
«Социология управления»
Диссертация на соискание ученой степени
Кандидата социологических наук
Научный руководитель:
доктор социологических наук, профессор
БАРКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
МОСКВА – 2014
СОДЕРЖАНИЕ
1.3 Подражание как фактор повышения эффективности организационной деятельности 104
Глава 2. МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 120
2.1. Базовые направления передачи знаний и опыта между уровнями социального управления 120
2.2 Практические направления и проблемы взаимодействия государственных и частных организаций в сфере управления персоналом 159
Заключение 182
Список использованных источников: 188
Приложение 1. 202
приложение 2. 212
приложение 3. 220
Введение
Актуальность диссертационного исследования. Управление в социальной организации всегда предполагает использование моделей, методик и инструментов, наиболее эффективным образом позволяющих достигать организационных целей. Однако с течением времени подходы к социальному управлению неизбежно теряют свою актуальность. Скорость изменений характера управления связана с динамичностью среды, в которой существует организация. Сфера государственного управления, например, имманентно менее динамична, чем сфера менеджмента частного сектора, поэтому и изменяется она относительно медленнее. Это обстоятельство, особенно в условиях научно-технологического прогресса последних десятилетий, а также процесса глобализации, часто становится причиной критики по поводу неэффективности государственного аппарата в целом ряде стран, в том числе и в России, провоцируя проведение правительствами административных реформ, которые призваны построить более адаптивную и способную к инновациям модель управления. Менеджмент частных организаций в данном случае выступает удобным источником для заимствования механизмов социального управления, которые постоянно обновляются в условиях, диктуемых рыночной конкуренцией.
Возникавшие на рубеже XIX-XX веков крупные индустриальные организации часто ориентировались в своих структурных преобразованиях и методах управления на то, что было накоплено ранее в армии, церкви и в государственном аппарате. Крупные корпорации неслучайно в ряде случаев воспринимались как «государства в государстве» со своими собственными законами, стилем жизни, системой социальной поддержки сотрудников и многими другими атрибутами, свойственными государствам. Тогда заимствование практик управления из государственных структур считалось вполне естественным и работающим на повышение эффективности управления в его корпоративной форме.
В современную эпоху идея о возможности синтеза подходов к социальному управлению на государственном и частно-корпоративном уровнях появилась в рамках идеологии неолиберализма, который апеллировал к рыночным механизмам как к наиболее эффективным методам в решении социальных и экономических проблем. В этом случае уже государства стали активно заимствовать модели управления из практики частного бизнеса. Опыт таких стран, как Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия и др. показал, что рыночные механизмы действительно могут быть успешно вплетены в структуру государственного администрирования. Сегодня мы можем наблюдать, как многие управленческие технологии, заимствованные из бизнес-среды преобразуются под потребности государственного уровня и становятся объектами уже межгосударственного подражания. И этот круговорот заимствований с каждым годом лишь продолжает набирать обороты.
Межсекторальное взаимодействие и заимствование опыта имеет принципиальное значение не только в контексте социально-экономического развития государства. Используя механизмы, зарекомендовавшие себя в деловой среде, государству, с одной стороны, легче находить взаимопонимание с бизнесом, а, с другой стороны, это позволяет совершенствовать традиционные бюрократические модели управления и взаимодействия с общественностью. Поэтому системный научный анализ направлений взаимодействия государства и бизнеса в сфере разработки инновационных подходов к управлению представляется актуальным и востребованным как с точки зрения менеджмента частных организаций, так и с точки зрения совершенствования государственного и муниципального управления в стране.
Степень научной разработанности проблемы. В отдельности оба уровня социального управления – государственный и корпоративный – достаточно глубоко исследованы экономистами, социологами и специалистами в области менеджмента. При этом вопросам взаимодействия систем управления в компаниях и государствах уделялось очень незначительное внимание.
В самостоятельную дисциплину теория управления преобразовалась лишь в конце XIX века, благодаря появлению классической школы менеджмента, представителями которой были Ф. Тейлор, Г. Гантт, А. Хелси, Х. Хэтвей, С. Томпсон, Г. Эмерсон, М. Вебер, Дж. Муни, А. Рейли, А. Файоль, У. Дункан и др. В первую очередь данные авторы рассматривали вопросы менеджмента в частно-корпоративных организаций, уделяя особое внимание рационализации производства. В то же время, исследования посвящались и общим основам функционирования организаций как частного, так и государственного уровня. Так, Дж. Муни и А. Рейли сформулировали принципы, следование которым можно усмотреть в структуре всех эффективных и стабильных организаций, а Л. Гьюлик и Л. Урвик писали о том, что существуют всеобщие законы управления, одинаково подходящие для организаций любого уровня.
Появившаяся вместе с развитием теории менеджмента вера в универсалистский характер инструментов и методов управления, позволила говорить о возможности применения принципов менеджеризма и на государственной службе. Эту идею развивали М. Консидайн1, К. Поллитт2, М. Маор3 и др. Научные разработки в этом направлении стали теоретической основой для появления концепции New Public Management (NPM). В ее формирование внесли вклад В. Нисканен4, Д. Осборн и Т. Геблер5, К. Худ6, Э. Оуэн7 и др. Критический анализ концепции NPM представлен Т. Дифенбахом8, Э. Ферли9, Л. Фитцджеральд, П. Хоггетом10, Р. Хартманом11, Дж. Перри12 и др. Глубокий сравнительный анализ менеджмента в государственных и частных организациях был проведен Хэл. Дж. Рэйни13.
Вопросам организационных подражаний и заимствований посвящены исследования П. Димаджио, У. Пауэлла14, О. Шенкара15, Ю. Кеонга16, Д. Хоган17, Дж. Ривкин18 и др.
Различным аспектам социального управления как общественной деятельности государства, корпораций и различных объединений посвящены работы многих видных отечественных социологов – И.М. Слепенкова, Н.И. Лапина19, Ю. П. Аверина20, С.А. Баркова21, Д.С. Клементьева22 Ю.Д. Красовского23, О.С. Виханского, А.И. Наумова, А.К. Мамедова, Ю.Е. Волкова24, В.С. Карпичева25, В.П. Пугачева26, В.В.Щербины27, В.И.Верховина28; государственный уровень социального управления детально исследован в работе таких авторов, как Е.В. Охотский29, Л. Сычева30, Г.Л. Купряшин31, В.А. Никонов32, А.А. Алпатов, А.В. Пушкин, Р.М. Джапаридзе33, Л.Ф. Писарькова34, Л.В. Сморгунов35, С.Ю. Наумов и др. Среди современных зарубежных исследователей вопросы государственного управления поднимались Дж. Томасом36, Х.Л. Шахтер37, К. Россер38, В. Вонга39, М. Шамсул Хак40, Дж. Лю41, П. Захария42, Т. Керкхоф43, C. Лукас44, Д. Карпентер, Дж. Краус45, В. Сейбел46, А.-М. Рэйнерс47, Дж. Криадо, Дж. Гил-Гарсия48, Б. Хилман49 и др.
Но, несмотря на большое количество работ по социальному управлению на государственном и частно-корпоративном уровне, исключительно мало исследований посвящено межсекторальному взаимодействию, а межсекторальный обмен знаниями и опытом до сих пор системно не исследовался.
Объектом диссертационного исследования является социальное управление как феномен присущий различным видам организаций – государственным и частным.
Предметом диссертационного исследования являются структурные особенности и направления взаимодействие государственного и корпоративного уровней социального управления.
Цель диссертационного исследования – выявление и систематизация современных особенностей межсекторального взаимодействия в сфере социального управления и обоснование дальнейших направлений его совершенствования.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
Проследить развитие социального управления в процессе эволюции государственных и частно-корпоративных организационных форм.
Провести анализ категории социальное управление в истории социологической и социально-философской мысли
Определить роль стратегии подражания в процессе организационного развития
Рассмотреть феномен межсекторального обмена знаниями как способа повышения эффективности системы управления организацией на примере заимствования опыта частных организационных структур государственным сектором.
Выявить ключевые направления взаимодействия государственного и частного сектора в сфере ротации управленческого персонала.
На основе эмпирического исследования определить особенности структуры мотивации управленцев, представляющих государственные и частные организации, оценить готовность к межсекторальному обмену опытом у представителей государственного и частного сектора и определить проблемы, возникающие в процессе межсекторального взаимодействия.
Общая гипотеза диссертационного исследования. В современных условиях осуществляемый в различных формах обмен управленческими знаниями и технологиями между государственными и частными организациями способствует повышению эффективности их функционирования.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования определяется объектом, целью и задачами исследования. В основе исследования лежат концептуальные положения теоретической социологии и социальной философии, в частности социологического неоинституционализма П. ДиМаджио, У. Пауэлла, а также совокупность концепций, связанных с совершенствованием управления социальными организациями. В диссертации нашли применение общенаучные принципы исследования: единства синхронного и диахронного исследования объекта, синтеза причинно-следственных и структурно-функциональных обоснований выявленных закономерностей. В ходе работы были использованы следующие методы: общенаучные методы (анализ и синтез, обобщение, индукция и дедукция, аналогия); методы сравнительного и статистического анализа; анализ письменных источников на русском и английском языках; метод экспертного опроса.
Эмпирической базой исследования послужили результаты проведенного автором в 2013-14 годах экспертного опроса управленцев в сфере госслужбы и частно-коммерческих организаций50. Исследование было нацелено на сбор количественной и качественной информации относительно особенностей взаимодействия государственного и корпоративного уровней социального управления, заимствования управленческих знаний и опыта, а также ротации управленческих кадров между государством и бизнесом. В опросе участвовали сотрудники, осуществившие переход из государственных организаций в частные или обратно. Были обработаны данные, полученные от 120 экспертов (60 госслужащих и 60 менеджеров компаний).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: на основание изучения специфики социального управления на государственном и частно-корпоративных уровнях сформулированы основные подходы к межсекторальному заимстованию знаний и опыта в сфере социального управления. Составные элементы новизны диссертационной работы состоят в следующем:
выявлены сущностные особенности (черты) организаций государственного и частно-корпоративного уровней, которые позволяют осуществляться взаимообмену знаний и технологий между ними;
проведен сравнительный анализ исторического развития социального управления на государственном и частном корпоративном уровне;
определена роль стратегии подражания в процессе организационного развития;
систематизированы ключевые направления взаимодействия государственного и частного сектора по обмену опытом и методами в сфере социального управления;
выявлены особенности и проблемы ротации управленческих кадров между государственными и частными организациями;
определена управленческая специфика взаимодействия представителей государственных и бизнес-организаций в раках разработки и реализации проектов государственно-частного партнерства;
сформулированы рекомендации по совершенствованию межсекторального взаимодействия;
обоснована необходимость институционализации межсекторального обмена опытом.
Положения, выносимые на защиту:
История развития государственных и частно-корпоративных социальных структур в контексте стремления к использованию схожих методов и механизмов социального управления носит цикличный характер. Так, для доиндустриальной эпохи характерно нечеткое размежевание управленческих функций в государственной и хозяйственной деятельности; в период становления рыночных отношений появляется более конкретное разграничение сфер управления, что со временем приводит к формированию относительно разных видов социального управления на государственном и частно-корпоративном уровне. В современный период, начиная с появления концепции нового публичного менеджмента (New Public Management) возникает тенденция к новому синтезу управленческих практик, сформировавшихся за последние десятилетия в частном и государственном секторах. В ряде развитых стран внедрение опыта менеджмента частных организаций в деятельность государств и обратно стало предметом целенаправленной политики, однако в большинстве государств такая практика продолжает носить спонтанный характер, несмотря на свою очевидную плодотворность.
Первой формой взаимодействия государственного и корпоративного уровней социального управления служит прямое заимствование государственными организациями методов работы, успешно применяемых в бизнесе. Главной сферой подобного рода заимствований является технико-финансовая51. Определенные подходы из сферы маркетинга и управления отношениями с клиентами были использованы в разработке программ электронного правительства и оптимизации методов работы с населением.
Вторая форма межсекторального взаимодействия – разработка и реализация проектов государственно-частного партнерства. В рамках ГЧП бизнес и государство реализуют долгосрочные программы сотрудничества, что корректирует стремление частно-корпоративных организаций к получению быстрой прибыли, придает им социально-экономическую устойчивость, заставляет использовать в качестве приоритетных не только финансовые, но и социальные цели. Государственные организации и органы власти приобщаются в рамках ГЧП к управленческим практикам частного бизнеса и вынуждены действовать в динамичном окружении, принимая решения оперативно и ответственно.
Третья сфера взаимодействия и взаимовлияния государственного и частного уровней социального управления – ротация управленческого персонала. Благодаря ротации происходит непосредственный обмен опытом и знаниями между людьми, а также адаптация конкретных управленческих практики двух секторов друг к другу. В мире и в России такая ротация в последнее время развивается очень активно и в целом оценивается положительно, так как приводит к оптимизации взаимодействия между властями и бизнесом. Однако ротация сопровождается множеством и негативных явлений, главными среди которых служат конфликты интересов, коррупция, незаконные протекции на основе неформальных связей.
В рамках экспертного опроса выявлено, что в целом практика и перспективы межсекторального взаимодействия в различных его формах положительно оцениваются управленцами, работающими в российских государственных и частных организациях. Заимствование государственными организациями опыта корпоративного менеджмента оценивается более позитивно, чем обратный процесс. Выявлены существенные различия в мотивации выбора государственной службы или бизнес-организации как места работы, что должно учитываться при разработке программ ротации управленческих кадров. Несмотря на активный процесс ротации, ни в государственных, ни в частных организациях не разработано продуманной системы адаптации работников из других секторов, а также получения от них сведений о возможных путях использования их предыдущего опыта для совершенствования системы управления.
Институционализация каждого из трех направлений межсекторального взаимодействия позволит с большей эффективностью заимствовать и адаптировать конкретные управленческие механизмы. Рекомендуется на государственном уровне: создать исследовательский центр по изучению взаимодействия и возможного синтеза государственного и корпоративного уровней социального управления в стране; использовать участие в реализации проектов ГЧП в процессе обучения будущих государственных служащих для формирования системных знаний и навыков управления; разработать механизм привлечения на государственную службу профессионалов из частного сектора с целью оптимального сочетания общественных, профессиональных и личных интересов; разработать специальную процедуру по определению приоритетов межсекторальной ротации, а также программу адаптации работников бизнеса на государственной службе и выявления у них инновационных подходов к государственному управлению.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут послужить совершенствованию взаимодействия между организациями государственного и частного секторов в части заимствования методов и технологий управления, осуществления проектов ГЧП, осуществления ротации управленческих кадров. Сформулированные в диссертации подходы к межсекторальному заимствованию знаний создают основу для институционализации механизмов обмена знаниями и опытом, что ведет к повышению эффективности систем управления в организациях как государственного, так и частного уровней. Материалы диссертации могут быть использованы в следующих учебных курсах для подготовки социологов, экономистов и менеджеров: «Социология управления», «Социология организаций», «Теория организации», «Инновационный менеджмент» и «Международный менеджмент».
Апробация работы. Основные проблемы и выводы были озвучены в докладах на конференциях: «Сорокинские чтения 2011», «Ломоносовские чтения 2012», «Ломоносовские чтения 2013», «Ломоносовские чтения 2014», «Ломоносов 2011», «Ломоносов 2012», «Ломоносов 2013», «Ломоносов 2014», «Ковалевские чтения 2013». Содержание диссертации отражено в 4 научных статьях, опубликованных в журналах ВАК («Политика и общество», «Вестник социологического факультета МГУ»), а также в 2 коллективных монографиях («Трансформации общества и проблемы управления», «Бизнес в литературе: социологический анализ»). Общий объем публикаций составляет 5 п.л.
Структура работы отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографии и приложений.
|
