Глава 3. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ
ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЛИЦ, СООБЩАЮЩИХ О ФАКТАХ КОРРУПЦИИ
§ 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ЗАЩИТЫ ЛИЦ, СООБЩАЮЩИХ
О ФАКТАХ КОРРУПЦИИ, В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В рамках действующей правовой регуляции защита лиц, сообщающих о фактах коррупции, предоставляется только государственным и муниципальным служащим, уведомившим представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Примечательно, что обязанность сообщать о ставших известными фактах коррупции в отношении других лиц отсутствует.
По отношению к указанной категории лиц действуют лишь Федеральные законы от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Последний распространяется только на участников уголовного судопроизводства и только по решению суда, органа дознания, следственного органа.
В основном защита предоставляется только государственным и муниципальным служащим, уведомившим представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения. При этом работники Центрального банка Российской Федерации, федеральных фондов, государственных корпораций и компаний, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, а также граждане, работающие в организациях, лишены подобной защиты.
Трудовое законодательство также практически не защищает сотрудника, который может заявить о таких фактах; Трудовой кодекс Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для увольнения работника (ст. 77, 81), при этом общий порядок защиты прав не учитывает специфики защиты прав заявителя о коррупции. КоАП РФ также не содержит санкций для организации в связи с применением негативных мер к сотруднику, сообщившему о факте коррупции.
Соответственно, в рамках действия отечественного законодательства заявитель о коррупции не наделен отдельным процессуальным статусом, что затрудняет вовлечение населения в процесс противодействия коррупции.
В рамках саммита G20 в Сеуле в ноябре 2010 г. был принят Антикоррупционный план действий (приложение III к Рамочному соглашению G20 по обеспечению уверенного, устойчивого и сбалансированного экономического роста), который предусматривает обязанность сторон принять до конца 2012 г. законодательные акты, направленные на защиту заявителей о случаях коррупции.
Изложенное бесспорно подтверждает острую необходимость в разработке проекта федерального закона, направленного как на побуждение лиц раскрывать информацию о коррупционных правонарушениях, так и на защиту этих лиц, что подтверждается и зарубежным опытом, в законодательствах стран которых защита лиц, сообщающих о фактах коррупции, может быть предусмотрена законодательными актами различных отраслей права: уголовного, трудового, административного, гражданского.
Принимая во внимание базовый характер Закона N 273-ФЗ и нецелесообразность его отягощения существенным объемом вносимых изменений, полагаем наиболее целесообразным вариант, предполагающий именно подготовку специального федерального закона по вопросу о защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях <1>.
--------------------------------
<1> Подпункт "п" п. 2 Национального плана противодействия коррупции на 2014 - 2015 гг., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 226, предусматривает подготовку проекта нормативного правового акта о совершенствовании юридического и организационного обеспечения защиты лиц, сообщающих о фактах коррупции. При этом определено, что такая защита должна предоставляться от преследования и ущемления их прав и законных интересов со стороны должностных лиц, действия которых обжалуются.
Следует отметить, что в настоящее время Минтрудом России подготовлен проект Федерального закона "О защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях и иных нарушениях законодательства Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> В связи с обращением Минтруда России от 22 августа 2014 г. N 18-2/10/П-4745 Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации подготовил заключение на указанный законопроект (исх. N 01-12/972 от 29 августа 2014 г.).
Отмечая, что законопроектом устанавливается новое правовое регулирование и одновременно вносятся изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Институтом наряду с высказанными предложениями и замечаниями была отмечена необходимость одновременно с законопроектом, устанавливающим новое правовое регулирование, соблюдая "пакетный принцип", разработать и внести отдельный законопроект о законодательных актах и/или их структурных единицах, подлежащих изменению.
Очевидно, что законопроект должен предусматривать четко определенный субъектный состав лиц, заявляющих о коррупционном событии. Так, в ст. 33 Конвенции говорится о защите любых лиц (в государственном и частном секторах), добросовестно и на разумных основаниях сообщающих компетентным органам о любых фактах, связанных с преступлениями, признанными таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, от любого несправедливого обращения. Соответственно, помимо нарушения трудовых прав для заявителя, не находящегося в трудовых отношениях, также могут существовать риски преследования и физического насилия, запугивания и мести, что также должно найти отражение в законодательном поле.
Законопроект указанное положение не предусматривает. Проектируемая ситуация с неравным положением защиты чиновника (государственного и муниципального служащего) и гражданина, сообщившего о коррупционном факте, говорит о дискриминации защиты собственных прав граждан, что противоречит ст. 32 и п. "d" ст. 13 Конвенции ООН против коррупции, предполагающим как создание государством-участником эффективной системы защиты свидетелей, экспертов и потерпевших с тем, чтобы обеспечить эффективную защиту от вероятной мести или запугивания в отношении свидетелей и экспертов, которые дают показания в связи с преступлениями в сфере коррупции, так и участие общества в противодействии коррупции, в соответствии с которым уважается, поощряется и защищается свобода поиска, получения, опубликования и распространения информации о коррупции.
В связи с тем что перечень категорий лиц, которым предоставляется защита, должен быть максимально широким <1>, полагаем, что в законопроекте необходимо усовершенствовать порядок предоставления защиты гражданам, сообщающим о фактах коррупции, в том числе на основании положений ст. 18 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
--------------------------------
<1> Исходя из абзаца третьего подп. "п" п. 2 Национального плана по противодействию коррупции на 2014 - 2015 гг. предполагается подготовка проекта нормативного правового акта о совершенствовании юридического и организационного обеспечения защиты лиц, сообщающих о фактах коррупции, от преследования и ущемления их прав и законных интересов со стороны должностных лиц, действия которых обжалуются.
Как ранее отмечалось, любой дееспособный гражданин Российской Федерации, работающий как в частном, так и в государственном секторах или лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, может сообщать о ставших ему известными фактах коррупционных правонарушений. В отличие от отмеченного в законопроекте предлагается ввести ограничительный перечень (п. "а" ст. 1) категорий лиц, обязанных сообщать о такого рода правонарушениях.
Касаемо субъектного состава лиц, находящихся в трудовых отношениях и являющихся служащими, также следует отметить, что в ряде стран правила о предоставлении защиты распространяются как на действующих работников (служащих), постоянных и временных, так и бывших (Австралия, Великобритания), тогда как на определенные категории работников, например военнослужащих, работников спецслужб, не распространяются.
Полагаем, что к таким лицам должны быть отнесены:
- лица, замещающие государственные или муниципальные должности;
- государственные и муниципальные служащие;
- лица, замещающие должности в организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;
- работники, замещающие отдельные должности на основании трудового договора в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральным государственным органом;
- лицо, замещающее должность в организации, независимо от ее организационно-правовой формы, принимающей меры по профилактике коррупции и/или участвующей в выполнении государственного или муниципального заказа, либо в реализации государственной программы;
- лицо, замещающее должность в организации, являющейся контрагентом другой организации, участвующей в выполнении государственного или муниципального заказа либо в реализации государственной программы;
- гражданин Российской Федерации.
Вред, приносимый коррупцией, ее латентный характер, вовлеченность в эту деятельность лиц, имеющих высокое служебное положение и обладающих существенным административным ресурсом, обусловливают необходимость обеспечения возможности независимого и объективного рассмотрения тех сведений, которые указанные выше категории лиц могут предоставить в своих сообщениях и которые не носят клеветнического или иного необъективного характера. Практика показывает наличие стремления в органах власти и различного рода организациях к сокрытию фактов коррупционного поведения, в том числе путем внутриорганизационного рассмотрения такого рода дел.
На основании сказанного можно сделать вывод о том, что предусмотренный проектом излишний инстанционный порядок рассмотрения сообщений о коррупционных правонарушениях может быть менее эффективным, чем в случае, если сообщение о фактах коррупции будет осуществляться одновременно по внутренним и внешним каналам.
Предлагаемые меры защиты - это главные сущностные положения, которые должны быть четко регламентированы. Наряду с ними целесообразно установить конкретные меры ответственности соответствующих должностных лиц, с одной стороны, не обеспечивших реализацию установленных в законе мер, и, с другой стороны, лиц, допустивших в отношении заявителей о фактах коррупции неправомерные действия.
Преследование и ущемление прав и законных интересов лиц, сообщающих о фактах коррупции, со стороны должностных лиц, действия которых обжалуются, должно образовывать состав коррупционного правонарушения, за совершение которого в зависимости от степени его общественной опасности могут устанавливаться меры административной и уголовной ответственности.
Защита лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях, от преследования и ущемления их прав и законных интересов со стороны должностных лиц, действия которых обжалуются, может быть эффективной только в случае опоры на четко определенную организационную основу. Иными словами, должны быть четко определены органы, а впоследствии и должностные лица, которые будут обеспечивать применение мер такой защиты. К таким органам должны быть отнесены органы, осуществляющие деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений.
Принимая во внимание, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает механизмов защиты прав заявителя о коррупции, а также не предусматривает возможности восстановить права работника при отказе в повышении на работе, снижении заработной платы, прекращении выплаты бонусов и премий, предлагается внести в него соответствующие положения. В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также могли бы быть введены положения о санкциях за преследование и ущемление прав и законных интересов лиц, сообщивших о фактах коррупции, со стороны должностных лиц, действия которых обжалуются.
§ 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ
ЗАЯВИТЕЛЕЙ О КОРРУПЦИИ
Конвенция ООН против коррупции 2003 г. <1>, как уже отмечалось, предписывает государствам-участникам обеспечивать защиту лиц, сообщающих о фактах коррупции.
--------------------------------
<1> Принята Резолюцией 58/4 от 31 октября 2003 г. на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в г. Нью-Йорке.
В России до настоящего времени на федеральном уровне не приняты нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности гражданина, уведомившего правоохранительные органы о проявлениях коррупции. Сложившаяся ситуация обусловлена тем, что защита лиц, заявивших о коррупционных правонарушениях, - это сложная и многоаспектная проблема, включающая наряду с юридическим аспектом психологический, этический и поведенческие.
Несмотря на то что техническая возможность для сообщения о фактах коррупции имеется (функционирование интернет-приемных, горячих линий, телефонов доверия, соответствующих разделов на интернет-сайтах спецслужб), количество соответствующих обращений невелико. Зачастую у граждан, государственных и муниципальных служащих, работников федеральных фондов, государственных корпораций и компаний, иных организаций отсутствует реальная заинтересованность в придании огласки фактам коррупции. Практически отсутствуют правовые механизмы, стимулирующие такие обращения. Исключение, пожалуй, могут составить лишь случаи, когда указанные лица сами являются стороной коррупционных отношений (примечание к ст. 291 УК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Другой проблемой является обеспечение соблюдения принципов обоснованности и добросовестности заявления о факте коррупции. При отсутствии реальных доказательств совершения коррупционного правонарушения лицо, сообщающее о фактах коррупции, может само стать субъектом уголовного преступления, заключающегося, например, в клевете.
Следует отметить, что лицо, сообщающее о тех или иных фактах коррупции, не во всех случаях является специалистом, способным квалифицировать деяние в качестве коррупционного правонарушения. При этом такое лицо может добросовестно заблуждаться и полагать, что сообщаемые им сведения правдивы, а само оно не преследует личную выгоду, действуя на благо общества.
Существенной проблемой обеспечения защиты лиц, сообщающих о фактах коррупции, является боязнь мести/запугивания со стороны обличаемых в рамках распространения информации о фактах коррупции лиц. Обычно неблагоприятные последствия для лица, сообщающего о факте коррупции, возникают на рабочем месте, поэтому необходимая защита в первую очередь связана с защитой его трудовых прав. Неблагоприятные последствия могут проявляться в наложении дисциплинарного взыскания, увольнении, понижении в должности, переводе на другую работу, отказе от продвижения по службе, сокращении заработной платы, бонусов, премий, стимулирующих выплат и т.д.
Возможность нанесения фактом предоставления информации о проявлениях коррупции ущерба, превышающего пользу от ее раскрытия для конкретного органа или юридического лица, также составляет серьезную проблему для организации получения информации о фактах коррупции. В связи с этим любая организация стремится получить данную информацию первой, чтобы оценить риски ее распространения, не допустить "утечки" данной информации, направления ее компетентным государственным органам и т.д.
Следует специально отметить специфическое отношение окружающих к лицам, сообщающим о фактах коррупции, которые рискуют стать изгоями в коллективе, получив метку доносчика, жалобщика, информатора, стукача, осведомителя. Сообщения о подозрениях в совершении неправомерных действий не свойственны российскому менталитету, в то время как в некоторых других государствах, например в США, эта практика применяется почти повсеместно, будучи подкрепленной общественной моралью. При этом подобные сообщения считаются проявлением активной гражданской позиции. В ходе исследований выяснилось, что не меньше 60% жителей США считают себя обязанными пожаловаться, столкнувшись с "неуважением к государству" или различными отступлениями от установленных норм <1>. Как правило, приветствуется следующая информация:
- о любых нарушениях принципов и процедур внутреннего контроля (хищение, причинение ущерба имуществу компании, злоупотребление, нарушение законов и т.д.);
- о любых нарушениях в области бухгалтерии и финансов, которые могут повлиять на надежность счетов компании (использование фальшивых инвойсов, фальсификация отчетов или счетов, мошенничество и т.д.);
- о любых нарушениях антикоррупционного законодательства (сокрытие выплат и т.д.).
--------------------------------
<1> См.: Коновалова В. Организованное доносительство: решение проблем или мина замедленного действия? // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2011. N 11.
Большинство работающих россиян полагают, что на их работе есть "стукачи", - таковы результаты опроса, проведенного специалистами портала Joblist.ru <1>. В опросе приняли участие 5000 россиян. Опрос проводился во всех федеральных округах страны. Исследование привело к следующим результатам:
- в наличие осведомителей верят 84% работающих жителей России;
- среди положительно ответивших на этот вопрос больше всего респондентов заняты в госструктурах (96%) и на производстве среди менеджмента (92%);
- 72% участников опроса осуждают "стукачей", а 25% относятся к ним нейтрально и считают такую практику нормальной.
--------------------------------
<1> Коновалова В. Указ. соч.
Среди мотивов осведомителей можно выделить следующие: "Я без этого не могу, это часть моего характера", "Надеюсь на повышение", "Подлизываюсь к руководству", "Борюсь за справедливость", "Это месть, поступаю так из вредности".
Если в одних государствах каналы получения информации о коррупции делаются максимально открытыми (например, система "красных телефонов" в США), то в других эти информационные каналы, напротив, более закрыты в целях обеспечения защиты лиц, сообщивших соответствующие сведения.
Анонимность является необходимым аспектом процедуры сообщения о фактах коррупции в том случае, когда законодательная база недостаточно прочна и не обеспечивает полноценной гарантии от физического насилия и социального осуждения.
Культура восприятия практики сообщения о фактах коррупции в нашей стране не развита. В связи с этим при рассмотрении вопроса о защите лиц, сообщающих о фактах коррупции, целесообразно учитывать зарубежный опыт.
Таким образом, основными проблемами при сообщении о фактах коррупции являются:
- отсутствие реальной заинтересованности граждан, государственных и муниципальных служащих, работников федеральных фондов, государственных корпораций и компаний, иных организаций в огласке этих случаев;
- обеспечение соблюдения принципов обоснованности и добросовестности заявления о факте коррупции;
- сложность квалификации лицом, не являющимся специалистом, того или иного деяния в качестве коррупционного;
- боязнь мести/запугивания со стороны обличаемых в рамках распространения информации о фактах коррупции лиц;
- возможность нанесения ущерба, превышающего пользу от раскрытия факта о коррупции;
- специфическое отношение окружающих к лицам, сообщающим информацию о фактах коррупции, которые рискуют стать изгоями в коллективе, получив мету доносчика, стукача, осведомителя.
Только междисциплинарные подходы с бесспорным учетом законодательного зарубежного опыта, включая правоприменительную практику, должны быть положены в основу научно-правового осмысления защиты лиц, сообщающих о фактах коррупции, необходимости (или отсутствия таковой) их поощрения в случае сообщения о факте коррупционного правонарушения или иным образом оказывающих содействие в борьбе с коррупцией, стимулирования антикоррупционного поведения в целом, разработки инструментов стимулирования заявителей о коррупции, действенной системы мониторинга и контроля деятельности органов власти и государственных корпораций и т.п.
§ 3. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ЛИЦ, ПОЛУЧАЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ
ЗАЩИТУ В СЛУЧАЕ СООБЩЕНИЯ О ФАКТАХ КОРРУПЦИИ,
И ИХ ПРАВОВОЙ СТАТУС
В современном российском законодательстве отсутствует легальное определение лиц, сообщающих о фактах коррупции. В соответствии с текстуальным толкованием ст. 33 Конвенции ООН против коррупции заявителем о коррупции признается лицо, сообщающее о любых фактах, связанных с преступлениями коррупционного характера, признанными таковыми в соответствии с положениями Конвенции. К таким преступлениям относится широкий круг деяний, включая и те, которые в российском уголовном законодательстве не признаются преступлениями (например, незаконное обогащение (ст. 20 Конвенции)).
По смыслу Конвенции лицо, сообщающее о фактах, связанных хотя бы с одним из коррупционных деяний, признается заявителем о коррупции. А это означает, что международное определение осведомителей не совпадает с их пониманием в российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Согласно положениям международного права целью защиты заявителей о фактах коррупции является побуждение лиц раскрывать информацию о нарушениях и защищать их от возможных неблагоприятных последствий таких действий. Для этих целей в национальном законодательстве рекомендуется предусмотреть субъектный состав сообщающих о фактах коррупции, перечень нарушений, о которых они могут сообщать, механизмы защиты и санкции за нарушения прав заявителей. Так, ст. 33 Конвенции ООН против коррупции предписывает для государств-участников рассмотреть возможность включения в свою внутреннюю правовую систему надлежащих мер для обеспечения защиты любых лиц, заявляющих о фактах коррупции, от любого несправедливого обращения.
К сожалению, Российская Федерация не в полной мере выполнила возложенные на нее обязательства. В настоящее время правовая защита лиц, сообщающих о фактах коррупции, осуществляется в рамках более общей программы защиты участников уголовного судопроизводства, реализуемой на основе Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ (в ред. от 3 февраля 2014 г., с изм. от 4 июня 2014 г.) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".
Этот Закон не проводит различий между лицами, сообщающими о фактах коррупции или о совершении иных преступлений. Осведомителем в равной степени может быть как потерпевший (в случае вымогательства взятки), так и подозреваемый, обвиняемый, свидетель и др.
Четкой дифференциации информаторов нет, тем не менее она существует, и в зависимости от степени вовлеченности осведомителя в коррупционные схемы зарубежные эксперты предлагают выделять следующие категории лиц:
1) физическое лицо: пострадавший или потенциальный потерпевший от коррупции; лицо, знающее о совершении преступления;
2) инклюзивный работник коммерческого сектора, который в своей деятельности столкнулся с коррупцией (столкнулся с проблемой и сообщил внутри своей же организации; узнал о коррупции, возникшей при взаимодействии с государством), включая сотрудников государственных корпораций;
3) сотрудники государственных и муниципальных органов и организаций (включая ГУПы, МУПы);
4) лица, которым в силу своей общественной деятельности стало известно о фактах коррупции (НКО, председатели ТСЖ, журналисты, активисты);
5) сотрудники правоохранительных органов или военнослужащие;
6) юридические лица, пострадавшие от фактов коррупции или рейдерских захватов <1>.
--------------------------------
<1> Results_of_international_conference. URL: http://transparency.org.ru/zashchita-zaiavitelei/rekomendovannyi-proekt-printcipov-zakonodatelstva-o-soobshcheniiakh-o-faktakh-korruptcii-ili-nezakonnoi-deiatelnosti (дата обращения - 25 июня 2015 г.).
Предложенная классификация имеет под собой серьезные криминологические основания, но не соответствует положениям действующего российского законодательства. Типология лиц, сообщающих о фактах коррупции, может быть построена и на основе их процессуального статуса. Она основывается на положениях Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".
Согласно ч. 1 - 3 ст. 2 данного Закона государственная защита осуществляется в отношении следующих категорий лиц:
1) потерпевший;
2) свидетель;
3) частный обвинитель;
4) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитник и законный представитель, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено;
5) эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также участвующий в уголовном судопроизводстве педагог и психолог;
6) гражданский истец, гражданский ответчик;
7) законный представитель, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.
С учетом характера коррупционных преступлений перечень лиц, сообщающих о фактах коррупции, не включает частных обвинителей, гражданских истцов и гражданских ответчиков, а также представителей гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя. Что же касается остальных категорий лиц, то на них распространяются все предусмотренные указанным Законом меры защиты независимо от их служебного положения и процессуального статуса.
В то же время Закон допускает некоторые отступления от общего правила при определении юридического факта, инициирующего применение мер государственной защиты.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона их применение может быть начато еще до возбуждения уголовного дела в отношении:
- заявителя;
- очевидца преступления;
- жертвы преступления;
- иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления.
Поскольку лица, сообщающие о фактах коррупции, входят в перечисленные выше группы, предполагается, что их государственная защита может быть осуществлена на начальных стадиях уголовного процесса, а именно с момента сообщения о совершении коррупционного деяния.
Однако при более внимательном прочтении этот, казалось бы, очевидный вывод подвергается сомнению ввиду несовпадения определений тождественных понятий в анализируемом Законе и УПК РФ.
Только внимательный анализ каждого из понятий, использованных законодателем в ч. 1 - 3 ст. 2 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" позволит определить круг субъектов, в отношении которых может быть осуществлена государственная защита.
Обратимся к правовому статусу свидетеля. По общему правилу под свидетелем понимается не являющееся обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом) физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу, вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте его нахождения) уполномоченным на то должностным лицом в целях получения от него в процессе производства следственного (судебного) действия показаний, вплоть до окончания производства по уголовному делу.
Иначе говоря, свидетелем в конкретном уголовном деле лицо остается и после окончания производства следственного действия, в процессе которого им давались показания. Определенными правами свидетеля указанное лицо обладает до момента завершения уголовного процесса по данному конкретному уголовному делу. Речь идет о таком, к примеру, его праве, как право знать свои права и обязанности, получать суммы на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя и др.) и, несомненно, право на государственную защиту.
</1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1></1>
|
