«эволюция» научно-популярный и литературно-художественный журнал
|
Скачать 3.43 Mb.
|
Следует отметить, что революция это не беготня с пулемётами, а всего лишь переход от предыдущей формации к последующей по критерию степени обобществления элементов производства. Обратный переход есть контрреволюция. И тот, и другой переход может быть мирным, если власть уже находится в руках класса, заинтересованного в таком переходе. Такой мирной революцией была буржуазно-демократическая февральская революция 1917 г., когда власть уже фактически была в руках буржуазии, а также Великая октябрьская социалистическая революция, когда власть уже фактически находилась в руках Советов. Но мирной была и контрреволюция октября 1993 г., поскольку даже гибель полутора тысяч человек не идёт ни в какое сравнение с достигнутыми результатами. Это значит, что к этому моменту фактическая власть уже находилась в руках буржуазии, и такая мелочь, как расстрел Верховного Совета и его защитников, была лишь декоративным оформлением уже свершившегося факта. Это был всего лишь передел власти между народившейся в советское время в условиях социализма новой отечественной буржуазией, засевшей в Верховном Совете, и народившейся в тех же условиях компрадорской буржуазией, которая таким способом указала отечественной буржуазии на её место.
Что такое социализм и коммунизм?
Исходя из изложенного, можно попытаться проанализировать особенности социалистической общественно- экономической формации, выявить ошибки, допущенные в прошлом, с тем, чтобы в будущем их не повторять, иначе после восстановления социализма есть все основания повторить те же ошибки и соответственно повторить кризис, возможно, в ещё более худшем варианте.
Социализм и коммунизм имеют некоторые общие черты: во-первых, средства производства и при социализме, и при коммунизме принадлежат народу, который делегирует управление ими социалистическому государству; во-вторых, власть и при социализме, и при коммунизме тоже принадлежит народу, т. е. социалистическому государству, управляющему страной от имени народа и на благо народа. Именно эти два обстоятельства создали впечатление о том, что социализм – это первая фаза коммунизма. Однако не были учтены принципиальные различия социализма и коммунизма.
Социализм качественно отличается как от предыдущей формации – капитализма, так и от последующей формации – коммунизма. От капитализма социализм отличается общественной собственностью на средства производства, от коммунизма – сохранением товарно-денежных отношений в сфере потребления, а также наличием групповой собственности на часть средств производства (колхозная собственность на землю и производственные помещения). И это означает, что социалистическая формация – формация самостоятельная, а не первая фаза коммунизма, как это следует из марксистско- ленинского учения. Нужно заметить попутно, что формулировка социализма, его экономическая сущность никогда не была чётко определена (принцип распределения «по труду» не является основополагающим, т. к. он касается формы распределения благ, а не базиса, т. е. форм собственности на элементы производства), хотя и декларировалось, что социализм – это переходный этап от капитализма к коммунизму.
В каждой общественно-экономической формации неизбежно сохраняются остатки предыдущей формации и зарождаются черты последующей формации. Остатками предыдущей капиталистической формации являются товарно-денежные отношения в сфере групповой собственности на средства производства и, главное, в сфере потребления. Началами же новых коммунистических отношений при социализме являются ряд бесплатных услуг – жильё, здравоохранение, образование, относительно дешёвые продукты, дотируемые государством, и некоторые другие. Но социализм, как и любая формация, если она в самом деле формация самостоятельная, имеет три стадии развития – первую, прогрессивную, когда развитие идёт бурно, вторую стагнации, когда развитие тормозится, и третью – деградации, загнивания и упадка. Эта стадия неизбежна, если устаревающие производственные отношения собственности на элементы производства не заменяются своевременно на новые, коммунистические. Эта замена может происходить только путём приоритетного развития общественных форм потребления при одновременном сокращении сферы товарно-денежного обращения. Развивается бесплатный общественный транспорт, а не личный, строится массовое дешёвое жильё, а не элитное дорогое, продукты дешевеют, услуги дешевеют, но при этом из зарплат и пенсий вычитается соответствующая доля доходов. Когда всё потребление станет безденежным, можно говорить о том, что коммунистические производственные отношения установились.
А поскольку всё дальнейшее существование общества будет происходить при коммунизме, то коммунизм есть уже не формация, а общественный строй. Коммунистический строй разрешит все экономические противоречия, порождённые товарно-денежными отношениями – преступность, беспризорность, бескультурье, безразличное отношение друг к другу и к обществу и т. п.
Отсюда вытекает определение социализма: Социализм есть общественно-экономическая формация, в которой средства производства обобществлены, а товарно-денежные отношения распространяются на сферу потребления. Экономической основой социализма является целостная система отношений общенародной собственности на прибавочный труд трудящихся и на средства производства. Социализм завершает развитие производственных отношений в сфере производства. Отсюда же вытекает и определение коммунизма: Коммунизм есть общественно-экономический строй, в котором обобществлены средства производства и предметы потребления, а товарно-денежные отношения отсутствуют. Экономической основой коммунизма является целостная и однородная система отношений общенародной собственности на прибавочный труд трудящихся, на средства производства и на предметы потребления. Это единая коммунистическая собственность. Коммунизм завершает развитие производственных отношений в сфере потребления.
Главная ошибка, допущенная при строительстве социализма
Как известно, Коммунистическая партия Советского Союза являлась партией власти, определяющей весь ход развития страны. Именно под её руководством было восстановлено хозяйство в стране, разрушенное в процессе Первой Мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн. В самый благополучный дореволюционный 1913 г. Россия занимала семнадцатое место в мире по производству промышленной продукции, в конце же 1950-х гг. страна, пройдя три кровопролитных войны, заняла второе место в мире после США. Это стало возможным только благодаря социалистическому строю, организующей роли КПСС и энтузиазму народных масс, видящих, что с каждым днем жизнь становится всё лучше. Но, являясь руководящей, КПСС, тем самым, несла и всю полноту ответственности за ход событий, и здесь, после смерти И. В. Сталина, в первую очередь, в связи с отсутствием научной теории построения социализма, она оказалась недееспособной.
В своем докладе на ХХ съезде КПСС, состоявшемся в феврале 1956 г., Н. С. Хрущев «разоблачил» культ личности И. В. Сталина, и тем положил начало идейному разброду в коммунистическом движении. А на ХХII съезде КПСС в октябре 1961 г. была принята 3-я Программа, которая по недоразумению считалась программой построения коммунизма, так как в ней было сказано: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!».
Но в параграфе 3 «Руководство народным хозяйством и планирование» раздела «Задачи партии в области экономического строительства, создания и развития материально-технической базы коммунизма» сказано следующее:
«В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно- денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономики как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы. (курсив мой – В. А.)»
И хотя далее сказано, что «С переходом к единой общенародной коммунистической собственности и к коммунистической системе распределения товарно-денежные отношения экономически себя изживут и отомрут», становится совершенно непонятно, как могут они отмереть, если на государственном уровне делается всё для их расширения, т. е. как раз в направлении, противоположном главной линии построения коммунизма.
Установки XXII съезда КПСС на расширение сферы товарно-денежных отношений были реализованы в известных «реформах Косыгина» 1965 г., а также в ряде других постановлений партии и правительства. На хозяйственный расчет переводились целые районы и отдельные предприятия, при этом критерием успеха была объявлена денежная прибыль. Это сразу же противопоставляло их интересы общегосударственным интересам. Предприятия сами устанавливали себе нормы прибыли, и не всегда государство успевало ограничивать их аппетиты. Руководящие органы получили возможность сами себе устанавливать зарплаты и премии, всё более отдаляясь от основной массы народа. Учет продукции по валу привел к структурным диспропорциям. Были допущены и многочисленные другие ошибки типа «планирования от достигнутого», отчета по затраченным (так называемым «освоенным») средствам и многие другие. И это при том, что любая отрасль промышленности и сельского хозяйства в условиях социализма на самом деле жёстко связана со всеми другими отраслями, все предприятия перевязаны друг с другом поставками, каждое занимает свою нишу в общей технологической цепи, охватывающей сотни и тысячи предприятий, и самостоятельность любого звена, его «самоуправление» неизбежно приводит к разбалансированию всей технологической цепи, что и произошло. Именно увязка народного хозяйства в единый организм делала его особо устойчивым, позволяла направлять резервы туда, куда нужно, подкрепляя так называемые «нерентабельные» отрасли, без которых на самом деле «рентабельные» отрасли просто не могут существовать. И всё это было порушено.
Расширение товарно-денежных отношений в сфере производства при сохранении и расширении товарно-денежных отношений в сфере личного потребления привело к росту дифференциации доходов населения, стали возникать антисоциалистические настроения, падать производительность труда, люди всё больше стали оглядываться на благополучие западных стран, коммунистические ценности стали подменяться буржуазными, вся надстройка, включая идеологию, стала приспосабливаться к новому экономическому направлению.
Это, разумеется, только основная, базисная ошибка, допущенная руководством страны при построении социализма, но именно она породила и все остальные, к сожалению, многочисленные другие ошибки, о которых пишут многие авторы. Но сегодня нужен объективный анализ всех ошибок, иначе рецидив их в будущем неизбежен.
Был ли в СССР построен социализм?
Возникает вопрос, был ли в СССР построен социализм и, если был, реализовал ли он свои возможности?
Ответ прост: были построены основы социализма, поскольку основные средства производства были национализированы и доверены в управление социалистическому государству, действующему в интересах народа. Реализовал ли социализм свои возможности? Только частично. Но именно благодаря социалистическим производственным отношениям, позволившим перевести хозяйство страны на системную основу, мы не только вышли на уровень передовых промышленных стран и даже во многом превзошли их, причём в крайне неблагоприятных условиях, но и избавили страну от голодов, которые в царской России регулярно происходили каждые 2-3 года и при которых вымирали каждый раз до 20-30 миллионов только взрослых и только русских (детей и «инородцев» тогда вообще никто не считал). В СССР решена была проблема здравоохранения и проблема образования. Население стало сплошь грамотным. Выросли свои технические и управленческие кадры. Почти с нуля построена передовая по тем временам промышленность. Сельское хозяйство стало колхозным и стало планово кормить страну. Без социалистических производственных отношений всё это было бы невозможно. Но считать, что страна достигла верха благополучия и все проблемы были решены, тоже оснований нет.
Сохранение социалистических производственных отношений в части групповой собственности на средства производства (колхозы) и расширение товарно-денежных отношений при наличии личной собственности на предметы потребления сыграли со страной злую шутку – у людей всё более стали превалировать групповые и личные интересы. Стала падать производительность труда, хищения уже не пресекались, левые заработки стали нормой, стала развиваться теневая экономика. У руководящих слоёв, всё более отдалявшихся от основной массы народа, личные интересы стали превалировать над государственными. Партия коммунистов стала перерождаться в мелкобуржуазную партию власти. Социализм стал перестраиваться частично в государственный капитализм, а частично в «социализм (?) рыночный». В таких условиях реализовать все преимущества социализма по сравнению с капитализмом было уже невозможно. Таким образом, именно КПСС подготовила реставрацию в стране капитализма. Но поскольку социализм уже организовал всё производство, то новоявленной советской буржуазии, в отличие от буржуазии дореволюционной, ничего не надо было создавать, достаточно было разворовать всё готовое, что она и сделала.
Задачи коммунистов по возвращению страны в социализм
Перед страной сейчас стоит задача восстановления производственных отношений социализма путём национализации, т. е. передачи в собственность государству средств производства, в первую очередь, так называемых естественных монополий, т. е. всех природных ресурсов, включая все земли, недра и всю основную промышленность – фабрики и заводы, энергетику, общественный транспорт и средства связи. Одновременно необходимо национализировать все банки и обменные пункты. Это создаст основу для возрождения системной экономики. Только после этого станет возможным обеспечить так называемые социальные потребности, включая бесплатное жильё, здравоохранение и образование всех видов – от дошкольного до высшего. Задачей коммунистов сейчас является разъяснение населению необходимости перечисленных мер. Их реализация и есть смена экономического курса развития страны. Буржуазия легко на это не пойдёт, поэтому коммунистам придется побороться за власть.
Сегодня для силового взятия власти коммунистами нет никаких предпосылок, но это и не нужно. Существующая система выборов позволяет коммунистам придти к власти мирным путем, завоевав доверие большей части населения. Это тоже не значит, что буржуазия легко на это пойдёт, сопротивление будет отчаянным. Уже сегодня, когда во властных структурах коммунисты или в меньшинстве, или их там вообще нет, буржуазия смертельно боится роста их влияния и делает все, чтобы этого не произошло. От коммунистов требуется огромная выдержка и большое искусство, чтобы в таких условиях победить.
Что должны будут сделать коммунисты, придя к власти? Перед ними будут стоять две главные задачи, которые потребуют быстрого решения: в политической сфере – восстановление Советской власти, т.е. власти Советов, которые будут назначать Исполнительную власть, контролировать её действия и при необходимости менять исполнителей; в экономической сфере – восстановление социалистических производственных отношений, о чём сказано выше. На переходном этапе, который продлится, вероятно, несколько лет, допустимо сохранение мелкого и среднего предпринимательства, помня, однако, что частная собственность на средства производства и предметы потребления будет сохранять мелкобуржуазную психологию, не позволит создать единую систему производства и сохранит базу для существования всевозможных преступных организаций, следовательно со временем, после укрепления государственного сектора экономики мелкое и среднее предпринимательство должно быть искоренено.
А далее коммунистическим руководителям государства необходимо проводить курс на приоритетное развитие общественных форм потребления при сокращении всех видов денежных доходов у населения. Это и будет курс на построение в стране коммунизма, когда все экономические проблемы будут решены и перед людьми встанут задачи уже не экономического плана. Но о них речь отдельно.
Эволюция собственности и общественное производство |
Похожие:
 |
Каргалов В. В. «Слово и дело» // Русь: Литературно-исторический журнал.... |
|
Научно-методический журнал №4 (11) 2009 |
|
Справка по итогам районного тура интегрированной Работа подготовлена сотрудниками кафедры начального образования спб аппо. В работе представлены: научно-популярный текст, адаптированный... |
|
Правила для авторов "Сибирский экологический журнал" Сибирский экологический журнал – научный журнал, освещающий основные аспекты современной экологии в классическом понимании этого... |
 |
Мониторинг за курс 4 класса. Мониторинг подготовки обучающихся 4-х классов Основой мониторинга подготовки по каждому из учебных предметов служит единый текст. Текст является оригинальным (не адаптированным... |
|
Научно-методический журнал для учителей, педагогов образовательных... |
|
Научно-практический журнал В. К. Клюев, зав каф управления информ библ деятельностью мгуки, канд пед наук, проф |
|
Сборник статей международной научно-практической конференции «Эволюция... Портанский Алексей Павлович, директор информационного бюро по присоединению России к вто |
|
Вязниковский район владимирской области управление образования прика з ТС, должностные инструкции, инструкции по эксплуатации, журнал распоряжений, режимные карты, журнал дефектов |
|
Вязниковский район владимирской области управление образования прика з ТС, должностные инструкции, инструкции по эксплуатации, журнал распоряжений, режимные карты, журнал дефектов |
|
Эволюция тяговых подстанций на железных дорогах Франции Целью является эволюция систем электроснабжения, в частности тяговых подстанций и их оборудования, для повышения надежности, снижения... |
|
Журнал контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава), форма 257/у Данный журнал создан на основе формы №257/у утвержденной приказом Минздрава СССР №1030 от 04. 10. 1980 г |
|
Положение о ведении классного журнала Общие требования ... |
|
Подборка некоторых адресов в Internet, представляющих интерес для... ... |
|
По итогам обучения в начальной школе традиционно проводятся контрольные... Ратурное чтение”, “русский язык”, “математика” и “окружающий мир”. Основой мониторинга подготовки по каждому из учебных предметов... |
|
Е. С. Сенявская Противники России в войнах XX века (Эволюция «образа... Противники России в войнах XX века (Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества) |