Российской цивилизации Сборник материалов I межвузовской научной конференции (к 100-летию сгу) Издательство «Научная книга» 2009

Скачать 3.12 Mb.

Название	Российской цивилизации Сборник материалов I межвузовской научной конференции (к 100-летию сгу) Издательство «Научная книга» 2009
страница	1/20
Тип	Книга

rykovodstvo.ru > Руководство ремонт > Книга

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 20

Актуальные проблемы

истории

Российской

цивилизации

Сборник материалов

I межвузовской научной конференции

(к 100-летию СГУ)

Издательство «Научная книга»

2009

УДК 9(47) (063)

ББК 63.3(2)я43

А43

Актуальные проблемы истории Российской цивилизации: Сб.

А43 материалов I межвузовской научной конференции 29 мая 2008 г. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2009. 171 с.

ISBN 978–5–9758–0998–8

В настоящем сборнике опубликованы итоговые материалы I межвузовской научной конференции, проведенной кафедрой истории Российской цивилизации Института истории и международных отношений в мае 2008 г. в рамках подготовки к 100-летию СГУ им. Н.Г. Чернышевского. Авторы рассматривают широкий круг проблем отечественной и региональной истории, высказывают новые точки зрения на отдельные события прошлого и настоящего России.

Для преподавателей, аспирантов и студентов вузов, а также для всех интересующихся отечественной историей.

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я:

Доктор философских наук, профессор Д.В. Михель

Кандидат исторических наук, доцент С.А. Кочуков

(ответственный секретарь)

Кандидат философских наук, доцент Н.В. Попкова

(ответственный редактор)

Кандидат исторических наук, доцент С.В. Удалов

УДК 9(47) (063)

ББК 63.3(2)я43

ISBN 978–5–9758–0998–8 © Редколлегия, авторы, 2009
СОДЕРЖАНИЕ
История России: события, факты, проблемы
Артамонов Д.С. Имперская идея Российской цивилизации в осмыслении

декабриста М.С. Лунина……………………………………………………...5
Кочуков С.А. Русские добровольцы на Балканах в 1876 г………………………………..10
Сапрыкин Р.В. К вопросу о назначении А. Н. Куропаткина

командующим Северо-Западным фронтом в 1916 г…………………...…15

Кочуков С.А.,

Кочукова О.В. Финансовое положение русской армии в царствование

императора Александра III………………………………………………….21

Кочуков С.А,

Сапрыкин Р.В. К вопросу о «национальной политике»

в русской армии в 80-90-е гг. XIX в………………………………………..27
Булычев М.В. Материалы по истории Саратовской епархии середины XIX в.:

в отделе рукописей Российской национальной библиотеки……………...30
Удалов С.В. Мифологема Смутного времени в официальной

пропаганде николаевской эпохи……………………………………………35
Чолахян В.А. Письма во власть, информационные сводки ОГПУ

и партийных организаций – источник изучения

советского общества 1920-1930-х гг………………………………………..44
Канавина Н.В. Власть и общество в 20-30-е годы ХХ века: взгляд со стороны……….…50

Проблемы отечественного образования
Зайцев М.В. Развитие начального образования в Саратове

в последней трети XIX – начале XX в……………………………………...56
Калинина О.С. Гнилушское римско-католическое училище

Камышинского уезда (1881 – 1905 гг.)……………………………………..61
Михель И.В. Борьба с детской беспризорностью в России

в первой половине ХХ в……………………………………………………..66
Колдина О.В. К 90-летию образования комиссий по делам

несовершеннолетних и защите их прав

(из истории создания комиссии в Петровском районе

Саратовской области)………………………………………………………..73

Богацкий П.И. Молодежные движения в СССР

во второй половине 80-х гг. XX века……………………………………….76
Попкова Н.В. Феминизация педагогических кадров современной школы………………79

История немцев Поволжья
Шрамкова О.В. Благотворительные организации этнических меньшинств

Саратова (вторая половина XIX - начало XX вв.)…………………………92
Бичанина З.И. Культурная деятельность немецкой диаспоры Саратова

в освещении местной прессы

(на материалах газет «Саратовский вестник»

и «Саратовский листок» за 1910 год)..........................................................100
Шумилова Л.Н. Руководство немецкой автономией на Волге в 1918-1920 гг…………...105
Наумов А.В. Граф Федор Александрович Медем и Мюнхенская организация

российской студенческой молодежи в эмиграции………………………110
Мозговая О.С. Вопрос о судьбе советских немцев в политике советского и

немецкого руководства накануне Второй мировой войны……………...117
Малова Н.А. Социальная структура населения и миграционные процессы в

немецкой автономии на Волге в середине 1930-х - 1941 гг……………..122
Герман А.А. Антинемецкие кампании в России и СССР в ХХ веке…………………...130
История науки
Гатина М.Р. История одного выступления (о докладе Б.М. Гессена

на II Международном конгрессе по истории науки и техники)…………136
Михель Д.В. Российская микробиология и холера на рубеже XIX-XX вв.:

из лаборатории в поле……………………………………………………...141
Дэвис Дж.Ф. Тайна холерной эпидемии 1907 года в Самаре:

городская среда, санитарная теория и

политическая идеология в царской России……………………………….154

Пантелеева Е.В. Н.Н. Ладыгина-Котс и развитие зоопсихологии в СССР………………..162
Сведения об авторах……………………………………………………………………………..168
ИСТОРИЯ РОССИИ: СОБЫТИЯ, ФАКТЫ, ПРОБЛЕМЫ
Д.С. АРТАМОНОВ
Имперская идея Российской цивилизиции

в осмыслении декабриста М.С. Лунина

В политическом дискурсе современности термин империя, как обозначение формы объединения различных народов в рамках одного государства, где привилегированное положение занимает «титульная нация», не редко носит ярко выраженный негативный оттенок. Связано это с распространением в отечественной публицистике и историографии восприятия Российской империи и СССР как «тюрьмы народов». Империя, таким образом, противопоставлялась свободе, а империализм — либерализму. Либеральная доктрина, как известно, предусматривала предоставление народам права на самоопределение и независимость. Следовательно, наличие в программе какого-либо общественно-политического движения, организации или даже одного деятеля пункта о незыблемости суверенных прав народов, входивших в состав империй, являлось критерием либеральности.

В современной историографии движение декабристов определяется как предтеча либерализму, а самих декабристов, за редким исключением^¹, называют первыми либералами в России. Однако, изучая взгляды декабристов и принадлежащие им проекты государственного устройства, можно увидеть, что не всегда их политические идеи лежат в русле либеральной традиции. Это относится, прежде всего, как к имперским идеям преобразовательных планов П.И. Пестеля, Н. Муравьева так и к взглядам отдельных представителей декабризма (М.С. Лунин, М.А. Фонвизин и др.).

Имперские тенденции в политической мысли России обычно связывают с представителями консервативного лагеря и идеологами самодержавия, но анализируя политические программы либералов, можно увидеть, что и они рассматривают империю как наиболее оптимальную форму существования российского государства. Таким образом, в представлении российских либералов XIX в. империя не является отрицательным понятием и не противопоставляется свободе народов. Впервые в отечественной историографии на этот факт обратил внимание Я.А. Гордин в своей работе о декабристах^², однако им не был решен вопрос о том, что же понимали либералы-декабристы под словом «Империя». Для решения этой проблемы необходимо детальное рассмотрение политических идей отдельных представителей движения.

В данной работе предполагается исследование имперских идей М.С. Лунина, одного из крупнейших идеологов декабризма. В своих историко-агитационных сочинениях он старается осмыслить существующие объективно имперские идеи русского правительства, народа и общественных деятелей с позиций беспристрастного наблюдателя^¹. И в то же время он не может удержаться от того, чтобы не высказать свои мысли о развитии России и решении многих вопросов, стоящих перед ней.

Следует отметить, что пути решения имперских вопросов Лунина очень близки к П. Пестелю^², и это доказывает не только то, что Лунин был знаком с взглядами руководителя Южного общества, но и то, что они во многом верно понимали процессы, протекающие в Российской империи.

Российскую империю Лунин видит как продолжение империи римской: «В стужах сибирских, из глубины заточения мысль моя часто переносится на берега Черного моря и обтекает три военных линии, проведенных русскими штыками, в краю иззубренном мечами римлян. Предназначенные также значительно действовать в истории, русские в 1557 г. имели два направления для развития своей материальной силы…». Здесь подчеркивается преемственность имперской идеи. Это идея «органическая», т.е. естественная и она сохраняется в истории какой-то «сокровенною силой». Этой же силой сохраняются и истины, а имперская идея истинна, то есть объективно существующая, а «истины, — считает Лунин, – не изобретаются, но передаются от одного народа к другому, как величественное свидетельство их общего происхождения и общей судьбы». Таким образом, становление Российской империи исторически обусловлено, это естественный ход развития для народа, которому предназначено значительно действовать в истории. Обусловлено и появление имперской идеи, которая перешла к русским от римлян.

Лунин называет точную дату возникновения имперской идеи в России: 1557 г, эпоха Ивана Грозного, отсюда начинает Лунин отчет истории России как империи, т. е. истории развития материальных сил страны за счет расширения в географическом пространстве, за счет завоевания новых территорий и народов. И он говорит о двух направлениях развития: «одно на север, другое на юг». «Правительство избрало первое, — определяет Лунин. — Постоянными усилиями и пожертвованиями оно достигло своей цели». Но «главная выгода этого направления состоит в приобретении прибрежия двух второстепенных морей и океана неудобоходного».

Речь здесь идет о борьбе России за выход к Балтийскому морю, начавшейся в Ливонской войне 1558 г., а также освоении торгового пути в Европу через Архангельск, Белое море и Северный Ледовитый океан. И Лунин, как видим, считает это направление расширения империи бесперспективным.

Гораздо важнее второе направление — юг. России, этой «великой нации», необходимы «благоуханные бризы Средиземного моря». Эту мысль Лунин приписывает А. Адашеву и Сильвестру. Здесь следует обратиться к тексту «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, с которой Лунин, несомненно, был знаком. Карамзин пишет: «Адашев и Сильвестр не одобряли войны Ливонской, утверждая, что надобно, прежде всего, искоренить неверных, злых врагов России и Христа, что ливонцы хотя и не греческого исповедания, однако ж христиане и для нас не опасны: что Бог благословляет только войны справедливые нужные для целости и свободы государств»^¹.

Таким образом, обращение Лунина к эпохе Ивана Грозного потребовалось все для того же обоснования естественности и исторической обусловленности «постепенных завоеваний наших на южной границе», начавшихся в конце XVIII – начале XIX вв. В этих завоеваниях и стала развиваться мысль, высказанная Адашевым и Сильвестром. Направление, определенное ими, «представляло важнейшие результаты».

В рамках этого южного направления развития империи Лунин говорит о Кавказской войне, «о вопросе важного достоинства для будущей судьбы его отечества».Что должно было привлекать и привлекает, по мнению Лунина, Россию на Кавказ? Во-первых, природные богатства. Лунин пишет о замечательном климате этого края, «в котором произрастает виноград, хлопок, шелковица, марена, кошениль, шафран и сахарный тростник».

Во-вторых, геополитическая ценность региона и постоянная опасность, исходящая из него, так как «внутренняя часть обширной территории, вдающейся в пределы империи, по-прежнему находится во власти нескольких полудиких народцев…». «Эти орды нападают на наши одинокие посты, — пишет Лунин,– истребляют наши войска по частям, затрудняют сообщение и совершают набеги вглубь наших пограничных провинций».

В-третьих, здесь нужно говорить о цивилизаторской, культурной функции империи. На Кавказ Русь несет цивилизацию, культуру, просвещение, образование. По заданной схеме, как ее понимали декабристы, просвещение идет с Запада на Восток. Вот как Лунин видит покоряемые народы: «Это всего лишь слабые, разрозненные орды, лишенные союзников, невежественные в военном искусстве, не обладающие ни крепостями, ни армией, ни пушками». И, по всей видимости, выбирая способ подчинения Кавказа: «силой оружия» или «более действенными средствами цивилизации», Лунин выбирает второе, поскольку, как он считает, «в этой земле надо не только покорять, но и организовывать».

Под «средствами цивилизации» Лунин понимает целую систему административных, организационных, управленческих мер, которые должны быть отличны от того, что делает на Кавказе правительство самодержавной России, так как что «не удалась на равнинах запада» не сможет быть приемлемым «и в горах юга» (15).

Чрезвычайно любопытна следующая фраза в сочинении Лунина: «Каждый шаг на север принуждал нас входить в сношения с державами европейскими. Каждый шаг на юг вынуждает входить в сношения с нами. В смысле политическом взятие Ахалциха важнее взятия Парижа». Что имеет в виду Лунин?

Здесь может быть несколько расшифровок. Одну из них предложил В.С. Парсамов: «Все действия России на западе независимо от их реальных военных или политических результатов оказываются проигранными в цивилизационном плане, и только на востоке российское превосходство не вызывает у Лунина никаких сомнений»^¹.

Но у этой фразы декабриста есть и чисто политический аспект. Как пишет Лунин, кавказская война «убийственная,… оправдать которую можно лишь политическими соображениями». Продвижение империи на юг укрепляет Россию, не заставляя вступать в борьбу с европейскими державами, и способствует возвышению страны, укреплению ее позиций на международной арене.

Но есть и имперский подтекст. Российская империя должна расширяться. Основной принцип русских — «сохранять и объединять всеми средствами, имеющимися у них для проведения этого принципа в жизнь».

«Для великих народов существуют положительные и необходимые условия, которые ничем нельзя заменить. Им, прежде всего, необходимо пространство, реки и море. Без этого самые остроумные политические комбинации всего лишь пустые теории», и южное направление «максимально отвечает потребностям экономического, культурного и политического развития России». Продвижение в Европу в этом смысле ничего не дает. Другое дело — славянские страны и войны с Османской империей. Лунин видит, что «дух нации достиг высочайшего подъема благодаря покорению народов, падению крепостей, приобретению новых областей и полету русского орла к стенам Византии, этого постоянного предмета его стремлений».

Здесь налицо имперская тенденция, предел которой в покорении Константинополя, столицы древней Византии, и этим Лунин подчеркивает преемственность имперской идеи от Рима. Русь должна занять его место в истории, захватив Византию.

Первый шаг к этому — объединение славянских народов, чего, кстати, очень страшатся западные державы. В этом объединении должна главенствовать Россия, так как по своему географическому положению, по численности населения, по своим материальным ресурсам «русские являются основой и источником всякого могущества в этой части Европы».

Начинать объединение следует с Польши, считает Лунин: «Может ли Польша пользоваться благами политического существования, сообразными ее нуждам вне зависимости от России? — Не более чем Шотландия или Ирландия вне зависимости от Англии. Слияние этих государств произошло путем ужасающих потрясений и бесчисленных бедствий, следы которых еще не вполне изгладились. Но без этого слияния на месте трех соединенных королевств, составляющих ныне первую империю мира, находились бы лишь три враждующих между собой, слабых провинций, без торговли, без влияния на другие народы и доступных первому же завоевателю…».

Россия, по меньшей мере, должна сравняться по своему могуществу и влиянию в мире с Великобританией или даже превзойти ее. Но для этого «нужно такое же сплавление русских и поляков, как между англичанами и шотландцами, чтоб совершилось предопределенное, и чтоб мы могли занять место, назначенное нам среди народов европейских». Это упрощается тем, что «нет ни гор, ни рек, ни иных географических признаков, которые могли бы служить естественными границами между обеими странами. Притязания, выставляемые той и другой стороной на владение одними и теми же местностями, теряются во мраке времен. Климат, плоды земли, отрасли промышленности и предметы торговли почти одинаковы. Нравы, обычаи, привычки, наклонности сходны. Оба языка, происшедшие из одного корня, понимают с одинаковой легкостью в любой из этих стран. Религиозные верования наиболее близко подходят друг к другу среди различных вероучений, распространенных в мире». «Поляки, — пишет Лунин, — братья нам по происхождению, наша передовая стража по географическому положению и естественные союзники, несмотря на домашние ссоры между нами». И главное, по мысли Лунина, чтобы народы «сроднились душой», так как взаимного укрепления этой «связи требуют выгоды обеих земель».

Говоря о главенстве России в союзе славянских народов, Лунин не подразумевает их подчинение, тем более угнетение: «Никогда русские не помышляли о покорении своих братьев; никогда не претендовали на социальное или политическое превосходство над ними». Империя должна строиться на других началах. «Все словно призывает оба народа побрататься, — пишет Лунин о поляках и русских. — Не связанные своим прошлым как другие европейские народы, они ничего не должны ломать и расчищать, прежде чем строить. Здание их вольности воздвигнется без потрясений и волнений, подобно тому Дому, в котором, пока он строился, не слышно было ни молота, ни топора, ни ударов какого-либо другого орудия. Они точно предназначены начать новую социальную эру, освободив начала от повсюду их заслоняющих разнородных элементов; и одухотворить политическую жизнь, вернув вольности права и гарантии к их истинному источнику».

Итак, в рамках империи обеспечивается вольность, свобода народов. Империя объединяет на основе равноправия, а не угнетения. По крайней мере, к этому следует стремиться. В этом либерализм декабристов, понимая, что только единство народов сделает их могущественными, они в тоже время не желали объединения на основе подчинения и лишения вольности одним народом других. В рамках империи все народы получают свободу, под которой подразумевается установление представительного правления и дарование гражданских прав.

Кроме того, Лунин считал, что известная на тот момент форма объединения земель и народов по типу федеративной республики подходит не ко всем странам: «Примените организацию Американских соединенных штатов к германским княжествам или итальянским государствам? Заботиться о политической моде прежде, чем обеспечена социальная основа, значит увенчивать кровлей здание, лишенное фундамента». Это относится и к России.

Лунин считал империю истинной, естественной, исторически обусловленной формой и говорил о том, что «торжество истины заключается в единении». Объединяющая нация — русские, и они «предлагают народам не благодеяние покровительства, но стремятся лишь к объединению воли и усилий, направленных к общей цели». Цель эта: «…связать воедино славянские племена, рассеянные по Европе, и содействовать духовной революции, той, что должна предшествовать всякому изменению в политическом строе, чтобы сделать его выгодным». «Только дружески подав друг другу руки, — писал Лунин, — смогут они овладеть теми средствами взаимного влияния, которое народы оказывают друг на друга для прогресса человечества». Таким образом, имперская идея, в понимании Лунина, соответствует идеи прогресса и подразумевает политическое освобождение от тягот деспотизма.

С.А. КОЧУКОВ