ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ
Номинация: Влияние Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.
на развитие международного, российского права и системы исполнения уголовных наказаний
Тема: Роль Международного военного трибунала в становлении Международного уголовного суда
Девиз: «Подлинный смысл Нюрнбергского процесса глубже: в Нюрнберге идет суд победившей правды» (Арон Наумович Трайнин)
ФКОУ ВПО Пермский
институт ФСИН России
614012 г. Пермь, ул. Карпинского,
д. 125,
тел. (342) 228-65-04; 228-60-77;
228-59-87; факс 228-56-78;
e-mail: pk@perm.fsin.uis, mail@pifsin.ru
|
Научно-исследовательская
работа курсанта 3 курса
32 учебной группы
рядового внутренней службы
Назарец Анны Алексеевны
614056, г. Пермь, ул. Сигаева,
д. 12, кв. 187
тел. 8-919-48-76-682
Научный руководитель:
научный сотрудник организационно-
научного и редакционно-издательского отделения
старший лейтенант
внутренней службы
Лавров Алексей Анатольевич
|
Пермь 2015
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. Нюрнбергский судебный процесс 6
ГЛАВА II. Стадия судебного разбирательства в международном уголовном суде 14
ГЛАВА III. Сравнительная характеристика организации
и деятельности международного военного трибунала
и международного уголовного суда 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 26
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы обусловливается тем, что на протяжении всего периода «новейшей» истории ХХ в. происходит активное формирование международной системы правосудия.
20 ноября 2015 г. исполнится 70 лет со дня основания «Суда народов» – Международного военного трибунала – важнейшего судебного процесса, с которого началась история международного уголовного права и были заложены основные принципы формирования процесса современного Международного уголовного суда в Гааге.
Модели международного уголовного судопроизводства прошлого века и современности направлены на борьбу с возникновением и распространением самых тяжких преступлений человечества, масштабы которых превышают тысячи жертв.
Объект – совокупность общественных отношений, складывающихся в результате организации взаимодействия порядка обеспечения международного уголовного судопроизводства.
Предмет – совокупность международных правовых актов и иных источников, устанавливающих правовое положение международного уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности темы. Огромный вклад в изучение проблемы взаимодействия внесли следующие исследователи: Вандышев В.В., Горшенина К.П., Ашавский Б.М., Бирюков М.М., Бордунов В.Д., Егоров С.А. и др.
Цель работы – определить значение Международного военного трибунала в образовании и развитии существующей модели международного уголовного судопроизводства.
Цель обусловливает постановку и решение следующих задач:
изучить международные правовые акты, научную литературу, учебно-методические пособия и иные источники, определяющие сущность и значение различных моделей уголовного судопроизводства;
проанализировать некоторые особенности организации деятельности различных моделей уголовного судопроизводства, рассмотреть процессуальное положение должностных лиц, отправляющих правосудие;
выявить преимущества, недостатки, актуальные проблемы реализации деятельности различных моделей уголовного судопроизводства.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности, а также базирующиеся на нем общенаучные и частные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, социологический, статистический и основные общелогические методы познания (анализ, синтез, обобщение).
Данная работа структурно состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
ГЛАВА I. Нюрнбергский судебный процесс
С целью обеспечения гарантии «справедливого и быстрого суда» и приведения в исполнение наказаний главных военных преступников европейских стран 8 августа 1945 г. в Лондоне Правительства СССР, США, Великобритании, Северной Ирландии и Временного Правительства Французской Республики заключили Соглашение1, согласно которому был сформирован Международный военный трибунал (далее – МВТ).
Термин «военный» в названии трибунала связан с предметом судопроизводства, то есть с составом преступлений, связанных с ведением военных действий. Согласно п. б ст. 6 Устава МВТ2, к таковым относятся преступления «нарушения законов или обычаев войны»:
убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море;
убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности;
бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления.
Также в перечне военных преступлений указывается ссылка на Дополнительный протокол к Женевским конвенциям3 от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол II).
Наряду с военными преступлениями, предмет обвинения составляли преступления против мира и преступления против человечества. Подлежали ответственности лица, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора к осуществлению указанных преступлений.
По мнению немецких юристов4, пункт «Преступления против человечности» вызывал сомнения в корректности формулировки в законодательных актах: пункт применим как к обвиняемым (бомбардировки Ковентри, Роттердама), так и к обвинителям (бомбардировка Дрездена, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки).
Конечно, следовало бы указать, что относительно обвиняющей стороны данный состав признается юридически ничтожным, за исключением случая совершения обвиняющей стороной аналогичных преступлений Третьего рейха.
На стадии возбуждения уголовного дела главным судьей МВТ был назначен представитель Великобритании лорд Дж. Лоренс.
Для формирования стороны обвинения каждая из четырех стран направила на процесс одного члена, одного его заместителя и главного обвинителя.
Членами трибунала были утверждены:
от СССР: заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции Никитченко И.Т.;
от США: бывший генеральный прокурор страны Биддл Ф.;
от Франции: профессор уголовного права Доннедье де Вабр А.
Главными обвинителями являлись:
от СССР: генеральный прокурор УССР Руденко Р.А.;
от США: член федерального верховного суда Джексон Р.;
от Великобритании: Шоукросс Х.;
от Франции: Ф. де Ментон, который в первые дни процесса отсутствовал, и его заменял Дюбост Ш., а затем вместо Ф. де Ментона был назначен Ш. де Риб.
Сторона обвинителей, представленная участниками из четырех стран, провела огромную работу по подготовке процесса: они составили список обвиняемых, разработали регламент МВТ, собрали и систематизировали массу доказательств, допросили подсудимых и свидетелей, выработали единую линию всех обвинителей на процессе.
Как отмечено на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, «достоверность и убедительность этой базы не вызывали сомнений»5.
Со стороны обвиняемых на скамье подсудимых оказалась почти вся правящая верхушка нацистской Германии – ведущие нацистские политики, промышленники, военачальники, дипломаты, идеологи, которым вменялись в вину преступления, совершенные гитлеровским режимом. В списке6 обвиняемых были: Геринг Г.В., Гесс Р., И. фон Риббентроп, Лей Р., Кейтель В., Кальтенбрунер Э., Розенберг А., Франк Г., Фрик В., Штрейхер Ю., Функ В., Шахт Г., Г.К. фон Болен унд Гальбах, Дениц К., Редер Э., Б. фон Ширах, Заукель Ф., Иодуль А., Борман М., Ф. фон Папен, Зейсс-Инкварт А., Шпеер А., К. фон Нейрат, Фрич Г.
Особенность Нюрнбергского процесса состояла в том, что обвинения были предъявлены не только конкретным людям, но и партийно-государственным структурам. Рассматривались дела Национал-социалистической рабочей партии Германии, партийных Охранных и Штурмовых отрядов, партийной Службы безопасности, государственной тайной полиции, имперского кабинета министров, Генерального штаба и Верховного главнокомандования.
МВТ признал юридически ничтожными все законы, которыми руководствовались данные подсудимые: правовые акты были признаны незаконными. Такая новелла в юридической практике стала именоваться как «правовой беспредел» победителей.
20 ноября 1945 г. Международный военный трибунал в Нюрнберге приступил к своей работе – состоялось первое судебное заседание. Всего проводилось 403 заседания Трибунала, все они были открытыми. «В зал суда было выдано около 60 тысяч пропусков. Работу Трибунала широко освещала пресса, велась прямая радиотрансляция»7.
Возникала проблема судоустройства, связанная с коллизией между двумя процессуальными системами – англо-американской и континентальной.
По англо-американской системе8 обвинителю отводится огромная роль. Он собирает доказательства, допрашивает свидетелей, подготавливает обвинительное заключение, которое (в отличие от континентальной процессуальной системы) не сопровождается никакими доказательствами и представляет собой лишь краткую обвинительную формулу. На суде обвинитель предъявляет обвинение, представляет доказательства, опровергает доводы защиты.
Основная функция судьи – получение и оценивание доказательств, определение наличия либо отсутствия виновности подсудимого.
По континентальной системе процесс построен на принципе «активного» участия судьи в рассмотрении дела, прокурор – одна из сторон в процессе.
Судебное заседание начинается с чтения обвинительного заключения, затем следует опрос подсудимых по вопросу о признании виновности, допрос подсудимых и свидетелей, прения сторон и последнее слово подсудимого, после чего суд выносит приговор.
Процесс разрешения проблемы при выработке норм, подходящих для Международного военного трибунала, пришел к следующему порядку судебного разбирательства (ст. 24 Устава МВТ):
оглашается обвинительный акт на суде;
Трибунал опрашивает подсудимых, признают ли они себя виновными;
обвинитель произносит вступительную речь;
Трибунал опрашивает обвинителей и защитников, имеются ли у них какие-либо ходатайства о представлении доказательств, после чего Трибунал выносит определение по этим ходатайствам;
допрашиваются свидетели обвинения, а затем свидетели защиты, после чего обвинители или защитники представляют такие доказательства в опровержение доказательств, представленных другой стороной, какие Трибунал признает допустимыми;
Трибунал может в любое время задавать любые вопросы любому из свидетелей и подсудимых;
обвинение и защита допрашивают и могут подвергать перекрестному допросу любого свидетеля и любого подсудимого, который дает показания;
защитник произносит защитительную речь;
обвинитель произносит обвинительную речь;
каждый из подсудимых вправе выступать с последним словом;
Трибунал выносит приговор.
Система правосудия МВТ представляла собой активное участие судьи (особенно в направлении судебного следствия), процессуальное равенство сторон обвинения и защиты.
Особенностью процесса МВТ, в отличие от советского процесса, следует признать роль обвинителя в произнесении речи по существу предъявляемых обвинений после оглашения обвинительного акта и заключительной речи после защитника.
Егоров С.А. отметил наличие «широкого набора» процессуальных гарантий прав подсудимых9. При этом права подсудимых имели свою особенность: в обвинительном акте излагалось обвинение против подсудимых, копия обвинительного заключения и всех документов на языке, понятном обвиняемому, передавалась ему заблаговременно (за 30 суток до начала судебного процесса).
При предварительном допросе и на суде подсудимый имел право давать любые пояснения по обстоятельствам выдвинутых против него обвинений. Подсудимый имеет право защищаться на суде лично или при помощи защитника и представлять доказательства в свою защиту. Дополнительным являлось право обвиняемых и защиты подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением.
Собирание и предъявление доказательств происходило по англо-американской модели права – обязанность главных обвинителей. Элементы континентальной системы проявляются в праве обвинителей и членов Трибунала производить предварительный допрос подсудимых и использовать эти материалы в качестве доказательств.
Предъявление доказательств и речи сторон закончились 31 августа 1946 г. В устном порядке был допрошен 61 свидетель защиты, также 33 свидетеля обвинения дали устные показания против отдельных подсудимых. 143 свидетеля защиты дали показания путем представления письменных ответов на опросные листы. 101 свидетель защиты дал показания перед уполномоченными, было представлено 1809 письменных показаний других свидетелей.
Трибунал сам заслушал 22 свидетеля по делу организаций. Было представлено 6 отчетов, резюмирующих содержание большого числа других письменных показаний. 38 000 письменных показаний, подписанных 155 000 человек, было представлено по делу политических руководителей; 136213 – по делу СС; 10 000 – по делу СА; 7000 – по делу СД; 3000 – по делу генерального штаба и ОКВ и 2000 – по делу гестапо10.
Таким образом, установившееся в короткий срок международное сотрудничество в борьбе с фашизмом позволило, не смотря на разный общественно-политический строй и правовые системы, упорядочить международно-правовые нормы уголовной ответственности за совершение преступлений против человечества, упрочить международный мир и правопорядок.
ГЛАВА II. Стадия судебного разбирательства в международном уголовном суде
Следует отметить, что по аналогии с Международным военным трибуналом в Нюрнберге был создан Токийский военный трибунал. Начало суда «победителей над побежденными» состоялось в мае 1946 г.
«Победителями» определены 11 государств: США, Великобритания, СССР, Франция, Канада, Китай, Австралия, Новая Зеландия, Нидерланды, Индия и Филиппины.
Решение о суде над японскими военными преступниками было выражено в Потсдамской декларации от 26 июля 1945 г. путем обращения глав правительств США, Великобритании и Китая (позже СССР) с требованием безоговорочной капитуляции японских вооруженных сил.
В данной декларации в п. 6 указывалось: «Навсегда должны быть устранены власть и влияние тех, кто обманул и ввел в заблуждение народ Японии, заставив его идти по пути всемирных завоеваний, ибо мы твердо считаем, что новый порядок мира, безопасности и справедливости будет невозможен до тех пор, пока безответственный милитаризм не будет изгнан из мира»11.
В целом, как отмечает в своем историческом очерке Виктор Аннинский, «Токийский трибунал выглядел фарсом»12.
В ответ на деяния, которые совершались в ходе вооруженного конфликта в Хорватии, Боснии и Герцеговины (на территории бывшей Югославии с 1991 г.) для разрешения в судебном порядке дел о серьезных нарушениях международного гуманитарного права 25 мая 1993 г. был учрежден Международный трибунал по бывшей Югославии (далее – МТБЮ).
МТБЮ является первым международным уголовным судом по военным преступлениям (серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г., нарушение законов и обычаев войны, преступления против человечности и геноцид), созданным с времен Нюрнбергского и Токийского трибуналов. В отличие от Нюрнбергского трибунала, юрисдикция МТБЮ распространяется исключительно на физических лиц. Установление ответственности организаций и государств (в том числе за агрессию и преступления против мира) в его компетенцию не входит.
Особым образом МТБЮ характеризуют цели: привлечение к судебной ответственности «лиц, предположительно виновных в нарушении международного гуманитарного права»; предотвращение возможных в будущем преступлений; установление справедливости в отношении тысяч жертв и их семей на территории бывшей Югославии; содействие восстановлению мира на территории бывшей Югославии «путем установления истины».13
В 1994 г. резолюцией 955 (1994) был учрежден Международный трибунал по Руанде.
Его юрисдикция указана в статье 1 данной резолюции: «полномочен осуществлять судебное преследование лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г.»14.
Структура Международного трибунала по Руанде в значительной степени копирует структуру Международного трибунала по бывшей Югославии. Оба Суда объединены одной Апелляционной камерой. В некоторых судебных решениях данные судебные органы именуются «трибуналами-братьями».
Предпосылкой возникновения современного Международного уголовного суда (далее – МУС), находящегося в Гааге, а также основ юрисдикционного механизма в зарождающемся праве международного уголовного правосудия явились ранее рассмотренные Нюрнбергская и Токийская модели уголовного судопроизводства – Международный военный трибунал, в основе которых заложены нормы разнородных правовых систем – англо-саксонской и континентальной.
Международный уголовный суд15 является первым постоянным международным судом, созданным на договорной основе для содействия прекращению безнаказанности за многочисленные тяжкие преступления, совершенные в XXI в. По утверждению профессора Отто Триффтерера, создание МУС – «это наибольшее достижение, самая высокая вершина, на которую мы поднялись за последние сто лет»16.
На дипломатической конференции представителей ООН по учреждению Международного уголовного суда, состоявшейся в Риме, 17 июля 1998 г. был принят и открыт для подписания Римский статут Международного уголовного суда. Римский статут вступил в силу 1 июля 2002 г. после того, как его ратифицировали 60 государств. Россия подписала указанный Статут, но не ратифицировала17.
МУС расследует деятельность и преследует лиц, совершивших самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества в случаях, когда государство-участник не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом.
Принцип комплементарности гарантирует, что МУС является судом последнего уровня18.
В соответствии с Римским статутом МУС обладает международной правосубъектностью и юрисдикцией в отношении следующих преступлений:
преступления геноцида;
преступления против человечности;
военные преступления, совершенные как в контексте международных вооруженных конфликтов, так и вооруженных конфликтов международного характера;
преступления против агрессии (с 2010 г.).
При этом имеются в виду деяния, совершенные после вступления в силу Статута.
МУС состоит из Президиума, Судебного органа (включающего Апелляционное отделение, Судебное отделение и Палату предварительного производства), Канцелярии Прокурора и Секретариата.
Порядок судебного разбирательства следующий:
возбуждение уголовного дела (ст. 14-19 Статута, гл. 3 Правил процедуры и доказывания);
расследование (ч. 5 Статута, гл. 4 и 5 Правил);
судебное разбирательство (ч. 6 Статута, гл. 4 и 6 Правил);
апелляционное производство (факультативная стадия) (ч. 8 Статута, гл. 8 Правил).
Прокурор при наличии «разумных» оснований начинает расследование (ст. 53 Римского статута): он собирает и оценивает доказательства, обеспечивает присутствие соответствующих лиц (подследственных, потерпевших, свидетелей), добивается сотрудничества государств или межправительственных организаций.
После начала расследования Палата предварительного производства по запросу Прокурора выдает ордер на арест при наличии для этого достаточных оснований (ст. 58 Римского статута).
Получив просьбу о предварительном аресте или об аресте и передаче лица Суду, государство-участник обязано немедленно принять меры к выполнению просьбы в соответствии со своими законами. Передача арестованного Суду должна быть осуществлена в возможно короткий срок.
После передачи арестованного или добровольного появления соответствующего лица в Суде Палата предварительного производства проводит слушание, имеющее целью удостовериться, что это лицо будет информировано об инкриминируемом ему преступлении и его правах. Уже на этой стадии обвинитель и ответчик могут представлять свои доказательства и опровергать доказательства противной стороны. На этой стадии Палата предварительного производства может подтвердить пункты обвинения и передать дело на основное рассмотрение в Суде либо отклонить обвинение за недостаточностью доказательств. При этом сохраняется возможность приостановления рассмотрения дела для того, чтобы Прокурор мог представить новые доказательства либо внести изменения в пункты обвинения.
Основное производство ведется Судебным отделением. Решение Суда принимается единогласно либо большинством. Обсуждение решения проводится тайно.
Обязанность доказывания вины лежит на Прокуроре (ст. 66). Определен порядок представления и оценки доказательств. Суд правомочен требовать представления всех доказательств, которые он считает необходимыми для установления истины.
Следует отметить, что, руководствуясь континентальной системой права и англосаксонской системой права, Международный уголовный суд осуществляет свою деятельность в рамках общепринятых стандартами прав человека в ходе расследования, указанных в ст. 55 Римского статута.
Таким образом, Международный уголовный суд, образовавшийся в результате Нюрнбергского военного трибунала, имеет свои преимущественные особенности в ходе осуществления судопроизводства.
ГЛАВА III. Сравнительная характеристика организации
и деятельности международного военного трибунала
и международного уголовного суда
С целью совершенствования современной международной модели осуществления правосудия представляется необходимым сравнить особенности организации и деятельности Международного военного трибунала и Международного уголовного суда, выявить преимущества и недостатки данных органов, осуществляющих международное правосудие.
Итак, правовое положение органов, осуществляющих правосудие, различно. МВТ является международным судебным процессом над руководителями «гитлеровской» Германии, который проходил с 10 часов утра 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. МУС – первый постоянно действующий международный судебный орган.
Юрисдикцию МВТ образуют военные преступления, преступления против мира, преступления против человечества; компетенция МУС устанавливает преследование лиц, ответственных за основные международные преступления: геноцид, военные преступления, преступления против человечности, с 2010 г. – за преступления агрессии.
МВТ «ретроактивен» по времени, то есть ответственность распространяется за действия, совершенные до подписания Соглашения (8 августа 1945 г.). Компетенция МУС распространяется только за преступления, совершенные после вступления Римского статута в силу (с июля 2002 г.).
Кроме того, МВТ устанавливает ответственность физических лиц, организаций и государств:
руководство нацистской Германии;
признана преступной политика целого государства (фашистской Германии);
осуждена деятельность преступных организаций германского фашизма, руководящий состав национал-социалистской партии, штурмовых и охранных ее отрядов, службы безопасности, тайной государственной полиции (гестапо), правительственного кабинета, Верховного командования и Генерального штаба;
осуждена идеология (национал-социализм, превосходство «высшей германской расы» над «низшими расами»).
В МУС уголовной ответственности подлежат исключительно физические лица.
«Действие в пространстве» в МВТ означает, что уголовной ответственности подлежат субъекты, совершившие преступления в период 1941-1945 гг. Согласно данному основанию, в компетенцию МУС входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника.
Имеются специфичные особенности процессуального положения сторон судебного разбирательства в обоих процессах.
Главный судья МВТ – Лоренс Дж., в МУС судопроизводство осуществляется единолично либо коллегиально. Сторона обвинения в МВТ образована представителями четырех стран: один участник трибунала, один его заместитель, главный обвинитель; в МУС она представлена единолично прокурором.
В целом, особенностью модели Международного военного трибунала является смешанное уголовное судопроизводство с преобладанием англо-американской системы права; в Международном уголовном суде модель также смешанная, но с преобладанием континентальной системы права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение отметим, что Нюрнбергский трибунал, создав прецедент подсудности высших государственных чиновников международному суду, опроверг средневековый принцип «Короли подсудны только Богу», признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера.
С Нюрнбергского процесса началась история международного уголовного права: по аналогии с ним образовались Токийский военный трибунал, Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде, Международный уголовный суд.
Позже Римский статут стал первым всеобъемлющим международно-правовым актом, в котором предусмотрена детальная регламентация ответственности за совершение геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности, а также учрежден Международный уголовный суд в качестве первого постоянного международно-правового института, в компетенцию которого вошло преследование лиц, ответственных за преступления против мира и безопасности человечества19.
Таким образом, преимуществами Нюрнбергского трибунала являются:
закрепление нормы о том, что приказ вышестоящих должностных лиц не освобождает человека от ответственности за содеянные преступления. Приказ должен быть законным, не нарушающим права и свободы человека;
принципы, закрепленные в Уставе Трибунала, являются общепризнанными принципами международного права;
закон приобрел «обратную силу»;
образование смешанной модели уголовного процесса, предполагавшей активное участие судьи, процессуальное равенство сторон обвинения и защиты.
К недостаткам Нюрнбергского процесса следует отнести несовершенство законодательной техники в составлении документов, регламентирующих осуществление правосудия.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12.08.1949, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II) // Действующее международное право. Т. 2. – М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
Соглашение между Правительствами СССР, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси. // Действующее международное право. Т. 3. – М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. – М., 1955.
О подписании Римского статута Международного уголовного суда: распоряжение Президента Российской Федерации от 08.09.2000
№ 394-рп // Собр. законодательства Рос. Федерации, – 2000. – № 37, ст. 3710.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2010. – С. 720.
Горшенин К.П. Нюрнбергский процесс. Т. 2. – М.: Государственное Издательство юридической литературы, 1955. – 1155 с.
Аннинский В. Токийский военный трибунал: победителей не судят! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.proza.ru/2010/01/29/881.
Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://genproc.gov.ru/history/nuremberg.
Римский статут Международного уголовного суда. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org.
Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. –1087 с.
Международный трибунал по бывшей Югославии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mup-info.com/mup/mtbu.
Международный уголовный суд. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/law/icc.
Нюрнбергский процесс. Справка. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ria.ru/spravka/20101120/297467203.html.
Панов В.П. Международное уголовное право: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 320 с.
Резолюция 955 (1994). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N96/057/27/PDF/N9605727.pdf.
Заявление глав правительств Соединенных Штатов, Соединенного Королевства и Китая (Потсдамская декларация) 26.07.1945. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ru.emb-japan.go.jp (дата обращения: 20.12.2014).
Gerhart Binder. Epoche der Entscheidungen. Eine Geschichte des 20. Jahrhunderts mit Dokumenten in Text und Bild. Sechste Auflage. – Tübingen: Seewald Verlag, 1960. – S. 491–502.
Triffterer O. The Court in Danger? Future Perspectives for International Criminal Law and its Enforcement Mechanisms // The Review Conference and the Future of the International Criminal Court: Proceedings of the First AIDP Symposium for Young Penalists, Germany, co-organised by the AIDP YP Committee / Ed. by C. Burchard, O. Triffterer, J. Vogel. – Dorderecht: Kluwer Law International, 2010. – P. 9, 42.
|
