                                                                               Федеральное агентство научных организаций
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
НАУКИ «ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК»
На правах рукописи
ЛИЗУН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ПРОЦЕССЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА РОССИИ.
Специальность – 23.00.02. Политические институты,
процессы и технологии
Диссертация на соискание ученой степени
доктора политических наук
Научный консультант- доктор философских наук, профессор Староверов В. И.
Москва, 2017 г.
Оглавление
Введение .................................................................................................. ……4
Глава 1. Политика государства как инструмент воздействия на научно-технический прогресс.....................................................................................27
Глава 2. Особенности политического развития российского государства и технический прогресс .................................................................... ……..... .41
Глава 3 Государственная политика стимулирования научно-ехнического прогресса в СССР................................................................................ ……85
§ 1. Политический фактор как решающий в индустриальном рывке Советского Союза в 30-е годы. ....... ............................................................85
§ 2. Государственные рычаги ускорения научно-технического прогресса в СССР......................................................... ......................................... . ... 127
§ 3. Государство и наука в Советском Союзе: эволюция подходов… 164
Глава 4. Государственная политика и формирование иннвовационной системы в Российской Федерации....................................................... .... .182
§1. Прооблемы стимулирования инноваторов в России: роль государственной политики .............................................................. ……182
§2. Формирование инновационной системы в России: административный и рыночный подходы....... ................................................... ............ ........ 206
§3.Государство и проблемы инновационной деятельности малого бизнеса............................................................................................. ............ 235
Глава 5. Государственная политика и стимулирование венчурного бизнеса .......................................................................................... ........... . .268
Глава 6. Роль государственной политики в инновационном обновлении экономического механизма ................................................................... ....310
§1. Изменить вектор развития ................................................................ ...312
§2. Ориентиры государственного регулирования.......................... ........352
Заключение…………………………………....................................398
Список литературы.......................................... ...................................404
Приложения…......................................................................................434
Введение
Актуальность темы исследования. Экономический спад и непрекращающееся санкционное давление со всей остротой ставят перед Россией проблему ускорения темпов инновационного прогресса, которые в последние десятилетия были существенно ниже, чем в ведущих западных государствах и быстро развивающихся азиатских и латиноамериканских странах. Невостребованность научно-технических достижений становится главной преградой не только на пути достижения необходимой в условиях усиливающейся глобализации конкурентоспособности экономики, но и обеспечения надежной безопасности страны. В решении этой проблемы растущее значение приобретает государственная политика, эффективность которой зависит от системного и целенаправленного использования всех ее компонентов. Итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ VII созыва ( сентябрь 2016 г.) продемонстрировали, с одной стороны, тенденцию к консолидации широких общественных кругов вокруг курса, проводимого руководством страны во главе с Президентом В. В. Путиным, с другой- возросшие ожидания и требования к повышению эффективности действий российской власти, включая и ускорение научно-технического прогресса. В специфических условиях России адекватное и всестороннее осмысление роли государственного регулирования его развития представляет особый интерес.
Во-первых, в условиях осложнившейся международной обстановки все больший акцент в преодолении сырьевой зависимости и диверсификации экономики смешается в сторону использования внутренних ресурсов и импортозамещения, что, естественно, требует усиления влияния государственной политики на инновационный прогресс; этому способствует также формирование цифровой экономки и разработка ориентированных на использование возобновляемых ресурсов новых производственных технологий- направлений, определенных Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации как наиболее значимых с точки зрения больших вызовов, стоящих перед страной.1
Во-вторых, российский отечественный бизнес, находящийся в стадии становления, не обладает ни необходимым опытом, ни прогнозным, стратегическим видением ситуации, чтобы стать движущей силой технологического обновления производства, а также реализации затратных и долговременных программ импортозамещения. В нынешних условиях он способен быть лишь ведомым в тандеме с государственной политикой, призванной играть ведущую роль в определении не только главных направлений научно-технического развития, но и основных параметров подключения к нему самого частного предпринимательства. Что не исключает перехода такой роли к отечественному бизнесу в перспективе, по мере создания необходимых предпосылок , как это имеет место в западных странах;
В-третьих, отставание России в практическом внедрении инноваций настолько возросло, что преодолеть его без разработки и осуществления государственных программ, включая Национальную технологическую инициативу, практически нереально, тем более в период экономического спада и дискриминационной политики Запада; их значимость возрастает в условиях перехода к цировой экономике и новой роли науки и технологии как возможности оценить, спрогнозировать тенденции будущего и предложить оптимальные решения для ответа на вызовы, с которыми сталкивается страна2
В-четвертых, происходившее в последние десятилетия серьезное
ослабление научного потенциала страны, и особенно роли фундаментальной науки, связанное, в том числе, и с радикальной перестройкой структуры Российской Академии Наук, требует использования политического фактора, в особенности, институциональных рычагов для противодействия этой крайне негативной тенденции и осуществления адекватной модернизации научно-производственного сектора. Возрастающая роль государственной политики вызвана и спецификой нынешнего этапа самой научной сферы - начавшегося процесса перехода от узкоспециализированной науки и отраслевых технологий к интегрированной междисциплинарной науке с ее направленностью на живые объекты и приоритетное развитие природоохранных, аддитивных технологий.
Степень разработанности темы. Особенностям экономического и технического прогресса России на разных исторических этапах посвящена обширная литература. Поисками передовых путей развития страны с конкретными предложениями государственной власти занимались еще в XVII и XVIII вв. видные представители российской философской и экономической мысли.3
Во второй половине XIX начале XX вв. острая полемика относительно перспектив такого развития разгорелась между приверженцами марксистского направления и сторонниками буржуазно-либеральных взглядов, ориентировавшихся на капиталистический Запад. Во второй половине XIX начале XX вв. острая полемика относительно перспектив такого развития разгорелась между приверженцами марксистского направления и сторонниками буржуазно-либеральных взглядов, ориентировавшихся на капиталистический Запад.4
В первые десятилетия советского периода в научной литературе, доминировали теоретики социалистического планирования, которое рассматривалось как основной рычаг ускорения экономического и научно-технического прогресса страны, а в более поздний период - исследователи научно-технического прогресса как целостной системы и критериев его эффективности. Во второй половине 80-х годов, стратегию ускорения инновационного прогресса страны разрабатывала большая группа ученых и специалистов, выступавших за переход к рыночным отношениям под эффективным контролем государства 5.
Однако при всей важности и практической ценности проведенных исследований следует иметь в виду, что они касались в основном экономических и технических аспектов инновационного развития, в то время как исследованию государственной политики как фактора воздействия на это развитие уделялось значительно меньше внимания. При этом выводы и рекомендации ученых учитывались лишь в той мере, в какой они соответствовали официальному курсу, разработка которого относилась к прерогативе политического руководства. Партийные и государственные деятели страны, однако, во все меньшей степени считались с закономерностями общественного развития и рекомендациями ученых, в годы же начатой М. С. Горбачевым перестройки вообще утратили контроль за управлением страной.
В постсоветской России наметилась четкая политизация изучения проблем экономического и научно-технического развития с противостоянием двух подходов - либерального, предусматривающего минимальное установкой на активную роль государства в кономической и социальной сферах.6 За возврат к централизованному планированию и реализацию долгосрочных научно-технических программ выступают ученые социалистической ориентации7. Сторонники либерального подхода, до сих пор во многом определяющие правительственный курс, аргументируют свою позицию ссылками на высокие темпы инновационного прогресса высокоразвитых западных стран с рыночной экономикой. Но опыт этих стран, однако, не столь однозначен, также как и развитие самих рыночных процессов, во все большей степени подвергающихся воздействию факторов, как политического, так и социокультурного порядка. Это обстоятельство учитывается российскими исследователями, выступающими за активные, но в то же время косвенные методы государственного регулирования без прямого вмешательства в развитие экономики страны.8
Начиная с середины 50-х годов ХХ века высокоразвитые капиталистические страны стали активно прибегать к государственному регулированию, в том числе и для ускорения научно-технического развития. И хотя этот процесс развивается противоречиво, с периодами торможения и даже временными поворотами вспять, есть все основания говорить о тенденции усиления роли государства в экономической и социальной жизни. Наиболее последовательное выражение она нашла в трудах английского экономиста Дж.М.Кейнса, разработавшего теорию рыночной самоорганизации и государственного регулирования, при котором учитывается весь спектр предпосылок, условий и факторов экономического развития и научно-технического прогресса. Еще дальше пошли сторонники так называемого «институционалистского» подхода, основоположником которого считается американский экономист Т. Веблен и особенно В. Ойкен, уделявшие преимущественное внимание вопросам социального рыночного хозяйства, устанавливаемого и контролируемого государством.9 Немалый интерес представляют и работы Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Д. Белла , Дж Гэлбрейта и Р. Инглехарта.10 Однако роль государственной политики в стимулировании собственно научно-технического прогресса затронута институционалистами лишь под углом их основных идей о «социальном».
Взаимосвязь и взаимовлияние научно-технических и институциональных сдвигов, а также воздействие на экономику таких внешних для нее факторов, как образовательный уровень и морально-политический климат в обществе рассмотрены в работах американского экономиста российского происхождения, лауреата Нобелевской премии С. Кузнеца. Другой американский ученый российского происхождения , также лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев, осуществил комплексное исследование межотраслевых балансов с применением элементов ускорение развития инновационной сферы.11
Новые подходы к рассматриваемой проблеме были сформулированы К. Фрименом, Б. Лундваллом Р. Нельсоном12, заложившими основы концепции национальных инновационных систем, что дало возможность осуществлять их всесторонний анализ, включая и обратное воздействие инноваций на различные сферы жизни. Определенный интерес представляют и труды в области цивилизациологии и культурологии видных западных исследователей А. Тойнби, С. Хантингтона13, а также других приверженцев гарвардской школы. В целом, однако, если взять политический курс государства, в зарубежной литературе преобладают исследования, касающиеся влияния на научно-технический прогресс тех или иных его аспектов, чаще всего связанных с регулированием экономического развития.
Для российских исследований проблем инновационного развития характерны следующие моменты.
Во-первых, большая их часть посвящена экономической тематике, политологическим аспектам внимания уделяется значительно меньше.
Во- вторых, для исследований данной темы характерен широкий диапазон различных методик и подходов. Одних только определений понятия "инновация", по подсчетам диссертанта, насчитывается более 30, что объясняется междисциплинарным характером инновационной тематики, включающей в себя широкий диапазон научных направлений.
В-третьих, в самой научной литературе, наблюдается определенный отход от либерально-рыночной идеологии в сторону более рациональных и системных подходов с учетом возрастающей роли государственного регулирования.
Над теоретическими и методологическими проблемами, связанными с государственной политикой, ее составными компонентами и их воздействием на различные сферы общественной жизни и, в особенности, социальными последствиями проводимых реформ весьма плодотворно работают Г. В. Осипов, В. В. Локосов, В. В. Мартыненко, С. В. Рогачев, В. С. Комаровский и другие исследователи.14
В русле постсоветской политической модернизации инновационные процессы анализируются в трудах Я. А. Пляйса, Б. Г. Капустина, В. Г. Федотовой, Ю. Мельвиля, О .Шаброва и других авторов, рассматривающих затрагиваемую тематику с учетом новых тенденций развития политической сферы страны15. Что касается непосредственного исследования политики российского государства в области инноваций, определения ее принципов, стратегических задач и меняющихся целевых ориентиров, то здесь можно было бы выделить работы В. М. Кононова , Н.И. Ивановой, В.В. Иванова,.А. Чекулина, В. А. Васина и других. Представляет интерес и высказанные в них рекомендации, кавающиеся повешения эффективности сложившихся механизмов инновационного развития16.
Сравнительный анализ национальных инновационных систем на основе российского и зарубежного опыта содержится в работах А. Н. Ашихина., В. П. Заварухина , Н. Н. Бондаревой и других17. Типология инноваций рассматривается в ряде работ В.И. Супруна18. Конкретным формам государственного воздействия на научно-технический прогресс, как на общенациональном, так и региональном уровнях, а также на инновационное развитие отраслей промышленности и сферы услуг посвящены исследования А.Д. Артамонова, С.Д. Валентея, , А.А. Галкина, О.Г. Голиченко, Л. М. Гохберга, Э.Н. Ожиганова и других19.
Особое место занимают работы, посвященные философскому и политико-историческому осмыслению развития России, ее национальных традиций, идейно-нравственных ценностей и сложившегося менталитета населения, оказывающих определенное влияние на эффективность инновационных процессов. С этих позиций не утратили своего значения изданные еще во второй половине ХIХ века труды Н. Я. Данилевского20. Интересные идеи и подходы, касающиеся создания дееспособной российской государственности и обновления властных структур, содержатся в работах А. С. Панарина и С. Г. Кара-Мурзы21.
Философское осмысление современного инновационного развития, анализ инноваций с точки зрения системной целостности и на фоне особенностей постиндустриальной эпохи содержатся в исследованиях Е.Г. Гребенщиковой, А.М. Старостина, С.И. Шлёкина и других22
Воздействие политической культуры на инновационные процессы рассматривается в работах В. М. Ильина, И.В. Грошева, Ю.С. Пивоварова и др23. Определенный интерес представляют и исследования в области демографии Л. Л. Рыбаковского, цивилизациологии и культурологии Б.С. Ерасова, В.В. Ильина, Р.П. Трофимовой.24
Среди диссертаций на рассматриваемую тему преобладают исследования экономического характера. Большинство работ посвящено проблемам ускорения научно-технического прогресса в отдельных отраслях промышленности и инфраструктуры, а также в конкретных регионах. Среди диссертаций, касающихся политических аспектов инновационных процессов, можно выделить исследования П. С. Селезнева, Л. Р. Клиновенко, А. Ф.Габитова, В. А. Федорова, В. С. Якушкина, Л. Н. Дробышевской , А. А Алексеева, А. С. Сенина, С. Г. Полякова, Е. Г. Кирсановой, А. С. Сибиряева, Н. Н. Ильчука25 .
Большой массив исследовательской литературы, как российской, так и зарубежной, посвященной влиянию государственной политики на научно-технический прогресс, сам по себе дает возможность с одной стороны переосмыслить ряд оценок и выводов, сделанных в этой литературе, с другой – найти те малоисследованные аспекты, изучение которых представляет несомненный интерес не только для науки, но и для тех, кто практически работает над решением проблем инновационного развития современного российского общества. Наименее изучено, в частности, непосредственное воздействие государственной власти на экономический и технический прогресс как в ретроспективном плане, на различных исторических этапах, так и с позиций учета национальных особенностей, традиций преемственности, поведенческих, культурных, и иных норм и тенденций. Это и определило выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Объектом исследования является регулирование научно-технического прогресса современной России.
Предметом исследования является государственная политика в процессе регулирования научно технического прогресса России.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ воздействия государственной политики на научно-технический прогресс России и разработка на этой основе конкретных направлений повышения ее эффективности на современном этапе развития страны. Учитывая, что рассматриваемая тематика представляет собой сложный комплекс проблем политологического, экономического, социологического и иного характера, диссертант ограничивает рамки своего исследования следующими задачами:
показать влияние государственной политики на экономический рост и технический прогресс страны в ретроспективном аспекте с определением особенностей различных этапов ее развития;
провести анализ эффективности политических рычагов стимулирования научно-технического прогресса в советский период;
проанализировать специфику сочетания политических и экономических подходов в формировании эффективной инновационной системы в России;
определить оптимальные направления национальной политики стимулирования инновационной деятельности малого и среднего бизнеса, в том числе в решении проблемы импортозамещения;
рассмотреть наиболее перспективные подходы к расширению государственно-частного партнерства в реализации венчурных проектов;
на основе проведенного анализа разработать рекомендации и предложения по усилению воздействия государственной политики на развитие инновационной сферы, как в области законодательства, так и для принятия необходимых административных мер.
Гипотеза исследования состоит в определении меняющейся роли государственной политики во всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств, влияющих на темпы научно-технического прогресса современного российского общества. Если на Западе с его высокоразвитым частным бизнесом основным движущим стимулом инноваций являются рыночные факторы, то в России государству еще долго приходится компенсировать то, что не в состоянии осуществить сравнительно недавно сформировавшийся предпринимательский сектор. Значение государственной политики возрастает в условиях запуска руководством страны программы развития экономики нового технологического поколения - цифровой экономики, ведущая роль в которой будет принадлежать российским компаниям, исследовательским и инжиниринговым центрам, призванным обеспечить технологическую независимость страны в условиях продолжающихся экономических санкций.26 Переход к новому экономическому дискурсу требует активного использования государством своих возможностей в информационной, идеологической, культурной и других сферах для активного стимулирования инновационной деятельности предпринимательских структур, и, в особенности, малого и среднего бизнеса, практически не участвующего сейчас в такой деятельности.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды выдающихся русских историков, экономистов, социологов, политологов ХIХ и ХХ вв., произведения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, а также работы советских и современных российских и зарубежных исследователей проблем развития экономики и научно-технического прогресса российского общества.
При подготовке диссертации автор опирался на системный подход и методы современной материалистической диалектики. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на базе институционального, системно-функционального и структурного подходов, а также путем применения синтетических методов анализа и прогнозирования, апробированных методологических разработок теории управления и регулирования.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили выступления Президента РФ, официальные документы Правительства РФ, документы министерств и ведомств РФ, материалы парламентских слушаний, проводившихся в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, документы международных организаций, статистические, архивные и другие материалы, а также фактологические данные, содержащиеся в научной литературе, результаты политологических и социологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (Институт социально-политических исследований и Институт социологических исследований РАН РФ, ВЦИОМом, РОМИР Monitoring, Фондом «Общественное мнение» и Левада-центром), а также средствами массовой информации. Важным элементом эмпирической базы стали также публикации в периодических изданиях, среди них - материалы центральных и местных СМИ, отражающие экономические и социально-политические процессы, происходящие в России и за рубежом.
На защиту выносятся следующие положения:
политика государства оказывала решающее воздействие на промышленный рост и технический прогресс России почти на всем протяжении ее исторического существования; их темпы носили неровный, скачкообразный характер, поскольку, в отличие от западноевропейских стран, не были напрямую связаны с процессами внутреннего социально-экономического развития;
независимость политического курса обеспечивала достижение наибольших успехов в подъеме экономического и научно-технического потенциала страны; внешний фактор и, в особенности, привлечение зарубежного капитала, не оказывали сколько-нибудь существенного влияния на этот процесс;
активное использование возможностей государственной политики позволило создать в Советском Союзе реально работавшую до середины 50-х годов ХХ века инновационную модель экономики, в ее основе лежали принципы социалистического централизованного планового хозяйства, обеспечивавшие целенаправленное стимулирование научно-технического прогресса, темпы которого заметно превосходили аналогичные показатели ведущих западных держав;
утрата государственного регулирования научно-технического прогресса с резким сокращением бюджетных ассигнований в результате проведенных в России либерально-рыночных реформ привели к обвальному спаду в научных исследованиях и инновационной сфере; старая система разработки и внедрения инноваций, основанная на практически монопольной роли государства, оказалась почти полностью разваленной, новой же, базирующейся на рыночных стимулах, не удается создать до сих пор, что и лежит в основе усугубляющегося технологического отставания страны от передовых держав;
тормозящее воздействие на научно-технический прогресс страны оказали произошедшие в постсоветский период изменения политической сферы и социальной структуры общества и, в особенности, выход на ведущие позиции в экономике крупного капитала с его нацеленностью на текущие коммерческие интересы, а также тотальная "переналадка" общественного сознания, всей духовно-нравственной атмосферы на культ потребления и западные стандарты масс-культуры;
снижение роли государственного регулирования и затянувшийся процесс создания адекватного новым реалиям механизма стимулирования научно-технического прогресса приводят к тому, что инновационная сфера современной России страдает одновременно как от мелочного административно-бюрократического вмешательства там, где гораздо более эффективно могут действовать рыночные рычаги, так и недостатка, а то и полного отсутствия государственного стимулирования и поддержки в тех областях, где они необходимы. Наиболее очевидно это проявляется в сфере венчурного предпринимательства, а также в развитии малого и среднего бизнеса, не имеющего пока сколько-нибудь действенных стимулов для разработки и внедрения инноваций;
для России государственная политика стимулирования экономического и научно-технического прогресса имеет гораздо большее значение, чем для западных стран в силу особенностей исторического развития, недостаточной развитости частного сектора и предпринимательских навыков, а также устоявшегося менталитета основной массы населения;
воздействие государственной политики на научно-техническое развитие должно в большей мере учитывать особенности трех его стратегических направлений – сырьевого, транспортно-географического и собственно научно-инновационного; последнее, создавая одновременно и новые товарные рынки, несет в себе наибольшие возможности, хотя и является одновременно самым сложным и трудным; его значение существенно возрастает в условиях антироссийских санкций Запада, направленных на торможение развития наиболее наукоемких и высокотехнологичных отраслей;
в международной сфере возможности государственной политики могут быть использованы путем создания модернизационных альянсов с зарубежными странами, прежде всего с государствами БРИКС (Бразилия, Индия, Китай) и странами Азиатско-Тихоокеанского региона, формирование таких альянсов приобретает особое значение в условиях неослабевающего экономического и финансового давления на Россию западных государств.
Наиболее значимые выводы исследования.
В процессе изучения поставленной темы и связанных с ней научно-исследовательских задач диссертантом были сделаны следующие, наиболее значимые выводы:
прорывное ускорение научно-технологического прогресса российского общества может быть обеспечено путем целенаправленной и системной реализации государственной политики на основе принципа "решающего звена" - концентрации национальных сил и средств на форсированном развитии наиболее перспективных направлений VI экономического уклада;
государственное стимулирование научно-технологического прогресса должно включать в себя формирование льготно-преференциального режима инновационной деятельности с учетом специфики ее основных направлений: простой модернизации, собственно разработки и внедрения инноваций и создание прорывных технологий; преимущественный статус необходимо предоставить инноваторам - разработчикам прорывных технологий, а также занятым в венчурном бизнесе;
наиболее перспективным направлением ускорения технологического прогресса страны могли бы стать в ближайшие годы реализация мегапроекта «Трансконтинентальные коридоры», соединяющего через российскую территорию железнодорожной, автомобильной и оптиковолоконной магистральными трассами Западную Европу со странами азиатско-тихоокеанского региона, а также формирование Арктической транспортной инфраструктуры, обеспечивающей бесперебойную и безопасную работу Северного морского пути с активным вовлечением в хозяйственную деятельность прилегающих северных российских регионов;
для объединения усилий государства и гражданского общества в решении проблемы скорейшего выхода страны на передовые научно-технические рубежи и превращения России в мирового интеллектуального лидера следует сформировать общенациональное общественно-политическое движение Прогресс" с предоставлением ему права законодательной инициативы и создания собственных федеральных и региональных средств массовой информации.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки федеральных и региональных программ научно-технического развития, а также планирования и прогнозирования экономических и социально-политических процессов. Сделанные автором обобщения, выводы, конкретные рекомендации и формулировки могут быть применены при развитии и совершенствовании федерального и регионального законодательства. Диссертация представляет определенный интерес и для дальнейшего исследования проблем перехода к инновационной экономике, а также может использоваться в преподавательской практике: в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по проблемам, касающихся научно-технического и социально-экономического развития.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании отдела социологии знаний Института социальных и политических исследований Российской Академии Наук. Основные положения диссертации нашли отражение в информационно-аналитических разработках, подготовленных для депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго и третьего созывов. Ряд положений диссертации был включен в рекомендации парламентских слушаний, проводившихся в основном в периоды ее второго (1995-1999 гг.), третьего (1999-2003гг.) и четвертого (2003-2007 гг.) созывов, а также ряд слушаний, проводившихся в последующие годы: : «Законодательные проблемы приоритетного развития наукоемких технологий» (Комитет Государственной Думы по конверсии и наукоемким технологиям), «О национальной научной доктрине», «О государственной поддержке прикладной науки в России» (Комитет Государственной Думы по образованию и науке), «Модернизация науки и образования как фактор инновационного развития: проблемы законодательного регулирования» (Комитет Государственной Думы по образованию и науке), «Правовое обеспечение создания и функционирования особых экономических зон в Российской Федерации» (Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму, Комитет по экологии) и других. Выводы и рекомендации диссертанта использовались для подготовки выступления главы делегации Федерального Собрания РФ на пленарных сессиях Парламентской Ассамблеи черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС) в Афинах (ноябрь 2002 г.), Бухаресте (декабрь 2003 г.). Основные положения диссертации отражены в ряде книг и монографий соискателя, а также в его публикациях в советской, российской, и зарубежной печати
Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности. Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим позициям пунктов паспорта специальности 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии:
п.1 "Политическая власть и политическое управление: современные измерения инновационной политики"
п.2. "Государственная политика и управление. Эволюция политической системы и государственной политики Российской Федерации в постсоветский период, ее основные характеристики"
п.9. "Модернизация в условиях глобализации. Противоречия и перспективы модернизационных процессов в современной России"
п. 11. "Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности" .
Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:
Монографии, книги
1. Лизун В. Н. Научно-технический прогресс в России: роль политического фактора/Лизун В. Н. - М.: Изд-во ООО Ваш полиграфический партнер, 2012.-354с.-22 п.л.
2.Лизун В. Н. Особенности российской государственности и проблемы ускорения научно-технического прогресса/Лизун В. Н.- Владимирская область, г.Карабаново : Изд-во ООО Графика, 2011.-382 с.-.23 п. л.
3. Лизун В. Н. Стимулирование инновационной деятельности малого и среднего бизнеса: законодательные аспекты/Лизун В. Н.-М.: Издание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 2008.-175 с.- 11 п. л.
4. Лизун В. Н. Внедрение наукоемких технологий: законодательный аспект. Издание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 2006.- 241 с.-13 п л.
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки:
1.Лизун В.Н. Политика государства как инструмент воздействия на научно- технический прогресс /Лизун В. Н.//. Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. Научно- теоретический журнал Министерства образования и науки Российской Федерации -2016.-№ 45–С.237-244,-0,4 п. л.
2. Лизун В.Н. Инновации как драйвер развития российского Севера/Лизун В. Н.//.Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета № 45. Научно- теоретический журнал Министерства образования и науки Российской Федерации -2016.-№ 45–С.228-236,-0,4 п.л.
3. Лизун В.Н. Материальные и идейно - нравственные стимулы инновационных процессов в экономике: советский опыт. /Лизун В. Н. // Кадровик -2015.- №11- С.52-61, -0,6 п.л.. – СПб.: РГГМУ.
4. Лизун В.Н. Стимулы инновационных процессов в экономике. /Лизун В. Н. // Международная экономика. -2015.- №10- С.31-36, -0,4 п.л.
5. Лизун В.Н. Модернизация российской экономики: лизинг в условиях импортозамещения. /Лизун В. Н. // Лизинг. -2015.- № 9- С.44-50, -0,5 п.л.
6. Лизун В. Н. Модернизация российской экономики и проблема импортозамещения . /Лизун В. Н. // Международная экономика -2015.- № 9- С. 37-41, -0,4 п.л.
7. Лизун В.Н. Инновационные процессы в российской экономике и на Западе: сходство и отличия. /Лизун В. Н. // Международная экономика. -2015.- №6- С.52-55, -0,4 п.л.
8. Лизун В.Н. Из опыта преодоления научно-технической отсталости российского государства: ретроспективный аспект. /Лизун В. Н. // Международная экономика. -2015.- №5- С 42-46 -0,4 п.л.
9.. Лизун В.Н. Инновационное развитие российского Севера и международное сотрудничество/Лизун В. Н.// Международная экономика.-2015.-№4-С.56-61.-0,2 п. л.
10.. Лизун В. Н. Санкции Запада и модернизация российского Севера. /Лизун В. Н. // Международная экономика. -2015.- № 2- С. 53-57, -0,4 п.л.
11. Лизун В.Н. Регулирование инновационных процессов. /Лизун В. Н.// Международная экономика.-2013.-№ 7-С.74-83.-0,4 п.л.
12. Лизун В. Н. Внешние связи как фактор ускорения технического прогресса российского государства / Лизун В. Н. // Дипломатическая служба. – 2013.- № 8.-С.75-84. – 0,4 п.л.
13..Лизун В.Н. Стимулы инновационной экономики/Лизун В. Н. //Международная экономика. – 2012.- № 10-С.78-87. -0,4 п.л.
14. Лизун В.Н. Стимулы инновационного процесса/Лизун В.Н.//Лизинг.-2012-№ 9-С.74-80.-0,3 п.л.
15. Лизун В.Н. Лизинг и новые подходы к инновациям в России./Лизун В. Н.//Лизинг.-2011.- № 8- С.59-86- 0,3 п.л.
16. Лизун В.Н. Инновации в России: новые формы и подходы/Лизун В.Н//Международная экономика.- 2011.-С.50-58-0,4 п.л.
17.Лизун В.Н. Влияние зарубежного фактора на технический прогресс российского государства./Лизун В. Н.//Дипломатическая служба.- 2011.-№3.-С.25-29.-0,3 п. л.
18..Лизун В.Н. Развитие венчурного предпринимательства: мировой опыт, российская практика /Лизун В.Н.//Лизинг.- 2010-№12.-С.42-51.-0,4 п.л.
19..Лизун В.Н. Особенности инновационного процесса в Российской Федерации./Лизун В.Н.// Вестник Российского государственного университета Дружбы народов.- 2009.-№5-С.-120-125.- 0,2 п. л.
20.Лизун В. Н. Особенности инновационного процесса в России. Статья 1. /Лизун В. Н. //Представительная власть.- 2008-№№ 5, 6.- С. 43-47-0,3 п.л.
21.Лизун В. Н. Особенности инновационного процесса в России. Статья2. /Лизун В.Н. //Представительная власть.-2008-№ 7.-С.- 33-37-0,3 п.л.
22. Лизун В.Н. Некоторые аспекты инновационной деятельности в Российской Федерации./В.Н. Лизун // Вестник Российского государственного университета Дружбы народов - 2008. -№6- С.- 153-159.-0,3. п. л.
Другие публикации.
1 Лизун В. Н. Особенности технического прогресса в России/Лизун В.Н.// Управление качеством-М.: Издательский Дом «ПАНОРАМА». Наука и практика, 2012.-№10-С.27-37.-0,4 п.л.
2 Лизун В. Н.Инновационная экономика: парадигмы ускорения/Лизун В. Н.// Управление качеством.-М.: Издательский Дом «ПАНОРАМА». Наука и практика, 2012.-№9-С. 44-48.-0,2 п.л.
3. Лизун В. Н. Способна ли Россия на технологический рывок/Лизун В.Н.//Что сделать? Беседы о русском развитии-М.: Изд-во "ООО НТЦ "ФОРУМ",2010.-С.90-95.-0,3 п.л.
4.Лизун В. Н. Что обеспечит России технологический прорыв/Лизун В.Н.// «Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания – Парламента РФ, 2009.-№17-С.28-31- 0,3 п. л.
5.Лизун В.Н. Способности к технологическому прорыву/Лизун В.Н.// ВВП. Валовой внутренний продукт.- М.: Издатель ОАО «Медиа-актив»,2008.- № 4-С.124-129-0,3 п. л.
7.Лизун В. Н. Технологический прорыв: кадровая политика/Лизун В.Н.//"Политическое просвещение». Орган Коммунистической партии Российской Федерации, 2009.-№2-С.98-107-0,4 п. л.
8. Лизун В. Н. Когда своя страна стала чужой./Лизун В.Н.// «Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания – Парламента РФ,2006.-№1-С-42-43-0,2 п. л.
9. Лизун В. Н. Нужен ли России американский опыт/Лизун В.Н./ «/Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания – Парламента РФ, -2006.-№ 2- С. 41-43.- 0,2 п. л.
10. Лизун В. Н. Во всем ли следует подражать американцам?/Лизун В.Н./ «/Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания – Парламента РФ, -2006.-№ 3- С.64-65.- 0,1 п. л.
11.Лизун В. Н. Будущее и безопасность России через новые технологии/Лизун В.Н.//«Безопасность Евразии». Журнал высоких гуманитарных технологий.-М.: Изд-во МГУ, 2001.-№2-С.551-561-0,5 п.л.
12.Лизун В. Н. Россию спасут новые технологии./Лизун В.Н.// «Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания – Парламента РФ, 1999.-№4- С.34-39-0,3 п.л.
13.Лизун В. Н. Почему лев проснулся, а медведь еще спит. О темпах научно-технического прогресса в Российской Федерации и КНР./Лизун В. Н//«Российская Федерация сегодня». Общественно-политический журнал Федерального Собрания – Парламента РФ, 2001.- № 18- С.45-50- 0,3 п.л.
17.Лизун В. Н. НТР в мире капитала: кто в выгоде/Лизун В.Н. -М.: Профиздат, 1987.-126 с.-9 п. л.
14.Лизун В. Н. Влияние НТР на изменение структуры рабочего класса/Лизун В.Н.//Всемирное профсоюзное движение,1986-№ 1-С.41-44-0,3 п. л.
15.Лизун В. Н. ХI Всемирный конгресс профсоюзов о влиянии научно-технического прогресса на положение трудящихся/Лизун В.Н. //Всемирное профсоюзное движение,1986.-№5-С.27-31-0,2 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы.
|
