ПРОБЛЕМЫ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ ПО ОСАГО
Редькина А.А.
Научный руководитель: Трусова Н.М., к.э.н., доцент
ФГОУ ВПО Российский государственный торгово-экономический университет. Кемеровский институт (филиал)
В статье рассматриваются проблемы прямого возмещения убытков, которые могут возникнуть у страховщика и потерпевшего на разных этапах схемы урегулирования убытков. Отражены пути решения указанных проблем.
The problems of direct damages that may arise from the insurer and the injured at various stages of the scheme of settlement of losses. Reflect the ways of solving these problems.
В 2007 году были введены в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ пункты, о прямом возмещении убытков (ПВУ), которые вступили в действие с 1 марта 2009 года. Решили воспользоваться опытом Франции (ПВУ действует с 1968 года), где условия применения рассматриваемой схемы урегулирования убытков следующие:
участие 2 транспортных средств (в т.ч. без столкновения);
даже если причинен вред жизни или здоровью пострадавшего;
даже если есть пострадавшие третьи лица (пешеходы, животные …);
ДТП с участием падающего или уже упавшего с транспортного средства предмета;
максимальный размер ущерба устанавливается ежегодно так, чтобы в соглашение попадали 4 страховых случая из 5.
В России же ПВУ может использоваться, если:
в ДТП участвует не более 2 автомобилей;
не причинен вред жизни или здоровью пострадавшего.
Согласно ФЗ «Об ОСАГО», ПВУ регулируется Соглашением между участниками Российского Союза Автостраховщиков (РСА). С момента введения ПВУ потерпевшим выплачено по этой схеме урегулирования убытков:
за 1-й календарный год (с 01.03.2009 по 28.02.2010) 1 644 064 860 рублей
за период с 01.03.2010 по 17.10.2010 г. 4 466 015 594 рубля
В се больше клиентов прибегают к такой схеме возмещения убытков, что ярко выражено на рисунке 1.
Рис. 1 - Доля обратившихся по ПВУ в % в общем числе
обратившихся. [3]
Потерпевший
1  . Обращение потерпевшего в ДТП в свою страховую компанию
2
СК потерпевшего
. Отправка заявки на акцепт
3. Подтверждение/отказ в акцепте
4   . Выплата потерпевшему
5 . Взаиморасчеты между страховщиками
СК виновного
Рис. 2 - Процесс ПВУ
На рисунке 2 схематично изображен процесс ПВУ. Потерпевший обращается за выплатой не в страховую компанию, где застрахована автогражданская ответственность виновника, а в свою (1). Там у него принимают все необходимые документы и отправляют его на экспертизу. Первая проблема для потерпевшего – отсутствие единой методики оценки ущерба при проведении технической экспертизы. Из-за этого в разных оценочных компаниях могут насчитать далеко не одинаковые суммы. Значит, потерпевший должен хорошенько подумать, к какому из страховщиков обращаться.
Затем страховая компания потерпевшего через Информационно расчетный центр (ИРЦ), ООО РСА-Клиринг направляет в течение 5 календарных дней заявку страховой компании виновника на подтверждение того, что последняя осуществит в будущем возмещение (2). Страховая компания виновника, также в течение 5 календарных дней, акцептует заявку (если нет оснований для отказа в ПВУ) или не акцептует (если таковые имеются) (3). 5 дней на заявку + 5 дней на подтверждение (отказ) акцепта = 10 лишних дней. Однако, при применении ПВУ страховщик также обязан осуществить выплату в течение 30 дней с момента получения всех необходимых документов. Получается, что срок на урегулирование убытка сокращается до 20 дней. Стоит вспомнить, что страховщики не всегда укладываются в тридцатидневный срок, что говорить о 20 днях. Вследствие этого возникают следующие проблемы: для потерпевшего – задержка выплаты, для страховщика – возможность получения штрафных санкций. На наш взгляд, решением этой проблемы может стать увеличение срока выплаты по ПВУ на 10 дней.
На этом этапе у страховщика может возникнуть еще одна проблема. При бездействии страховой компании виновного заявка акцептуется по умолчанию. Если у организации произошел сбой в ИРЦ (который может затянуться), она автоматически обязуется возместить по всем требованиям, даже если в некоторых случаях имеет место отказ. Как уладить в таких ситуациях взаимоотношения между страховщиками прописано в Соглашении, но могут иметь место излишние затраты денег и времени.
Затем, если страховая компания виновного акцептует заявку, то страховая компания потерпевшего, после процесса урегулирования убытка, осуществляет выплату потерпевшему (4). После этого через ИРЦ осуществляются взаиморасчеты (5) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода (1 неделя) и средних сумм страховых выплат, которые отображены в таблице 1. Последние два процесса (4 и 5) могут происходить в другой последовательности или одновременно.
Таблица 1 - Средние суммы страховых выплат для расчетов между членами РСА при ПВУ в разрезе регионов РФ и типов транспортных средств [3]
Территория Российской Федерации
|
Средняя сумма страховой выплаты (руб.)
|
Легковые ТС отечественного производства
|
Легковые ТС иностранного производства
|
Прочие ТС
|
Центральный федеральный округ
|
12 359
|
22 867
|
22 922
|
Приволжский федеральный округ
|
12 067
|
22 657
|
20 889
|
Сибирский федеральный округ
|
12 132
|
20 980
|
23 439
|
Северо-Западный федеральный округ
|
13 705
|
20 445
|
21 775
|
Южный федеральный округ
|
12 892
|
25 515
|
26 016
|
Северо-Кавказский федеральный округ
|
12 892
|
25 515
|
26 016
|
Уральский федеральный округ
|
11 911
|
20 578
|
22 388
|
Дальневосточный федеральный округ
|
11 385
|
21 969
|
27 242
|
Москва и Московская область
|
12 275
|
23 175
|
29 313
|
Санкт-Петербург и Ленинградская обл.
|
14 792
|
27 143
|
31 726
|
На последнем этапе существует проблема взаиморасчетов, которая является основной в процессе ПВУ. На рынке присутствует определенная группа компаний, которая демонстрируют очень высокую «эффективность» работы по ПВУ за счет того, что размер их фактических выплат клиентам значительно ниже величины среднего убытка, который возмещается им из системы ПВУ. Такой разрыв вызван не спецификой их портфеля, а определенной технологией работы с убытками – целенаправленной их селекции для ПВУ.
Технология этой селекции примерно следующая. Все заявления, поступившие от своих клиентов в рамках ПВУ, распределяются на две группы: если убыток клиента составляет 25-30 тысяч рублей и выше – его в обычном порядке направляют к компании виновника и в ПВУ он не попадает. Расчеты по ОСАГО в обычном порядке ведь не прекращены, а основания, которыми компания объясняет клиенту, почему ему надо идти в другую компанию – всегда найдутся. А вот по мелким убыткам (меньше 15 тысяч рублей) начинает работать операционное управление самой компании, чтобы потом предъявить его в ПВУ и получить компенсацию из расчета среднего убытка. Согласитесь, если вы платите клиенту 15 тысяч, а из ПВУ получаете 22-23 тысячи – это достаточно прибыльный бизнес. РСА известны случаи выплат размером менее пятисот рублей – по таким страховщик-участник ПВУ остается в очень заметном плюсе, а, следовательно, добросовестная компания, не применяющая такую схему, может понести огромные убытки. Из-за этого может пострадать и получатель выплаты, в результате сознательного занижения возмещения. Ведь если потерпевший обратился с крупным убытком по ПВУ (допустим – 120 000 руб.), страховой компании выгодно выплатить ему, допустим 100 000 руб., т. к. она (страховая организация) получит возмещение не больше 25 000.
Чтобы исключить такие злоупотребления, специалисты предлагают ввести дифференцированную шкалу средних выплат, с привязкой не только к территориям и виду транспортного средства, но и к другим факторам (например: год выпуска автомобиля).
На наш взгляд пути решения указанных проблем:
более тщательная проработка законодательной базы;
введение средних сумм, с учетом нескольких факторов;
оптимизация работы ИРЦ;
обучение специалистов использованию ИРЦ.
На данный момент уже приняты следующие попытки к решению имеющихся проблем:
Российский союз автостраховщиков (РСА) предусмотрел штрафные санкции для компаний, замеченных в необоснованном отказе в выплатах по прямому урегулированию убытков в ОСАГО. За один необоснованный отказ штраф составит 30 тыс. рублей по каждому доказанному случаю. В РСА создана комиссия, которая рассматривает жалобы страховщиков на действия друг друга в системе ПВУ.
2. Минфин подготовил поправку в закон об ОСАГО, которая устанавливает порядок безальтернативного прямого возмещения ущерба (ПВУ) в ОСАГО. Безальтернативное урегулирование убытков по системе прямого возмещения убытков (ПВУ) в ОСАГО позволит решить проблему селекции рисков. Кроме того, переход на безальтернативное урегулирование может решить вопрос с необоснованными отказами клиентам, а также с занижением сумм выплат.
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г, № 40-ФЗ.
2. РСА «Соглашение о прямом возмещении убытков» утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр. №2.
3. [Электронный ресурс] http://www.autoins.ru/.
УДК 368
|
