Издательство «наука» Москва 1967 л




Скачать 7.84 Mb.
Название Издательство «наука» Москва 1967 л
страница 3/65
Тип Документы
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   65

Наконец, уступая нажиму, жалобам заводчиков и фабрикан­тов на острый недостаток рабочей силы и незначительную цро-

27 ЦГАОР СССР, ф. 110, он. 3, д. 4051, лл. 45, 40; «Сборник узаконений...», стр. 37—41.

Е8 «Промышленность и торговля», 1915, № 13-14, стр. 48.

29 «Труды XXI съезда горнопромышленников Урала». Пг., 1916, стр. 164—166.

80 «Горнозаводское дело». Харьков, 1916, № 20, стр. 13542.

20

изводительность труда военнопленных, Военное министерство отменило с 1 (14) апреля 1916 г. отчисления в казну 25% их за­работка 31. Одновременно было разрешено увеличить денежную выдачу военнопленным до 50 коп. в день и распространить этот порядок на всех военнопленных, работавших в промышленности, на транспорте, в строительстве и т. д.

Однако вое эти нововведения, как свидетельствуют много­численные факты, ничуть не улучшили -условий содержания и труда военнопленных, а лишь содействовали усилению их экс­плуатации и росту доходов предпринимателей, получавших воз­можность не делить с казной прибыль от дешевого принуди­тельного труда военнопленных.

Созданное в конце 1915 г. при Военном министерстве Меж­дуведомственное совещание но распределению военнопленных на работы увеличило нормы дополнительного отпуска пленных на 1916 г. для промышленности Донбасса и Урала. Кроме того, власти заверили предпринимателей, что в дальнейшем большая i часть военнопленных будет направлена на работу в горнопро­мышленные предприятия.! Общая численность военнопленных, за- ( нятых в промышленности России в начале 1917 г., составила почти 294 тыс.; в сельском хозяйстве было занято 545 тыс. во­еннопленных, на лесоразработках — 160 тыс., на работах Мини­стерства лутей сообщения —168 тыс., военного ведомства — ' 103 тыс. Всего же к различным работам к этому времени было привлечено около 1330 тыс. человек. \

'Подавляющее большинство военнопленных, занятых в про^ мышленноети, работало в основных центрах металлургической и топливной промышленности России — в Донбассе и на Урале. Использование военнопленных в некоторых промышленных рай­онах России иллюстрируют следующие данные32 (см. табл. 2 на стр. 22).

Таким образом, на Урале и в Донбассе военнопленные со­ставляли 20—30% от общего числа рабочих на предприятиях. К концу 1916 г. на Урале работало более 50 тыс. военноплен­ных, из которых свыше 40 тыс. использовали 19 крупнейших акционерных обществ 33.

В 1914—1915 гг. пленных солдат армий стран Четверного союза использовали главным образом на работах, не требовав­ших специальной квалификации: земляных, лесозаготовитель­ных, погрузочных и др. Затем в 1916—1917 гг. при сохранении массового применения неквалифицированного труда (сельское

81 «Трудовое посредничество», т. I. М., 1917, стр. 54; ЦГВИА, ф. 1606, оп. 2, К. 1065, л. 36.

32 Таблица составлена на основе «Материалов по учету рабочего состава и рабочего рынка», вып. II. Пг., 1917, стр. 18, 19, 22, 25, 34, 44, 114, 120, 121, 124.

аз ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 2, д. 544, л. 87.

21

Таблица 2

Район

Отрасль промышленности

Период

Число занятых рабочих

В том числе военно­пленных

% военно­пленных по отношению ко всем заня­тым рабочим

Донбасс

К а менноу гольная

январь 1916 г.—

213 531

23 498

23

декабрь 1916 г.

288 ООО

72 ООО

25

Металлургичес­кая

январь 1916 г.—

97 832

16 000

16

декабрь 1916 г.

126 517

34 428

20,8

Кривой Рог

Железорудная

январь 1916 г.—

19 414

8 546

44

декабрь 1916 г.

26 368

15 315

58

Урал

Горнозаводская (данные по 19-и

октябрь 1915 г.—

135 379

15 305

г.

11,3

предприятиям)

октябрь 1916 г.

139 296.

41 998

30

хозяйство, железнодорожное строительство, лесоразработки и ДР-)> расширении его использования в важнейших отраслях промышленности (металлообрабатывающие заводы, угольные шахты, рудники и др.) значительно возрос удельный вес воен­нопленных и в сфере основного производства. Если в 1915 г. у мартеновских печей всех заводов России число рабочих-воен­нопленных составляло 3—4%, занятых в основном на вспомога­тельных работах, то в 1916 г. — уже 48—50%, причем большин­ство их работало на участках основного производства 34.

/В каменноугольной промышленности Донбасса (без антраци­товых шахт) в сентябре 1916 г. было занято 174 07ß человек, в том числе 41691 военнопленный-шахтер (23,9%) 35.-При этом на работах, не требующих высокой квалификации, военноплен­ные составляли треть всех рабочих, а на основных производствен­ных участках— 15—25%.

Еще более значительным, чем в угольной промышленности, был удельный вес рабочих-военнопленных в основных профес­

И. В. М а е в с к и й. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М., 1957, стр. 323.

«XLI съезд горнопромышленников Юга России (ноябрь—-декабрь 1916 г.). Доклады», № 3. Харьков, 1917, стр. 20.

22

сиональных группах железорудной и марганцевой промышлен­ности 36.

В годы империалистической войны труд военнопленных в на­рушение международных конвенций широко использовался и на предприятиях, удовлетворявших военные нужды (10% от числа рабочих) 37, и на фронтовых работах. Не останавливаясь на психологических аспектах такого применения труда военно­пленных, следует подчеркнуть, что на работах военного ведом­ства пленные за малейшее неповиновение подвергались самым суровым наказаниям. Так было в Австро-Венгрии и Германии, так былов и в России. Между тем на Стокгольмской и других конференциях представителей организаций Красного Креста воюющих стран эти нарушения международного права даже не рассматривались.

Военнопленные в России, как и во всех воевавших империа­листических государствах, находились в полном распоряжении властей, предпринимателей и помещиков, подвергаясь неогра­ниченной эксплуатации. Их содержание регламентировалось, помимо «Положения» от 7 (20) октября 1914 г. и «Правил» об отпуске на работы, многочисленными циркулярными указа­ниями Военного министерства, ГУГШ, штабов военных округов, Министерства внутренних дел, постановлениями, инструкциями, правилами, издававшимися губернаторами, земствами, админи­страцией заводов, железных дорог и других предприятий, в рас­поряжении которых они находились. Во всех этих документах военнопленные рассматривались как враги России, которые должны быть изолированы от местного населения и находиться под строгим надзором. В соответствии с указанием МВД от 21 февраля (6 марта) 1915 г. общения с военнопленными, не вызванные выполнением служебных обязанностей, должны были рассматриваться как государственное преступление. В другом циркуляре от 14 (27) июля 1915 г. МВД потребовало, чтобы военнопленные, отпущенные на работу в горнозаводские пред­приятия, были размещены в казармах и не общались с мест­ными рабочими. Военнопленные не имели права предъявлять администрации какие-либо требования; отказ или самовольный уход с работы карался содержанием на строгом тюремном ре­жиме в период пребывания в плену38. Центральные власти и местная администрация не уставали напоминать о необходи­мости самого строгого соблюдения установленного порядка со­держания военнопленных. Направляя их в распоряжение мест­ных железнодорожных властей, управление Сызрано-Вяземской

™ Там же, стр. 21.

-;/ А. X. К л е в а н с к и й. Военнопленные Центральных держав в царской и революционной России (1914—1918 гг.). —«Интернационалисты в боях за власть Советов». М,, 1965, стр. 25.

38 ЦГАОР СССР, ф. 7952, оп. 5, д. 544, лл. 60-61.

23

железной дороги, например, предупреждало: «Нужно требовать полного послушания и усердной работы, не допуская никаких по­слаблений, не забывать, что пленные находятся на принудитель­ной работе, а не на работе для заработка» 39.

Многочисленные документы, уже неоднократно приводив­шиеся в литературе, а также хранящиеся в архивах, раскрывают тяжелейшие условия, в которых оказались миллионы военно­пленных в лагерях, на сборных пунктах, в рабочих командах, на промышленных предприятиях, сельскохозяйственных рабо­тах и строительстве.

Во второй половине 1915 г. делегаты Польского общества по­мощи жертвам войны провели обследование лагерей. Результаты его были изложены в записке «Положение военнопленных сла­вян в России». В документе констатировалось, что в Мариинске военнопленные жили в холодных и сырых бараках и землянках без печей, а на меновом дворе под Оренбургом они содержались в нишах толстых стен. «Сапог и верхней одежды, — отмечалось в записке, — для большинства военнопленных не выдавалось с самого начала войны»40. За тяжелый труд лишь немногим платили по 5—20 коп. в день. «В Тамбовской губернии, в город­ской управе, — указывали делегаты, — 1500 человек от апреля до августа не получили ни одной копейки» 41. Сообщались факты избиения на работах, например в Ижевске. В Ташкенте охрана из казаков при сопровождении пленных на работу избивала их нагайками. В городах Сибири опаздывавшие к обеду оставались голодными до следующего дня. Больных от здоровых не изолиро­вали и от работы не освобождали, что приводило к массовым заболеваниям и большой смертности. Авторы записки предлагали самые скромные меры для улучшения положения военнопленных: выдать солому (поскольку у военнопленных не было матрацев), смену белья, сапоги, оплачивать труд и выдавать пищу «в коли­честве, по крайней мере достаточном для поддержания жизни» 42.

Флигель-адъютант Мордвинов в декабре 1915 г. посетил ряд лагерей, в том числе в Дарншце, под Киевом. В своем рапорте царю он был вынужден призиатъ, что застал в Дарнице безот­радную картину: через лагерь прошло до 600 тыс. военноплен­ных, помещений для их размещения не хватало, многие плен­ные не имели шинелей, и среди них была большая смерт­ность 43.

Представители Международного комитета Красного Креста Тормейер и Форрьер, осмотревшие осенью 1915 г. лагеря военно-

39 ЦГАОР СССР, ф. 110, оп. 3, д. 4051, л. 32.

40 ЦГАОР СССР, ф. 579, on. 1, д. 2188, л. 2.

41 Там же.

42 Там же, л. 4.

43 ЦГАОР СССР, ф. ДП, 2-е дел-во, 1915 г., д. 334, л. 1.

24

Пленных в Европейской части России, Туркестане и Западной Си­бири, обнаружили, что помещения находились в антисанитарном состоянии, у пленных не было одежды и предметов первой необ­ходимости, питание было неудовлетворительным, не редкостью являлись эпидемические заболевания. Об эпидемии, начавшейся в тоцком лагере, в результате которой значительная часть плен­ных погибла, сообщала записка группы избирателей из Самар­ской губернии члену Государственной думы И. Гладышу 44.

Проверка положения военнопленных на промышленных пред­приятиях Урала, организованная штабом Казанского военного округа, показала, что, например, в Богословском горном округе, где военнопленные строили железную дорогу, выжигали уголь, работали в цехах Надеждинского завода, они фактически не по­лучали никакой платы. Кроме того, 12 тыс. пленных оказались «должниками» владельцев округа, и их долг к 1 (14) июля 1916 г. составлял более 450 тыс. руб. Штаб округа вынужден был признать, что отношение администрации Надеждинского завода к военнопленным является крайне суровым, «условия заработка и труда носят характер кабалы» 45.

По материалам о положении военнопленных славянских на­циональностей, собранным правлением Союза чехословацких обществ в России и Русским народным советом Прикарпатской Руси, в декабре 1916 г. была составлена записка А. А. Бруси­лова начальнику штаба Ставки генералу Алексееву, в которой указывалось на многочисленные факты гибели в лагерях военно­пленных, причина которой заключалась в том, что военноплен­ные «оказались в положении рабов, голодных, босых, полуголых, нередко больных, вынужденных нести непосильный труд и вы­носить бесчеловечное обращение» 46. Эта записка, как и другие документы, характеризующие положение военнопленных в Рос­сии, была известна лишь узкому кругу высших чиновников, и в печать содержавшиеся в ней факты, конечно, не попали. На­против, описывая условия, в которых находились русские плен­ные в Австро-Венгрии и Германии, буржуазные газеты стреми­лись представить дело таким образом, будто в России военно­пленным живется значительно лучше. Между тем и в России, и в Германии, и во Франции, и в Австро-Венгрии военноплен­ные подвергались одинаково тяжелой эксплуатации.

Вместе с тем военнопленные, и прежде всего военнопленные славянского происхождения, явились объектом политических спекуляций, шовинистической, милитаристской пропаганды раз­личных польских, чешских и других националистических орга-

" Н. Жданов. Русские военнопленные в мировой войне 1914—1918 гг.

М„ 1920, стр. 292—299. 45 ЦГАОР СССР, ф. ДП, 9-е дел-во, 1916 г, д. 243, л. 49.

48 Н. Каржанский (Качанов). Чехословаки в России. М., 1918, стр. 18-21.

25

низаций, поддерживаемых царским правительством и российской буржуазией.

Царские власти сознательно и настойчиво стремились не только изолировать военнопленных от населения России, но и разобщить их, противопоставить друг другу.

По указанию ГУГШ военнопленных славянских националь­ностей во время следования по России и при размещении от­деляли от немцев, австрийцев и венгров. В 1914—1915 гг. пер­вые направлялись преимущественно в Московский, Казанский, Омский и Туркестанский военные округа, а вторые — в Иркут­ский и Приамурский. Военный министр А. А. Поливанов в письме к управляющему МВД А. Н. Хвостову и министру торговли и промышленности В. Н. Шаховскому от 7 (20) ок­тября 1915 г. просил установить подобное размещение и среди военнопленных, находившихся на работах 47. Департамент поли­ции немедленно откликнулся на это письмо еще одним цирку­лярным указанием местным властям. Другим циркуляром, от 22 декабря 1915 г. (4 января 1916 г.), Департамент полиции сообщил, что военное ведомство считает желательным предостав­ление военнопленным-славянам, находившимся на работах, неко­торых льгот (прогулки по воскресным дням, чтение, общение с соотечественниками и др.).

Правление Союза чехословацких обществ в России, основан­ного в феврале 1915 г. на съезде, созванном буржуазными кру­гами чешских и словацких колонистов и переселенцев, возбудило в апреле 1916 г. ходатайство об освобождении военнопленных чехов и словаков с последующей мобилизацией освобожденных в армию или направлением на работу на военные заводы. В связи с этим начальник штаба Ставки генерал Алексеев пред­ставил Николаю II доклад, в котором поддерживал ходатайство и предлагал распространить освобождение на всех военноплен­ных славян. Разработанный проект в положение военнопленных ничего нового не вносил, если не считать перемены в наиме­новании — они становились «трудообязанными». «Освобожден­ные» не имели права переходить с одной работы на другую, их заработок устанавливался властями, эа ними вводился надзор полиции. Но даже этот куцый проект так и не был принят 48.

Вопрос о так называемом освобождении был теснейшим об­разом связан и с формированием воинских частей из подданных Центральных держав, проживавших в России, pi из военноплен­ных, главным образом славян, а также румын и представителей некоторых других национальностей. Союз чехословацких обществ в России приступил с согласия царского правительства к форми­рованию Чешской дружины, состоящей в основном из доб-

47 ЦГАОР СССР, ф. ДП, 2-е дел-во, 1915 г.. д., 334, л. 1.

48 А. X. К л е в а н с к и й. Из истории чехословацких политических орга­низаций. .., стр. 91—92.

26

ровольцев — чехов и словаков — колонистов (австро-венгерских подданных). В марте 1915 г. Союз чехословацких обществ поста­вил перед Советом министров вопрос о создании «особого войска» из пленных чехов и словаков. Однако эта инициатива не нашла поддержки у штаба верховного главнокомандующего, МИД и других ведомств. Было сочтено возможным лишь разрешить чехо­словацким организациям вовлекать военнопленных в уже суще­ствовавшую дружину49. Такое отношение объяснялось тем, что царское правительство не испытывало в первые годы войны острой нужды в людских резервах для армии, подозревало руко­водителей Союза в склонности установить контакт с Чехословац­ким национальным советом, созданным Т. Г. Масариком в Париже под покровительством англичан и французов, считало опасным для своих интересов предоставление Союзу возможности распо­ряжаться крупным автономным воинским формированием и не желало связывать себя какими бы то ни было обещаниями в отно­шении будущности чешских и словацких земель Австро-Венгер­ской империи.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   65

Похожие:

Издательство «наука» Москва 1967 л icon Социальная психология и история
Издательств” “Наука” 117864 гсп-7, Москва, в-485, Профсоюзная ул., 94а 2-я типография издательства “Наука”
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Российской цивилизации Сборник материалов III межвузовской научной...
А43 материалов III межвузовской научной конференции 26 февраля 2010 г. Саратов: Изд-во «Наука», 2010. с
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Темы Философия Духовная философия + Рационализм. Современные наука и техника
Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука...
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Книга с опытами для детей «Простая наука»
Наука становится еще ближе, интереснее и интерактивнее! В appStore появилась уникальная детская книга «Простая наука», которая является...
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Трудящиеся зарубежных стран участники борьбы за власть советов на...
Трудящиеся зарубежных стран — участники борьбы за власть советов на юге и востоке республики
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Учебное пособие Москва 2008
Юдин В. П. Профсоюзная работа в школе. Учебное пособие. Москва, Издательство мгоу, 2008. 126 с
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Издательство "Наука" Главная редакция восточной литературы
Может быть, мечта эта вуаль, скрывающая трагедию художника? Я тоже был мечтателем, но я желаю автору не расставаться со своей детской,...
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Книга о неизвестном шекспире
Москва: издательство "Артист. Режиссер. Театр", 1997 ocr: А. Сипаренко, В. Распопин
Издательство «наука» Москва 1967 л icon А. Г. Чучалин Хронические обструктивные болезни легких Москва зао «Издательство бином»
Хронические обструктивные болезни легких — М.: Зао «Издательство бином», 1999. — 512 с., ил
Издательство «наука» Москва 1967 л icon ©Издательство «Прогресс», Москва, 1976
Вряд ли найдется другой современный режиссер, о котором сказано, сколько о Бруке, и о
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Пояснительная записка Настоящий раздел разработан на основании следующих...
Правила устройства электроустановок пуэ, издание шестое, Москва, Госэнергонадзор, 2000
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Отчет об итогах деятельности Муниципального автономного учреждения...
Дворец культуры Балаковского комбината химического волокна Саратовской области открыт 29 апреля 1967 года
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Издательство «искусство» москва 1969
Внлючает также технологические указания по составлению и применению фотографических растворов, сведения по лабораторной практике
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Указатель/ Федерал. Собр. Рф, Гос. Дума, Парламент б-ка; [
ПШ: 001 Алферов Ж. И. Наука и общество/ Ж. И. Алферов; ран, Физико- техн ин-т им. А. Ф. Иоффе. Спб.: Наука,2005. 383 с.: 146 ил....
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Дайте определение науки «Информатика»
И – наука о законах и методах организации и переработки информации в естественных и искусственных системах с применением ЭВМ. И –...
Издательство «наука» Москва 1967 л icon Москва 2006 смысл
В276 Когнитивная наука : Основы психологии познания : в 2 т. — Т. 1 / Борис М. Величковский. — М. Смысл : Издательский центр «Академия»,...

Руководство, инструкция по применению






При копировании материала укажите ссылку © 2024
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск