ГЛАВА 1. КАНАДСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ - По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный...

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный


НазваниеПо направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный
страница2/12
ТипКвалификационная бакалаврская работа
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Квалификационная бакалаврская работа
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

ГЛАВА 1. КАНАДСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Теоретические подходы к определению и сущности федерализма


Становление федерализма и первые попытки его теоретической интерпретации начались еще в древности. Многочисленные федеративные образования Древней Греции не могли не повлиять на развитие античной политической мысли, став предметом изучения таких древнегреческих историков и философов, как Платон, Аристотель, Полибий48. Основоположником теории федерализма принято считать немецкого юриста и теоретика права Иоаганна Альтузия (1557-1638), рассматривавшего федеративную систему как союз сообществ, связанных между собой последовательно и согласно их уровню. Общественно-политическое объединение, построенное таким образом, он называл консоциацией (consociatio). В отличие от господствующей в средневековое время теории о божественном происхождении власти, концепция Альтузия содержала в себе идею о передаче власти снизу вверх – от маленьких сообществ (деревень и городов) к крупным (королевствам и империям)49.

Дальнейшее развитие теории федерализма связано с формированием идей о рациональном государственном устройстве, появление которых ознаменовало собой начало эпохи Просвещения. Теоретические воззрения Томаса Гоббса (теория суверенитета), Джона Локка и Шарля-Луи Монтескье (теория разделения властей), Жан-Жака Руссо (теория общественного договора) составили основу для формирования теории федерализма.

Идеи эпохи Просвещения были восприняты и расширены в XVIII веке одними из отцов-основателей Соединенных Штатов Америки – Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном и Джоном Джеем. Их совместная работа «Записки Федералиста» выступила теоретическим обоснованием новой концепции федерализма, введенной в 1787 году американской конституцией50. Отличительной чертой «Записок Федералиста» стал акцент на новаторство изложенных в них идей: «Они [американцы] совершили революцию, не имеющую равной в анналах человеческого общества. Они заложили основу власти, не имеющую образца ни в одной точке земного шара. Они образовали великую конфедерацию, задача усовершенствовать и увековечить которую ляжет на плечи их сыновей и внуков»51. Новшество американской модели федерализма выразилось, прежде всего, в институционализации федеративных отношений, их подлинном выражении на государственно-политическом уровне. Немецко-американский теоретик-политолог Карл Фридрих (1901-1984) выявил принципиальную характеристику новой теории. По его утверждению, концепция авторов «Записок Федералиста» впервые признала федерализм не как фиксированную и статичную систему, а как процесс, объясняя это тем, что государство и штаты получили возможность на равных участвовать в изменении политической системы благодаря включению в конституцию процедуры внесения поправок52.

Появление новой концепции и ее практическое выражение в американской политической системе обозначили переход от отвлеченно-философских воззрений на федеративную форму административно-территориальной организации государства к конституционно-правовому измерению специфических качеств федерализма. Последующие исследования в этом направлении касались вопросов неделимости суверенитета в федерациях, отразившихся в работах американского политолога и политика Джона Кэлхуна (1782-1850), швейцарского политика и правоведа Эжена Бореля (1835-1892), французского юриста Леона Дюги (1859-1928), итальянского политика Витторио Орландо (1860-1952). Как сторонники неделимости суверенитета они утверждали, что суверенитет в федерации может принадлежать либо государству в целом (Борель, Дюги, Орландо), либо исключительно его субъектам (Кэлхун)53. Следует отметить, что в своих теоретических суждениях Джон Кэлхун также затрагивал важнейший аспект федерализма – вопрос о юридической природе членов федеративного государства и их праве на сецессию. Взгляды американского теоретика по этой проблеме имеют принципиальное значение для данного исследования и подробнее будут рассмотрены в параграфе «Проблема единства в федеративных государствах».

В понимании сущности федеративных отношений существенную роль играет раскрытие вопроса о соотношении федерализма и политической демократии. В академических кругах долгое время не наблюдалось сходства в оценках влияния федеративной модели государственного устройства на развитие демократических принципов54. Крупнейший британский юрист и специалист в области конституционного права Альберт Дайси (1835-1922) утверждал, что ввиду накладываемых федерализмом ограничений на деятельность центрального правительства существенно снижается его способность проводить политику, обеспечивающую демократическое развитие. Более того, он усматривал в федерализме условие, порождающее консерватизм55. Противоположной точки зрения придерживалась другая часть исследователей, придававших большое значение установлению федеративной модели в обеспечении развития демократических основ в государстве. Так, например, английский историк и правовед, член Палаты лордов Джон Эктон (1834-1902), рассматривая зарождение и развитие понятия «свободы», трактовал связь демократии и федерализма следующим образом: «Распределение власти между различными частями государства является наиболее эффективным средством сдерживания монархии… Порождая несколько центров управления, он [федерализм] способствует распространению политических представлений и поддержанию здоровых, независимых мнений. Он защищает меньшинства и обеспечивает самоуправление»56. На современном этапе развития политической мысли взаимосвязь федеративного территориально-государственного устройства и демократических институтов является одним из главных аспектов в изучении федерализма. Это прослеживается, например, в определениях федерализма, данных некоторыми учеными. Иво Духачек, профессор политических наук Университета города Нью-Йорк рассматривает федерализм как «плюралистическую демократию, в которой две системы органов власти, независимые друг от друга, законодательствуют и управляют в пределах собственной юрисдикции»57. Демократия в федерациях, по его мнению, имеет соревновательный характер и функционирует как между, так и внутри обоих уровней власти. Свои взгляды на связь федеративного устройства и демократии Духачек выразил метафоричным высказыванием: «Федерализм – это близнец демократии, выраженный территориально»58.

В XX веке исследования в области федерализма начали представлять отдельное направление конституционно-правового анализа, расширилось и углубилось изучение признаков и причин появления федеративной модели как способа территориально-государственного устройства, большое значение стало придаваться прогнозированию развития федерализма в мире. На сегодняшний день в общем виде сформулированы основные признаки федеративной системы. В работе Джорджа Андерсона, одного из ведущих экспертов в области федерализма, президента Форума Федераций – международной независимой организации, призванной содействовать межправительственному сотрудничеству по вопросам современного федерализма, выделены следующие характеристики федерализма: наличие в государственной системе как минимум двух уровней органов власти – общенационального и регионального; писаная конституция; закрепленное конституцией разграничение полномочий между центральными органами власти и органами власти субъектов; наличие особых структур обеспечения представительства субъектов федерации в учреждениях центральных органов власти; разрешение конституционных споров между органами власти различных уровней с помощью арбитра или на основе определенной процедуры59. Эти признаки во многом отражают выработанные ранее представления о типичных чертах федерализма. Так, Альберт Дайси еще в конце XIX века к существенным характеристикам федерации относил верховенство конституции, которая должна быть составлена в письменной форме и таким образом, чтобы никакой государственный орган не имел исключительных полномочий по ее изменению; распределение полномочий между центром и субъектами, накладывающее ограничения на деятельность органов власти в сферах, находящихся в компетенции органов власти другого уровня; наличие у судебной ветви власти полномочия по толкованию конституции60. Интерес также представляет его анализ условий возникновения федеративного государства. Дайси пишет о двух таких условиях – существовании некой организации политических образований, связанных географически и исторически, и наличии среди их населения желания объединиться, отмечая при этом, что эти образования «должны желать именно объединения, но не единства»61. Здесь прослеживается стремление Дайси выделить главный принцип федерализма, заключающийся в существовании двух уровней власти: «Федерализм – это политическая уловка, призванная согласовать принцип национального единства и власти с принципом сохранения так называемых «states’ rights» [речь идет о политической автономии штатов в Соединенных Штатах Америки]»62.

Мы видим, что все описанные выше признаки федерализма сводятся, в основном, к наличию в государстве определенных институтов, характерных для федераций. В этой связи особе внимание заслуживает мнение одного из крупнейших теоретиков федерализма, профессора Техасского университета в Остине (Техас, США) Уильяма Ливингстона, который утверждал, что «признаком федеративной конституционной структуры государства выступает не устройство институтов, а способ, которым эти институты применяются»63. Он объяснял это тем, что с течением времени цели общества меняются и находят отражение в новых моделях использования старых институтов, которые часто сохраняют свою прежнюю форму и структуру. Общество может располагать набором институтов, унитарных по своим внешним признакам, но оперировать ими так, словно они являются федеративными по своей сути. Таким образом, институты сами по себе, в отрыве от их реального функционирования, не являются показателями федеративной природы государства. Более того, Ливингстон подчеркивал необходимость анализа федерализма в его социальном контексте. Социальное измерение федерализма, по его мнению, находит выражение в том, что его сущность лежит не в наличии институциональных и конституционных механизмов, а в самом обществе. Федеративная модель государственного устройства – это инструмент, с помощью которого общество выражает и защищает те свои качества, которые делают его федеративным. К этим качествам, прежде всего, относится многообразие в экономическом, религиозном, расовом, языковом или культурном смысле, отдаленность территорий проживания отдельных групп, различный исторический опыт, предшествовавшее существование в качестве отдельных колоний, несходство политических и социальных институтов64.

Долгое время федерализм подвергался анализу с точки зрения его структурных особенностей при игнорировании его динамических свойств. Тем не менее, федерализм может рассматриваться не просто как определенная система, но и как процесс. Карл Фридрих, обративший внимание на то, что во взглядах авторов «Записок федералиста» федерализм впервые обозначился как процесс, писал об этом следующее: «Федерализм нельзя рассматривать как статическую модель, представляющую собой определенное, точно установленное распределение полномочий между различными уровнями власти. Напротив, федерализм – это процесс федерализации политического общества, то есть процесс, при котором несколько отдельных политических организаций, будь то государств или любых других видов ассоциации, вступают в общий механизм для выработки совместных решений по совместным проблемам»65. Похожими воззрениями характеризовались работы крупнейшего теоретика федерализма Даниэля Элазара, который утверждал: «Федерализм должен сочетать оба понятия [систему и процесс]. Именно их соединение создает федеративную систему. Если структура существует без соответствующего федеративного процесса, ее влияние будет второстепенным»66. К элементам федеративного процесса он относил, прежде всего, партнерство среди участников федеративного договора, проявляющееся в их сотрудничестве по определенным проблемам.

В процессе своего становления и развития теория федерализма представляла различные интерпретации федеративной модели территориально-государственного устройства. На современном этапе исследований федерализм изображается как многогранное, сложное явление общественно-политической жизни, со свойственными ему чертами и признаками, появляются представления о федерализме как о социокультурном феномене, возникают идеи о позитивной роли федерализма в решении проблем государственного развития. «Великая сила федерализма (включая идею, структуру и процессы, вытекающие из него) лежит в его способности к адаптации»67, – отмечал Даниэль Элазар. Из этой способности вытекает несколько противоречивых свойств, характерных для федерализма: федерализм направлен на достижение и сохранение как единства, так и разнообразия; он включает как структуру, так и процесс управления; федерализм – это и политический, и социально-культурный феномен; федерализм – это и цель, и средство68. Именно такой взгляд на федерализм и федеративную природу государства крайне важен в настоящем исследовании, так как содержит в себе наиболее полное и развернутое понимание сущности федерализма, необходимое для рассмотрения тех механизмов, которые предоставляет федерализм для эффективного разрешения проблем государственного развития.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconПо направлению 41. 03. 05 «Международные отношения». Научный руководитель...
Перспективы изменения политической карты европы на примере сепаратизма в италии и франции

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconКнига посвящена проблемам, связанным с изучением «Слова о Полку Игореве»
Рецензенты: доктор филологических наук, профессор, академик ан рт закиев М. З., доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент...

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconДом Учителя Уральского федерального округа IX международная Олимпиада...
Научный руководитель проекта по предмету: Шустрова Елизавета Владимировна, доктор филологических наук, профессор кафедры перевода...

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconДом Учителя Уральского федерального округа IX международная Олимпиада...
Научный руководитель проекта по предмету: Шустрова Елизавета Владимировна, доктор филологических наук, профессор кафедры перевода...

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconТульский государственный педагогический
Научный руководитель – Санькова Валентина Васильевна, кандидат исторических наук, доцент

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconТемперамента
Доктор психол наук, профессор, главный научный сотрудник, Учреждение Российской академии наук Институт психологии ран, Москва

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconНаучно-методический журнал Издается с января 2004 года
Рао; М. А. Лукацкий, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент рао; М. Н. Махмудов, кандидат физико-математических...

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconУчебное пособие Научный редактор В. И. Трухачев, член-корреспондент...
С65 шев, А. И. Войсковой, М. П. Жукова и др.; Ставропольский государственный аграрный университет. – Ставрополь : агрус, 2008. –...

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconИсторические вехи сотрудничества с Центром
«Школа 2000…» договор. Главная задача – подготовка методических кадров и создание регионального Центра методической работы по дидактической...

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconАхшабаева Л. И. Проект сетевая организация социальных практик для 10-11-х классов
Научный руководитель и научный редактор: Мелехина С. И., кандидат педагогических наук, доцент кафедры естественнонаучного и математического...

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconСиротюк А. Л. С40 Нейропсихологическое и психофизиологическое со­провождение обучения
Рецензент Хризман Т. П., доктор биологических наук, профессор. Клейберг Ю. А., доктор педагогических наук и доктор пси­хологических...

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconФизиологическое обоснование применения в птицеводстве минеральной...
Научный заслуженный деятель науки рф, доктор ветеринарных наук, профессор

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconДиссертация На соискание степени Магистра по направлению 030300 Психология...
Доктор психологических наук, профессор доктор психологических наук, доцент Стефаненко Т. Г., профессор Гуриева С. Д

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconСтудента 2 курса магистратуры группы «Медицинское право» очной формы...
Понятие, эволюция и генезис оборота фальсифицированных лекарственных средств 14

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconРоссийской Федерации Дальневосточный государственный университет...
Л. П. Бондаренко, канд филол наук, профессор; Л. Е. Корнилова, старший преподаватель; Н. С. Морева, канд филол наук, профессор, М....

По направлению 41. 03. 05 «Международные отношения» Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю. Г. Акимов Студент: Научный iconРоссийской Федерации Дальневосточный государственный университет...
Л. П. Бондаренко, канд филол наук, профессор; Л. Е. Корнилова, старший преподаватель; Н. С. Морева, канд филол наук, профессор, М....


Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск