Гуп рт «республиканский информационно-вычислительный центр» информационно-консультационный центр
|
Скачать 1.12 Mb.
|
 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РТГУП РТ «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР   г. Казань, 2010г.  Оглавление стр.
Российского сельского хозяйства 4
производственным предприятием 10
защитных действий 15 4. Россиянам - отечественные овощи 22
Проблемы селекции 27 6. Подготовка семян льна-долгунца к посеву 30
8. Как философ «испек» доильный стакан… для революции... и эволюция в машинной технологии доения животных 38 9. Где можно установить холодильную установку для молоковоза? 43 10. Охлаждение молока в домашних условиях 48 11. Заменитель цельного молока для крупного рогатого скота 50 12. Рекомендации по разработке рационов для поросят отъемышей 51 13. Влияние природного бишофита в сочетании с лизином и DL - метионином на мясную продуктивность молодняка свиней на откорме 55 14. Какой комбайн купить? 57 15. Правильно регулируем жатку комбайна 59 16. АМКОДОР 352С-02 находка для аграриев 62 17. Менеджмент: руководить или управлять 63 Какой видится стратегия инновационного развития российского сельского хозяйства В настоящее время развитие российского сельского хозяйства немыслимо без широкомасштабного распространения инноваций. Страна, имеющая значительные запасы земель, пригодных для земледелия, обязана решить проблему своей продовольственной безопасности. Более того, Россия оказалась одним из наиболее значимых в мире обладателей резервов дальнейшего роста производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия, даже с учетом не очень благоприятных климатических условий. На заседании Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам АПК 24 декабря 2009 г. министр сельского хозяйства Российской Федерации Е.Б. Скрынник отметила: «В развитых странах до 85% ВВП формируется за счет новых научных достижений, реализуемых в наукоемких технологиях. России, для того чтобы быть конкурентоспособной, в том числе и в аграрном отношении, необходимо добиться аналогичных показателей». Пока же в России двинуться вперед смогли только сотни из многих тысяч хозяйств. Как известно, всегда находятся 1-2,5% новаторов, которые в процессе своих исканий добиваются высоких результатов, даже в глухие застойные годы, и становятся объектами для подражания. Однако в мировой теории и практике государственного управления в аграрном секторе экономики уже сложились представления о том, что призывами и рекламированием этого опыта не удается ускорить процесс естественного медленного освоения передовых достижений науки и техники. Даже если усиленно показывать этот опыт всем, то все равно добиться многого не удается - другие участники агарного бизнеса слабее материально и интеллектуально. Если новаторы по своему уровню способностей близки к практикующим ученым и способны адаптировать многие научные достижения, быстро схватывают и приспосабливают под свое хозяйство передовую практику, то передовикам, составляющим еще 10-14% от всех аграриев в развитых странах, желательно иметь уже адаптированное знание с четкими технологическими процедурами и т.п. Возможно, им потребуется и какая-то материальная поддержка, хотя, как правило, ресурсный резерв у них имеется - ведь они ведут прибыльное производство (с учетом инфляционных потерь). Как говорится, разложите все по полочкам, продемонстрируйте на своем производственном опыте или опыте новатора - и передовик реализует новшество. В случае сложной и ресурсоемкой инновации придется разработать и осуществить проект. Остальные аграрии без инновационных проектов и дополнительных инвестиционных ресурсов не смогут реализовать даже не очень сложные инновации. Самое же главное, им необходима кропотливая обучающая и консультационная поддержка извне. Этим во всем мире занимаются системы экстеншн сервиса - широкомасштабного продвижения инноваций путем адаптации их под конкретные условия хозяйствования в обслуживаемых зонах и поддержки распределенными по сельской территории консультантами таким образом, чтобы обеспечивалось постоянное оперативное их взаимодействие с клиентами. Такая система общественной агрономии, как известно, была и в России. К 1913 году она насчитывала около 9000 работников, занимающихся оказанием агрономической помощи (консультированием и обучением). A.M. Анфимов и А.П. Корелин в сборнике «Россия 1913 год» отмечают: «Среди мероприятий, направленных к развитию сельского промысла и улучшению общих условий его, первое место по своему значению занимают меры по оказанию агрономической помощи населению и распространению сельскохозяйственного образования» и далее показывают, что ассигнования на агрономическую помощь с 1908 г. по 1913 г. возросли более чем в 5 раз и только в 1913 г. по сравнению с 1912 г. возросли с 6092тыс. руб. до 7419 тыс. руб. И это в то время, когда в 1913 г. все государственные бюджетные ассигнования составляли 29 055 тыс. руб., из которых на сельскохозяйственное образование было выделено 4953 тыс. руб. (в 1,5 раза меньше, чем на консультационную поддержку). «Со своей стороны земства и другие местные организации затрачивают значительные собственные средства на развитие агрономических мероприятий. Расходы земств на этот предмет, ежегодно возрастая, достигли в отчетном году 18 072 тыс. руб., превысив ассигнования 1912г. (15043 тыс. руб.) на 3029 тыс. руб.» Земства на свои средства ввели институт участковых агрономов для углубления консультационной и обучающей поддержки сельского населения на местах. Превышение затрат бюджетов на консультационную поддержку по сравнению с затратами на образование и науку присуще практически всем странам, обеспечивавшим развитие своего сельского хозяйства в начале и середине XX века. Иначе и не может быть, так как для доведения до практического применения большинством аграриев нового знания, полученного одним ученым, необходимо 3-5 преподавателей вузов и в 10-15 раз больше консультантов. Только в конце XX столетия в Великобритании, Нидерландах и ряде других аграрно развитых стран была осуществлена коммерциализация консультационных услуг с сохранением не менее 1 /3 работ за счет бюджетных средств, что для нас пока не является примером. В то время как в США с 1914 г., наверное, вполне обоснованно пока постепенно уменьшают это соотношение. В частности, на 2010 г. запланированы ассигнования только государственного бюджета на экстеншн сервис в размере 494,9 млн долл. (при софинансировании со стороны бюджетов штатов в размерах более 320 млн долл.). При этом на образование и науку вместе взятые из госбюджета планируется 792,5 млн долл.. В странах Центральной Европы подобное соотношение в среднем более 1,5 раза в пользу сельскохозяйственного консультирования. А как же иначе, когда приходится догонять мировой прогресс. Поэтому, если мы не создадим систему сельскохозяйственного консультирования, способную адаптировать результаты научных исследований, собирать и приспосабливать передовую практику под условия деятельности наших аграриев, оперативно распространять их хотя бы среди 25-35% отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, то инновационное развитие так и будет оставаться уделом отдельных новаторов. Новаторов, которые, как бы обидно нам ни было, в основном ориентированы на зарубежные технику и технологии. Тогда мы так и не сформируем слоя производителей, который бы содействовал развитию отечественной аграрной науки, отечественного высшего образования, материально их стимулировал. На том этапе развития, на котором мы находимся, именно региональные сельскохозяйственные консультационные организации в мире зачастую становились сердцем, мотором инновационного развития аграрной экономики. Они реализуют не только перевод новшеств с языка науки на язык практики и их широкомасштабное распространение. Постоянно работая с аграриями, они, как и все развитые консалтинговые организации, подобные «Маккинзи», обобщают проблемы клиентов и концентрируют свое внимание и внимание ученых на решении выявленных проблем. Тем самым в большинстве случаев они срабатывают на опережение, на предупреждение и преодоление только возникающих проблем. Они существенно влияют на направленность научных исследований и развитие системы высшего профессионального аграрного образования. Другим важнейшим условием развития инновационной деятельности в аграрном секторе российской экономики видится принятие государственной стратегии поэтапной передачи от центра к территориям полномочий по развитию прикладной аграрной науки, образования и распространения инноваций в аграрном бизнесе, широчайшее привлечение к принятию решений бизнес-сообществ. Нам следует отказаться от иллюзии, что у нас может быть «умное государство», «умное правительство», которые в состоянии предвидеть развитие знаний и инноваций, могут организовать точечным образом их поддержку. Единственный вариант - создавать среду, которая бы способствовала инновационному развитию, конечно, при всемерной поддержке государства. Логика социально-экономического развития общества требует приближения центров принятия решений непосредственно к процессам их выполнения (в том числе к научно-производственным процессам) с целью ускорения и повышения качества принимаемых решений, усиления ответственности исполнителей. Чтобы наука работала на производство, необходимо обеспечить соучастие товаропроизводителей в принятии решений по выбору целей и задач научных исследований и проектно-технологических разработок, обеспечить софинансирование ими прикладной научной деятельности, хотя бы в размере 1/10 - 1 /5 от общих затрат. Чтобы инновации и передовая практика оперативно распространялись как минимум среди 1/3 товаропроизводителей (которые производят основную массу продукции и фактически обеспечивают решение проблем продовольственной безопасности страны), необходимо, чтобы в каждом регионе эффективно действовала система консультационной поддержки сельского бизнеса, подконтрольная не только органам государственного управления, а и бизнес-сообществам, общественности. Чтобы инновационные технологии и иные новшества было кому реализовывать в производстве, чтобы было кому развивать науку, необходимо обеспечить подготовку высококвалифицированных кадров новой формации. Уже на уровне бакалавриата, при сохранении системы обучения навыкам, следует закладывать умение саморазвиваться. Магистратура же должна давать человеку набор фундаментальных знаний и научить его учиться. Такую подготовку кадров могут обеспечить только высшие учебные заведения, занимающиеся научными исследованиями, работами по практической реализации собственных и привнесенных новшеств, как на своих опытно-производственных объектах, так и в передовых хозяйствах. Это, прежде всего исследовательские университеты, сформировавшие агротехнопарки и бизнес-инкубаторы, обеспечивающие доведение научных достижений до инноваций и создающие стартовые условия для их практической реализации. Оговоримся, что под агротехнопарком (от англ. Agro Techno (logy) Park -ATP) понимается совокупность рационально размещенных на определенной земельной и обеспеченной инфраструктурой территории сельскохозяйственных научных лабораторий, опытных станций, животноводческих ферм и иных объектов, созданных совместно с бизнесом и тесно связанных с объединяющим их научным центром и обеспечивающих проверку результатов научных исследований в естественных условиях ведения аграрного производства, технологическую отработку результатов собственных и привнесенных из любых источников научных исследований и передовой практики. Агротехнопарки формируют среду, благоприятную для ускоренной коммерциализации результатов научных исследований, превращения их в товары и услуги, воспринимаемые рынком. Агротехнопарк располагается на земельной территории, принадлежащей одному собственнику (например, государству в лице госуниверситета), который, как правило, создает всю инфраструктуру и большинство объектов, предоставляемых участникам в пользование или аренду. Все это реализуемо на основе взаимообусловленной деятельности ученых, преподавателей и технологов, в том числе консультантов, в тесном взаимодействии с бизнесом. Эта деятельность заключается в следующем: создание по результатам выполнения научных и проектно-технологических разработок необходимых практике новшеств и доведение их до возможности реализации в производстве (превращение в инновации), передача их консультантам и непосредственно бизнесу; подготовка подрастающего поколения высококвалифицированных кадров и повышение квалификации работающих специалистов - доведение их знаний, умений и навыков работы до самого современного научно-технического уровня развития аграрного производства; адаптация полученных от региональной науки и привлеченных из других источников новшеств и передовой практики под условия многообразной сельскохозяйственной практики региона и поэтапное широкомасштабное их распространение региональными системами сельскохозяйственного консультирования; переход в субъектах Российской Федерации к методам программно-целевого государственного управления работами по инновационному развитию целевых групп хозяйств, а не всего сельского хозяйства, до требуемого уровня с комплексной реализацией всех мер материальной, консультационной, обучающей и административной поддержки. Формирование необходимых для этого механизмов реализации таких программ, в том числе основанных на фондовых (не бюджетных) принципах материальной поддержки; выявление и формулирование научных задач и проблем развития сельскохозяйственных товаропроизводителей системами консультационной поддержки сельского хозяйства и согласованное с аграриями представление их для решения научным и иным творческим коллективам. Без проявления в этих процессах активной позиции практиков, сельскохозяйственных товаропроизводителей, без их софинансирования и ответственного участия в принятии решений по работам от прикладных исследований до реализации новшеств в производстве все это не оживет. В противном случае, организуя федеральные и межрегиональные университеты с агротехнопарками, создавая системы сельскохозяйственного консультирования, мы рискуем опять получить «вещи в себе», использующие бюджетные средства на свое содержание и удовлетворение научных амбиций отдельных ученых и приближенных к ним передовых хозяйств, на реализацию политических претензий отдельных личностей. Повышение роли регионов не принижает, а только меняет роль федерального центра. Он трансформируется из управляющего «всезнающего органа ручного управления» в более сложную и более компетентную систему координации и поддержки (материальной и технической) инновационного развития сельского хозяйства на уровне Минсельхоза России. Также возможно введение института представителей Минсельхоза России (оплачиваемых центром) во всех сельскохозяйственных регионах страны. Иное малоэффективно в условиях того, что центр обеспечивает финансирование и материальную поддержку указанных видов деятельности почти на 2/3 по сравнению с субъектами Российской Федерации. Так что необходимо координировать инновационную деятельность. Вооружая этих уполномоченных самыми современными знаниями в области целевого управления для методической поддержки региональных властей и наделяя их значимыми полномочиями в деле принятия решений по использованию выделенных субсидий, мы получим государственный институт оперативного продвижения политики государства в регионы, а также механизм обратной связи в госуправлении. На основании потребностей практики и прикладной научной деятельности, с одной стороны, и просто творческого начала ученых, с другой стороны, будут выявляться проблемы и выдвигаться предложения для фундаментальной науки, которая в настоящее время развивается в научных коллективах Российской академии сельскохозяйственных наук. Однако, как показывает отечественная и зарубежная практика, новое научное направление совсем не обязательно возникает в действующих системах фундаментальных исследований. Оно может оказаться реализуемым в любом достаточно оснащенном научном и даже опытно-технологическом центре. Важны носители новых идей и их поддержка. Поэтому без государственных грантов, без материальной и административной поддержки таких творцов нового невозможно добиться высоких результатов в развитии науки и техники. Именно в этом очень важна роль центра по поддержке данных инициатив. Поэтому, кроме действующего финансирования НИИ, в том числе по линии Россельхозакадемии, и серьёзного согласования выбранных научных направлений с Минсельхозом России, необходимо развивать систему поддержки творческих личностей и коллективов, необходимо иметь «под рукой» на эти цели несколько десятков миллионов рублей вне действующего бюджетного процесса. Законодательство Российской Федерации позволяет создать Государственную корпорацию «Агроинновация», которой можно передать в распоряжение бюджетные средства: часть средств, фигурирующих в Госпрограмме развития сельского хозяйства на проведение научных исследований и конструкторско-технологических разработок; средства на поддержку развития сельскохозяйственного консультирования; некоторую часть средств на финансирование научных исследований в Россельхозакадемии. На ближайшие 2-3 года их может хватить для отработки новых механизмов грантовой поддержки инновационных проектов субъектов Российской Федерации и творческих коллективов, на поддержку развития инновационной деятельности сельскохозяйственного консультирования и целенаправленную подготовку кадров, на переход к поддержке перспективных работ университетов на условиях софинансирования с регионами и бизнесом. Реализация принципов венчурного финансирования в аграрном бизнесе в мировой практике нами не выявлена. Причина, видимо, кроется в том, что даже один удачный из 2-3 реализованных инновационных проектов все равно не покроет понесенные венчурным фондом убытки в целом из-за объективно низкой прибыльности многих направлений аграрного бизнеса. В настоящее время видится очень значимой роль центра в предоставлении возможностей оперативного обмена инновационной информацией, создания благоприятных условий для быстрого поиска заинтересованными лицами (консультантами и передовыми практиками) применимых новшеств и передовой практики. Вряд ли следует конструировать привычные нам с доперестроечных времен централизованные экспертные координирующие системы, которые призваны вы носить вердикт по поводу тех или иных новшеств и продвигать на места те из них, которые были отмечены экспертами. Нередко, о чем свидетельствует отечественная и зарубежная практика, такие экспертизы препятствовали претворению в жизнь действительно радикальных нововведений. В региональных консультационных системах в большинстве своем «головастые» технологи сами разберутся в том, что станет наиболее подходящим для инновационного развития сельского хозяйства. Сами привлекут к работам по адаптации этих новшеств авторов или уполномоченных авторами специалистов. В такой ситуации достаточно обеспечить представление сведений о потенциальных инновациях (научных достижениях и передовой практике) и их собственниках в общегосударственной автоматизированной информационной системе (например, спецсайт СГИО АПК Минсельхоза России), с одной стороны. С другой стороны, в этой же системе могут публиковаться запросы консультантов и передовых хозяйств на выполнение необходимых им научных и проектных работ. То есть необходимо предоставить возможность оперативного поиска друг друга ученым, консультантам и представителям передовой практики. Остальное они решат сами между собой в зависимости от сложности и ценности новшеств, работ по решению проблем заказчиков. При необходимости они обратятся за материальной и административной поддержкой к региональным властям или в Госкорпорацию «Агроинновация». В регионах же, как уже предлагалось автором, есть смысл создавать собственные фонды развития сельского хозяйства и сельских территорий в форме госучреждений, использующие принципы фондового, а не бюджетного финансирования. Если Латвия, Литва и другие страны с переходной экономикой смогли это сделать, то неужели мы не осилим?! Такие фонды со своими межрайонными отделениями окажутся максимально приближенными к сельскохозяйственным товаропроизводителям и при своем взаимообусловленном взаимодействии с консультантами под контролем региональных органов управления сельским хозяйством и при определенном участии аграриев смогут реально влиять на инновационное развитие сельского хозяйства в субъектах Российской Федерации. Еще более значимым станет влияние аграриев, как и во всем развитом мире, если они, хотя бы в небольшой мере, примут участие в финансировании разработок. Доктор экономических наук, профессор кафедры управления и сельского консультирования Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева Козлов В.В. |
Похожие:
 |
Гуп рт «республиканский информационно-вычислительный центр» информационно-консультационный центр Биопрепараты комплексного действия повышают продуктивность и защищают растения от болезней |
|
Гуп рт «республиканский информационно-вычислительный центр» информационно-консультационный центр Спк племзавод «красный октябрь»: племенные быки вытягивают мясное скотоводство России |
|
Гуп рт «республиканский информационно-вычислительный центр» информационно-консультационный центр Одной из таких стратегий может стать использование при формировании пифов российских сельхозземель в качестве базового актива, которые,... |
|
Гуп рт «республиканский информационно-вычислительный центр» информационно-консультационный центр Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». На призыв главы государства высказать свое мнение по затронутым вопросам откликнулась и Людмила... |
|
Гуп рт «республиканский информационно-вычислительный центр» Служба... Об основных направлениях государственной поддержки сельскохозяйственной и других отраслей агропромышленного комплекса в 2011 году... |
|
Бу ур «республиканский центр развития молодёжного и детского движения» Информационно-методических материалов по организации временных детских разновозрастных коллективов |
 |
«Утверждаю» Директор бу «Медицинский информационно аналитический центр» В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 6 августа 2014 г. №529н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций»... |
|
«Утверждаю» Директор бу «Медицинский информационно аналитический центр» В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 6 августа 2014 г. №529н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций»... |
|
Руководство пользователя сервиса Областное бюджетное учреждение «Информационно-технический... «Информационно-технический центр» о заключении органа местного самоуправления поселения или городского округа, подтверждающего, что... |
|
Оао «Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр» Заказчик: Открытое акционерное общество «Информационно- издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр», Адрес: 197046,... |
|
Здравоохранения и социального развития чувашской республики государственное... Гуз «Информационно-методический центр обращения средств медицинского применения» |
|
Здравоохранения и социального развития чувашской республики государственное... Гуз «Информационно-методический центр обращения средств медицинского применения» |
|
1. Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства»... |
|
Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Калужской... Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Калужской области» (ао «еирц калужской области»), именуемый в дальнейшем... |
|
Муниципальное учреждение «краснодарский методический центр информационно-коммуникационных... «краснодарский методический центр информационно-коммуникационных технологий «старт» |
|
Сведения о доступе к информационным системам и информационно-телекоммуникационным... Сведения о доступе к информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям в мкоу “Центр образования” мо “Намский улус”... |