Учебно-методический комплекс дисциплины «Деятельность международных компаний в глобальной среде»
|
Скачать 3.88 Mb.
|
|
Классификацию СЭЗ осуществляют по 4 критериям: 1. По характеру деятельности. 2. По степени интегрированности в мировую и национальную экономику. 3. По отраслевому признаку. 4. По характеру собственности. I. По характеру деятельности выделяют: 1. Зоны свободной торговли представляют собой ограниченные участки территории, в пределах которой установлен льготный режим хозяйственной, в т.ч. внешнеэкономической, деятельности. Возникли еще в XVII – XVIII вв. Функции их сводятся к ввозу, хранению, сортировке, упаковке и перевалке товаров. Иногда допускается незначительная обработка иностранных товаров в целях их дальнейшего реэкспорта. К числу ЗСТ можно отнести магазины «дьюти фри» в международных аэропортах и свободные гавани (порты) со льготным торговым режимом. 2. Экспортно-производственные или промышленно-производственные зоны. Их относят к зонам 2-го поколения, возникли в результате эволюции торговых зон, когда в них стали ввозить не только товары, но и капитал, заниматься не только торговлей, но и производственной деятельностью. Промышленно-производственные зоны создаются на территории со специальным таможенным режимом, где производится экспортная или импортозамещающая продукция. Эти зоны пользуются существенными налоговыми и финансовыми льготами. 3. Научно-промышленные парки или технико-внедренческие зоны. Относятся к зонам 3-го поколения (70-80-е гг. XXв.). В них концентрируются национальные и зарубежные исследовательские, проектные, научно-производственные фирмы, пользующиеся единой системой налоговых и финансовых льгот. Наибольшее число таких зон функционирует в США (технопарки), Японии (технополисы), Китае (зоны развития новой и высокой технологии). В них организуется разработка и выпуск конкурентоспособной наукоемкой продукции. 4. Сервисные зоны представляют собой территории с льготным режимом предпринимательской деятельности для фирм, оказывающих различные финансово-экономические, страховые и иные услуги. К числу сервисных зон относятся оффшорные зоны (ОЗ) и налоговые гавани (НГ). Они привлекают предпринимателей благоприятным валютно-финансовым, фискальным режимом, высоким уровнем банковской и коммерческой тайны, лояльностью государственного регулирования. В этих зонах концентрируется банковский, страховой бизнес, через них осуществляются экспортно-импортные операции, операции с недвижимостью, трастовая и консалтинговая деятельность. Налоговые гавани отличаются от ОЗ тем, что в них все фирмы (местные и иностранные) получают налоговые льготы на все или некоторые виды деятельности. В н.в. в мире более 300 оффшорных центров, среди них около 70 НГ. В числе стран, где функционируют оффшорные компании, Лихтенштейн, Панама, Нормандские острова, Остров Мэн (Великобритания), Антильские острова, Гонконг, Мадейра, Либерия, Ирландия, Швейцария. Компании в ОЗлибо не подлежат налогообложению, либо облагаются небольшим паушальным налогом. Также отсутствуют валютные ограничения и таможенные пошлины для иностранного инвестора, существует свободный вывоз прибылей, низкий уровень уставного капитала. Для стран, организующих ОЗ, выгода состоит в привлечении дополнительных капиталов, получении дохода от пребывания компаний в ОЗ, создании дополнительных рабочих мест. Глобализация мировой экономики, наиболее ярко проявившаяся в финансовой сфере, по-новому высветила проблему оффшорных финансовых центров или зон, которых в мире насчитывается несколько десятков. Под оффшорным финансовым центром понимается территория, на которой созданы льготные условия для деятельности нерезидентов, т. е. юридических и физических лиц, с точки зрения банковского и валютного законодательства не имеющих центра экономической деятельности на данной территории. Географически оффшорный финансовый центр может представлять собой целое государство (как правило, небольшое по территории) или часть государства. Примерами первого рода могут служить Люксембург, Лихтенштейн в Европе; Белиз, Панама в Центральной Америке; Бахрейн, Ливан на Ближнем Востоке; Сингапур в Азии, а также некоторые островные государства в Океании и Карибском регионе. Ко второму роду оффшорных центров относится Дублин. В некоторых случаях термин «оффшорные центры» используется в более широком смысле — для характеристики мировых финансовых центров. Созданный в мае 2000 г. при поддержке глав центральных банков и министерств финансов стран «большой семерки» «Форум финансовой стабильности», основной задачей которого является определение системных рисков при развитии глобальной экономики и создание международных правил и стандартов для финансовых институтов, опубликовал рейтинг надежности («прозрачности») оффшорных зон:
В оффшорных финансовых центрах сосредоточена значительная часть мировых финансовых активов, по некоторым оценкам, до 6 трлн долл. В этих центрах открыты либо филиалы, либо дочерние структуры крупнейших банков мира. Так, например, на Бермудских островах зарегистрировано около 1,5 тыс. страховых компаний. Привлекательность оффшорных центров объясняется, прежде всего, льготным налоговым режимом для нерезидентов: налог на предпринимательскую деятельность либо отсутствует, либо незначителен; отсутствует подоходный налог, а уровень конфиденциальности чрезвычайно высок. Именно поэтому оффшорные финансовые центры в ряде случаев рассматриваются как налоговые «убежища» (налоговые «гавани»), в которых для иностранных юридических и физических лиц также устанавливается льготный налоговый режим (полное или частичное освобождение от уплаты налогов). Одним из последствий глобализации стало обострение проблемы сбора налогов государственными органами. Перевод штаб-квартир многих компаний в оффшорные центры явился излюбленным способом ухода от уплаты налогов. По данным ОЭСР, использование налоговых убежищ в 90-х гг. возрастало экспоненциальными темпами. Поэтому ОЭСР в 2000 г. опубликовала доклад, где в обобщенном виде содержатся материалы по недобросовестной налоговой практике. ОЭСР предала гласности список 35 оффшорных финансовых центров, которые своими чрезмерно льготными налоговыми правилами наносят ущерб международной торговле и инвестициям. Первоначальная реакция ряда оффшорных центров была весьма негативной. Однако следует ожидать дальнейшего ужесточения налоговой практики, поскольку уклонение от уплаты налогов в некоторых случаях достигает огромных масштабов. В ноябре 2000 г. ОЭСР предложила 35 налоговым гаваням, занесенным в «черный список», принять коллективное обязательство по обеспечению более высокой степени прозрачности экономики и налаживанию сотрудничества с ОЭСР в деле борьбы с уклонением от уплаты налогов. В этом случае ОЭСР не будет будировать вопрос о введении санкций против оффшорных центров, оказавшихся в этом списке. II. По степени интегрированности в мировую и национальную экономику различают: 1. СЭЗ экстравертивного типа (ориентированы на внешний рынок, экспорт составляет от 75 до 90% всей производимой продукции). 2. СЭЗ интровертивного типа (интегрированы в национальную экономику). Ш. Классификация по отраслевому признаку затруднена тем, что в экспортно-промышленных зонах располагаются ПП различных отраслей. Но существует и определенная специализация на одной или нескольких отраслях промышленности. IY. По характеру собственности выделяют СЭЗ: государственные; частные; смешанные. Льготы и фазы жизненного цикла СЭЗ Общей характерной чертой различных видов СЭЗ является наличие благоприятного инвестиционного климата, включающего таможенные, финансовые, налоговые льготы и преимущества по сравнению с общим режимом для предпринимателей, существующим в той или иной стране. Выделяют 4 группы льгот: 1. Внешнеторговые льготы. Они предусматривают введение особого таможенно-тарифного режима (снижение или отмену экспортно-импортных пошлин) и упрощение порядка осуществления внешнеторговых операций. 2. Налоговые льготы содержат нормы, связанные с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности или поведения предпринимателей. Эти льготы могут затрагивать налоговую базу (прибыль), отдельные ее составляющие (амортизационные отчисления, издержки на зарплату, НИОКР), уровень налоговых ставок, вопросы постоянного или временного освобождения от налогообложения. 3. Финансовые льготы включают различные формы субсидий. Они предоставляются в виде более низких цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование земельными участками и помещениями, льготных кредитов. 4. Административные льготы предоставляются администрацией зоны с целью упрощения процедур регистрации предприятий и режима въезда-выезда иностранных граждан, а также оказания различных услуг. Льготы, предоставляемые СЭЗ, не всегда являются главным фактором притока капитала. Более существенны такие факторы, как политическая стабильность, инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалификация рабочей силы, упрощение административных процедур. ФАЗЫ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА СЭЗ 1 стадия – внедрение, становление. Происходит выбор территории будущей зоны, разработка концепции ее функционирования, подготовка законодательных актов, создание промышленной инфраструктуры. 2 стадия – рост. Для этой стадии характерно налаживание промышленного производства из импортных материалов и полуфабрикатов, активное привлечение иностранного капитала и технологий, специализация на выпуске отдельных товаров. 3 стадия – зрелость. Производство массовой потребительской продукции, постепенное увеличение доли местного компонента в экспортной продукции, диверсификация производства и расширение рынков сбыта товаров. 4 стадия – спад, упадок. На этой стадии характерны или выравнивание условий деятельности для инвесторов по всей территории страны, или перепрофилирование зоны на выпуск наукоемкой продукции и трансформация ее в технопарк. Стремление использовать в условиях России международный опыт вылилось в образование целого ряда свободных экономических зон (в частности, в Калининградской области, СЭЗ «Находка» в Приморском крае). Однако практика их функционирования показывает, что они не стали ускорителем экономического роста и в целом пока не оправдали возлагавшихся на них надежд, хотя и позволили решить некоторые локальные проблемы. Среди основных причин слабого развития этой формы хозяйствования — незавершенность нормативной базы (к началу 2001 г. не был принят обсуждавшийся в течение ряда лет закон о СЭЗ) и непоследовательность в осуществлении уже принятых управленческих решений, что во многом объясняется отсутствием ясной и взвешенной федеральной экономической политики в отношении СЭЗ. В результате российские СЭЗ, по сути дела, лишены целенаправленной государственной поддержки, а потому в большинстве случаев остаются формальными образованиями. «Утечка» и «бегство» капитала: мировые тенденции и практика России Кроме обычных, «законных» существуют и другие формы вывоза капитала, связанные с понятиями его «утечки» и «бегства». В данном случае имеются в виду нелегальный перевод денежных средств за границу или отказ от их репатриации в нарушение действующего нормативного режима. К нелегальным формам «утечки» капитала из страны относятся:
Согласно отчету Всемирной торговой организации (ВТО), Россия заняла 12 место в рейтинге крупнейших экспортеров мира. В 2007 году ее доля в мировом экспорте составила 2,6 процента. Это меньше, чем у Кореи (2,7 проц.), но больше, чем у Гонконга (2,5 проц.). Объем российского экспорта в 2007 году составил 355 миллиардов долларов, а импорта - 223 миллиарда. По объемам импорта Россия оказалась на 16 месте, а ее доля в мировом импорте составила 1,6 процента. Лидерами среди эспортеров признаны Германия, Китай и Соединенные Штаты, их доля в мировом экспорте составила 9,5, 8,8, 8,4 процента соответственно. Эти же страны, но в другом порядке лидировали и среди импортеров: США - 14,2 проц., Германия - 7,5 проц. и Китай - 6,7 процента мирового импорта. ВТО отметила снижение роста мировой торговли в 2007 году до 5,5 процента по сравнению с 8,5 процента годом ранее. Учитывая глобальный финансовый кризис и рост цен на сырьевые товары, ВТО прогнозирует дальнейшее снижение темпов роста мировой торговли до 4,5 процентов к концу 2008 года. Темп роста мировой экономики, по данным ВТО, в 2007 году также замедлился – до 3,4 процента против 3,7 процента годом ранее. Наибольшим ростом - около семи процентов - характеризовались экономики развивающихся стран. Как отмечается в отчете ВТО, это почти в три раза превосходит показатели стран с развитой экономикой. ВВП России в 2007 году вырос на восемь процентов. В 2008 году, согласно прогнозу ВТО, темпы роста мировой экономики составят от 2,5 до 3 процентов. Экономика развивающихся стран вырастет на десять процентов, а стран, входящих в Содружество независимых государств - на пять процентов. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 2009 году (по данным платежного баланса Российской Федерации)(млрд. долларов США)
Примечания: 1. Знак "-" означает вывоз капитала, "+" - ввоз. 2. Исключается задолженность по товарным поставкам на основе межправительственных соглашений. * Статья "чистые ошибки и пропуски" в полном объеме относится к операциям прочих секторов. Имеется в виду, что наибольшие сложности при составлении платежного баланса возникают в связи с учетом финансовых операций по этим секторам. Отметим, что по данным того же Госкомстата, Кипр, БВО, Швейцария и Нидерланды входят и в десятку крупнейших получателей российских инвестиций, причем Кипр и БВО лидируют с огромным отрывом от всех прочих стран (в 2003 г. – 5,9 млрд. и 3,6 млрд. долл. США, соответственно, из общих 23 млрд. российских инвестиций за рубеж). Любопытно отметить, что, по данным Кипрского платежного баланса, кипрские инвестиции в Россию не превышают 15 млн. (отнюдь не миллиардов!) долл. в год. Столь катастрофическое расхождение объясняется именно тем, что инвестиции в основном совершаются не «настоящими» кипрскими компаниями, а компаниями международного бизнеса (ранее они именовались офшорными), которые являются нерезидентами Кипра для целей валютного контроля и не дают вклада в платежный баланс. Вывод: приблизительно 20-25% всех иностранных инвестиций в Россию могут представлять собой возврат ранее вывезенного российского капитала. Если применить эту пропорцию к показателям платежного баланса РФ (что технически не вполне корректно, но дает правильное представление о порядках величин) за 2003 г., то получится, что из 21 млрд. ввоза капитала в частный сектор 4-5 млрд. могут иметь российское происхождение. Эта сумма составляет 20-30% как от общего вывоза капитала (17,8 млрд.), так и от нелегальной «утечки» капитала из России (17,2 млрд.), см. выше. Все указанные формы получили распространение в России. Некоторые исследователи данной проблемы добавляют к указанным формам утечки капитала и другие (специфические), свойственные лишь России, формы: 1. «Уход» ресурсного капитала (природных ресурсов). Природные ресурсы являются одним из основных составляющих национального богатства России, наиболее активно используемой развитыми странами с рыночной экономикой. Через внешнюю торговлю природными ресурсами, по имеющимся оценкам, из РФ ежегодно осуществляется чистый «уход» капитала в размере не менее 20 млрд долл. По оценкам западных экспертов, при цивилизованной торговле ресурсами Россия смогла бы ежегодно получать прибыль в размере до 100 млрд долл. 2. «Уход» производственного капитала (как правило, ограниченный той его частью, которая по своему технологическому уровню обеспечивает необходимое качество производимой продукции). Примером такого специфического вида «ухода» из страны капитала является, в частности, толлинг. Здесь зарубежный партнер (толлингер) сам приобретает сырье, оплачивает его переработку и вывозит за рубеж. При этом сырье не облагается НДС, так как произведенная из него продукция идет на экспорт. По схеме толлинга работает значительная часть алюминиевой промышленности России — из нашей страны на мировой рынок поставляется ежегодно около 3 млн т — 80 % производимого алюминия. При этом 89 % этого объема производится именно по толлинговой схеме. 3. «Утечка» интеллектуального капитала, представляющая собой как «утечку» самих носителей научных, научно-технических знаний (ученых, научно-технических работников, инженеров), так и научной продукции (знаний, изобретений, ноу-хау). В настоящее время имеются различные оценки масштабов «бегства» капитала из России: большинство исследователей этой проблемы оценивают его масштабы в 180 — 200 млрд долл., однако некоторые из них (с учетом указанных выше специфических форм ухода капитала) полагают, что в 90-е гг. XX в. из России ушло примерно 300 млрд долл. Борьба с утечкой капитала Таким образом, вывоз частного капитала из России делится на три больших потока: легальный вывоз в виде прямых и портфельных инвестиций частного сектора, кредитов и т.п., нелегальный вывоз (значительно превышающий легальный) в виде невозвращенной валютной выручки и выплат за рубеж по фиктивным контрактам, и «серый» экспорт капитала по текущим статьям платежного баланса (его объем, по-видимому, сравним с объемом нелегального вывоза). Легальный вывоз капитала хотя и не всегда благоприятен для национальной экономики, но, в общем, не представляет для нее угрозы, а является нормальным экономическим явлением. Когда говорят о борьбе с вывозом капитала, как правило, имеют в виду нелегальную и «полулегальную» составляющие. Основными мерами борьбы обычно называются следующие. 1. Общее улучшение экономической обстановки. Предполагается, что повышение инвестиционной привлекательности российских активов не только привлечет иностранные инвестиции, но и снизит стимулы к оттоку российского капитала. Это, однако, верно лишь отчасти, причем в основном в отношении лишь легального вывоза. Как уже отмечалось, при нелегальном вывозе чаще всего основные стимулы – не столько поиск возможности наиболее эффективных вложений, сколько стремление вывести средства из зоны политического и экономического риска, а также нередко из-под налогообложения и (или) из-под контроля акционеров. Вернуть же при необходимости вывезенные средства в Россию не составляет труда. 2. Ужесточение валютного и таможенного контроля. Такое ужесточение эффективно лишь до определенной степени: поскольку оно мешает работать и совершенно легитимному бизнесу, гайки нельзя закручивать до бесконечности. Несмотря на всестороннюю систему контроля над экспортом и импортом, действующую в настоящее время (дальше ее ужесточать вроде бы и некуда), утечка капитала по этим каналам, как мы видим, не ослабевает. Сказанное в равной степени относится как к нелегальному, так и к «серому» вывозу капитала. По-видимому, следуя этой логике, законодатели (с подачи правительства) и приняли новую, значительно более либеральную версию закона о валютном регулировании, вступающую в силу в июне 2004 г. Очевидно, законодатели сознательно идут на возможное увеличение утечки, полагая, что ее негативные эффекты будут меньше, чем положительные эффекты либерализации международной коммерции. Впрочем, валютный контроль новым законом сохраняется, либерализация означает лишь расширение спектра разрешенных валютных операций (сняты запреты на операции, связанные с движением капитала). Отметим, что либерализация может значительно увеличить легальный вывоз капитала. 3. Экономические меры противодействия вывозу. Имеются в виду прежде всего обеспечительные меры против нарушения валютного законодательства, такие как требование депонирования определенных сумм, которые возвращаются владельцам только после успешного завершения валютной операции. В настоящее время применяется депонирование 20% суммы предоплаты при импорте: если оплаченный товар на самом деле не ввозится (фиктивный контракт), депозит не возвращается. Сходная идеология нашла широкое применение в новом законе о валютном регулировании: существующая разрешительная система в отношении капитальных валютных операций отменяется, но зато по ряду операций вводится обязательное резервирование средств в размере определенного процента от суммы операции на тот или иной срок. Данная мера эффективна прежде всего для борьбы с легальным оттоком капитала; она позволяет смягчить эффект возможных кризисных ситуаций, противодействуя паническому оттоку капитала. 4. Повышение ответственности менеджеров компаний. Как уже отмечалось, нелегальный (с нарушением валютного законодательства) и «полулегальный» (под видом текущих операций, но без явного нарушения валютного законодательства) вывоз капитала может быть сопряжен с налоговыми нарушениями, а также нередко с недобросовестностью менеджмента компании по отношению к ее акционерам. Возможно, именно в повышении ответственности менеджмента как перед государством (за нарушение валютного и налогового законодательства), так и перед акционерами компаний, кроется основной резерв борьбы с утечкой капитала. Впрочем, и здесь важно не перегнуть палку, так что требуется скорее «тонкая настройка», чем радикальная реформа, а это обычно гораздо труднее. 5. Амнистия. В последние годы периодически всплывает идея амнистии «беглых капиталов» как средства возврата их на родину. При этом ссылаются на успех подробных амнистий в зарубежных странах (из недавних примеров – Италия, Бельгия). Однако следует учитывать существенную разницу условий между Россией и Европой. Там речь идет преимущественно о физических лицах, хранящих деньги на личных счетах в зарубежных банках. Им было разрешено вернуть средства на родину, уплатив определенную часть их (несколько процентов) вместо неуплаченного в свое время налога. Взамен они были освобождены от ответственности за неуплату этого налога. Важным стимулом для возврата капитала стало приближающееся вступление в силу (в 2005 г.) директивы ЕС, предусматривающий обмен информацией между странами ЕС в отношении частных банковских вкладов. У нас все гораздо сложнее. Деньги за рубежом хранятся в основном не на личных, а на корпоративных счетах (как правило, офшорных компаний). Получить от банка какую-либо информацию о фактических владельцах средств для российских органов не представляется возможным без трудоемкой процедуры заведения уголовного дела и проведения запроса через соответствующие зарубежные инстанции (да и тогда полученных сведений может оказаться недостаточно для конфискации денег). Поэтому серьезная угроза наказания для уклоняющихся от возврата капитала лиц практически отсутствует. Особенных стимулов для перечисления зарубежных средств на личные счета в российских банках, по сути, тоже нет. В иностранных банках они, в принципе, хранятся гораздо надежнее. При необходимости деньги всегда могут вернуться в Россию в виде респектабельных иностранных инвестиций. Если какую-то часть их нужно официально передать физическому лицу, контролирующему компанию, это можно сделать в виде дивидендов компании ее акционеру: налог на дивиденды, получаемые российскими физическими лицами – всего 6%. В сущности, столь низкий налог, в совокупности с разрешением на официальное приобретение акций иностранных компаний, уже можно рассматривать как своего рода амнистию: предпринимателям предложен легальный канал возвращения средств из-за рубежа под вполне щадящий процент. Тем не менее, ажиотажа в этом отношении пока не наблюдается. Между прочим, не вполне ясно, по каким именно правонарушениям предполагается объявить амнистию. По неуплате подоходного налога физическими лицами, как в Европе? Но если средства находятся на счетах офшорных компаний, то вообще не факт, что российское физическое лицо действительно обязано их учитывать при уплате своих налогов. По нарушениям валютного и налогового законодательства юридическими лицами (невозвращенная валютная выручка и т.п.)? Но тогда репатриированные средства должны быть возвращены российским компаниям, со счетов которых они ушли, а это часто вовсе не соответствует намерениям их нынешних распорядителей. Ну, а амнистия для менеджеров, похитивших средства своих компаний – это, пожалуй, уже слишком. Таким образом, представляется маловероятным, чтобы амнистия, в какой бы то ни было форме, могла привести к массовому возврату вывезенного за рубеж капитала. Прочитать материал в разделе дополнительный материал № 1. «Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 2009 году (по данным платежного баланса Российской Федерации)» Вопросы для самопроверки: 1. Проведите сравнительный анализ современных концепций ТНК. 2. Что такое вывоз капитала? 3. Перечислите формы вывоза капитала. 4. Проклассифицируйте формы международного движения капитала. 5. Сформулируйте роль свободных (специальных) экономических зон в мировом движении капитала. 6. Что такое «уход» производственного капитала и какова роль этого процесса для России? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Учебно-методический комплекс дисциплины «Внешнеэкономическая деятельность» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта высшего профессионального... |
 |
Учебно-методический комплекс дисциплины «Торговое оборудование» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «Русский язык и культура речи» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс дисциплины составлен на основании государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины обсужден на заседании кафедры... Учебно-методический комплекс дисциплины составлен на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс дисциплины составлен на основании государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины архитектура ЭВМ 090104. 65... Учебно-методический комплекс дисциплины составлен на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «римское право» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «коммерческое право» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «защита прав потребителей» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины русский язык и культура речи... Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс составлен на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «Компьютерная подготовка» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «информационные технологии управления» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного стандарта высшего профессионального образования... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «История психологии» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |