Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 "михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации" (Страсбург, 10 июля 2007 года)


Скачать 0.73 Mb.
Название Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 "михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации" (Страсбург, 10 июля 2007 года)
страница 1/8
Тип Решение
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Решение
  1   2   3   4   5   6   7   8
[неофициальный перевод]
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ

ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ N 6293/04

"МИХАИЛ МИРИЛАШВИЛИ (MIKHAIL MIRILASHVILI)

ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Страсбург, 10 июля 2007 года)
Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая 10 июля 2007 г. Палатой в составе:

Х.Л. Розакиса, Председателя Палаты,

Л. Лукаидеса,

Н. Ваич,

А. Ковлера,

Э. Штейнер,

С.Е. Йебенса,

Дж. Малинверни, судей,

а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,

принимая во внимание указанную жалобу, поданную 6 февраля 2004 г.,

принимая во внимание решение о рассмотрении данной жалобы в приоритетном порядке в соответствии с правилом 41 Регламента Суда,

учитывая обеспечительные меры, на осуществление которых властям государства-ответчика было указано в соответствии с правилом 39 Регламента Суда,

принимая во внимание доводы властей государства-ответчика и ответные замечания, представленные заявителем,

посовещавшись, вынес следующее Решение:
Факты
Заявитель, Михаил Михайлович Мирилашвили, гражданин Российской Федерации и Израиля, по национальности - грузин, 1960 года рождения. В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении в Оренбургской области. Интересы заявителя в Европейском Суде представляла А. Гаскон-Реторе, адвокат, практикующая в г. Страсбурге, и А. Афанасьев, адвокат, практикующий в г. Санкт-Петербурге. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптевым.

Обстоятельства дела, как они представлены сторонами, можно кратко изложить следующим образом.
I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Утром 7 августа 2000 г. отец заявителя, известный бизнесмен, был похищен из своей машины в г. Санкт-Петербурге. Похищение было организовано г-ном Кервалишвили и г-ном Беркадзе - лицами, известными в криминальной среде Грузии, с целью получения выкупа.

Г-ну Когану - личному водителю отца заявителя - удалось сбежать от похитителей. Он связался с милицией и родственниками заявителя и рассказал им о том, что случилось. Сотрудники милиции немедленно начали расследование.

Днем 7 августа 2000 г., узнав о похищении отца, заявитель прилетел из Израиля в Россию.
1. События 7 и 8 августа 2000 г.
(a) Версия заявителя
По утверждению заявителя, он, прибыв в г. Санкт-Петербург, пришел в свой офис, где встретился со своим братом и его сотрудниками. В присутствии неизвестного сотрудника милиции брат заявителя заверил его, что лучшие силы милиции привлечены для поиска и освобождения его отца.

В тот же вечер с заявителем связался г-н Беркадзе (сообщник похитителей), который предложил свои услуги в поисках отца заявителя. Г-н Беркадзе позвонил из офиса заявителя г-же Маргвелашвили, попросив ее помочь в поисках отца заявителя. Взамен г-н Беркадзе предложил оказать содействие в освобождении ее друзей: г-на Двали, г-на Какушадзе и г-на Григолашвили, которые были задержаны сотрудниками милиции ранее этим вечером. Заявитель также говорил по телефону с г-жой Маргвелашвили. Он просил ее помочь в поисках его отца.

Вечером 8 августа 2000 г. отец заявителя был отпущен похитителями.
(b) Версия органов прокуратуры
Согласно версии органов прокуратуры по прибытии в г. Санкт-Петербург заявитель, действуя через своих телохранителей (а именно г-на Казимирчука и еще нескольких человек) приказал нескольким неизвестным лицам отправиться на квартиру г-жи Маргвелашвили, поскольку она предположительно была причастна к похищению отца заявителя, и похитить членов ее семьи с тем, чтобы обменять их на его отца. Информация о том, что г-жа Маргвелашвили может быть причастна к похищению отца заявителя, была получена ранее, в тот день, от сотрудников милиции, ведущих следствие по данному делу.

Рано утром 8 августа 2000 г. люди заявителя под видом сотрудников милиции ворвались в квартиру г-жи Маргвелашвили, похитили г-на Двали и г-на Какушадзе и доставили их в офис заявителя. Г-жа Маргвелашвили и ее несовершеннолетний сын остались в квартире под присмотром двух "милиционеров". Поскольку г-н Двали и г-н Какушадзе не могли указать местонахождение отца заявителя, М.М. Мирилашвили приказал похитить еще одного человека - г-на Григолашвили, который, предположительно, знал, где содержался отец заявителя.

В офисе заявителя г-на Двали, г-на Какушадзе и г-на Григолашвили допросили и избили шесть человек, работающих на заявителя, включая начальника службы личной охраны заявителя - г-на Казимирчука. По-видимому, заявитель и его брат принимали участие в их допросе, и заявитель ударил г-на Григолашвили по лицу как минимум один раз. Заявитель пригласил в свой офис водителя отца, г-на Когана, и показал ему г-на Двали, г-на Какушадзе и г-на Григолашвили. Однако водитель утверждал, что никто из этих людей не был причастен к похищению отца заявителя.

Днем 8 августа 2000 г. заявитель позвонил г-же Маргвелашвили и, угрожая расправой над ней и ее сыном, требовал от нее ответа на вопрос, кто стоял за похищением его отца. Боясь за свою жизнь и жизни тех, кто находился в руках у заявителя, г-жа Маргвелашвили через свою подругу г-жу Авалиани связалась с г-ном Кервалишвили - похитителем отца заявителя - и проинформировала его о развитии событий. Последний позвонил заявителю, и они договорились "обменяться заложниками".

Вечером 8 августа 2000 г. г-н Кервалишвили отпустил отца заявителя, а заявитель приказал отпустить г-на Григолашвили, г-жу Маргвелашвили и ее сына.

Г-н Двали и г-н Какушадзе были настолько сильно избиты людьми заявителя, что он приказал их убить. Г-н Двали и г-н Какушадзе были задушены, их тела были расчленены и захоронены в пустой цистерне на территории станции обслуживания (гаража), принадлежащей г-ну Сидлеру.
2. Предварительное следствие
11 июля 2000 г. (до описанных выше событий) в связи с расследованием другого уголовного дела, проводимым сотрудниками милиции г. Санкт-Петербурга <*>, председатель Санкт-Петербургского городского суда дал санкцию на прослушивание телефонов в квартирах г-на Григолашвили и г-жи Маргвелашвили. В результате сотрудники милиции записывали все входящие и исходящие телефонные переговоры, которые велись из этих квартир 7 и 8 августа 2000 г. Один из голосов, записанных сотрудниками милиции, принадлежал неизвестному человеку, звонившему утром 8 августа 2000 г. из офиса заявителя, который угрожал г-же Маргвелашвили смертью в связи с исчезновением отца заявителя.

--------------------------------

<*> Так в тексте. Видимо, речь идет о Главном управлении внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (прим. переводчика).
21 сентября 2000 г. г-н Царцидзе, двоюродный брат погибшего г-на Какушадзе, сообщил в милицию об исчезновении последнего. Прокуратурой было возбуждено уголовное дело.

29 ноября 2000 г. прокуратура получила 13 аудиокассет из милиции, содержащих записи телефонных переговоров, сделанных в ходе операции наблюдения за квартирами г-жи Маргвелашвили и г-на Григолашвили. Однако на этих кассетах не содержалось записей в период с 17 часов 7 августа 2000 г. до 13 часов 40 минут 8 августа 2000 г. В марте 2001 г. следователь запросил у сотрудников милиции полную запись, но в милиции ему сообщили, что эта часть записи была утеряна по "техническим причинам".

В последующие несколько месяцев следователь допросил нескольких непосредственных участников рассматриваемых событий, включая г-на Григолашвили, г-жу Маргвелашвили, г-на Кервалишвили и г-жу Авалиани, а также ряд свидетелей, которые знали о случившемся со слов третьих лиц.

В декабре 2000 г. г-н Царцидзе передал органам следствия две аудиокассеты, утверждая, что они содержат запись его разговора с г-ном Григолашвили, сделанную без ведома последнего 19 сентября 2000 г. Этот разговор касался событий 7 и 8 августа 2000 г. В ходе этого разговора г-н Григолашвили подтвердил, по крайней мере по существу, что те, кто похитили г-на Двали, г-на Какушадзе и его самого, действовали по приказу заявителя.

23 января 2001 г. заявитель был задержан и помещен под стражу. Он отрицал свое участие в похищении и убийстве указанных лиц. Заявитель требовал очной ставки со свидетелями, дающими показания против него, в частности, с г-жой Маргвелашвили, г-ном Кервалишвили и г-ном Григолашвили, но органы следствия отклонили это ходатайство.

31 января 2001 г. заявителю было официально предъявлено обвинение в том, что он отдал приказ похитить г-на Двали и г-на Какушадзе.

14 июля 2001 г. на территории станции обслуживания были обнаружены тела г-на Двали и г-на Какушадзе. 16 июля 2001 г. органы следствия назначили проведение криминалистической экспертизы обнаруженных тел.

21 июля 2001 <*> г. с целью идентификации голоса человека, звонившего в квартиру г-на Маргвелашвили 8 августа 2000 г., следователь назначил проведение фонологической экспертизы аудиозаписей, сделанных сотрудниками милиции в ходе операции наблюдения. Для этой работы была привлечена комиссия из трех экспертов. Экспертам предоставили аудиокассеты с образцами голоса заявителя.

--------------------------------

<*> Согласно некоторым материалам дела, это произошло в июне 2001 г. (прим. Европейского Суда).
Комиссия экспертов представила свое заключение 20 сентября 2001 г. Два русскоговорящих эксперта, г-н Коваль и г-н Зубов, подтвердили, что голос на аудиокассете принадлежит заявителю. Эксперт Кикалишвили, говорящий на грузинском языке, пришел к противоположному выводу (разговор человека с г-жой Маргвелашвили велся на грузинском языке, в то время как на аудиозаписях - "образцах" заявитель говорил по-русски).

5 и 8 октября 2001 г. заявителю было предъявлено обвинение в убийстве г-на Двали и г-на Какушадзе, в похищении третьего человека - г-на Григолашвили и угрозах убийством в адрес г-жи Маргвелашвили и ее ребенка. В рамках расследования этого же дела было предъявлено обвинение еще нескольким лицам, включая г-на Казимирчука, телохранителя заявителя, и г-на Сидлера, который, по мнению прокуратуры, помог спрятать тела г-на Двали и г-на Какушадзе.

В неустановленный день заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга ходатайствовал перед грузинскими властями о повторном допросе свидетеля Григолашвили с тем, чтобы прояснить несоответствия, имевшие место в более ранних показаниях свидетеля, данных им российским и грузинским следственным органам.

2 июня 2002 г. прокуратура переформулировала обвинение против заявителя и уведомила его об этом.

Как сообщают власти Российской Федерации, 3 июня 2002 г. предварительное следствие было завершено. 5 июня 2002 г. заявитель и его адвокаты получили доступ к материалам дела.

25 июня 2002 г. г-н Григолашвили был допрошен грузинскими властями. Он сообщил, что он ложно обвинил заявителя под угрозами со стороны г-на Царцидзе и родственника погибшего г-на Какушадзе. Его письменные показания были переданы властями Грузии органам прокуратуры Российской Федерации. В неустановленный день в ходе судебного процесса прокурор представил эти показания в суд, не проинформировав об этом защиту. Как утверждает сторона защиты, они обнаружили эту часть доказательств в материалах дела только после оглашения приговора.
3. Обвинительное заключение
1 июля 2002 г. сторона защиты уведомила прокуратуру, что они закончили ознакомление с материалами дела. 19 июля 2002 г. прокуратура г. Санкт-Петербурга утвердила обвинительное заключение. Копия указанного заключения была вручена заявителю.

Согласно обвинительному заключению прокуратура предъявила заявителю обвинение в организации через своих телохранителей похищения г-на Двали, г-на Какушадзе и г-на Григолашвили, в незаконном ограничении свободы г-жи Маргвелашвили и ее несовершеннолетнего сына и в убийстве г-на Двали и г-на Какушадзе.

Г-н Казимирчук и еще несколько других лиц, раньше работавших на заявителя, также были привлечены к суду в качестве соучастников заявителя. По мнению стороны обвинения, 7 августа 2000 г. заявитель приказал г-ну Казимирчуку и другим обвиняемым (г-ну Полунину, г-ну Деменко, г-ну Кузьменко, г-ну Петрову и г-ну Могутову) найти и доставить к нему предполагаемых похитителей его отца. В свою очередь, г-н Казимирчук и его коллеги передали это поручение группе лиц, которые следствием так и не были установлены. Эти лица под видом сотрудников милиции похитили г-на Двали, г-на Какушадзе и г-на Григолашвили и доставили их в офис заявителя. Действуя по приказу заявителя, эти же лица совершили убийство г-на Двали и г-на Какушадзе.

В подтверждение этого обвинения органы прокуратуры предоставили письменные показания г-жи Маргвелашвили, г-на Григолашвили, г-на Царцидзе, г-жи Авалиани и г-на Кервалишвили и показания ряда свидетелей, знавших о событиях со слов третьих лиц. Кроме того, органы прокуратуры сослались на стенограмму записи разговора г-на Григолашвили и г-на Царцидзе, который состоялся 19 сентября 2000 г., и стенограммы записей 13 аудиокассет, сделанных сотрудниками милиции в ходе операции наблюдения. Органы прокуратуры также сослались на заключение г-на Коваля и г-на Зубова, которые идентифицировали голос заявителя на аудиозаписи. В обвинительном заключении также содержались ссылки на большое количество косвенных доказательств.

В дополнение к обвинениям, прямо связанным с событиями 7 и 8 августа 2000 г., органы прокуратуры также предъявили соучастникам заявителя ряд дополнительных обвинений. Так, г-ну Петрову, одному из сотрудников заявителя, было предъявлено обвинение в незаконном владении боеприпасами. Г-н Деменко был обвинен в незаконном владении драгоценным металлом (изотоп осмия-187), который был обнаружен в его офисе во время обыска, проведенного сотрудниками прокуратуры в рамках расследования уголовного дела против заявителя. Г-ну Сидлеру, который владел станцией обслуживания, где были обнаружены тела г-на Двали и г-на Какушадзе, было предъявлено обвинение в сокрытии убийства. По мнению органов прокуратуры, г-н Сидлер знал, что тела были захоронены на территории станции обслуживания, но не сообщил об этом в милицию.
4. Судебное разбирательство
Поскольку один из обвиняемых по делу - г-н Сидлер - был военнослужащим, дело рассматривалось военным судом.
(a) Предварительное слушание
28 августа 2002 г. военный суд провел предварительное слушание. Заявитель присутствовал в судебном заседании. Ему оказывали помощь несколько адвокатов (г-н Хейфец, г-н Афанасьев, г-н Медведев, г-н Новолодский и г-н Дроздов). Эти адвокаты представляли интересы заявителя на протяжении последовавшего судебного разбирательства.

В ходе предварительного слушания сторона защиты просила суд вернуть дело в прокуратуру. Сторона защиты указала, что в обвинительном заключении не были описаны обстоятельства, при которых были предположительно совершены рассматриваемые преступления. Кроме того, в обвинительном заключении отсутствовал перечень доказательств в поддержку версии стороны обвинения. Вместо этого прокуратура сослалась на ряд не имеющих отношения к делу документов, которые, по мнению заявителя, не доказывали его вину и даже не имели никакой связи с оспариваемыми деяниями (такие как, например, характеристика личности брата заявителя Габриэля Мирилашвили).

Заявитель также указал, что русский язык не был его родным языком и что сложность юридических формулировок, использованных в обвинительном заключении, помешала ему понять содержание документа. Заявитель также утверждал, что ему было предоставлено явно недостаточно времени для ознакомления с обвинительным заключением.

Адвокаты заявителя подали несколько ходатайств. Например, они требовали разглашения сведений о том, кто и каким образом дал санкцию на прослушивание квартиры г-жи Маргвелашвили. Однако определением от 4 января 2003 г. суд отклонил это ходатайство на том основании, что материалы, касающиеся "оперативно-розыскной деятельности", являлись засекреченными.
(b) Доказательства, представленные стороной защиты
Заявитель и другие обвиняемые не признали себя виновными. По утверждению заявителя, рассматриваемое похищение было совершено настоящими сотрудниками милиции совместно с г-ном Беркадзе, который после исчезновения г-на Двали и г-на Какушадзе решил переложить ответственность на заявителя и его людей.
  1   2   3   4   5   6   7   8

Похожие:

Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Экспертное заключение по результатам рассмотрения материалов к заседанию...
Правительства Российской Федерации 20 декабря 2007 г по вопросу «О задачах подготовки схемы территориального планирования Российской...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Приказ от 27 апреля 2009 г. N 55 о переводе мер социальной поддержки...
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 23 февраля 2007 года n пр-294 (пункт 2) и в соответствии со статьей 14...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Приказ от 10 сентября 2007 года n 458 (опубликовано в «Российской...
В соответствии со #M12293 0 9033575 0 0 0 0 0 0 0 2995924025статьей 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года n 4730-i...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Решение именем российской федерации
Судебная практика Октябрьского районного суда г. Архангельска до 1 июля 2010 года (до вступления в силу Федерального закона от 22...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Законодательство России
Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Центральный банк российской федерации указание
Центрального банка Российской Федерации (Банка России)", зарегистрированную Министерством юстиции Российской Федерации 11 июля 2014...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Главный государственный санитарный врач российской федерации постановление
Российской Федерации от 3 апреля 2003 года n 28 (Российская газета, n 82, 29. 04. 2003) (изменения введены в действие с 1 мая 2003...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Приказ от 17 декабря 2007 г. N 333 Об утверждении Методики разработки...
Ствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. №469 «О порядке утверждения нормативов допустимых...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности
Учреждение создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Вопросы судебной практики, возникающие в ходе применения
Целью обобщения является изучение судебной практики поприменению судами постановлений Государственной Думы Федерального Собрания...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Жкх и благоустройства
Федерации для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» и приоритетном проект «Ипотека и арендное жилье» в 2018 году....
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Российской федерации
Российской Федерации Бондаренко Р. С., Коржа В. А., возражавших против удовлетворения представления, объяснения представителей ОАО...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998...
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-фз в статью 1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Приказ от 20 августа 2007 г. N 94 об утверждении перечня технических...
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12. 10. 2004 n 539 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, n...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Документация
Июля 2007 года №209-фз «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», прошедшее аккредитацию на электронной...
Решение по вопросу приемлемости жалобы n 6293/04 \"михаил мирилашвили (mikhail mirilashvili) против российской федерации\" (Страсбург, 10 июля 2007 года) icon Решение областной межведомственной комиссии по оздоровлению и занятости...
По вопросу «Утверждение расчета стоимости дневного рациона питания в организациях отдыха и оздоровления детей области на период оздоровительной...

Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2024
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск