История россии


Скачать 8.34 Mb.
Название История россии
страница 3/54
Тип Документы
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   54

§ 2. Русско-японская воина. Социальное брожение в стране. Безумие русской смуты: начало революции 1905 г.



Россия всегда играла сольную партию в «концерте миро­вых держав», но история ее имперской судьбы носила немало специфических черт и во многом принципиально отличалась от истории Англии или Франции. Территориальные прира­щения России осуществлялись веками в процессе борьбы за самовыживание, против агрессии с Юга, Запада и Востока. Россия оказалась сильнее многих своих соседей, и еще за­долго до Петра I начала интегрировать в свой состав разно­родные племена и обширные области. Однако Россия в об­щепринятом смысле никогда не была колониальной держа­вой и тем качественно отличалась от западноевропейских империй. У нее не было метрополии как таковой: историче­ский центр был. а метрополии не было. Российская террито-

риальная экспансия носила главным образом стратегический характер, диктовалась потребностями военной безопасности и государственной стабильности. Методы беспощадного ра­зорения и ограбления завоеванных стран и народов, превра­щение их в экономический придаток метрополии здесь ни­когда не практиковались. Скажем, с конца XIX в. темпы экономического развития целого ряда окраин, так называе­мых «колоний», были значительно выше, чем во многих «чи­сто русских», исконных областях и районах (ситуация совер­шенно немыслимая ни для Французской, ни для Британской империй).

Существование любой империи определяется факторами, часто не поддающимися прогнозированию и регулированию правительствами. Инерция имперского мышления, импер­ских интересов и амбиций диктует политику, влияет на го­сударственные решения, ведущие нередко к трагическим ре­зультатам. Государственно-политические устремления как региональных (Япония), так и мировых (Россия, Англия, Гер­мания, США) держав определили ситуацию в северной части тихоокеанского региона в конце XIX — начале XX вв. Агрес­сивная, часто откровенно циничная борьба, которую они ве­ли за сферы влияния в раздираемом внутренними противо­речиями Китае, должна была, раньше или позже, окончиться военным столкновением главных фигурантов этого действия. И оно в конце концов произошло.

Россия имела обширные владения на Дальнем Востоке. . Эти территории были чрезвычайно удалены от центра страны и слабо задействованы в общегосударственном хозяйствен­ном обороте. Изменение ситуации связывалось со строитель­ством Сибирской железнодорожной магистрали, прокладка которой началась в 1891 г. Ее намечалось провести по юж­ным районам Сибири с выходом к Тихому океану во Влади­востоке. Общая протяженность ее от Челябинска на Урале до конечного пункта составляла около 8 тыс. километров. Это была протяженнейшая железнодорожная линия в мире.

В 1894 г. Япония начала войну против Китая за овладе­ние Кореей, являвшейся вассальным Китаю государством. Война сразу же выявила военное и стратегическое превос­ходство агрессорами в апреле 1895 г. китайское правитель­ство подписало унизительный Симоносекский договор, пре­дусматривавший отторжение от Китая Тайваня (Формозы), некоторых других островов и Ляодунского полуострова. Вы­полнение этих условий резко усилило бы мощь Японии, что не отвечало интересам европейских государств. Россия, Гер-

мания и Франция добились изменения кабальных условий, в результате чего Японии пришлось отказаться от Ляодунского полуострова, затем переданного Китаем в аренду России.

Сибирская железная дорога стала инструментом дальне­восточной экспансии России. В 1896 г. русское правитель­ство добилось от Китая концессии на прокладку восточного участка дороги по территории Маньчжурии. Этим путем до­стигались, как казалось в Петербурге, две цели. Во-первых, укорачивалась протяженность железнодорожного полотна и резко сокращались строительные затраты, а. во-вторых, же­лезная дорога становилась удобным орудием утверждения российского влияния в Северном Китае и помогала не допу­стить внедрения в этот важный стратегический район дру­гих. Министр финансов С.Ю. Витте (1892—1903), отве­чавший за железнодорожный проект, в секретной записке, составленной в 1896 г., писал: «С политической и стратеги­ческой сторон дорога эта будет иметь то значение, что она предоставит России возможность передвигать во всякое вре­мя по кратчайшему пути свои военные силы к Владивостоку и сосредоточивать их в Маньчжурии, на берегах Желтого моря и в близком расстоянии от столицы Китая. Одна воз­можность появления значительных русских сил в названных пунктах чрезвычайно усилит престиж и влияние России не только в Китае, но и вообще на Дальнем Востоке, и будет способствовать более тесному сближению подвластных Ки­таю народностей с Россией».

Россия стремилась закрепить свое военно-стратегиче­ское преобладание в Северном Китае и Корее, чтобы не до­пустить утверждения там Японии, вступившей в полосу ак­тивного индустриального развития и все явственней демон­стрировавшей свои экспансионистские претензии. Между Россией, Японией, Китаем, Англией, Францией, Германией в конце XIX — начале XX в. проводились постоянные кон­сультации и совещания, на которых делались попытки изы­скать приемлемую формулу сосуществования разнохарак­терных интересов. В правящих кругах России относительно дальневосточной политики отчетливо обозначились две тен­денции, два подхода, две партии.

К первой, условно называемой «партией силы», принад­лежали: наместник на Дальнем Востоке адмирал Е.И. Алек­сеев, председатель Комитета министров И.Н. Дурново (1895—1903), министр внутренних дел В.К. Плеве и некото­рые другие весьма высокопоставленные лица, а лидером это­го направления выступал шурин императора Николая II ве­ликий князь Александр Михайлович. Эти деятели, будучи

носителями традиционных имперских представлений, ратовали за проведение жесткого внешнеполитического курса в сопре­дельных с Россией районах, считая, что любые уступки и ком­промиссы вредны для престижа государства. Второе направле­ние олицетворяли министры иностранных дел М.Н. Муравьев (1897—1900) и В.Н. Ламздорф (1900—1906), но в первую очередь министр финансов С.Ю. Витте.

Последний особенно был активен и неустанно ратовал за мирные методы разрешения противоречий и за «мягкие» фор­мы экспансии. Глава финансового ведомства был уверен, что любой вооруженный конфликт неизбежно приведет к неже­лательным материальным потерям и социальным потрясени­ям. Для программы хозяйственной модернизации России, тесно завязанной на иностранные займы и внешние денеж­ные рынки, война может стать просто убийственной. В июле — сентябре 1902 г. С.Ю. Витте совершил подробную ознакоми­тельную поездку в Маньчжурию и представил императору обстоятельный доклад. В нем он рекомендовал для сохране­ния мира сделать уступки Японии в Корее, полагая, что вой­на с Японией стала бы «большим бедствием для России». Но в конечном итоге выбор курса зависел от царя.

Николай II, по натуре человек деликатный и миролюби­вый, в вопросах внешней политики был чрезвычайно чувстви­телен ко всему, что хоть как-то задевало престиж России — страны, величие и благополучие которой он обязан был от­стаивать и охранять. Политика мирного сосуществования была близка и понятна Николаю II, она отвечала его внут­ренним убеждениям и соответствовала ориентирам, унасле­дованным от императора Александра III. Но время такой политики еще не пришло.

К началу XX в. главным узлом международных противо­речий для России стал Дальний Восток и важнейшим направ­лением — отношения с Японией. Русское правительство осознавало возможность военного столкновения, но не стре­милось к нему. В 1902 и 1903 гг. происходили интенсивные переговоры между Петербургом. Токио. Лондоном, Берли­ном и Парижем, которые ни к чему не привели. Япония добивалась признания своего господства в Корее и требовала от России ухода из Маньчжурии, на что царское правитель­ство, конечно же, пойти не могло, хотя и готово было на некоторые уступки. Становилось все более ясным, что япон­ские правящие круги деятельно готовятся к войне. Россия, в свою очередь, предпринимала некоторые ответные дейст­вия, но ее военно-морская программа была рассчитана на годы, в то время как Япония оснастила свои морские силы серией новейших кораблей.

В ночь на 27 января 1904 г. 10 японских эсминцев вне­запно атаковали русскую эскадру на внешнем рейде Порт-Артура и вывели из строя 2 броненосца и 1 крейсер. На следующий день 6 японских крейсеров и 8 миноносцев на­пали на крейсер «Варяг» и канонерку «Кореец» в корейском порту Чемульпо. Лишь 28 января Япония объявила войну России. Вероломство Японии вызвало бурю возмущения в России. Положение на Дальнем Востоке постоянно находи­лось в центре внимания императора, о чем свидетельствуют его краткие дневниковые записи. «Вечером получил известие о прекращении переговоров с Японией и о предстоящем отъ­езде ее посланника отсюда» (24 января); «Утром у меня состоялось совещание по японскому вопросу; решено не на­чинать самим... Вернувшись домой, получил от Алексеева телеграмму с известием, что этой ночью японские минонос­цы произвели атаку на стоявших на внешнем рейде «Цеса­ревич», «Ретвизан» и «Палладу» и причинили им пробоины. Это без объявления войны. Господь да будет нам в помощь!» (26 января).

России была навязана война, которой она не хотела, но которая явилась логическим следствием имперской полити­ки. Война продолжалась полтора года и оказалась бесслав­ной для страны. Причины общих неудач и конкретных воен­ных поражений вызывались различными факторами, но к числу главных относились: незавершенность военно-страте­гической подготовки вооруженных сил, значительная уда­ленность театра военных действий от главных центров армии и управления и чрезвычайная ограниченность сети коммуни­кационных связей- Бесперспективность войны со всей опре­деленностью проявилась уже к концу 1904 г., а после паде­ния 20 декабря 1904 г. крепости Порт-Артур в России уже мало кто верил в благоприятный исход кампании. Первона­чальный патриотический подъем сменился унынием и раз­дражением. Эта ситуация способствовала усилению антипра­вительственной агитации и критических настроений. Оппо­зиционный тон стал характерен для русской легальной печати, что же касается немалого числа нелегальных изда­ний, то там вообще не стеснялись в выражениях и беспощад­но клеймили царя и «его сатрапов».

Власть находилась в состоянии оцепенения; никто не мог предположить, что война, которая по всем предварительным предположениям должна была быть непродолжительной, за­тянулась так надолго и оказалась столь неудачной. Импера­тор долго не соглашался признать дальневосточный провал, считая, что это лишь временные неудачи и что России над-

лежит мобилизовать свои усилия для удара по Японии и восстановления престижа армии и страны. Он несомненно хотел мира, но мира почетного, такого, который могла обес­печить только сильная геополитическая позиция, а она была серьезно поколеблена военными неудачами. К концу весны 1905 г. стало очевидным, что изменение военной ситуации возможно лишь в отдаленном будущем, а в ближайшей пер­спективе надлежит незамедлительно приступить к мирному разрешению возникшего конфликта. К этому вынуждали не только соображения военно-стратегического характера, но, в еще большей степени, осложнения внутренней ситуации в России.

В мае 1905 г. Николай II принял посредничество прези­дента США Т. Рузвельта по заключению мира. Министр ино­странных дел граф В.Н. Ламздорф начал формировать группу российских представителей, в которую должны были войти известные дипломаты и политики во главе с председателем Комитета министров С.Ю. Витте (1903—1905). Когда же 11 июня 1905 г. список попал к императору, он сделал пометку «только не Витте». Однако желающих войти в состав деле­гации, которая должна была отстаивать и защищать интере­сы проигравшей стороны, было мало. Многие под тем или иным предлогом уклонились от участия, и 29 июня царь подписал указ о назначении С.Ю. Витте первым уполномо­ченным. Получив соответствующие инструкции от государя. С.Ю. Витте 6 июля 1905 г. вместе с группой экспертов по дальневосточным делам выехал в США, в город Портсмут, где намечались переговоры.

Ситуация для российской стороны осложнялась не толь­ко военно-стратегическими поражениями на Дальнем Восто­ке, но и отсутствием предварительно выработанных условий возможного соглашения с Японией. Глава делегации лишь получил указание ни в коем случае не соглашаться ни на какие формы выплаты контрибуции, которую никогда в ис­тории Россия не платила, и не уступать «ни пяди русской земли», хотя к тому времени Япония и оккупировала уже южную часть острова Сахалин. Япония заняла первоначаль­но в Портсмуте жесткую позицию, потребовав в ультиматив­ной форме от России полного ухода из Кореи и Маньчжурии, передачи российского дальневосточного флота, выплаты кон­трибуции и согласия на аннексию Сахалина.

Русской делегации удалось в итоге добиться почти невоз­можного: удачного завершения трудных переговоров с бла­гоприятным результатом. В этом огромная заслуга Сергея Юльевича Витте.

Переговоры несколько раз были на грани срыва, и только благодаря усилиям главы русской делегации удалось достичь положительного результата: 23 августа стороны заключили соглашение. В соответствии с ним Россия уступала Японии арендные права на территории в Южной Маньчжурии, по­ловину Сахалина, признавала Корею сферой японских инте­ресов. Стороны обязались вывести войска из Маньчжурии, использовать железнодорожные линии исключительно в коммерческих интересах и не препятствовать свободе море­плавания и торговли. Портсмутские договоренности стали несомненным успехом России, ее дипломатии. Они во мно­гом походили на соглашение равноправных партнеров, а не на договор, заключенный после неудачной войны.

В Россию С.Ю. Витте вернулся 15 сентября и сразу же был приглашен к царю. Здесь сановник узнал, что в ознаме­нование заслуг ему пожалован титул графа. Новоиспеченно­го «сиятельства» не было в России менее трех месяцев, но как здесь все изменилось! Политическое положение было чрезвычайно напряженным: отовсюду звучали негодующие голоса, каждый день сообщалось о забастовках, митингах, погромах, мятежах. Вторая половина 1905 г. — время наи­высшего подъема того, что одни называли первой русской революцией, а другие — хаосом и анархией.

Отсчет хронологии этого «политического землетрясе­ния» ведется от воскресенья 9 января 1905 г., когда в Петер­бурге состоялось многотысячное шествие рабочих к Зимнему дворцу, закончившееся трагически. Тот день получил назва­ние «Кровавого воскресенья» и навсегда остался в летописи отечества днем скорби. О его событиях написано множество книг, опубликовано огромное количество материалов, но до сих пор не все произошедшее тогда поддается простому и однозначному объяснению. В центре драмы оказался уроже­нец Полтавской губернии священник Г.А. Гапон (1870— 1906) —личность, во многих отношениях темная. Обладая даром слова и убеждения, он занял заметное место в рабочей среде Петербурга, организовав и возглавив в 1904 г. вполне легальную общественную организацию «Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга».

Эта организация, как и ряд подобных, появившихся в России в первые годы XX в., пользовалась расположением властей и ее деятельность первоначально протекала под по­кровительством департамента полиции. Это был период «по­лицейского социализма». Его возникновение неразрывно связано с именем полковника С.В. Зубатова, возглавлявшего в 1896—1902 гг. Московское охранное отделение, а затем

занявшего в центральном аппарате Министерства внутрен­них дел пост начальника Особого отдела. В молодости он увлекался революционными идеями, но затем разочаровался в них и стал убежденным сторонником самодержавия, счи­тая, что гибель монархии станет гибелью России. «Те, кто идут против монархии в России, — наставлял С.В. Зубатов, — идут против России; с ними надо бороться не на жизнь, а на смерть».

Широко мыслившие правоверные монархисты, к числу которых относился полковник С.В. Зубатов, еще задолго до 1905 г. разглядели новую и невиданную раньше опасность — рабочее движение, которое постепенно разрасталось, охва­тывало новые районы, новые группы наемных тружеников. Имущественное и бытовое положение этой категории насе­ления было чрезвычайно трудным. Рабочие, в отличие от крестьян, сконцентрировались компактными массами вокруг промышленных предприятий в крупных индустриальных цен­трах. Их проблемы и нужды мало кого интересовали, что делало их восприимчивыми к радикальной, в первую очередь социалистической, агитации, исходившей от нарождавшихся радикальных группировок марксистского толка. Рабочая сре­да могла стать угрожающим «взрывным материалом». С целью предотвратить подобное развитие событий С.В. Зубатовым была предложена идея создания под контролем вла­стей легальных союзов, выражающих и отстаивающих инте­ресы рабочих.

Идеологически замысел базировался на том, что русский царь находился вне партий, был главой всего русского наро­да, а не какой-то отдельной его части. Поэтому беды рабочих не могли оставаться безразличны властям, монархом постав­ленным. Министерство внутренних дел и его глава в 1900— 1902 гг. Д.С. Сипягин выступали в известном смысле анти­подом Министерства финансов, возглавляемого С.Ю. Витте, питавшим преувеличенное расположение к промышленни­кам. Идею создания рабочих союзов под патронатом власти, как и самого С.В. Зубатова, деятельно поддержал дядя Ни­колая II, московский генерал-губернатор великий князь Сер­гей Александрович. В начале февраля 1902 г. князь Сергей писал своему брату Павлу: «Сегодня у меня были приятные минуты: я принимал депутацию рабочих со всех механиче­ских заводов и мастерских Москвы, которым я устроил и провел устав общества самопомощи. Дело очень интерес­ное, серьезное, даже скажу опасное — обоюдоострое, но, по-моему крайнему разумению, необходимое по тепереш­ним временам».

Власть стремилась взять на себя роль беспристрастного арбитра в спорах и конфликтах между рабочими и предпри­нимателями, дать рабочему люду надежду и поддержку про­тив «акул капитализма» и «хищников наживы». Подобный социальный романтизм привел к возникновению и гапоновской организации в Петербурге, устав которой был утверж­ден Министерством внутренних дел 15 февраля 1904 г. К концу года она уже имела 17 отделений (отделов) во всех рабочих районах столицы. Задача общества состояла в том, чтобы способствовать трезвому и разумному времяпрепро­вождению, укреплению русского самосознания, правовому просвещению. Члены организации платили небольшие взно­сы, могли пользоваться бесплатной юридической консульта­цией, библиотекой, посещать лекции, концерты. Собирались рабочие в специальных помещениях, клубах или чайных, где и происходили встречи и беседы. Такие собрания посещали тысячи человек. И постоянно перед ними выступал Г. Гапон, страстно клеймивший хищников-хозяев, рисовавший про­никновенные картины общественной несправедливости, что вызывало живой отклик у слушателей. «Батюшка» быстро прослыл радетелем за «народное дело».

Трудно точно установить, когда именно возникла идея идти к царю и просить у него «правды и защиты», но уже в декабре 1904 г. она широко обсуждалась на собраниях. В начале января 1905 г. на крупнейшем предприятии Петер­бурга — Путиловском заводе — вспыхнула стачка, вызван­ная увольнением нескольких рабочих. Забастовка начала бы­стро распространяться и к ней стали примыкать рабочие других предприятий и районов. Это событие ускорило ход дел, и рабочие почти единогласно приняли решение идти к царю с петицией. Однако с полным перечнем самих требо­ваний они ознакомлены не были; эти требования были со­ставлены небольшой «группой уполномоченных» под предсе­дательством Гапона. Рабочие лишь знали, что идут к царю просить «помощи трудовому люду». Между тем наряду с экономическими пунктами в петицию был внесен целый ряд политических требований, часть которых — созыв «народно­го представительства», полная политическая свобода, «пере­дача земли народу» и др. — затрагивала основы государст­венного устройства и носила откровенно провокационный характер.

Знал ли сам Гапон и кучка его приспешников, что выдви­гают требования, заведомо не выполнимые, что сам акт «на­родного шествия» может привести к непредсказуемым ре­зультатам? Да, безусловно, знал и надеялся как раз на это.

Составители петиции не только выдвигали перечень требо­ваний, но и желали, чтобы царь тут же перед толпой «по­клялся выполнить их», что было совершенно невероятно. Но провокация 9 января 1905 г. в полной мере удалась. Уже потом выяснилось, что Гапон давно замышлял общественное действие, способное поколебать устои и вызвать смуту в стране. Этот человек был абсолютно аморален. Он лгал вла­стям, изображая законопослушного гражданина, лгал наро­ду, уверяя, что его интересы и чаяния ему ближе всего на свете, лгал Богу, говоря о мире и любви, а в душе поклоняясь террору и насилию. Он мастерски лицедействовал.

Военные и полицейские власти продемонстрировали свою беспомощность и вместо того, чтобы изолировать деся­ток организаторов, полагались на «слово Гапона», уверявше­го их, что шествия не состоится. Самого Николая II в эти дни в Петербурге не было, и идея вручить ему петицию в Зимнем дворце была просто абсурдна. В последний момент должностные лица наконец уразумели, что Гапон ведет двой­ную игру, и 8 января приняли решение ввести в столицу большие контингенты войск и блокировать центр города. В конце концов тысячи человек все-таки прорвались к Зимнему дворцу. В разных местах города была открыта стрельба и имелись многочисленные жертвы. Спустя два дня за под­писью министра внутренних дел П.Н. Дурново и министра финансов В.Н. Коковцова было опубликовано правительст­венное сообщение, в котором говорилось, что во время со­бытий 9 января было убито 96 и ранено 333 человека. Враги же трона и династии во много раз завысили количество по­гибших и говорили о «тысячах убитых».

«Кровавое воскресенье» случилось. Было много винова­тых, не было и много жертв. Царь, находившийся в Царском Селе, узнав о случившемся, горько переживал. «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вслед­ствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!» — запи­сал он в дневнике 9 января. Но изменить уже ничего было нельзя. Престиж власти в глазах очень многих был серьезно поколеблен. Недовольство и возмущение охватили даже тех, кто не был замешан в антигосударственной деятельности. Как могло все это случиться? Почему власти проявили такую нераспорядительность? Как могла полиция поддерживать та­кого негодяя, как Гапон? Вопросы возникали, но ответы не удовлетворяли. Был уволен начальник петербургской поли­ции, ушел в отставку министр внутренних дел, но это никого

не успокоило. Радикалы всех мастей в своей беспощадной политической игре получили такую «козырную карту», о ко­торой они еще совсем недавно и мечтать не могли.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   54

Похожие:

История россии icon История россии
История России с древнейших времен до конца XVIII века: учебно-методическое пособие / сост. П. А. Афанасьев. – Барнаул : Алтгпа,...
История россии icon Специальность, по которой осуществляется руководство аспирантами
...
История россии icon История советской россии
Ратьковский И. С., Ходяков М. В. История Советской России спб.: Издательство "Лань", 2001. 416 с. (Мир культуры, истории и философии)....
История россии icon Тестовые задания к модулю «история россии» Инструкция к выполнению теста
Модуль «История России» состоит из 10 вопросов. К каждому вопросу предлагается 4 варианта ответов, один из которых правильный. Рекомендуемое...
История россии icon Пояснительная записка
История России. Всеобщая история
История россии icon Программа государственной итоговой аттестации по направлению подготовки...
Программа составлена в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по...
История россии icon Владимир Трут Дорогой славы и утрат. Казачьи войска в период войн и революций
Героическая история Трагическая история Неотъемлемая часть Великой истории Великой страны. Именно так можно назвать историю казачества...
История россии icon России Издательство «библиополис»
И. Р. Шафаревич. Трёхтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России — Псков, 2002. — 366 с
История россии icon Тематическое планирование Предмет история Класс
Дмитриева О. В. Всеобщая история. История Нового времени. Конец XV-XVIII век. Учебник для 7 класса. 5 издание М.: «Тид «Русское слово-рс»-...
История россии icon Учебники и учебные пособия, изданные за последние 5 лет Барсенков,...
Учебная, учебно-методическая литература и иные библиотечно-информационные ресурсы и средства обеспечения образовательного процесса...
История россии icon Книга это не просто мемуары политического деятеля. Это поучительные...
«Сингапурская история. Из «третьего мира» – в первый»: мгимо (У) мид россии; М.; 2005
История россии icon История России: основные этапы развития российской государственности (IX-ХIХ века)
Модуль История России: основные этапы развития российской государственности (IX-ХIХ века)
История россии icon Программы элективных курсов источниковедение истории России (для...
России» рассчитана на использование в 10 классе в объеме 34 часов в системе с курсом «История России», который она дополняет и расширяет....
История россии icon Аннотация рабочей программы дисциплины «История» Цель освоения дисциплины
Сформировать целостное представление о месте и роли истории России в мировом историческом процессе на основе изучения важнейших процессов...
История россии icon Постижение истории
...
История россии icon Алкогольная история россии новейший период
Особое внимание уделено предыстории, истории и последствиям антиалкогольной кампании 1985 г и рыночным реформ 1992 г. Помимо событийной...

Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2024
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск