УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4
о назначении административного наказания в виде предупреждения
по делу об административном правонарушении № 66
(ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ)
Резолютивная часть объявлена 26.12.2016
В полном объеме изготовлено 29.12.2016 г. Екатеринбург
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <………..…>, рассмотрев на основании ст. 23.48 КоАП РФ и в порядке ст. 29.7 КоАП РФ протокол № 3 от 12.12.2016 и иные материалы дела об административном правонарушении № 66, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Фемина» (ИНН 6672325709) <………..…> (паспорт: <………..…>, выдан отделом УФМС России по Свердловской области в Октябрьском р-не гор. Екатеринбурга, дата выдачи – <………..…>, дата рождения – <………..…>, место рождения – гор. <………..…>, адрес регистрации – г. Екатеринбург, <………..…>) по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении № 66, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фемина» <………..…>, согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ, возбуждено 12.12.2016 путем составления протокола об административном правонарушении.
Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно, установленный Решением Свердловского УФАС России от 28.09.2016 по делу № 66 факт распространения в газете «Арамильский курьер» с 25.02.2016 по 17.03.2016 рекламы медицинских услуг клиники «Фамилия», нарушающей требования п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе», поскольку в рекламе содержатся не соответствующие действительности сведения о возможности получения услуг детского массажа и рефлексотерапии в клинике «Фамилия», а также нарушающей требования ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», так как реклама не сопровождалась предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, а также необходимости получения консультации специалистов.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ, в силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе», признается ненадлежащей.
Ответственность за нарушение требований п.3 ч.3 ст.5 и ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель (ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе»).
Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п.5 ст.3 ФЗ «О рекламе).
Рекламодателем является ООО «Фемина», осуществляющее деятельность под фирменным наименованием Клиника «Фамилия».
Данные обстоятельства подтверждаются решением Свердловского УФАС России от 28.09.2016 по делу № 66.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Нарушение допущено действиями (бездействием) ООО «Фемина».
По выявлению факта распространения ненадлежащей рекламы п. 5 Решения Свердловского УФАС России от 28.09.2016 по делу № 66 (исх. № 12496 от 29.09.2016) директор ООО «Фемина» <………..…> уведомлялась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.11.2016 в 14 час. 30 мин.
В назначенное время (09.11.2016) <………..…> или её защитник на составление протокола об административном правонарушении не явились, каких-либо объяснений, ходатайств не представили.
Должностным лицом Свердловского УФАС России установлено, что корреспонденция, содержащая сведения о времени и месте составления протокола (исх.№12496 от 29.09.2016) была направлена не по адресу регистрации <………..…> (620026, г. Екатеринбург, ул. <………..…>), а по адресу фактического осуществления деятельности ООО «Фемина» (624000, Свердловская область, г. Арамиль, ул. 1 Мая, д. 69А, 1-й этаж), что не может считаться надлежащим извещением.
В связи с данными обстоятельствами, директору ООО «Фемина» <………..…> было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 12.12.2016 в 14 час. 30 мин. (исх. № 14567 от 10.11.2016).
Протокол об административном правонарушении был составлен 12.12.2016 в присутствии директора ООО «Фемина» <………..…>, которая указала в протоколе, что в содеянном раскаивается. Администратор клиники, которому была поручена разработка макета рекламы, не обладает знаниями в сфере рекламы и указал все возможности врача-педиатра. Макет без контроля директора ООО «Фемина» был направлен в газету.
Копия протокола 12.12.2016 вручена директору ООО «Фемина» <………..…>, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.
Определением от 13.12.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении № 66 в отношении директора ООО «Фемина» <………..…> было назначено на 26.12.2016 в 16 час. 00 мин., копия Определения направлена <………..…> (исх. № 16379 от 14.12.2016).
Дело об административном правонарушении № 66 в отношении директора ООО «Фемина» <………..…>. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ рассмотрено 26.12.2016 в присутствии <………..…>.
Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу об административном правонарушении участвующих в нём лиц (ст. 25.12 КоАП РФ), не выявлено.
Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, приходит к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств:
1. ООО «Фемина» разместило в газете «Арамильский курьер» с 25.02.2016 по 17.03.2016 рекламу медицинских услуг клиники «Фамилия» с нарушением требования п. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», поскольку в рекламе содержались несоответствующие действительности сведения о возможности получения услуг детского массажа и рефлексотерапии в клинике «Фамилия», а также с нарушением требования ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», так как реклама не сопровождалась предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалистов.
Согласно п. 3 ч. 3 ст.5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
Ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ (п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).
Данные обстоятельства подтверждаются решением Свердловского УФАС России по делу № 66 от 28.09.2016.
2. Ответственность за нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель (ч.6 ст.38 ФЗ «О рекламе»).
Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п.5 ст.3 ФЗ «О рекламе).
Рекламодателем является ООО «Фемина».
Таким образом, нарушение рекламного законодательства явилось следствием действий (бездействия) ООО «Фемина».
3. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст. 2.1 КоАП РФ).
К административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ может быть привлечено как юридическое лицо, так и должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ).
Нарушение допущено действиями (бездействием) директора ООО «Фемина» <………..…>.
По результатам оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленных материалов должностное лицо установило, что при распространении указанной рекламы директор ООО «Фемина» имела возможность распространить рекламные материалы в соответствии с требованиями законодательства РФ о рекламе, в том числе, могла осуществить контроль за размещением рекламы, однако, бездействовала.
Доказательств того, что директором ООО «Фемина» <………..…> были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства.
Таким образом, директор ООО «Фемина» <………..…> виновна в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
4. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), не выявлено.
5. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не выявлено.
6. Ущерба, причиненного административным правонарушением, не выявлено.
7. Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлено.
8. Причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не выявлено.
Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное директором ООО «Фемина», как малозначительное, не представлено.
Немотивированные случаи прекращения производства по делу по малозначительности и освобождения от административной ответственности за допущенные нарушения неизбежно ведут к формированию у подотчетных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, уверенности в собственной безнаказанности.
Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст.24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Административное правонарушение, совершенное директором ООО «Фемина» <………..…>, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.
Согласно введенными Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ ч. 3 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей особенной части Кодекса, административное наказание за впервые совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.
При этом предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на сайте ФНС России, ООО «Фемина» (ИНН 6672325709) является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, совершено им впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1. – 4.4, ч. 1 ст. 14.3, статьями 23.48, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора ООО «Фемина» (ИНН 6672325709) <………..…> (паспорт: <………..…>, выдан отделом УФМС России по Свердловской области в Октябрьском р-не гор. Екатеринбурга, дата выдачи – <………..…>, дата рождения – <………..…>, место рождения – гор. <………..…>, адрес регистрации – г. Екатеринбург, <………..…>), виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения дела в срок, установленный действующим законодательством.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении, если указанное Постановление не было обжаловано или опротестовано.
Копия постановления вручена или получена______________________________
________________________________________________________________, что подтверждается__________________________________________________________.
Постановление (решение от ________________ по жалобе, протесту) вступило в законную силу ____________________________________________ (ст. 31.1 КоАП РФ).
Заместитель руководителя Управления <………..…>
|
