Методика «Беседа о школе» модифицированный


Скачать 0.57 Mb.
Название Методика «Беседа о школе» модифицированный
страница 2/5
Тип Документы
rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Документы
1   2   3   4   5

Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха

(Рефлексивная оценка — каузальная атрибуция неуспеха)

Цель: выявление адекватности понимания учащимся при­чин успеха/неуспеха в деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: личност­ное действие самооценивания (самоопределения), регулятив­ное действие оценивания результата учебной деятельности.

Вариант 1

Возраст: 6,5—7 лет.Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель задает вопросы, ребенок отвечает.

В о п р о с. Бывает так, что ты рисуешь, лепишь или скла­дываешь конструктор и у тебя не получается?»

При утвердительном ответе задается второй вопрос: «А как ты думаешь, почему у тебя не всегда получается?»

При отрицательном ответе можно сделать вывод о низкой рефлексии или некритичной самооценке.

В о п р о с. Какие задания ты любишь — трудные или легкие?

При ответе «У меня всегда получается» опрос прекраща­ется.

Критерии оценивания:

  1. Собственные усилия — не старался, бросил, надо учить­ся, надо попросить, чтобы объяснили, помогли и пр.

  2. Объективная сложность задания — очень трудная, слож­ная, не для детей, для более старших и т. д.

  3. Способности — не умею, у меня всегда не получается.

  4. Везение — просто не получилось, потом (в другой раз) получится, не знаю почему, случайно.

Уровни оценивания:

  1. Ребенок ссылается на способности, везение.

  2. Ссылается на объективную трудность и на недостаточ­ность усилий.

  3. Ссылается на недостаточность усилий.

Вариант 2

Возраст: 9—10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: учащимся предлагается заполнить все пункты анкеты, включающей следующие шкалы: собственные усилия, способности, везение и объективная сложность за­дачи.

Критерии оценивания:

1. Собственные усилия:

  • мало стараюсь/очень стараюсь,

  • плохо подготовился к контрольной работе/много рабо­тал, хорошо подготовился,

  • не выучил (плохо выучил) урок/хорошо выучил урок.

2. Объективная сложность задания:

  • задание было слишком сложным/легким,

  • таких заданий раньше мы не делали/раньше нам объ­ясняли, как выполнять такие задания,

— было слишком мало времени на такое задание/времени
было вполне достаточно.

3. Способности:

  • плохо понимаю объяснения учителя/понимаю объясне­ния учителя быстрее многих одноклассников,

  • мне трудно/легко на уроках,

  • я не успеваю делать все так быстро, как остальные уче­ники/я делаю все намного быстрее, чем другие одноклассники.

4. Везение:

  • мне просто не повезло/повезло,

  • учительница строгая/добрая,

  • все списывали, а мне не удалось списать/удалось списать.


Анкета

1. Оцени, пожалуйста, уровень своей успешности в шко­ле. Выбери один из предложенных вариантов и отметь его:

  • очень высокий,

  • достаточно высокий,

  • средний,

  • ниже среднего,

  • низкий,

  • по одним предметам высокий, по другим — средний и низкий.

2. Бывает так, что ты не справляешься с контрольной ра­
ботой или с ответом у доски и получаешь совсем не ту оцен­
ку, на которую рассчитывал.

Ниже приведены возможные причины неуспеха. Оцени, пожалуйста, насколько эти причины подходят к твоему слу­чаю. Если ты считаешь, что твой неуспех связан именно с этой причиной, ставь около нее 2 балла. Если ты считаешь, что это обстоятельство повлияло незначительно, ставь 1 балл. Если ты считаешь, что эта причина вообще не имеет ника­кого отношения к твоему неуспеху, то ставь 0 баллов.

Если у меня что-то не получается в школе, то это потому, что я:

  1. Мало стараюсь.

  2. Плохо понимаю объяснения учителя.

  3. Задание было слишком сложным.

  4. Мне просто не повезло.

5.Плохо подготовился к контрольной работе/много ра­ботал, хорошо подготовился.

6.Мне трудно на уроках.

7.Таких заданий раньше мы не делали.

8.Учительница строгая.

9.Не выучил (плохо выучил) урок/хорошо выучил урок.

10.Не успеваю делать так же быстро, как остальные уче­ники.

11.Было слишком мало времени на такое трудное задание.

12. Все списывали, а мне не удалось списать.
Если у меня все получается в школе, то это потому, что я:

  1. Много работал, хорошо подготовился.

  2. Мне легко на уроках.

  3. Задание было легким.

  4. Учительница добрая.

  5. Очень стараюсь.

6.Понимаю объяснения учителя быстрее многих одно­классников.

7.Раньше нам объясняли, как выполнить такое задание.

8.Мне повезло.

9.Хорошо выучил урок.

  1. Я делаю все намного быстрее, чем другие ученики.

  2. Времени было вполне достаточно.

  3. Мне подсказали.

Обработка результатов: подсчитывается количество бал­лов, набранных по каждой шкале: «Собственные усилия», «Способности», «Объективная сложность задания» и «Везе­ние» — для объяснения причин успеха/неуспеха. Соотноше­ние баллов дает представление о преобладающем типе казу­альной атрибуции.

Уровни оценивания:

  1. Преобладание атрибуции «Везение».

2.Ориентация на атрибуции «Способности», «Объектив­ная сложность задания».

  1. Ориентация на атрибуцию «Собственные усилия».


Универсальные учебные действия

нравственно-этической ориентации

В таблице 3 представлены основные критерии нравствен­но-этической ориентации и типовые задачи для учащихся младших классов.

Таблица 3

Критерии формирования действия нравственно-этической ориентации



Действие нрав­ственно-этической ориентации


Основные

критерии

ориентации


Типовые задачи

1

2

3

Выделение мо­рального содержа­ния ситуации нару­шения моральной нормы/следования моральной норме

Ориентировка на

моральную норму

(справедливого

распределения,

взаимопомощи,

правдивости)

После уроков (нор­ма взаимопомощи)

2. Дифференциа­ция конвенцио­нальных и мораль­ных норм

Ребенок понимает, что нарушение мо­ральных норм оце­нивается как более серьезное и недо­пустимое по срав­нению с конвенцио­нальными нормами

Опросник Е. Курга­новой

3. Решение моральной дилем­мы на основе де-центрации

Учет ребенком объ­ективных послед­ствий нарушения нормы.

Учет мотивов субъ­екта при наруше­нии нормы. Учет чувств и эмо­ций субъекта при нарушении нормы. Принятие решения на основе соотне­сения нескольких моральных норм

«Булочка» (моди­фикация задачи Ж. Пиаже) (координация трех норм:

ответственность, справедливое распределение, взаимопомощь — и учет принципа компенсации)

4. Оценка действий с точки зрения на-рушения/соблюде­ния моральной нормы

Адекватность оцен­ки действий субъ­екта с точки зрения нарушения/соблю­дения моральной нормы

Все задания

5. Умение аргумен­тировать необходи­мость выполнения моральной нормы

Уровень развития моральных сужде­ний

Все задания


Задание на оценку усвоения нормы взаимопомощи

Цель: выявление уровня усвоения нормы взаимопомощи.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания — выделение морально­го содержания ситуации; учет нормы взаимопомощи как ос­нования построения межличностных отношений.

Возраст: 7—8 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.
Описание задания: учитель читает рассказ ребенку и задает ему вопросы. Пол героя рассказа и соответственно его имя меняются в зависимости от пола исследуемого ребенка. Для мальчиков персонаж — мальчик, для девочек — девочка.

Т е к с т р а с с к а з а:

Мама, уходя на работу, напомнила Андрею (Лене), что ему (ей) надо есть на обед. Она попросила его (ее) помыть посуду после еды, потому что вернется с работы уставшей. Андрей (Лена) поел(а) и сел(а) смотреть мультфильмы, а по­суду мыть не стал(а). Вечером пришли с работы мама и папа. Мама увидела грязную посуду, вздохнула и начала мыть ее сама. Андрею (Лене) стало грустно, и он (она) ушел (ушла) в свою комнату.

В о п р о с ы:

  1. Почему Андрею (Лене) стало грустно?

  2. Правильно ли поступил(а) Андрей (Лена)?

  3. Почему?

  4. Как бы ты поступил(а) на месте Андрея (Лены)?

Критерии оценивания:

  1. Ориентация на эмоции и чувства героя в выделении мо­рального содержания ситуации (ответ на вопрос 1).

  2. Решение моральной дилеммы (ответ на вопрос 4).

  3. Ориентация на норму взаимопомощи (ответы на вопро­сы 2 и 3). Возможно выделение и вербализация нормы ре­бенком уже при ответе на вопрос 1.

4. Уровень моральных суждений (ответ на вопрос 3).
Выделение установки ребенка на просоциальное поведе­
ние (ответ на вопрос 2).

Уровни выделения морального содержания поступка: К в о п р о с у 1:

  1. Ребенок не выделяет морального содержания рассказа, у него нет адекватного ответа (не знаю). Ориентировка на связь эмоций Андрея (Лены) и невыполненного поручения отсутствует.

  2. Ребенок ориентируется на связь эмоций матери и Анд­рея (Лены), но еще не выделяет морального содержания рас­сказа — грустно, потому что мама вздохнула.

  3. Ребенок выделяет моральное содержание рассказа, ори­ентируясь на чувства героев, указывает на невыполненную просьбу матери — ему грустно, потому что мама его попро­сила, а он не сделал. Ориентировка на связь эмоций ребен­ка и невыполненной просьбы мамы.

  4. Ребенок выделяет моральное содержание рассказа и да­ет ответ с указанием причины негативных эмоций героя — невыполнения нормы взаимопомощи — грустно, потому что нужно помогать, когда тебя просят.

Уровни ориентации на просоциальное поведение:

К вопросу 2:

  1. Установка на просоциальное поведение отсутствует — нет ответа, неадекватная оценка поведения.

  2. Неустойчивая ориентация на просоциальное поведе­ние — и верно, и неверно.

  3. Принятие установки на просоциальное поведение — указание на неправильное поведение героя.

Уровни развития моральных суждений: К вопросу 3:

  1. Указание на власть и авторитет — мама (папа) накажет.

  2. Инструментальный обмен — не дадут мультики смотреть.

  3. Межличностная конформность — не будет больше про­сить, обидится; хорошие дети так не делают.

  4. Называет норму как правило — надо помогать.

Уровни решения моральной дилеммы:

К вопросу 4:

  1. Нет выделения морального содержания ситуации — нет ответа.

  2. Отсутствует ориентация на выполнение нормы — по­ступил бы, как Андрей (Лена); возможно добавление развле­кательных действий — поиграл, попрыгал.

3. Ориентация на норму взаимопомощи как основание
поступка — помыл бы посуду, помог бы маме помыть посу­
ду, старшим надо помогать.

Для уровня начальной школы показателями благополучия морального развития являются: 1) ориентация на чувства и эмоции героев (грустно, вздохнула) как показатель децентра-ции (учет позиции матери);

2) установка на просоциальное поведение;

3) уровень развития моральных суждений — кон­венциональный уровень,

3-я стадия межличностной кон­формности (пай-мальчик или девочка)


Задание на учет мотивов героев в решении моральной дилеммы

(модифицированная задача Ж. Пиаже, 2006)

Цель: выявление ориентации на мотивы героев в решении моральной дилеммы (уровня моральной децентрации).

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания, учет мотивов и намере­ний героев.

Возраст: 6,5—7 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: то же, что в предыдущем.

Текст рассказа:

Маленький мальчик Сережа захотел помочь маме помыть посуду. Он вымыл чашку и хотел поставить ее на стол, но поскользнулся, упал и уронил поднос, на котором стояли чашки. Пять чашек разбилось.

Другой мальчик Петя, когда его мамы не было дома, за­хотел взять из буфета варенье. Полка, на которой стояла бан­ка, была высоко, и он встал на стул. Пытаясь достать варенье, он зацепил чашку. Она упала и разбилась.

Вопросы:

  1. Кто из детей больше виноват?

  2. Кто заслуживает наказания? Почему?

Критерии оценивания: выделение мотивов поступка (от­вет на вопросы 1 и 2).

Уровни оценивания:

К вопросу 1:

  1. Отсутствует ориентация на обстоятельства поступка — ответа нет, оба виноваты.

  2. Ориентация на объективные следствия поступка — ви­новат больше Сережа, потому что разбил 5 чашек, а Петя только одну.

  3. Ориентация на мотивы поступка — Сережа хотел по­мочь маме, а Петя — съесть варенье, виноват больше Петя.

К вопросу 2:

  1. Отсутствует ориентация на обстоятельства поступка — следует наказать обоих: оба виноваты, оба поступили плохо.

  2. Ориентация на объективные последствия поступка — следует наказать Сережу: Сережа виноват больше, он разбил больше (много) чашек.

  3. Ориентация на мотивы поступка — Петя виноват боль­ше, ведь Сережа хотел помочь маме, а Петя — удовлетворить свои желания. Ориентация на намерения героя. Проявление децентрации как учета намерений героя рассказа.

Задание на выявление уровня моральной децентрации

(Ж. Пиаже)

Цель: выявление уровня моральной децентрации как спо­собности к координации (соотнесению) трех норм: справед­ливого распределения, ответственности, взаимопомощи на ос­нове принципа компенсации.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания, уровень моральной де­центрации как координации нескольких норм.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель читает рассказ ребенку и за­дает ему вопросы.

Текст рассказа:

Однажды в выходной день мама с детьми гуляла по бере­гу реки. Во время прогулки она дала каждому ребенку по бу­лочке. Дети принялись за еду. А самый маленький, который оказался невнимательным, уронил свою булочку в воду.

Вопросы:

  1. Что делать маме? Должна ли она дать ему еще булочку?

  2. Почему?

  3. Представь, что у мамы больше нет булочек. Что делать и почему?

Критерии оценивания:

  1. Решение моральной дилеммы (ответ на вопрос 1).

  2. Способ координации норм (ответ на вопрос 2).

  3. Решение моральной дилеммы с усложнением условий (ответ на вопрос 3).

Уровни оценивания:

  1. Отказ дать малышу еще одну булочку с указанием не­обходимости нести ответственность за свой поступок — нет, он уже получил свою булочку, он сам виноват, уронил ее (норма ответственности и санкция). Осуществляется учет только одной нормы (справедливого распределения). Не учи­тываются все обстоятельства, включая намерения героя.

  2. Предлагается осуществить повторное распределение бу­лочек между всеми участниками — дать еще, но каждому (норма справедливого распределения). Координация нормы справедливого распределения и принципа эквивалентности. Переход к координации нескольких норм.

  3. Предложение дать булочку самому слабому — дать ему еще, потому что он маленький (норма взаимопомощи и идея справедливости с учетом обстоятельств, принцип компенса­ции, снимающий ответственность с младшего и требующий оказать ему помощь как нуждающемуся и слабому). Децент-рация на основе координации нескольких норм на основе операций эквивалентности и компенсации (Л. Кольберг).

1   2   3   4   5

Похожие:

Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Психодиагностическое обеспечение оценки сформированности ууд в основной школе
«Кто Я?» (М. Кун), методика «Самоанализ. Кто Я? Какой Я?» (И. В. Дубровина), диагностика самооценки и уровня притязаний» (С. Я. Рубинштейн),...
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Современное технологическое обучение в основной школе
Методика организации непрерывного технологического обучения в основной школе 27
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Петров П. К. Пзо методика преподавания гимнастики в школе: Учеб для студ высш учеб заведений
Пзо методика преподавания гимнастики в школе: Учеб для студ высш учеб заведений. — М.: Гуманит изд центр владос, 2000. — 448 с
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Учебников умк пнш формируются личностные, коммуникативные и регулятивные ууд у школьников
Целью диагностики является выявление мотивации учения. Диагностика проводилась нами 2 раза в начале учебного года и в середине. Использовалась...
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Образовательной деятельности
Галанов А. Б. Методика телекоммуникационной образовательной деятельности в школе: Монография. – Уфа: Издательство иро рб, 2010. –...
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Методика "Сокращение алфавита"
Методика предназначена для выявления предметной организации ребенка, помогающей или мешающей ему принимать учебную задачу. Иными...
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Инструкция по правилам пожарной безопасности в школе для учащихся...
Данная инструкция по правилам пожарной безопасности в школе разработана для учащихся при их пребывании в школе с целью предотвращения...
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Методы диагностики изучения уровня развития внимания учащихся коррекционной школы
Изучение особенностей внимания учащихся можно проводить используя экспериментальные методики: методика «Корректурная проба» (вариант...
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Инструкция «Дети, нарисуйте, что вам больше всего нравится в школе....
Цель: выявить отношение детей к школе и мотивационную готовность детей к обучению в школе
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Паспорт, инструкция по использованию, гарантийный талон
Автомобильные инверторы серии Exmork (модифицированный синус, без зарядного устройства)
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Паспорт, инструкция по использованию, гарантийный талон
Автомобильные инверторы серии Exmork (модифицированный синус, без зарядного устройства)
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Приднестровской Молдавской Республики
«О спортивной школе, детско-юношеской спортивной школе, специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва»
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon 1 Культура поведения учащихся в школе
Учащиеся при нахождении в школе обязаны выполнять «Правила культуры поведения для учащихся при нахождении их в школе». (Приложение...
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Инструкция по применению сухой смеси лахта
Лахта® цемент модифицированный – смесь высокоактивного цемента с минеральными и органическими добавками
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Методика «нарисуй себя»
Данная методика разработана А. М. Прихожан и З. Василяускайте и предназначена для диагностики эмоционально-ценностного отношения...
Методика «Беседа о школе» модифицированный icon Рассказ учителя, беседа
Городской пассажирский транспорт. Правила поведения в общественном транспорте и на остановочных площадках

Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2024
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск