(3) Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 было дополнено постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" пунктом 5.1.:
"5.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора…
…Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора."
Вопрос:
Составьте краткий конспект трактата, из которого практикующий в России юрист (адвокат) мог бы получить возможно более точное представление об основаниях отмены вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предложите трактовку теоретической обоснованности и возможных практических последствий отраженной в приведенных положениях теории и судебной практики эволюции определения «вновь открывшихся обстоятельств».
Вопрос № 1.2.
Доктринальные положения:
В XIX – начале ХХ вв в результате дискуссий о цели процесса, о материальной и формальной истине в гражданском процессе были высказаны следующие суждения:
1. профессором Малининым М. был сформулирован «основной неизменный закон гражданского процесса», «по которому совершаются явления, образующие гражданский процесс». Он определял такой закон как:
«с одной стороны, закон, вытекающий из природы человека, неизбежно требующей удовлетворения своих потребностей, в дальнейшем неизбежно порождающий между людьми столкновение в области частно-правовых отношений, с другой стороны, закон самосохранения государства, неизбежно требующий водворения спокойствия в правоотношениях граждан».3
2. Гордон В.М. указывал на то, что «…Судебное решение может быть далеко от истины. Соображения практической необходимости давно уже, однако, заставили законодателей предпочесть устойчивость и определенность гражданских правоотношений при условии лишь формальной истины судебных решений тому состоянию правового порядка, которое могло бы явиться результатом безконечного искания истины материальной. …
…В вопросе о силе судебного решения приходится, таким образом, считаться с одной стороны, с опасностью закрепить решение, быть может, и ошибочное, и несправедливое, с другой – с опасностью создать бесконечную неопределенность правовых отношений. Какое из двух зол большее, в о п р о с п о л и т и к и п р а в а. Ответ может быть дан лишь по основанным на опыте соображениям и действительности и потребности ея.
Таким образом, судебное решение, по соображениям политики права, должно обладать силою права: что подтверждено решением, должно на будущее время не подвергаться оспариванию; если суд установил, что истец имеет данное право, это есть истина; поскольку, однако, решению лишь п р и д а е т с я, по специальному велению закона, значение истины, эта последняя является лишь истиной формальною, а решение обладает тою силою, которая обусловливается не материальною правдою, но лишь тем обстоятельством, что таков закон.»4
(2) В теории советского гражданского процесса проф.Краснокутский В.А. писал о материальной истине в гражданском процессе: «…тяжущиеся ждут от суда правильного судебного решения, т.е. такого, которое действительно восстанавливает нарушенное право. Суд как орган власти должен раскрыть материальную истину…
…выяснение «материальной истины» ex officio должно при этом превратиться в активную помощь суда сторонам в доставлении и разработке доказательственного материала…»5
(3) В современной доктрине гражданском процессе в ходе дискуссии о принципе объективной или формальной истины высказываются следующие точки зрения:
1. проф.А.Т.Боннер обосновывает точку зрения, согласно которой «…весь строй гражданского процесса ориентирован главным образом на установление судом действительных обстоятельств дела…Установление объективной (судебной) истины, действительных обстоятельств дела – задача гражданского судопроизводства…Говор об объективной (судебной) истине как принципе судопроизводства, мы исходим из положений диалектики о взаимосвязи и взаимозависимости явлений природы и общества, о возможности их объективного восприятия, исследования, оценки и познания. Вторая же часть наименования данного принципа должна подчеркнуть специфические цели, методы и пределы познания истины в процессе.»6
2. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. 3-е изд. М., 2004. С.19. (автор цитируемого фрагмента Ярков В.В.)
…Принцип юридической истины – это такое правило, согласно которому суд разрешает гражданские дела в пределах представленных ему доказательств. Иногда его называют принципом формальной истины, имея в виду, что суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, то есть распределяет между ними обязанности по доказыванию (ст.12, 56, 57 ГПК и др.). принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что суд вправе отказать в удовлетворении иска (например, за недоказанностью), а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.
Из принципа юридической истины вытекают следующие требования:
суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательств, представленных сторонами;
суд не собирает по своей инициативе доказательств;
при уклонении стороны от участия в экспертизе (ст.79 ГПК) суд вправе признать соответствующий факт установленным или опровергнутым.
Судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса…
(4) На XII Международном конгрессе по процессуальному праву (Мексика, сентябрь 2003 гг.)в заглавном основном докладе на тему: «Культура и наука получения информации и доказывания», подготовленном и представленном профессорами Луи Кадье (Luis Cadiet) (Университет Париж-I , Франция) и Оскаром Чейзом (Oscar Chase) (Юридический факультет Университета Нью-Йорка, США)был сделан вывод, соглансо которому «……Основное социо-культурное значение доказывания (proof), наряду с его интеллектуальной функцией, заключается в получении утверждения, которое мы заранее принимаем. Функция доказывания (proof) – формирование убеждения, или, что то же самое, - получение одобрения. Обеспечивая достижение удовлетворяющего этому требованию относительно истинного знания, доказывание выполняет универсальную, не имеющую национальных границ функцию установления социальных связей, реализация которой может отличаться от страны к стране. Обладающее свойством res judicata судебное решение также не является абсолютно истинным (truth), оно только рассматривается в качестве такового в целях обеспечения социальной гармонии…»7
Вопросы:
1. Напишите краткий историко-теоретический обзор, в котором предложите обоснование общей цели гражданского судопроизводства в гражданском процессе России XIX века и XXI века, а также в других странах, принадлежащих как к системе континентального, так и к системt общего права. Используйте аргументы, приведенные в статье Виноградовой Е.А. «Процессуальные сроки и истина в состязательном гражданском процессе: сравнительно-правовой аспект» (http://www.msses.ru/education/faculties/law/materials/sroki_i_istina.doc), позиции ЕСПЧ по вопросу о правовой определенности, позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в постановлении от 05.02.2007.
2. Обоснуйте свое мнение относительно цели современного российского гражданского/арбитражного судопроизводства.
3. Сформулируйте собственную позицию по вопросу о том, в какой мере обоснованны мнения тех современных российских специалистов, которые полагают, что установление «объективной (материальной) истины и в настоящее время является одним из принципов российского гражданского/арбитражного процессуального права.
Группа вопросов 2
Вопрос № 2.1.
Правовая ситуация, положенная в основание поставленных вопросов:
Постановление президиума Иркутского областного суда
от 28 января 2008 г.
(Извлечение)
Исполняющий обязанности прокурора г. Усть-Кута обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц (жителей пос. Звездный) о признании противоправными действий энергоснабжающей организации …по ограничению подачи электроэнергии населению пос. Звездный, и о прекращении этих действий, ссылаясь на следующее. 26 февраля 2006 г. указанная энергоснабжающая организация уведомила ООО ЖКХ "Звездный" о прекращении подачи электроэнергии жителям пос. Звездный ввиду наличия у названного ООО задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. Прокурор полагал, что данные действия ограничивают права добросовестных плательщиков на достойную жизнь, поддержание здоровья, могут отрицательно повлиять на жизнедеятельность рядовых граждан - потребителей электроэнергии.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 марта 2006 г. заявление прокурора г. Усть-Кута оставлено без движения в связи с несоответствием его содержания требованиям ст. 131 ГПК РФ с предоставлением срока для исправления недостатков заявления до 20 марта 2006 г. Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31 марта 2006 г. заявление возвращено прокурору г. Усть-Кута.
…. Судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В целях защиты прав неопределенного круга лиц, к которым относятся и потребители, прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" наделен правом обращения в суд с заявлением, в том числе, о признании действий энергоснабжающих организаций, ограничивающих поставку тепловой энергии потребителям, своевременно оплачивающим электроэнергию, противоправными и о прекращении таких действий.
При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, перечислить в судебном постановлении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Оставляя заявление прокурора г. Усть-Кута без движения, судья в определении от 6 марта 2006 г. сослался на то, что требования прокурора не обоснованы, поскольку в заявлении не содержатся ссылки на законы и иные нормативные акты, подлежащие применению, не изложено, в чем выразилось нарушение прав, из текста заявления не видно, с каким из приведенных оснований прокурор обратился за судебной защитой прав, свобод, законных интересов граждан, в нем отсутствует ссылка на материальный закон, определяющий выбранный прокурором способ защиты нарушенного права…
…С выводами судьи согласиться нельзя…
…Из содержания обжалуемого определения не следует, что в заявлении прокурора наличествовали данные недостатки. Прокурором в заявлении указано, какие действия энергоснабжающей организации являются противоправными, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц – жителей пос. Звездный, какое право нарушено, а также содержится ссылка на закон и иные нормативные правовые акты, предусматривающие способы защиты этих интересов - прекращение данных действий.
Кроме того, в заявлении прокурор ссылался на нарушения требований норм ст.ст. 309, 310, 430, 546 ГК РФ, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения, а также п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г.)...
Прокурор ссылался и на нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, прокурором г. Усть-Кута были соблюдены требования процессуального законодательства, содержание заявления соответствует предписаниям ст. 131 ГПК РФ, поэтому определение судьи об оставлении заявления без движения является незаконным и необоснованным.
Президиум Иркутского областного суда представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворил.
Вопрос (включает два подвопроса):
1. В ходе судебной реформы с принятием ГПК 2002 г.и АПК 2002г. полномочия прокурора в гражданском и арбитражном процессах были значительно ограничены. В гражданском процессе за ним было сохранено право предъявления иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
5 апреля 2009 г. Федеральным законом N 43-ФЗ "О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (вступившим в силу с 16 апреля 2009 г.) была изменена часть 1 ст.45 ГПК: расширены полномочия прокурора по предъявлению исков в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Согласно новой редакции ч.1 ст.45 ГПК заявление в защиту интересов гражданина может быть подано прокурором, независимо от состояния здоровья, возраста, недееспособности граждан, если основанием для такого заявления прокурора является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Оцените установленный АПК и ГПК порядок реализации прокурором полномочия по предъявлению иска в защиту чужого интереса, с точки зрения соответствия цели изменения статуса прокурора в гражданском процессе, как она сформулирована в Концепции совершенствования гражданского процессуального законодательства:.
«…Одним из основных источников гражданского процессуального права в России является действующий Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, который был принят в 1964 году, т.е. 36 лет тому назад, в совершенно иных по сравнению с настоящим периодом экономических, политических и общественных условиях России. В нем проводилась концепция усиления вмешательства государства в частноправовые отношения, в гражданские дела. …
7. Изменить статус прокурора в гражданском процессе:
Сохранить за прокурором право обращения в суд общей юрисдикции только в защиту публично-правовых интересов (государства, в защиту избирательных прав и интересов неопределенного круга лиц) либо прав и охраняемых законом интересов граждан, которые по уважительным причинам сами не могут осуществить такую защиту в силу состоянии здоровья, недееспособности и т.д.;
Наделить прокурора в этом случае правом кассационного обжалования (а не опротестования решения суда), как лицо, занимающее процессуальное положение стороны в процессе;
Предусмотреть вторую форму участия прокурора – вступление в процесс для дачи заключения по гражданским делам в строго ограниченных законом случаях, установленных в федеральных законах, например, по делам особого производства о признании граждан недееспособными, ограниченно-дееспособными, усыновлении, отмене усыновления.
Обоснование: Участие прокурора в гражданском процессе в существующих формах воспринимается как отклонение от принципов равноправия и состязательности…».8
|
