В. К. Пучинский гражданский процесс США

⁷ См., например: Hazard J. Op. cit., p. 212—213.

1 См., например: Current Problems in Federal Civil Practice. N. Y., 1976, p. 547.

2 Далее сокращенно ФПД.

3 Карлен Д. Американские суды: система и персонал М.: Про­гресс, 1972, с. 94.

4 Там же, с. 94.

5 П. Ротштейн — автор комментария к новому акту — отмечает, что ФПД является птогом более чем десятилетних усилий соз­дать единые нормы доказательственного права для федераль­ных судов с целью устранить те сложности и путаницу, которые возникли на практике (Rolhstein P. F. The New Rules of Eviden­ce. Washington, 1975, p. 1).

6 Например, пользующаяся большим авторитетом и нередко ци­тируемая судьями и официальными комиссиями, составляющи­ми проекты нормативных актов, работа McCormick's Handbook on the Law of Evidence. St. Paul (Minn.), 1972, насчитывает 846 страниц текста без индексов и приложений. Издание 1972 г. подготовлено к печати профессором Аризонского университета Э. Клирли.

7 McCormick's Handbook..., p. 1.

8 Kilns S. G. The Legal Encyclopedia and Dictionary. N. Y., 1970 p. 233, 444.

9 См.: Field В., Kaplan В. Materials for a Basic Course in Civil Pro­cedure. Mineola (New York), 1973, p. 81.

1⁰ Cross Л. Precedent in English Law. Oxford, 1968, p. 218.

1¹ См.: Rules of Evidence. Washington, 1973, p. 116—117.

1² 506 F. 2d 498 (1974).

1³ См., например: 526 Р. 2d 470 (1975); 530 P. 2d 781 (1976).

1⁴ См., например: Marshall J. Law and Psychology in Conflict. Kan­sas City; N. Y., 1966, p. 16.

1⁵ 507 F. 2d 349 (1974).

1⁶ См., например: 506 F. 2d 327 (1974).

1⁷ Суд по своему дискреционному усмотрению решает, предпри­нять ли разумные усилия для отыскания свидетеля-очевидца, затруднителен ли его вызов и т. п. См., например: 511 F. 2d 668 (1975).

1⁸ См.: Rules of Evidence, p. 146.

1⁹ Р. Филд и Б. Каплан, отказываясь систематизировать исключе­ния из hearsay, констатируют, что они носят скорее случайный, чем логический характер, варьируются от штата к штату, в каждом отдельном штате страдают изменчивостью, неопреде­ленностью, изобилием несовместимых моментов (Field R., Карlan B. Ор. cit.,p. 881).

2⁰ См., например: 512 F, 2d 276 (1975).

2¹ 504 F.2d 1306 (1974).

2² См.: Field R., Kaplan В. Ор. cit., p. 3.

2³ См., например: McCormick's Handbook..., p. 340, 341.

2⁴ См.: Rules of Evidence, p. 72.

2⁵ По одному делу суд указал, что при отсутствии доказательств обратного общее право Техаса предполагается совпадающим с правом Нью-Йорка.—270 N.Y.S. 2d 691 (1966). Но советское право нужно доказывать, так как нет презумпции его тождества с аме­риканским (Daugherty v. National City Bank of New York.—285 N.Y.S. 491 (1936).

2⁶ По делу Mitzkel's Estate суд признал себя осведомленным в том, что инюрколлегия в Москве есть организация адвокатов, создан­ная для защиты прав советских граждан за границей; 233 N.Y.S. 2d519 (1962).

2⁷ См.: Rules of Evidence, p. 53—54.

2⁸ Факты, извлекаемые из таких источников, иногда выделяют в отдельную группу. См., например: McLayghlin J. M. New York Law of Evidence. N. Y.,1973, p. 3.

2⁹ 507F.2d467 (1974).

3⁰ 525 F. 2d620 (1975).

3¹ 510F.2d234 (1975).

3² Американские теоретики и судьи для обозначения преюдиции используют также выражения «res judicata», «issue preclusion», «issue estoppel».

3³ См., например: 512 F. 2d 125 (1975).

3⁴ 19 Cal.2d807 (1942).

3⁵ См., например: Green M. D. Basic Civil Procedure. Mineola (New York), 1972, p. 219, 223-224.

3⁶ См.: Field R., Kaplan В. Ор. cit, p. 869.

3⁷ Карлен Д. Указ. соч., с. 104.

3⁸ См.: например: Clark G. L. Summary of American Law. N.Y., 1963, p. 586.

3⁹ 504 F.2il 1306 (1974).

4⁰ См., Rules of Evidence, p. 64 - 65.

4¹ Четвертая поправка к Конституции США запрещает незаконные обыски, изъятие документов и вещей у граждан. Такие действия без санкции суда возможны лишь в определенных случаях. Вер­ховный суд США вынес применительно к уголовным делам ряд решений о недопустимости использования незаконно добытых доказательств. Но, насколько нормы четвертой поправки и эти решения применимы к гражданскому судопроизводству, оста­ется неясным (см.: Rules of Evidence, p. 65; Cappelletti M. Social and Political Aspects of Civil Procedure-Michigan Law Review, 1971, vol. 69, N 5, p. 864—865; Citizen's Guide to Individual Rights Under Constitution of the United States of America. Washington, 1976, p. 12).

4² Выводы Э. Моргана цитируют и поддерживают Р. Филд и Б. Каплан (см.: Field R., Kaplan В. Ор. cit., p. 457).

4³ См.: Жидков О. А., США: антитрестовское законодательство на службе монополии. М.: Нayкa, 1976, с. 126 -128, 164.

4⁴ См., например: Claris G. L. Op. cit., р. 603; Field R., Kaplan В Ор cit., p. 463.

4⁵ Примеры: передача лицу денег или имущества свидетельствует о наличии у него права на эти объекты, нахождение долговой расписки у должника говорит о выполнении им обязанности, проставленная на документе дата его составления считается достоверной, отправленное почтой письмо предполагается до­стигшим адресата.

4⁶ Примеры: официальные обязанности выполняются надлежащим образом, судьи действуют в рамках своей компетенции, собст­веннику вещи принадлежат извлекаемые из нее доходы, лицо осознает нормальные последствия своих действий.

4⁷ См., например: Rothstein P. F. Op. cit., p. 4, 28.

4⁸ См.: Rules of Evidence, p. 57—59. 116.

4⁹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 90.

5⁰ См.: Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М.: Высшая школа, 1969, с. 34—35, 58—66.

5¹ Marshall J. Op. cit, p. 89.

5² 99 Vt. 327, 131 А. 799 (1926).

5³ См.: Field R., Kaplan В. Ор. cit., p. 83—84. 121.

5⁴ 506 F.2d766 (1974).

5⁵ 506 F. 2d 960 (1974).

5⁶ 507F.2d525 (1974).

5⁷ Field R., Kaplan В. Op. cit„ p. 203.

5⁸ 333 U.S. 46 (1948).

5⁹ См., например: Field R., Kaplan В. Op. cit., p. 211.

6⁰ См., например: Marshall J. Op. cit, p. VIII, 103, 107.

6¹ См., например: Коллисон. Неправосудные суды. М.: ИЛ, 1961, с. 242; McCormick's Nadbook..., p. 38; Field R; Kaplan В. Op. cit., p. 203-205; Rules of Evidence, p. 109, 114.

6² Rules of Evidence, p. 114.

6³ Lord Gardiner. Two Lawyers or One? - Current Legal Problems, 1970. vol. 23. p. 20—21.

6⁴ Коллисон. Указ. соч., с, 242.

6⁵ См., например: McCormick's Hadbook..., p. 25. 127.

6⁶ См.: Rothstein P. F. Op. cit., p. 9, 11. 128.

6⁷ См.: Rothstein Р. F. Op. cit., р. 11.

6⁸ 506 F. 2d. 315 (1974).

6⁹ См., например: Волчков А. Ф., Рубанов А. А. Советские наслед­ники и американская юстиция.— Советское государство и право, 1963, № 5, с. 151, 152.

7⁰ 506 F. 2d. 201 (1974).

7¹ 524 F. 2d 944 (1975).

7² 524 F. 2d 1317 (1975).

7³ См.: Rules of Evidence, p. 134.

7⁴ См., например: Clark G.L. Ор. cit., p. 584; Field R., Kaplan В. Ор. cit., р. 83.

7⁵ См.: Clark G. L. Op. cit., p. 584.

1 Ласк Г. Гражданское право США. М.: ИЛ., 1961, с. 121.

2 См. подробнее: Гурвич М. А. Право па иск. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949, с. 12—15; Добровольский А. А. Исковая форма защи­ты права. М.: Изд-во МГУ, 1965, с. 18-20.

3 См., например: 505 F. 2d278 (1974).

4 См„ например: 505 F. 2d672 (1974).

5 369 U. S. 186 (1962).

6 См.: Власихин В. А. Судебная система в США.—США: полити­ка, экономика, идеология, 1974, № 9, с. 115.

7 530F.2d 691 (1976).

8 527F.2d843 (1975).

9 528F.2d 1040 (1976).

1⁰ 312 U. S. 270 (1941).

1¹ 524 F. 2d 862 (1975).

1² Jackson v. Dukakis.— 526 F. 2d 64 (1975).

1³ См., например: Melo v. United States.—505 F. 2d 1026 (1974).

1⁴ См.: Нарышкина Р. Л. США: государство и частный сектор, М.: Юридическая литература, 1976, с. 23-25.

1⁵ 528 F. 2d393 (1975).

1⁶ Подробнее см.: Никеров Г. И. Административное право США. М.: Наука, 1977, с. 148-161.

1⁷ См.: Нарышкина Р. Л. Указ. соч., с. 95—96. 154.

1⁸ 337 U. S. 541 (1949). По этому делу сумма залога предположи­тельно составила бы 125 тыс. долл.

1⁹ 401 U. S. 371 (1971).

2⁰ См., например: Silver v. Cormier. - 529 F. 2d 161 (1976).

2¹ См.: Green M. D. Basic Civil Procedure. N. Y, 1972, p. 66, 95-96.

2² Аналогичную формулировку содержат § 425. 10 ГПК Калифор­нии и соответствующие статьи нормативных актов ряда других штатов. В законодательстве некоторых штатов ггрименяется еще более краткая формула: «требование о защите» (demand for relief) (см., например: § 3017 ЗПГП Н.-Й. § 10—632 Свода зако­нов Южной Каролины).

2³ См., например: Clark G. L. Summary of American Law. N. Y., 1963, p. 563.

2⁴ 527 F. 2d 760 (1975).

2⁵ 527 F. 2d 855 (1976).

2⁶ 526 Р. 2d 1331 (1975).

2⁷ 527 F. 2d 772 (1976). В данном деле истец полагал, что ответст­венность противника вытекает из неисполнения договора, тогда как по существу речь шла о нарушении обещания.

2⁸ См., например: Field R., Kaplan В. Materials for a Basic Course in Civil Procedure. Mineola (New York), 1973, p. 819; Green M. D. Op. cit, p. 201.

2⁹ 525F.2dl30 (1975).

3⁰ См.: Field R., Kaplan В. Op. cit., p. 819.

3¹ 528 F, 2(1 441 (1975).

3² 525 F. 2d749 (1975).

3³ 68 F. R. D. 383. Дело рассматривалось в 1975 г.

3⁴ 402 F. Supp. 210. Дело рассматривалось в 1975 г.

3⁵ См., например: 526 F. 2d 963 (1976).

3⁶ См., например: Rosenberg М; Weinstain I., Smit H. Elements of Civil Procedure. Mineola (New York), 1970, p. 115.

3⁷ 347 U.S. 222 (1954).

3⁸ 394 U.S. 103 (1969).

3⁹ 524F.2d 811 (1975).

4⁰ 525 F. 2d977 (1975).

4¹ См.: Green M. D. Op. cit, p. 37.

4² 525 F. 2d 450 (1975).

4³ См., например: 525 F. 2d 140 (1975).

4⁴ См., например: Clark G. L. Op. cit., p. 534—541, 564—565; Frank­lin М. A. The Dynamics of American Law. N. Y., 1968, p. 36—37; Field R., Kaplan B. Op. cit., p. 22—24.

4⁵ См., например: 513 F. 2d 407 (1975).

4⁶ Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М.: Прог­ресс, 1972, с. 92.

4⁷ Там же, с. 94.

4⁸ 525 F. 2d 760 (1975).

4⁹ См., например: Field R., Kaplan B. Op. cit., p. 401.

5⁰ 339N.E.2d274 (1975).

5¹ 527F.2d65 (1975).

5² 505 F. 2d 246 (1974).

5³ См., например: Cound J., Friedenthal J., Miller A. Civil Procedure. St. Paul (Minn.), 1968, p. 471.

5⁴ См., например: Field R., Kaplan В. Op. cit., p. 829.

5⁵ 525 F. 2d 760 (1975).

5⁶ Лунц Л. А. Международное частное право. Особенная часть. М.: Юриздат, 1963, с. 62.

1 Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971, с. 14 - 15.

2 Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, с. 29.