Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке




НазваниеАктуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке
страница7/36
ТипМонография
rykovodstvo.ru > Руководство ремонт > Монография
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   36

2.2. Механизм ввода новой информации



В СФЕ в структуре отдельного перехода, функцию среднего термина (аргумента), подводимого под связь двух крайних, выполняет рема второго высказывания. Функции крайних терминов выполняют тема и рема первого высказывания. Семантически средний термин вводится как бы между двумя крайними, а не просто прибавляется к одному из них. Хотя формально его вхождение в структуру осуществляется через один из них – тот, который переходит в новое высказывание, занимая в нем место темы.
Схема 3.

(1)

T1 – R1

(2)

T1 – R1




T2 (R1) – R2




T2 (T1) – R2


На Схеме (3) стрелка иллюстрирует возможные варианты передачи старой информации от предыдущего высказывания к последующему: (1) от ремы первого высказывании (R1) теме второго высказывания (T2) – цепная связь; или (2) от темы первого высказывания (T1) теме второго высказывания (T2) – параллельная связь. Этот процесс трактуется нами как процесс смысловой опоры последующего высказывания на предыдущее (на предыдущий контекст). Рема второго высказывания (R2) служит относительным ориентиром речи. Ввод аргумента планируется заранее как ввод новой информации – новой относительно подаваемой в предыдущем высказывании тема-рематической связи, согласно порядку развертывания СФЕ. Можно говорить о двух сторонах той функции, которую выполняет такой ориентир в СФЕ: установочной и собственно аргументативной.

Говоря вообще, в речи, в последовательном развертывании СФЕ, выражается ориентация говорящего на рему одного из следующих за зачином высказываний. В условиях отдельного перехода – это рема второго высказывания. В сложных построениях, состоящих из трех и более высказываний, т.е. при нескольких переходах, - это, обычно, рема последнего высказывания («главная ценность»). Ориентир занимает центральное место в построении. Его семантические свойства, коммуникативная значимость, особенности языкового выражения определяют характер приближения к нему. Можно сказать, что в построении все определяется необходимостью ввода такой, выбранной в качестве ориентира, ремы одного из следующих за зачином высказываний.

В ораторских текстах, которые рассматривались в качестве материала для настоящей работы, встречаются различные по объему сверхфразовые структуры: состоящие из одного высказывания (т.е. лишь из тезисной части, не получающей содержательного развития), состоящие из двух высказываний (зачин обосновывается лишь одним аргументом), а также такие, в которых зачин получает содержательное развитие в более сложной системе аргументации, включающей два, три или более средних терминов, т.е. в которых имеет место более глубокое осмысление предметного компонента. Рассмотрим логику содержательного развития в более сложных системах аргументации.

Отношение среднего термина и двух крайних характеризуется нами как отношение обоснования: рема второго высказывания призвана обосновывать тема-рематическую связь, данную в первом высказывании. Это отношение регулируется двумя логическими законами: исключительно третьего и достаточного основания. Согласно первому средний термин (т.е. рема второго высказывания) может быть взят лишь в каком-то одном отношении, т.е. подведен лишь под одну пару крайних терминов. Соответственно, связь крайних терминов также может быть опосредована лишь в каком-то одном отношении, т.е. обосновываться лишь одним аргументом. Таким образом, мы говорим о смысловой однонаправленности перехода от одного высказывания к другому, от предыдущего контекста к последующему. Вместе с тем, в соответствии с законом достаточного основания, одного аргумента может быть недостаточно для обоснования исходной связи двух крайних терминов (зачина), и может потребоваться дальнейшее развитие аргументативной части СФЕ, поиск более важного, более весомого аргумента. Очевидно, что один логический принцип противоречит другому. Каким образом согласуются друг с другом логическая однозначность смыслового перехода и множественность аргументации в структуре СФЕ?
Схема 4.

А В

Д

Г Б

Г
Д


На Схеме 4 сплошной линией условно обозначено реальное развитие аргументной стратегии в СФЕ, пунктирной – потенциальное. Мы видим, что первый аргумент (Б) служит непосредственным обоснованием связи двух первых крайних (А) и (В). Второй средний термин (Г) получает функцию экспликата связи первого среднего (Б) с одним из крайних (реально или потенциально). Это значит, что он уже косвенным образом объясняет связь двух первых крайних. Третий средний термин (Д) должен будет объяснять связь второго среднего (Г) с первым средним (Б) или с одним из крайних и т. д. В целом аргументативная сила термина в контексте исходной связи (т.е. связи двух первых крайних) падает. По Схеме 2 также видно, что каждый средний термин может быть пунктом поворота мысли к новому аргументу, новому основанию, заключает в себе возможность смены локальной установки говорения. Наиболее вероятным будет однократный ввод среднего термина – через один из терминов предыдущего высказывания. Все остальные связи подразумеваются. С вводом каждого нового среднего термина объем имплицируемых контекстных связей, с учетом отношений между всеми терминами, возрастает в арифметической прогрессии (соответствующую арифметику количественного соотношения между выводами, посылками и терминами в силлогизме дает Аристотель, см.: [Аристотель (Логика):170-172]).

Таким образом, в СФЕ c более сложной системой аргументации зачин непосредственно обосновывается лишь ближайшим аргументом, «дальние» аргументы служат косвенным обоснованием зачина: каждый из аргументов непосредственно обосновывает лишь ближайшую к нему связь.

Обычно, при множественности аргументов, они не равны друг другу по своей информативной смысловой и экспрессивной значимости. Один из них будет центральным, главным. Как правило, это – последний аргумент, рема последнего в СФЕ высказывания. Однако, его «центральность», доминантность будет определяться не его отношением к формальному зачину, от которого он значительно отстоит согласно порядку линейного развертывания СФЕ, а его отношением к той связи, под которую он непосредственно подводится (соответственно, большую значимость в общей логике построения получает и эта связь). При последовательном развитии СФЕ, по мере продвижения к главному аргументу формальный зачин может утрачивать свою функцию «вывода», т.е. формальную функцию цели, экспликандума или «центра», к которому стекаются все нити рассуждения, и относительно которого выстраиваются все аргументы. В ораторских текстах (на материале которых строилось настоящее исследование) зачин достаточно часто выполняет такую функцию – тогда, когда на него ориентирован главный аргумент. Но бывают случаи, когда формальный зачин выполняет функцию малозначимой подготовительной части: главный аргумент подводится не под него, а под одно из срединных высказываний СФЕ. Развитие аргументации как бы уходит «в сторону» от формального зачина.

1.3. «/1/ Consolidando o regime democrático, membros de pleno direito da Comunidade Europeia,… necessitamos não só de sermos capazes de nos desenvolver no quadro de estabilidade política a institucional… /2/ As condições de estabilidade pressupõem as relações de diálogo… entre o Presidente da República… a Assembleia da República… e Governo…/3/ Esse diálogo é de fundamental importância para assegurar a estabilidade…, é condição necessária da estabilidade política e da paz social» (М. Соареш – 1).

В примере три единицы сцепления. Ремы высказываний выделены курсивом, ключевой элемент ремы дополнительно подчеркнут. Связь цепная: рема предыдущего высказывания становится темой последующего. Формально здесь могут быть выделены два средних термина – рема второго высказывания (diálogo) и рема третьего высказывания (fundamental importância …, condição necessária). Рема каждого очередного высказывания обосновывает содержащуюся в предыдущем высказывании связь. Таким образом, возникает два внутренних логических отношения: между первым и вторым и между вторым и третьим высказываниями. Однако, два средних термина не равны друг другу по своей аргументативной значимости (и, соответственно, по силе осмысления). Главной ремой, информативным центром СФЕ, на который нацелено все построение, является рема третьего высказывания, ввод которого также усиливается экспрессивным приемом – повтором. Это – главный аргумент, основа построения.

1.4. «/1./ Кроме того, давайте говорить конкретно. /2./ Наша пресса многолика. /3./ У нас есть газеты, которые выходят небольшим тиражом и допускают какие-то свои промахи. /4./ У нас есть пресса, которая выходит десятками миллионов экземпляров. /5./ Поэтому говорить неконкретно, переносить на всю прессу ошибки и промахи отдельных изданий вряд ли правильно. /6./ А вот адресный упрек – это другое дело. /7./ В нем обязательно надо разобраться». (Правда, 1.07.88).

В примере 7 высказываний. Ремы выделены курсивом, ключевой элемент ремы подчеркнут. В линейном развертывании СФЕ выделяются 4 средних термина. Первый – во втором высказывании (многолика). Второй – в третьем (небольшим тиражом) и четвертом (десятками миллионов экемпляров). Третий – в пятом (вряд ли правильно) и шестом (другое дело). Четвертый – в седьмом (обязательно надо разобраться). Высказывания /3/ и /4/, а также /5/ и /6/ можно понимать как параллельные друг другу, как гомофункциональные. Таким образом, в целом данное СФЕ можно рассматривать как четырехчленную структуру, состоящую из четырех единиц сцепления. Соответственно, возникает три логических отношения. Центральным с точки зрения информативной значимости является третий средний термин (высказывания /5/ и /6/). Его ввод – в отличие от ввода второго среднего термина в высказываниях /3/ и /4/ – усилен риторическим приемом. Он осуществляется в форме антитезы: шестое высказывание содержательно противопоставлено пятому. Все предыдущие высказывания, характер ввода предшествующих аргументов подготавливают ввод главного аргумента. Седьмое высказывание можно рассматривать как добавление. Выделение аргументов не зависит от характера сцепления высказываний. Высказывания /1/, /2/, /3/ и /4/ находятся в параллельной связи. Связь высказываний /5/ и /6/, вводящих главный аргумент, с высказываниями /3/ и /4/, непосредственно подготавливающими его ввод, является цепной. Между высказываниями /6/ и/7/ – снова параллельная связь.

Дискурсивный анализ сверхфразовых структур показывает, что в мысли действуют не только интегративные, но и дезинтегративные процессы. Последние располагаются на оси ввода новой информации (катафорическая проекция текста). Первые – на оси сохранения старой информации, передаваемой от предыдущих высказываний последующим (анафорическая проекция текста). То отношение, которое возникает на оси, проходящей от вывода к аргументам (т.е. на оси линейного развертывания СФЕ от первого высказывания к последующим), есть отношение объяснения. Обратное отношение – от аргументов к выводу, от последующих высказываний к предшествующим – есть отношение понимания. Посылки объясняют вывод. Вывод выражает понимание аргумента.

Анафорическая и катафорическая проекции текста тесно связаны, образуют диалектику текстового дискурса. Каждая единица текста (высказывание) предстает в целом как дискурсивно мотивированная.

Данные два процесса можно рассматривать как две противоположные тенденции развития мысли, из которых та или иная может преобладать. Например, развитие мысли может быть просто непоследовательным. Говорящий может «хвататься» за вдруг приходящие в голову аргументы, переосмысливать предыдущие связи. В практическом анализе фактор неожиданных поворотов мысли учитывать необходимо.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   36

Похожие:

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconСоюз. Соединяет предложения или члены предложения, выражая противопоставление,...
Соединяет предложения или члены предложения, выражая противопоставление, сопоставление. Он поехал, а я остался. Пиши ручкой, а не...

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconПорядок выгрузки отчетов из пп «Парус. Сведение отчетности» в текстовом...
...

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconЗадания в текстовом редакторе
Напечатайте нумерованный список учащихся (студентов) вашей группы. Отсортируйте его по алфавиту

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconОдержание
Разрешите проблему: “Реальна ли создание социальной рекламы здорового образа жизни в текстовом процессоре ms word”

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconТехническое задание (далее тз) подготавливается в виде электронного...
Техническое задание (далее – тз) подготавливается в виде электронного документа в текстовом формате (form 2 tz doc) по приведенной...

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconТехническое задание (далее тз) подготавливается в виде электронного...
Техническое задание (далее – тз) подготавливается в виде электронного документа в текстовом формате (form 2 tz doc) по приведенной...

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке icon1. Перепишите предложения, подчеркнув придаточные предложения. Укажите...
Перепишите предложения, подчеркнув придаточные предложения. Укажите тип придаточного предложения и переведите их на русский язык

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconПредложения по созданию и использованию
Вооруженных Сил РФ. С учетом этого в Научно-исследовательском центре (топогеодезического и навигационного обеспечения) фбу «27 цнии...

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconИнструкция подачи заявки и тезиса для участия в конференции
Названия разделов и полей представлены на английском языке, при наведении курсора на нужную надпись на английском – появляется перевод...

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconЗаявление может заполняться на русском или английском языках
Заявления на русском языке название компании также указывается на английском языке

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconИщите нас в социальных сетях! дата
Главного управления, оперативных сведений о происшествиях и чрезвычайных ситуациях, а также по актуальным для Смоленской области...

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconФгуп “Морсвязьспутник” Россия, 107564 Москва, а/я 28, ул. Краснобогатырская,...
Заявления на русском языке название компании также указывается на английском языке

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconТеоретико-методологические аспекты анализа мирового рынка технологий
Со временем под этим стал подразумеваться также сам процесс передачи или получения этих сведений. В настоящее время в русском языке...

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconМинистерство образования и науки российской федерации
Цель дисциплины заложить основы терминологической подготовки будущих специалистов, научить студентов сознательно и грамотно применять...

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconРуководство пользователя (на русском языке) 1 шт
Предустановленное и настроенное программное обеспечение 1 шт. (программа установки драйверов и программное обеспечение для создания...

Актуальное членение предложения в текстовом дискурсе и в языке iconИнструкция по заполнению Пояснительной записки Общие требования
Пояснительная записка (далее – пз) к Заявке подготавливается в виде электронного документа в текстовом формате (form 1 pz doc) с...


Руководство, инструкция по применению








Заказать интернет-магазин под ключ!

При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск