  
Суворов Юрий Борисович,
заведующий кафедрой
транспортной юриспруденции МАДИ (ГТУ),
доктор юридических наук, профессор
Аристова С.А.
эксперт
экспертно-юридиче
ского бюро
«ГАРБОР»
ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДТП, СВЯЗАННЫХ С НЕПРАВИЛЬНЫМ
ПРИМЕНЕНИЕМ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ
В 2003 г. в Перечень видов САТЭ был введен новый вид
«Экспертное исследование дорог, дорожных условий на месте
ДТП» (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации
№114 от 14 мая 2003 г.). Особое место среди частных объектов
исследования по данному виду занимают недостатки
организации дорожного движения [22]. Такие недостатки,
наиболее часто встречаемые в экспертных заключениях,
связаны с неформатным изготовлением и неправильным
применением дорожных знаков.
Изготовление и установка дорожных знаков в нашей стране
являются предметом стандартизации. С 1 января 2006 г.
введены новые ГОСТы России в отношении указанных выше
родов деятельности. Появился ряд новых знаков, выработаны
правила их применения, изменились вид, типоразмеры и
правила применения некоторых традиционных знаков, введена
новая классификация знаков, в прежней классификации (по
принципу действия) количество групп увеличилось с семи до
восьми, изменилось световое оформление знаков.
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
«НЕФОРМАТНО» ИЗГОТОВЛЕННЫХ ЗНАКОВ
С 1 января 2006 г. нормативные требования в отношении
изготовления дорожных знаков регламентированы ГОСТ Р
52290-2004 [12].
Требования к применению дорожных знаков установлены в
ГОСТ Р 52289-2004 [11].
В частности, технические средства организации
дорожного движения допускается применять и в
случаях, не предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004,
если необходимость их применения обоснована
конкретными условиями дорожного движения, в
иных, «стесненных» условиях (обрыв, выступ скал,
места проведения работ на проезжей части и т.п.)
Допускается в установленном порядке в экс-
периментальных целях применять технические
средства организации дорожного движения, не
регламентированные действующими государст-
венными стандартами. При этом в необходимых
случаях для участников движения должна быть
предоставлена информация, разъясняющая
назначение данного технического средства.
Таким образом, ГОСТ 52289-2004 допускает применять
технические средства организации дорожного движения, не
регламентированные действующими государственными
стандартами.
Эти требования имеют особое значение при анализе ДТП в
соответствующих ситуациях.
Рассмотрим данное положение на примере.
В сельской местности самодельный знак 2.4 «Уступите
дорогу» был вывешен на дереве. Водитель а/м ВАЗ-2109, следуя
по этой дороге, столкнулся с автомобилем ВАЗ-2106, следовав-
шим в пересекаемом направлении. По показаниям водителя, он
посчитал, что этот знак - чья-то
шутка или самоуправство, что знак повешен незаконно, и что он 
не должен им руководствоваться. В ходе допроса
представителей дорожной организации, обслуживающей
данный участок дороги, выяснилось, что за несколько дней до
происшествия знак 2.4 (установленный по ГОСТу) куда-то
исчез, а на складе предприятия таких знаков в наличии не было.
Новые знаки были заказаны в соответствующей инстанции, но
заявленный поставщиком срок поставки составил более месяца,
поэтому один из рабочих изготовил знак «Уступите дорогу» из
фанеры, который затем был закреплен на дереве.
Суд решил, что водитель должен был руководствоваться
этим знаком, так как информация, которая содержалась на знаке,
независимо от того, что он был изготовлен не по ГОСТу, могла
восприниматься водителем только однозначно: как требование
уступить дорогу. При принятии такого решения суд даже
оставил без внимания то обстоятельство, что при отсутствии
перед данным перекрестком знака, парного знаку 2.4 (это мог
быть знак 2.1 или 2.3.2-2.3.7), автомобиль, следующий по
пересекаемой дороге, должен уступить ее находящемуся справа,
что исключает их одновременный выезд на перекресток [16].
В такой ситуации установка знака 2.4 без парного ему знака
со стороны пересекаемой дороги только дезорганизует
движение.
Компетенция эксперта-автодорожника здесь
ограничивается следующими вопросами:
1) Имеются ли отклонения от ГОСТ Р 52290-2004 в
изготовлении данного знака?
2) Достаточно ли однозначно участники движения могут
понять информацию, которую несет в себе данный знак?
Остальные аспекты, связанные с причинами отсутствия
стандартных знаков, а также ответ на вопрос: допускается ли в
таких условиях устанавливать нестандартные знаки, к
экспертной компетенции не относятся.
ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ
ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ В АСПЕКТЕ ИХ
ПРИМЕНЕНИЯ К РЕШЕНИЮ ЭКСПЕРТНЫХ
ЗАДАЧ
«Временные» знаки
Технические средства организации дорожного
движения, применение которых было вызвано
причинами временного характера (до-
рожно-ремонтными работами, сезонными осо-
бенностями дорожных условий и т.п.), после
устранения указанных причин должны быть
демонтированы. Знаки и светофоры допускается
закрывать чехлами (ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.).
Временно установленные знаки должны быть
сняты в течение суток после устранения причин,
вызвавших необходимость их установки (ГОСТ Р
50597-93 п. 4.1.6. [9]).
В действовавшем до 1 января 2006 г. ГОСТ 23457-86 (п.
1.3.) [13] содержалось указание о том, что технические средства
организации дорожного движения временного характера
должны быть демонтированы немедленно после устранения
причин, с которыми связана их установка.
В введенном с 1 января 2006 г. ГОСТ Р 52289-2004 взамен
ГОСТ 23457-86 слово «немедленно» отсутствует. Тем самым,
наконец, устранено противоречие требований ГОСТ Р 50597-93
и ГОСТ 23457-86 в этой части, существовавшее на протяжении
12 лет и не позволявшее однозначно оценивать действия
(бездействие) соответствующих лиц в отношении своевремен-
ного демонтажа технических средств организации дорожного
движения, носящих сезонный, ремонтный характер и т.п.
Это вызывало серьезные неудобства для экспертов.
Что касается отношения суда к данному вопросу, то суд
обычно принимает решение по более «мягкому» варианту - в
пользу потенциального субъекта ответственности - дорожной
(коммунальной) службы, т.е. считает, что снятие знаков,
необходимость применения которых отпала после завершения
работ, должно быть произведено не позднее суток с момента
устранения причин их установки.
Знак 1.15 «Скользкая дорога» и знак
1.16 «Неровная дорога»
Данные знаки предупреждают водителя о том, что впереди
опасный участок, на котором установленный верхний предел
скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому
водитель транспортного средства обязан самостоятельно
выбирать оптимальный скоростной режим в зависимости от
дорожных условий.
Экспертной оценке здесь подлежит правильность 
установки знаков (вне населенных пунктов на расстоянии от 150
до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м
до начала опасного участка).
При определении технической возможности предотвратить
ДТП наличие этих знаков учитывается при выборе исходных
параметров (например, при выборе дифференцированного
времени реакции водителя).
Знак 1.17 «Искусственная неровность»
Искусственная неровность может послужить серьезным
препятствием (а зачастую так называемые лежачие полицейские
имеют значительную высоту при небольшой длине) для
движения автомобиля и стать причиной ДТП. При отсутствии
знака 1.17 водитель, не имея должной информации о дорожных
условиях, может не успеть среагировать на внезапно возникшее
перед ним препятствие. Вместе с тем при отсутствии знака 1.17
на дорогу распространяются все требования и нормы,
предъявляемые к действующей дороге. Искусственная
неровность в эти нормы явно не вписывается. В таком случае от-
ветственность за причинение вреда может нести организация,
ответственная за содержание данного участка дороги.
Если же знак 1.17 присутствовал, то водитель был
предупрежден о том, что впереди опасный участок дороги и
необходимо принять соответствующие меры. Следовательно, он
мог иметь техническую возможность предотвратить
ДТП.
Знак 1.25 «Дорожные работы»
Данный знак предупреждает о том, что впереди ведутся
работы на проезжей части, обочинах, разделительной полосе,
тротуарах. Особую опасность эти участки представляют в
темное время суток. Отсутствие знака 1.25 может привести к
серьезным последствиям для участников движения, так как не
ожидая какой-либо опасности для движения, водитель может не
успеть среагировать на наличие препятствий в виде выбоин,
полос между старым и новым асфальтом, оставленных на
проезжей части без должного обозначения и освещения
строительных материалов, дорожных машин и механизмов.
Знак 1.27 «Дикие животные»
Если в зоне действия этого знака совершен наезд,
например, на лося, то техническую возможность предотвратить
наезд для водителя можно не исследовать, так как владелец
транспортного средства (ТС) будет нести ответственность за
причинение вреда лосю независимо от этого. (Данному вопросу
специально было посвящено разъяснение Пленума ВС РФ [23].)
А если знака нет, то техническую возможность предотвратить
наезд необходимо исследовать, так как водитель будет нести
ответственность в зависимости от ее наличия либо отсутствия.
Аналогично - по знаку 1.26 «Перегон скота»
Знак 2.1 «Главная дорога» и
знак 2.4 «Уступите дорогу»
С экспертной точки зрения особый интерес представляет
ситуация, когда перед перекрестком на второстепенной дороге
присутствует знак 2.4, а на главной дороге знак 2.1 отсутствует.
В таком случае водитель, движущийся по главной дороге
при пересечении перекрестка должен руководствоваться не
пунктом 13.9. Правил дорожного движения (как при наличии
знака 2.1), по которому он имеет преимущественное право
движения, а пунктом 13.11 ПДД: «На перекрестке
равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного
средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
приближающимся справа». Этим же правилом должны
руководствоваться между собой водители трамваев. На таких
перекрестках трамвай имеет преимущество перед
безрельсовыми транспортными средствами независимо от на-
правления его движения».
Таким образом, данный пункт Правил требует, чтобы
водитель при невозможности определения статуса дороги
всегда выполнял требование «уступить дорогу (не создавать
помех)» по отношению к другим участникам движения,
движущимся по пересекаемой дороге и имеющим по сравнению
с ним преимущество (например, представляя «помеху справа»).
Более подробно эта ситуация разобрана на примере ДТП,
приведенном далее.
Общая характеристика ДТП, связанных 
|
