|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева»
660037, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 31
ООО «Найхет»
115230, г.Москва,
ул. Хлебозаводский проезд, д.7, стр.10
ООО «РТС-тендер»
127006, г.Москва,
ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1
Номер извещения: 0319100031915000048
Решение № 1612
«23» декабря 2015 года
|
г. Красноярск
|
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО «Найхет» на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка компьютерной техники» (далее – электронный аукцион) на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Найхет» (далее – податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.
Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.
Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.
Существо жалобы: необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки, поданной ООО «Найхет» на участие в электронном аукционе.
На рассмотрении жалобы присутствовали:
- представитель аукционной комиссии Дербень О.Г. (доверенность от 20.01.2014);
- представитель ООО «Найхет» Быков Р.Н. (доверенность от 20.12.2015).
Из содержания жалобы ООО «Найхет» следует, что аукционной комиссией принято необоснованное решение об отклонении первой части заявки подателя жалобы, так как заявка полностью соответствовала требованиям изложенным в информационной карте документации электронного аукциона.
В адрес Красноярского УФАС России поступили следующие письменные пояснения от аукционной комиссии: На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме (06.00 14.12.2015) подано 16 заявок, которым присвоены порядковые номера 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16. Заявке участника закупки ООО «НАЙХЕТ» присвоен порядковый номер заявки 14.
14.12.2015 Заказчиком опубликован протокол рассмотрения Единой комиссией Заказчика, состав которой утвержден приказом ректора от 06.03.2015 № 216, первых частей заявок № ЭА-24/1.
Единой комиссией принято решение о допуске заявок участников закупки под порядковыми номерами 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,16, остальным участникам закупки, в том числе ООО «НАЙХЕТ» было отказано в допуске к участию в аукционе.
Из жалобы ООО «НАИХЕТ» следует, что Единой комиссией неправомерно отказано в допуске заявки № 14, а именно требования о предоставлении характеристик работы адаптера EtherNet 1000 Мбит в секунду - предоставлены в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, указанной в п.п.4 п.6.3. аукционной документации.
Считаем доводы, изложенные в жалобе необоснованными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В части утверждения ООО «НАЙХЕТ», о том, что устройства сетевого стандарта 1000 Мбит в секунду являются самыми современными и поддерживают, в том числе, более медленные сетевые стандарты 100 Мбит в секунду и 10 Мбит в секунду не соответствует действительности, в виду того, что на некоторых сетевых картах имеются сбои с автоопределением скорости работы порта Ethernet. При отсутствии в драйвере поставляемого устройства возможности принудительного понижения скорости до 100 Мбит в секунду, адаптер изначально подключаемый по скорости 1000 Мбит, не позволяет обеспечить доступ к сети. Данные сбои при работе адаптеров отмечены на многих интегрированных сетевых адаптерах с набором логики NVIDIA nForce, Atheros L1 при подключении в неуправляемые коммутаторы Dlink DGS 1008 (1005), точки беспроводного доступа, оптические медиаконверторы и иные устройства, у которых также отсутствует возможность принудительного управления скоростью соединения. В указанных случаях, Заказчик не обладает возможностью предъявления претензии Поставщику, поскольку режим работы на скоростях 10 и 100 Мбит первично не был заявлен.
В части требований «Наличие адаптера EtherNet 10/100/1000 Мбит в секунду» знак дроби «/» является общеупотребительным и обозначает не указания диапазона, а поддержку стандарта среды передачи данных.
Учитывая вышесказанное, участник закупки при составлении заявки на участие в аукционе должен был указать все заявленные Заказчиком параметры адаптера EtherNet как «10/100/1000».
Рассмотрев жалобы, документы и сведения, выслушав пояснения лиц, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.
Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Раздел 6 документации об электронном аукционе содержит аналогичные требования, указанные в статье 66 Закона о контрактной системе.
Приложением 1 к информационной карте установлены требования к поставляемому товару, в том числе требование о наличии адаптера EtherNet 10/100/1000 Мбит в секунду.
При этом пункт 4 раздела 6 аукционной документации содержит инструкцию по заполнению заявки, содержащее, в том числе, следующее условие: «В случае, если в информационная карте указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные значения показателей через дробь «/», предлог «или» - участником закупки данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов «не менее/не более», «менее/более», «максимальное значение», «минимальное значение», «от», «до», без указания дроби «/», предлога «или» и т.п.».
Комиссия, рассмотрев первые части заявок участников электронного аукциона установила, что первые части заявок участников электронного аукциона, имеющие порядковые номера 8, 21 (ООО «Техномакс», ООО «Найхет» содержали следующую информацию о характеристиках адаптера EtherNet: «Наличие адаптера EtherNet 1000 Мбит в секунду».
Комиссия делает вывод о соответствии сведений указанных в первых частях заявок подателей жалоб требованиям, установленным статьей 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям раздела 6 аукционной документации.
При указанных обстоятельствах действия аукционной комиссии выразившееся в допуске к участию в электронном аукционе первых частей заявок, имеющих порядковые номера с 3 по 13, 16 (содержащие характеристики адаптера не являющимися конкретными с указанием через дробь), а также в отклонении первой части заявки, имеющей порядковый номер 14 являются нарушающими требования статьи 67 Закона о контрактной системе, требований аукционной документации, а также права и законные интересы участников закупки.
Таким образом, указанные первые части заявок подлежат повторному рассмотрению.
На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Найхет» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.
4. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.
Председатель Комиссии
|
О.П. Харченко
|
|
|
Члены Комиссии
|
Я.Ю. Бычкова
П.М. Зинкеев
|
|
|
|
