ООО «ЧелябМонтажПроект»
454084, г. Челябинск, Свердловский проспект, д.33-А
Муниципальное бюджетное упреждение здравоохранения Детская городская больница № 5
454074, г. Челябинск, ул. Культуры, д. 57
Управление муниципального заказа Администрации г. Челябинска
ООО «РТС-тендер»
127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1
Аукционной комиссии по Аукциону (извещение № 0169300000116003262)
РЕШЕНИЕ
по делу № 525-ж/2016
13 июля 2016 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
|
Козловой А.А.
|
-
|
руководителя Челябинского УФАС России;
|
Членов Комиссии:
|
Васяниной А.А.
|
-
|
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
|
|
Яныбаевой А.Ф.
|
-
|
специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
|
руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «ЧелябМонтажПроект» (далее – Заявитель, Участник закупки) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения (извещение № 00369300000116003262) (далее – Аукцион), в присутствии:
- представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее – Уполномоченный орган), действующего на основании доверенности от 22.01.2016 г № 2;
-представителя МБУЗ ДГБ № 5 (далее - Заказчик), действующего на основании доверенности от 13.06.2016 б/н;
-представителя ООО «ЧелябМонтажПроект», действующего на основании доверенности от 13.06.2016 №5;
-директора ООО «ЧелябМонтажПроект», действующего на основании Приказа №1 от 29 августа 2011 г.,
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России 07.07.2016 поступила жалоба ООО «ЧелябМонтажПроект» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения, объявленного Уполномоченным органом и Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 24.06.2016 извещения о проведении электронного аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 362 055 рублей 00 копеек.
Контракт по результатам аукциона не заключен.
Согласно доводам обращения, решением аукционной комиссии Заявителю отказано в допуске на участие в электронном аукционе на основании несоответствия заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме, подпункту «Д» пункта 1 Инструкции в части 1 Информационной карты аукциона, где указано, что участник должен указать единственный конкретный показатель из предложенного списка. По показателю «Тип видеовыхода» товара «Видеосервер» (позиция № 3) требование Заказчика «VGA или HDMI», тогда как Заявитель указал в заявке параметр «VGA, HDMI».
По мнению Общества, заявка была составлена в соответствии с Инструкцией Информационной карты документации об аукционе. Заявитель также указывает, что предложил Заказчику оборудование с типом выхода как «VGA», так и «HDMI», поскольку функционал системы не зависит от указанного параметра.
Представители Заказчика в письменных пояснениях с доводами жалобы не согласились, пояснили, что действия Заказчика соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе. Аукционная комиссия действовала в соответствии с документацией аукциона и правомерно отклонила заявку Заявителя.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «ЧелябМонтажПроект», пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с подпунктом «б» пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения.,
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно пункту 12 Инструкции по заполнению заявки об электронном аукционе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.
В подпункте «Д» части 1 Инструкции по заполнению заявки указано, что в случае установления заказчиком значения показателя объекта закупки в виде списка возможных значений, в том числе с использованием слов «или», «либо», участник закупки указывает единственный конкретный показатель из предложенного списка, соответствующий значениям, установленным заказчиком.
В Требованиях к материалу, оборудованию, изделиям и конструкциям (приложение №1 к документации об аукционе) по позиции «Видеосервер» указано, что по показателю «Тип видеовыхода» необходимо указать «VGA или HDMI». То есть, данный показатель отнесен Заказчиком к значениям, из которых необходимо выбрать единственный конкретный показатель. Кроме того, Заказчик в документации об электронном аукционе указал, что по показателю «Видеовыходы» по позиции «Видеосервер» ему необходимо наличие не менее 2-х видеовыходов. Следовательно, Заказчику необходимо не менее 2-х видеовыходов, два из которых должны совпадать по типу.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.07.2016 заявка ООО «ЧелябМонтажПроект» была отклонена ввиду несоответствия заявки требованиям, установленным документацией о закупке. Аукционная комиссия мотивировала свое решение тем, что в составе первой части заявки участника представлено двойное предложение по показателю «тип видеовыхода», а именно «VGA, HDMI», что не соответствует подпункту «Д» части Инструкции по заполнению заявки.
Заявитель в заявке на участие в электронном аукционе по показателю «Видеовыходы» позиции «Видеосервер» указал «2». При этом Заявитель в заявке указал «VGA, HDMI» по показателю «Тип видеовыхода». Довод Заявителя, что заявка подразумевала 4 выхода – 2 «VGA» и 2 «HDMI» не принимается Комиссией.
В заявке участника закупки содержится указание только на два видеовыхода, а также указано двойное предложение относительно показателя «Тип видеовыхода» по позиции «Видеосервер», из этого следует, один из видеовыходов будет по типу «VGA», а другой – «HDMI», что не соответствует потребностям Заказчика.
Таким образом, по совокупности оснований, послуживших причиной отклонения заявки заявителя, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе заявки заявителя по причине ее несоответствия требованиям документации о закупке на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, является правомерным.
Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев заявку Заявителя жалобы, требования к содержанию первой части заявки, установленные Заказчиком в подпункте «Д» части 1 Инструкции по заполнению заявки, основание отказа в допуске, содержащееся в протоколе № 1ЭР рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.07.2016, не усматривает в действиях аукционной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе.
II. По результатам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В Техническом задании приложения N 1 документации об аукционе установлено требование к системе видеонаблюдения. Заказчиком указан ГОСТ Р 51558-2000 «Системы охранные телевизионные».
На заседании Комиссии установлено, что указанный ГОСТ Р 51558-2000 «Системы охранные телевизионные» утратил силу с 1 сентября 2009 года в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 17.12.2008 N 429-ст.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требования к товарам, установленные в Техническом задании документации об аукционе, не позволяют надлежащим образом определить соответствие закупаемого товара потребностям Заказчика, нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Во исполнение указанного пункта Закона о контрактной системе Правительством РФ принято Постановление от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" действующее до 01.01.2017.
Согласно данному постановлению заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
Следовательно, действия Заказчика, не установившего условие отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней), нарушают часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать доводы жалобы ООО «ЧелябМонтажПроект» необоснованными.
Признать в действиях Заказчика – МБУЗ «Детская городская больница № 5» пункта 1 части 1 статьи 33, части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Заказчику - МБУЗ «Детская городская больница № 5», оператору электронной площадки выдать предписание об устранении нарушений.
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель Комиссии А.А. Козлова
Члены Комиссии А.А. Васянина
А.Ф. Яныбаева
|
