Именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации


Скачать 249.75 Kb.
НазваниеИменем Российской Федерации
страница1/2
ТипДокументы
rykovodstvo.ru > Инструкция по эксплуатации > Документы
  1   2
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации
г. Лермонтов 13 февраля 2012 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края Изотёнок И.И.

при секретаре Девишевой В.С.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора гор. Ессентуки Бахтина В.В.

подсудимого Еремина В.П.

защитника-адвоката Сорокина Т.В.

представившего удостоверение № 1435 и ордер № 056523

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еремина В.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:
Еремин В.П. допустил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, при этом на нем лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С, при следующих обстоятельствах:

Еремин В.П. согласно приказа генерального директора ОАО «Гидрометаллургический завод» П. по личному составу № 55 от 31 марта 2010 года, состоит в должности начальника смены цеха производства минеральных удобрений ОАО «Гидрометаллургический завод», являясь лицом, на которого согласно должностной инструкции для начальника смены цеха производства минеральных удобрений ОАО «Гидрометаллургический завод», утвержденной генеральным директором ОАО «Гидрометаллургический завод» П. 01 августа 2009 года, а также дополнений к должностной инструкции начальника смены по организации и осуществлению производственного контроля, утвержденных генеральным директором ОАО «Гидрометаллургический завод» П. 28 июля 2010 года, возложена обязанность по контролю за соблюдением работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, остановке работ, которые могут повлечь за собой аварии, нарушения правил охраны труда и другие последствия, постоянному слежению в процессе работы за наличием и исправным состоянием оградительных устройств, недопущению работ на неисправном оборудовании, принятию мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, нарушил правила техники безопасности иные правила охраны труда при проведении работ по гашению извести на гасителе-извести 27/2 в здании № 23а ОАО «Гидрометаллургический завод» по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 7, что повлекло за собой причинение С. по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Так, Еремин В.П. 4 июня 2011 года примерно в 9 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проявляя преступное легкомыслие, не желая причинить С. тяжкий вред здоровью, однако предвидя возможность его причинения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, в нарушение п.п. 2.13, 3.9 должностной инструкции для начальника смены цеха производства минеральных удобрений ОАО «Гидрометаллургический завод», утвержденной генеральным директором ОАО «Гидрометаллургический завод» П. 01 августа 2009 года, дополнений к должностной инструкции начальника смены по организации и осуществлению производственного контроля, утвержденных генеральным директором ОАО «Гидрометаллургический завод» П. 28 июля 2010 года, а также в нарушение требований п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», не обеспечил безопасность аппаратчику – гидрометаллургу участка производства ЭФК цеха производства минеральных удобрений ОАО «Гидрометаллургический завод» С. при производстве работ по гашению извести на гасители-извести 27/2, не обеспечил контроль за исправностью гасителя-извести 27/2, на котором производилась работа С. по гашению извести, допустив аппаратчика – гидрометаллурга участка производства ЭФК цеха производства минеральных удобрений ОАО «Гидрометаллургический завод» С. к эксплуатации неисправного оборудования – гасителя – извести 27/2, на опорном ролике которого отсутствовало защитное ограждение, не остановил работы, которые могли повлечь за собой аварии, нарушения правил охраны труда и другие последствия, вследствие чего произошло зажатие левой стопы С. между опорным роликом и опорным колесом гасителя извести 27/2, в результате чего согласно заключению эксперта № 1284 от 11 августа 2011 года С. получил телесные повреждения в виде открытых переломов костей стопы, с подвывихом голеностопного сустава, разрыва синдесмоза, обширной рвано-ушибленной раны стопы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью С.

Подсудимый Еремин В.П. допрошенный в судебном заседании вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что, он понимает существо предъявленного ему обвинения. В связи с тем, что он является пенсионером по выслуге лет, и его тяжёлым материальным положением, просил назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Кроме признания подсудимым Ереминым В.П. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего С. который показал суду, что, Еремин В.П. проводил обучение по охране труда и стажировке на рабочем месте, о чем он расписывался в соответствующих журналах.

4 июня 2011 примерно в 7 часов 40 минут он прибыли на ОАО «ГМЗ» г. Лермонтов. Еремин В.П. дал план заданий, в который входили задачи на всю смену, а именно, ему было поручено гасить известь, в производственном здании 23а. По прибытию в здание 23а, он увидел, что бочки, предназначенные для гашеной извести пустые, он включил гаситель извести, затем, захотел посмотреть за процессом, пошла ли известь в гаситель – извести, в это время хотел поставить левую ногу на защитную опору ролика гасителя извести, и в этот момент ее затянуло в ролик. Когда он ранее работал в данном цехе, защита на ролике всегда стояла, кто ее снял в этот день, он не знает. Проверял ли в данный день Еремин В.П. гаситель извести, он не видел, хотя ранее перед началом его работы Еремин В.П. приходил и осматривал гаситель извести.

Защитного ограждения на опорном ролике, 4 июня 2011 года он не видел, его отсутствие он заметил, когда в него затянуло ногу. Он не доложил Еремину В.П., что защитное ограждение на опорном ролике отсутствует, поскольку не увидел этого, и последний должен был убедиться в этом, прежде чем допустить его к работе не гасителе извести. Еремин В.П. несет ответственность за весь процесс производства.
Показания свидетеля Б., который показал суду, что в должности начальника отдела охраны труда, пожарной безопасности и Промышленной санитарии ОАО «Гидрометаллургический завод» он состоит с июля 2009 года, в его должностные обязанности входит проведение контроля за охраной труда, технике безопасности, проводит инструктажи работников.

С. был принят на работу примерно в апреле 2011 года на должность аппаратчика – гидрометаллурга, в его должностные обязанности входит проведение работ по приему, складированию, гашению извести и откачке отходов производства на хвостохранилище.

З. был принят на работу примерно в июне 2010 года на должность аппаратчика – гидрометаллурга, в его должностные обязанности также входит проведение работ по приему, складированию, гашению извести и откачке отходов производства на хвостохранилище.

При приеме на работу с указанными лицами проводился вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный (ежеквартальный) инструктаж, также с данными лицами проводилась проверка знаний по требованиям охраны труда для допуска к самостоятельной работе, о чем имеется протокол комиссии, которая решила допустить данных лиц к самостоятельной работе.

Также данные лица получили спецодежду, о чем расписались в соответствующей карточке.

4 июня 2011 года на смену № 2 ОАО «Гидрометаллургический завод» заступил С. и З., им в соответствии с журналом заданий начальником смены Ереминым В.П. было выдано задание на проведение работ по гашению извести в здании № 23а. Также в должностные обязанности Еремина В.П. входит проверка нахождения на рабочем месте аппаратчиков – гидрометаллургов в специальной одежде.

После полученного задания и проверки нахождения в специальной одежде С. приступил к выполнению своих должностных обязанностей, а именно выполнение работ по гашению извести.

Примерно в 09 часов 00 минут 4 июня 2011 года по словам С., находясь на рабочем месте и исполняя свои должностные обязанности, он поскользнулся и упал на пол на спину, при этом левая стопа попала в опорный ролик, в результате чего С. получил телесные повреждения.

После получения травмы С. позвонил со своего мобильного телефона старшему аппаратчику В. и сообщил о произошедшем, В. в свою очередь доложил о случившемся по телефону начальнику смены Еремину В.П.. Еремин В.П. сразу же вызвал скорую помощь, в это время В. также дал указание аппаратчикам – гидрометаллургам З. и З посмотреть, что произошло с С. Войдя первым в помещение, в котором работал С., З., проходя мимо гасителя, вдохнул пары продукта гашения извести.

После чего, С. и З. были доставлены в КБ № 101 г. Лермонтова.

Помещение, в котором проводил работы С., оснащено вентиляцией, освещением, проводится ли их проверка, он пояснить не может, так как не знает.

Кроме того, на момент получения травмы С. и З., ворота, закрывающие данное помещение, находились в открытом состоянии, в связи с чем, проводилась естественная вентиляция помещения. Также, данное помещение оснащено окнами, поэтому в помещение имеется естественное освещение.

При этом, регулярно в ОАО «Гидрометаллургический завод» проводится уборка помещений самими работниками после сдачи смены, также начальником смены проверяется сдача смены, в том числе уборка на рабочем месте и соответствие оборудования правилам техники безопасности, в случае выявления нарушений правил техники безопасности начальник смены обязан отражать это в журнале заданий и принять меры по устранению выявленных нарушений, допуск работников к работе на оборудование, не отвечающее правилам техники безопасности, запрещено.

Перед допуском к работе аппаратчика – гидрометаллурга С. 4 июня 2011 года начальником смены Ереминым В.П. факт отсутствия ограждения на опорном ролике гасители извести, на котором в последствие С. получил травмы, выявлен не был, меры по устранению данного нарушения Ереминым В.П. соответственно также не принимались.

В связи с тем, что у начальника участка Д. 4 июня 2011 года был выходной день, на рабочем месте он не находился.

В отсутствии начальника участка на рабочем месте, в том числе и в выходной день, контроль за работниками, а также за исправностью оборудования и соответствия его правилам техники безопасности осуществляет начальник смены, а именно 4 июня 2011 года контроль за С. и З., а также соответствия правилам техники безопасности гасителя извести, на котором работал в указанный день С. осуществлял начальник смены Еремин В.П.

Каким образом Еремин В.П. контролировал данных рабочих в указанный день, он пояснить не может, так как на рабочем месте он также не находился, так как у него был выходной день.

Однако, контроль за рабочими Ереминым В.П. осуществляется следующим образом: при нем всегда находится переносной радиотелефон, также он периодически должен осуществлять обход помещений здания ОАО «Гидрометаллургический завод», и в случае выявлений нарушений правил охраны труда, обязан их незамедлительно предотвращать.
Показаниями свидетеля Д., который показал суду что, в должности начальника участка ОАО «Гидрометаллургический завод» он состоит с мая 2010 года, в его должностные обязанности входит контроль ведения процесса производства экстрационной фосфорной кислоты, в том числе и контроль за работой аппаратчиков – гидрометаллургов.

В его непосредственном подчинении находятся механики, аппаратчики – гидрометаллурги, он же и осуществляет контроль за их деятельностью.

В его отсутствие контроль за данными лицами осуществляет начальник смены.

С. был принят на работу примерно в апреле 2011 года на должность аппаратчика – гидрометаллурга, в его должностные обязанности входит проведение работ по приему, складированию, гашению извести и откачке отходов производства на хвостохранилище.

З. был принят на работу примерно в сентябре 2009 года на должность аппаратчика – гидрометаллурга, в его должностные обязанности также входит проведение работ по приему, складированию, гашению извести и откачке отходов производства на хвостохранилище.

При приеме на работу с указанными лицами проводился вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный (ежеквартальный) инструктаж, также с данными лицами проводилась проверка знаний по требованиям охраны труда для допуска к самостоятельной работе, о чем имеется протокол комиссии, которая решила допустить данных лиц к самостоятельной работе. Также в журналах указанных инструктажей имеются подписи указанных лиц, подтверждающие факт прохождения ими данных инструктажей.

Также данные лица получили спецодежду, о чем расписались в соответствующей карточке.

4 июня 2011 года на смену № 2 ОАО «Гидрометаллургический завод» заступили С. и З., им в соответствии с журналом заданий начальником смены Ереминым В.П. было выдано задание на проведение работ по гашению извести в здании № 23а. Также в должностные обязанности Еремина В.П. входит проверка нахождения на рабочем месте аппаратчиков – гидрометаллургов в специальной одежде.

После полученного задания и проверки нахождения в специальной одежде С. приступил к выполнению своих должностных обязанностей, а именно выполнение работ по гашению извести.

Примерно в 09 часов 00 минут 4 июня 2011 года по словам С., находясь на рабочем месте и исполняя свои должностные обязанности, он поскользнулся и упал на пол на спину, при этом левая стопа попала в опорный ролик, в результате чего С. получил телесные повреждения. В это время в данное помещение на крик С. прибежал, насколько ему известно, Ч, который выключил установку гасителя извести и перевел в обратную сторону его движение, тем самым помог вытащить ногу С., зажатую между роликом и барабаном гасителя.

При технологическом процессе пары извести поднимаются вверх через вытяжку и выходят на улицу, при несанкционированной остановке происходит технологические изменения процесса работы гасителя. В данном случае, во время остановки работы гасителя и перевода в обратную сторону его движения, привело к выбросу паров гашенной извести через сапло гасителя и данные пары были выброшены в помещение.

Распоряжений Ч. о производстве данных действий ему никто не давал, он провел их самостоятельно. Где находился в этот момент начальник смены ему не известно.

После получения травмы С. позвонил со своего мобильного телефона старшему аппаратчику В. и сообщил о произошедшем, В. в свою очередь доложил о случившемся по телефону начальнику смены Еремину В.П., Еремин В.П. сразу же вызвал скорую помощь, а также дал указание аппаратчикам – гидрометаллургам З. и З посмотреть, что произошло с С.. Войдя первым в помещение, в котором работал С., З. проходя мимо гасителя, вдохнул пары продукта гашения извести.

После чего, С. и З. были доставлены в КБ № 101г. Лермонтова.

Помещение, в котором проводил работы С., оснащено вентиляцией, освещением, работа вентиляции регулярно проверяется вентиляционной службой. Составляется ли какие-либо документы о проверки вентиляции ему неизвестно.

Кроме того, на момент получения травмы С. и З. ворота, закрывающие данное помещение, находились в открытом состоянии, в связи с чем проводилась естественная вентиляция помещения. Также, данное помещение оснащено окнами, поэтому в помещение имеется естественное освещение.

При этом, регулярно самими работниками после сдачи смены, а иногда и в ходе смены, в помещениях ОАО «Гидрометаллургический завод» проводится гидроуборка с помощью воды, подающейся через шланги, затем вода стекает в специальные приямки, из которых данная вода откачивается насосом. Состояние помещений после уборки проверяется им и начальником смены. После чего, факт проверки помещений после уборки фиксируется в журнале заданий.

4 июня 2011 года, был выходной день, в связи с чем он на рабочем месте не находился, так как у него в этот день был выходной.

В его отсутствии на рабочем месте, в том числе и в выходной день, контроль за работниками осуществляет начальник смены, а именно 4 июня 2011 года контроль за С. и З. осуществлял начальник смены Еремин В.П.

Каким образом Еремин В.П. контролировал данных рабочих в указанный день, он пояснить не может, так как на рабочем месте он также не находился, так как у него был выходной день.

Однако, контроль за рабочими Ереминым В.П. осуществляется следующим образом: при нем всегда находится переносной радиотелефон, также он периодически должен осуществлять обход помещений здания ОАО «Гидрометаллургический завод», и в случае выявлений нарушений правил охраны труда, обязан их незамедлительно предотвращать.

Перед допуском к работе аппаратчиков – гидрометаллургов начальник смены Еремин В.П. обязан был проверить исправность оборудования, соответствия его правилам техники безопасности, проверить проведение гидроуборки.

Защитное ограждение на гасителе извести в здании № 23 а, на котором осуществлял работы 4 июня 2011 года С. отсутствовало, в том числе и 4 июня 2011 года, начальником смены Ереминым В.П. данное обстоятельство не выявлялось, об отсутствии данного ограждения он ему ничего не докладывал, самостоятельно допустив С. к работе на оборудование, которое не соответствовало правилам техники безопасности.

В случае выявления неисправности оборудования данный факт заносится в журнал заданий, после чего передается механику для устранения выявленных неисправностей, только после этого к работе допускается аппаратчик – гидрометаллург. В журнале заданий за 4 июня 2011 года отсутствуют записи о неисправностях оборудования, в связи с чем при проверки оборудования перед сменой начальником смены никаких неисправностей и нарушений правил техники безопасности выявлено не было.

Показаниями свидетеля З., который показал суду, что 27 июля 2009 года он был принят в ОАО «Гидрометаллургический завод» аппаратчиком - гидрометаллургом участка производства ЭФК цеха производства минеральных удобрений, пьезокерамики и редкоземельных элементов по 3 разряду.

4 июня 2011 года он находился при исполнении своих трудовых обязанностей и осуществлял работы в здании № 188, а именно: осуществлял обход здания и проверял работу оборудования.

Примерно в 9 часов 00 минут 4 июня 2011 года, старшим аппаратчиком В было ему было дано задание направиться в здание № 23а и проверить, что случилось, так как он пояснил, что на его сотовый телефон позвонил С. и сообщил, что ему зажало ногу в гасители извести, на котором последний осуществлял работы.

Вместе с ним пошел также аппаратчик- гидрометаллург З. войдя в здание № 23а, он пошел в одну сторону здания, З прошел в другую сторону, так как они конкретно не знали, где именно осуществлял работы С. Он увидел С., лежащим на спине около гасителя извести, его нога, которой были причинены телесные повреждения, также находилась на полу. Он спросил С, что произошло, в это время он вдохнул пары гасителя извести. С. пояснил, что ему зажало ногу в гасители извести. Он оттащил С. в сторону, почувствовал при этом, что задыхается. В связи с этим он выскочил на улицу, чтобы прокашляться, вернувшись обратно в помещение здания № 23а он увидел, что там уже находились Еремин В.П. и З. что они делали он не обратил внимание, так как плохо себя чувствовал.

Затем его и С. доставили в КБ -101 г. Лермонтова.

На момент, когда он пришел в здание № 23а, где пытался оказать помощь С., никаких ограждений на опорном ролике гасителя извести не имелось, снять данное ограждение самостоятельно без специальных средств невозможно, так как оно приваривается сварочным устройством к опорному ролику.

Показаниями свидетеля Ч., который показал суду, что, электрослесарем ОАО «Гидрометаллургический завод» он работает с 1986 года, в его должностные обязанности входит ремонт обмоток, изоляции.

Примерно в 09 часов 00 минут 4 июня 2011 года он находился на своем рабочем месте в здании № 14 и осуществлял электрослесарные работы. Данное здание находится на расстоянии примерно 50 метров от здания № 23а, где работал С. и выполнял работы по гашению извести на гасителе извести. В указанное время он вышел из здания № 14 покурить и услышал крики о помощи, доносящиеся из здания № 23а. Он пошел в данное здание и увидел, что в данном здании С. находится один, лежит на спине, при этом его левая стопа находится в опорном ролике гасителя извести. Он подошел к электрощиту, однако на нем никаких обозначений выключателей не имелось. В связи с чем, он начал водить рукой по выключателям, в это время С. подсказывал ему какой выключатель надо выключить. Ч. перевел обозначенный С. выключатель в противоположное положение, однако установка гасителя извести сразу не выключилась. Он стал пытаться найти выключатель, который переводит данную установку в обратную сторону движения, однако к этому времени установка гасителя извести остановилась и, как он предполагает, по инерции начала вращаться в обратную сторону. В этот момент С. удалось освободить свою левую ногу, зажатую между опорным роликом и опорным колесом гасителя извести 27/2.

После чего он побежал на проходную и попросил вызвать скорую помощь.

На момент, когда он пришел в здание № 23а, где пытался оказать помощь С., никаких ограждений на опорном ролике гасителя извести не имелось.

Показаниями свидетеля У., который показал суду, что с апреля 2005 года, он состоит в должности Государственного инспектора труда «по охране труда» Государственной инспекции труда в Ставропольском крае он состоит в его должностные обязанности входит осуществление контрольно-надзорных функций исполнения трудового законодательства и охраны труда на территории г. Железноводска и г. Лермонтова.

В адрес Государственной инспекции труда в Ставропольском крае из Предгорного межрайонного следственного отдела поступило поручение об установлении конкретных правил техники безопасности и иных правил охраны труда, которые были нарушены лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, в результате чего С. получил телесные повреждения в ОАО «Гидрометаллургический завод», исполнение которого было поручено ему.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ по данному факту им было проведено расследование, в ходе которого установлено, что 4 июня 2011 года в дневную смену аппаратчик – гидрометаллург С. принял смену. Получив задание на гашение извести в здании № 23а от начальника смены Еремина В.П. в здании № 23а в помещении, где установлены гасители 27/1 и 27/2 для гашения извести аппаратчик-гидрометаллург С. при выполнении работ по гашению извести, поскользнулся возле гасителя 27/2 и упал на спину. При падении его левая нога попала между опорным роликом и опорным колесом гасителя 27/2, на котором отсутствовало защитное ограждение, предусмотренное конструкцией аппарата.

Аппаратчик- гидрометаллург С. по сотовому телефону позвонил аппаратчику-гидрометаллургу В., который был в здании № 188 и сообщил о том, что его нога зажата. Аппаратчик-гидрометаллург Савва А.Н. стал кричать и звать на помощь. На крики о помощи пришел электрослесарь Ч. и помог С. высвободить зажатую стопу левой ноги, отключив пускатель на электрощите управления гасителем 27/2 и побежал сообщать о происшествии и вызывать скорую помощь с проходной ОАО «ГМЗ».

В это время аппаратчик – гидрометаллург В. сообщил о произошедшем случае по внутреннему телефону начальнику смены Еремину В.П.. Начальник смены Еремин В.П. вызвал скорую помощь, которая оказав первую медицинскую помощь на месте происшествия С, увезла его в КБ № 101.

Таким образом, причинной данного несчастного случая явилось эксплуатация неисправного оборудования, которое выразилось в отсутствии защитного ограждения на опорном ролике гасителя извести 27/2, тем самым нарушено требование п. 2.1.5. ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности».

Исходя из вышеизложенного, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных правовых локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая является начальник смены Еремин В.П., который в нарушение требований п. 2.1.5. ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», допустил к эксплуатации неисправного оборудования, то есть гасителя извести 27/2, на опорном ролике которого отсутствовало защитное ограждение, а также в нарушение требований п.п., 1,4,5, 2,13, 3,9 должностной инструкции начальника смены цеха производства минеральных удобрений ОАО «ГМЗ», утвержденной генеральным директором ОАО «ГМЗ» 01.08.2009 года, а также в нарушение дополнений к должностной инструкции начальника смены по организации и осуществлению производственного контроля, утвержденных генеральным директором ОАО «ГМЗ» 28.07.2010 года, не обеспечил должного контроля по соблюдению работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, не остановил работы, которые могли повлечь за собой нарушения охраны труда, не обеспечил 04 июня 2011 года наличие защитного ограждения на опорном ролике гасителя извести 27/2, расположенного в здании № 23а по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 7.

Ответственным за состоянием машин и техники на территории цеха производства минеральных удобрений ОАО «ГМЗ» 4 июня 2011 года согласно дополнений к должностной инструкции начальника смены по организации и осуществлению производственного контроля, утвержденных генеральным директором ОАО «ГМЗ» 28.07.2010 года, является начальник смены цеха производства минеральных удобрений ОАО «ГМЗ» Еремин В.П..

У Д. 4 июня 2011 года был выходной день, в связи с чем свои должностные обязанности в этот день он не осуществлял.

Несмотря на то, что С. были нарушены требования п.п. 1.10 Инструкции № 1 «по ОТ и ПБ для трудящихся ОАО «ГМЗ», п.п. 5.1.1. Рабочей инструкции «для аппаратчиков, выполняющих работы по приему, складированию, гашению извести и откачке отходов производства на хвостохранилище», однако нарушение данных требований С не освобождает от ответственности начальника смены Еремина В.П., который допустил к работе С. на неисправном оборудовании, не проконтролировал отсутствие оградительных устройств на опорном ролике гасителя извести 27/2, в связи с чем не остановил работы на неисправном оборудовании.

Показания свидетеля И. которая показала суду, что с 2001 года она работает в должности начальника отдела кадров ОАО «ГМЗ» г. Лермонтов,. В её должностные обязанности входит ознакомление с должностными инструкциями руководителей, специалистов и служащих ОАО «ГМЗ», при заключении трудовых договоров, подготовка проектов приказов по личному составу.

После поступления на работу гражданина, его определяют приказом,
в какой участок он направится работать. На данной стадии отдел кадров знакомит гражданина с должностной инструкцией, что подтверждается подписью последнего, таким образом, прошел ознакомление с должностной инструкцией начальник смены цеха производства минеральных удобрений Еремин В.П. Также Еремин В.П. ознакомился с должностной инструкцией при переводе на должность, начальника смены цеха производства минеральных удобрений.

Должностная инструкция Еремина В.П. была подписана юристом предприятия, начальником отдела по охране труда, промышленной санитарии, и пожарной безопасности Б., также данная инструкция была подписана заместителем генерального директора по производству – начальник цеха производства минеральных удобрений П. и утверждена генеральным директором. В своей должностной инструкции Еремина В.П. также расписался и поставил расшифровку фамилии.

Показания свидетеля Я. который показал суду, что, он состоит в должности инженера по промышленной безопасности. В его должностные обязанности входит, организация проведения обучения рабочих и инженерно – технических работников по промышленной безопасности.

Еремин В.П. согласно должностной инструкции от 01.08.2009 года, осуществляет контроль соблюдения работниками правил и норм охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

В 2010 году была проведена проверка органами «Ростехнадзора» по результатам которой было выдано предписание, согласно которому необходимо в должностные инструкции включить «обязанности по организации и осуществлению производственного контроля». В связи с чем, он разработал дополнение к должностной инструкции, с которым знакомились в устной форме все работники на плановом совещании, в этот период Еремин В.П. находился в отпуске, знакомился ли он с ним после отпуска, он не знает. В дополнении от 28.07.2011 года не было никаких новых изменений в обязанности Еремина В.П., которые также отражены в его должностной инструкции, с которой он знакомился под роспись.

Еремин В.П. был обязан согласно основной должностной инструкции от 01.08.2009 года контролировать оборудование и правила его технической эксплуатации, останавливать работы, которые могли повлечь за собой аварии, нарушения охраны труда и другие последствия.

Кроме того, Еремин В.П. прошел в декабре 2010 года обучение по промышленной безопасности, о чем имеется соответствующий протокол от 02.12.2010 года № 35-10-2536 и удостоверение. В случае не прохождения данного обучения Еремин В.П. не был бы допущен к выполнению своих должностных обязанностей, согласно должностной инструкции.

Показаниями свидетеля З., допрошенного по ходатайству стороны защиты, который пояснил, что он работает в ОАО «Гидрометаллургический завод» в г. Лермонтове в должности аппаратчика - гидрометаллурга. 4 июня 2011 года, как и всегда перед началом рабочего дня, у них на производстве проводится планерка, где, они знакомятся с заданием, мастер распределяет работу. В этот день было задание по погашению извести. Про какие-либо неисправности на оборудовании никто на планёрке не докладывал. Примерно в 09 часов утра старшим аппаратчиком В. было дано З. задание направиться в здание № 23а и проверить, что случилось, так как он пояснил, что на его сотовый телефон позвонил С. сообщил, что ему зажало ногу в гасители извести, на котором, он осуществлял работы. Он побежал к Еремину В.П. доложить о случившемся и Еремин В.П. вызвал скорую помощь, затем он побежал на место происшествия. С С. они работают в одной бригаде, но в разных зданиях. Если на оборудовании имеется какая-либо неисправность они обязательно должны доложить об этом начальнику смены. При наступлении на смену Еремин В.П. обычно обходит территорию и проверяет оборудование.
  1   2

Похожие:

Именем Российской Федерации iconИтоговая работа по информатике
Создайте на рабочем столе папку с именем арбидол. В папке создайте три файла: документ Microsoft Word с именем text, лист ms-excel...

Именем Российской Федерации iconИменем российской федерации

Именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации
М, представителя ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к Главному управлению Министерства...

Именем Российской Федерации iconИменем Российской Федерации решение дело № А39-33 18/2014 город Саранск 08 сентября 2014 года
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции без указания в сопроводительной документации...

Именем Российской Федерации iconИменем российской федерации
Мировой судья судебного участка №19 Котельничского р-на Кировской области Толстоброва С. В

Именем Российской Федерации iconЗаочноерешени е именем российской федерации
Пучковой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя

Именем Российской Федерации iconИменем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка.№4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Краснова нb

Именем Российской Федерации iconПригово р именем российской федерации
Липовцева А. Н., Родионова В. В., Иванова И. С., Кондрашова Н. С., Базарова М. С., Капитонова Д. С., Локатинова Д. Ю

Именем Российской Федерации iconИменем российской федерации
Мировой судья судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области Ершова Т. В

Именем Российской Федерации iconИменем российской федерации
Мировой судья судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края Кайшева В. Т

Именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации
Ооо «Даймонд Электрик» Романенко Д. Ю., действующего на основании доверенности от 04. 03. 2013 г

Именем Российской Федерации iconПриговор именем российской федерации
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А. А

Именем Российской Федерации iconПриговор именем российской федерации
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Репниковой Н. В

Именем Российской Федерации iconИменем российской федерации
Мировой судья судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края Шишкова В. А

Именем Российской Федерации iconРешение именем российской Федерации
Министерства финансов РФ в лице уфк по Красноярскому краю – Васильевой Н. О. ( по доверенности)


Руководство, инструкция по применению




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru
Поиск