Генеральный план усть-нейского сельского поселения макарьевского

Скачать 7.6 Mb. Название Генеральный план усть-нейского сельского поселения макарьевского страница 4/46 Тип Документы rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Документы

СОСТАВ КАРТ

ПРИЛАГАЕМЫЕ МАТЕРИАЛЫ	237
14.	Приложение №1.
	ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ			239
15.	Приложение №2.
	ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ			251

1.	Карта расположения сельского поселения в структуре района. М 150 000.
2.	Карта современного использования территории. (Опорный план). М 1:25 000.
3.	Карта существующих границ поселения, населенных пунктов, земель и территорий. М 1:25 000.
4.	Карта инженерно-геологических условий. М 1:50 000.
5.	Карта нахождения месторождений полезных ископаемых. М 1:50 000.
6.	Карта существующих сетей и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. М 1:50 000.
7.	Карта существующих объектов местного значения. Водоснабжение. Населенные пункты: д. Быстрово, д. Ефино, д. Климитино, с. Красногорье, п. Лопаты, д. Стариково, д. Юркино, д. Якимово. М 1:5 000.	ДСП

ВВЕДЕНИЕ.
Проект генерального плана Усть-Нейского сельского поселения разработан Проектно-инвестиционной компанией «Проектинвест» в соответствии с протоколом заседания единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд от 23.08.2011 № 5 и муниципальным контрактом №1092-ПИ.00 от 08.09.2011 года.

При разработке проекта учитывались основные положения ранее разработанной градостроительной и другой проектной документации:

• 
  Схема районной планировки Костромской области (государственный институт проектирования городов «ГИПРОГОР», г. Москва, 1978 год);
  
• 
  Проект районной планировки Макарьевского района Костромской области («РОСГИПРОНИИСельстрой», г. Москва, 1979 год);
  
• 
  проект Схемы территориального планирования Костромской области, выполненный Научно-исследовательским и проектным институтом по разработке генеральных планов и проектов застройки городов «ОАО НИИП Градостроительства, С-Петербург, 2009 год.
  
• 
  Схема территориального планирования Макарьевского муниципального района (Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт Экологии города, г. Москва 2010 г.).
  

В проекте использовались статистические и плановые материалы органов государственной власти и местного самоуправления, а также промышленных и сельскохозяйственных предприятий и организаций.

Необходимость разработки новой градостроительной документации возникла в связи с введением в действие с 29.12.2004 г. нового Градостроительного кодекса Российской Федерации, коренным образом изменившего принципиальный подход в решении вопросов юридического, экономического и социального характера и являющегося комплексным законодательным актом, регулирующим общественные отношения в сфере территориального планирования, градостроительного регулирования, проектирования и собственно строительства.

Основанием для разработки настоящего проекта является задание на разработку генерального плана Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района.
Генеральный план является градостроительным документом, определяющим:

- основные идеи развития сельского поселения;

- долгосрочные перспективы планировочной организации территории, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий, на ближайшие 20 лет;

- устойчивое развитие территорий при осуществлении градостроительной деятельности с обеспечением безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека и ограничением негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду;

- охрану и рациональное использование природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Утвержденный проект генерального плана может быть использован в качестве основы для создания территориального градостроительного кадастра, банка данных для разработки всех последующих градостроительных программ развития поселения.

В результате предварительного обсуждения с администрациями Усть-Нейского сельского поселения, Макарьевского муниципального района было принято решение о приоритетности перспективного развития территории поселения в существующих границах.

Генеральным планом максимально учтены существующая застройка, инженерно-транспортная и зеленая структуры поселения, наличие памятников историко-культурного наследия.

Для обоснования решений выполнен детальный анализ существующего положения всех функциональных систем в виде анкетирования производственных предприятий, объектов социальной инфраструктуры, жилого фонда и предприятий культурно-бытового обслуживания.

Выявлены территориальные ресурсы для развития сельского поселения, прослежены демографические процессы изменения численности населения с учетом внешней миграции и естественного прироста населения.

Проектирование осуществлялось в соответствии с положениями и требованиями:

• 
  Градостроительного кодекса Российской Федерации от 24.12.2004 г.;
  
• 
  Земельного, Водного и Лесного кодексов Российской Федерации;
  
• 
  закона Костромской области «О документах территориального планирования муниципальных образований Костромской области» от 28.05.2007 года;
  
• 
  СНиПа 2.07.01. – 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;
  
• 
  санитарных, противопожарных и других норм проектирования.
  

Состав проекта выполнен в соответствии с Постановлением администрации Костромской области от 15.01.2008 г № 11-а «Об утверждении состава и содержания карт (схем), входящих в состав документов территориального планирования муниципальных образований Костромской области, состава и содержания карт (схем), входящих в состав обосновывающих материалов, проектов документов территориального планирования муниципальных образований Костромской области».

Для разработки карт использовались материалы инженерно-топографических изысканий в масштабе 1:10 000, предоставленных территориальным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управление росреестра по Костромской области).

Генеральный план является архитектурной моделью развития сельского поселения на ближайший период и решает преимущественно вопросы его территориального развития.

Для непосредственного осуществления строительства необходима разработка проектов планировки, рабочих проектов отдельных объектов с проведением комплекса необходимых инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий.
Генеральный план поселения является документом территориального планирования, который определяет назначение территорий поселения, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территории, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Генеральный план определяет основные направления развития и организации территории поселения до 2030 года.

Генеральный план поселения закладывает основы для разработки и осуществления перспективных и первоочередных программ развития инфраструктуры поселения, проектов планировок населённых пунктов, Правил землепользования и застройки поселения.

Задачи генерального плана:

• 
  установление направления развития и совершенствования местной системы расселения;
  
• 
  зонирование территории поселения с установлением зон различного функционального назначения;
  
• 
  определение основных направлений развития социальной инфраструктуры;
  
• 
  реорганизация поселения на базе реконструкции существующей и создание новой застройки, обеспечивающей комфортные условия проживания, труда и отдыха;
  
• 
  выявление и оценка природного и экономического потенциала территории, условий наиболее полной и эффективной его реализации;
  
• 
  сохранение природного и историко-культурного наследия;
  
• 
  оптимизация экологической ситуации;
  
• 
  предложения по установлению границ поселения.
  

РАЗДЕЛ I.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ПОСЕЛЕНИИ

1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ПОСЕЛЕНИИ
1.1. Экономико-географическое положение
Усть-Нейское сельское поселение расположено в западной части Макарьевского муниципального района Костромской области. На севере оно граничит с Солтановским сельским поселением муниципального района город Нея и Нейский район, с запада примыкает к землям сельских поселений Антроповского и Кадыйского муниципальных районов Костромской области. С других сторон Усть-Нейское сельское поселение имеет общие границы с сельскими поселениями Макарьевского района: на юге с Горчухинским и Николо-Макаровским сельскими поселениями, на востоке – с городским поселением г.Макарьев.

Протяженность сельского поселения с севера на юг 40.5 км и 27.6 км с запада на восток.

Административным центром Усть-Нейского сельского поселения является д. Якимово, связанная с населёнными пунктами поселения межмуниципальными и муниципальными дорогами IV и V категории.

Площадь Усть-Нейского сельского поселения равна 726.75 кв. км, что составляет 15% от общей площади Макарьевского района. На территории поселения расположены 43 населённых пункта, из них к настоящему времени 8 (или 19% от общего числа населенных пунктов поселения) являются нежилыми. Столько же населенных пунктов имеют население менее 10 человек и 11 населенных пунктов (26%) – менее 20 человек.

По состоянию на 1 января 2011 года в Усть-Нейском сельском поселении проживает 1939 человек, что составляет 12.1% от общей численности населения муниципального района. Это 3-й после г.Макарьева и Горчухинского сельского поселения показатель среди 8-и поселений Макарьевского района и второй среди сельских поселений. Более половины населения (52%) сосредоточены в четырех относительно многочисленных деревнях и поселках: Якимово, Юркино, Лопаты и Заречье. Еще 33 % проживают в населенных пунктах, имеющих численность жителей от 50 до 150 человек.

По площади территории Усть-Нейское сельское поселение занимает 4-е место в Макарьевском муниципальном районе. Наибольшую площадь территории имеют Горчухинское (1390.1 кв.км) и Тимошинское (756.8 кв.км) сельские поселения.

По плотности населения, которая составляет 2.7 человека на кв. км, Усть-Нейское сельское поселение занимает также 4-е место в районе. Наименьшую плотность – 0.5 человека на квадратный километр имеет Тимошинское сельское поселение, а относительно населенными являются Нежитинское сельское поселение (3.9 чел./кв. км) и городское поселение г.Макарьев, имеющее плотность 22.6 чел. на кв. км.
Территорию Усть-Нейского сельского поселения с востока на запад пересекает автомобильная дорога общего пользования регионального значения Кострома-Верхнеспасское. От нее на юг уходит межмуниципальная автомобильная дорога Якимово-Нежитино, а на север - межмуниципальная автомобильная дорога Якимово-Нея, протяженностью по территории поселения соответственно 20.0 и 19.8 км (IV техническая категория). Дороги местного значения представляют собой сеть щебеночных или грунтовых дорог, соединяющих между собой населенные пункты поселения

Расстояние до районного центра г.Макарьев по автомобильной дороге составляет 9.5 км и 90 км до железнодорожной станции г.Мантурово. Административный центр д.Якимово имеет регулярную автобусную связь с районным центром, а также населенными пунктами, расположенными на автодороге Кострома-Макарьев.

Ближайшее место откуда может осуществляться воздушное сообщение – это аэродром г.Шарья, который расположен в 141км от г.Макарьев. Авиасообщение через этот аэродром осуществляется 2 раза в неделю самолётами АН-2П.

Обеспечение населения хозяйственно-питьевой водой осуществляется за счет артезианских и грунтовых вод. Большая часть населения пользуется водой из шахтных колодцев. Водоснабжение животноводческих ферм базируется на одиночных скважинах.

Сельские населенные пункты в основном не канализованы. Население пользуется выносными уборными с выгребными ямами.

В сельском поселении преобладает одноэтажная застройка с печным отоплением. Централизованное отопление имеют отдельные хозяйственные потребители, общественные, коммунальные и культурно-бытовые здания. Газоснабжение осуществляется на базе сжиженного газа.

Перспективное совершенствование и развитие производственной сферы будет зависеть от факторов, способствующих ее развитию и, наоборот, сдерживающих этот процесс.

Сдерживающими факторами являются:

- ограниченность трудовых ресурсов;

- удаленность сельского поселения от железной дороги и промышленно развитых территорий;

- отсутствие обрабатывающих производств;

- недостаточно развитая сеть автомобильных дорог и ее неудовлетворительное техническое состояние;

- отсутствие обслуживающих объектов туристской инфраструктуры;

- неудовлетворительное состояние объектов историко-культурного наследия.
Наличие сдерживающих факторов исключает возможность строительства крупных промышленных предприятий, резкого увеличения валового продукта и роста численности населения.
Факторами способствующими дальнейшему развитию отдельных отраслей являются:

- удобное экономико-географическое положение, наличие выхода к железной дороге;

- благоприятные условия для производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции и наличие земель, которые могут быть дополнительно вовлечены в сельскохозяйственное производство;

- наличие обширных территорий лесного фонда, крупных водных источников (реки Унжа и Нея) и отсутствие предприятий, загрязняющих окружающую среду;

- наличие месторождений полезных ископаемых - строительных материалов: глин и суглинков для производства кирпича и керамзита, песков, песчано-гравийных смесей, а также запасов торфа и фосфоритов (месторождение «Андреевское», являющееся промышленным);

- наличие уникальных объектов историко-культурного наследия;

- разнообразие природных ландшафтов.

1.2. Анализ исторического развития
Территория современного Усть-Нейского поселения как вся территория Костромской области, входит в так называемую Северо-Восточную зону или провинцию Русской равнины, где по сложившимся природно-климатическим условиям могло обитать население со времен палеолита. Стоянки того дальнего времени на территории области не найдены. Однако относительная близость Сунгирьской стоянки (около г. Владимира) позволяет предполагать, что левые притоки Верхней Волги могли быть заселены уже в верхнем палеолите примерно 25-15 тысяч лет назад. В тех сложившихся климатических условиях группы охотников-собирателей осваивали лесостепи, продвигаясь за стадами кочующих животных.


Рис 1.Мезолитические стоянки (VI-V тыс. до н.э.).

1-Федоровское; 2- устье р. Юг; 3-устье р. Святицы; 4-Захарино; 5-Солигалич; 6-Умиление; 7-устье р. Тебзы II; 8-устье р. Тебзы III; 9-Поповка II; 10-группа стоянок Заря; 11-Орлово; 12-Заозерье; 13-Саметь; 14-Некрасово; 15-Кострома (Ипатьевский м-рь); 16-Оганино; 17-Сельцо III; 18-Гомониха; 19- Усть–Покша III; 20-Подольское; 21-Черменино; 22-Шаблово; 23-группа стоянок Ильинское; 24-Никола; 25-28-Красноборы I-IV, 29-33-группа стоянок Верхник; 34-35-Белый Лух; 36-38-Красногорье 5-7.
Самые первые свидетельства пребывания людей в Костромском Поволжье относятся к эпохе мезолита – VI -V тысячелетия до нашей эры. В настоящее время на территории области известно около 30 стоянок того времени. Люди эпохи мезолита продвигались обычно вдоль рек, следы их стоянок сохранились на древних берегах, сейчас нередко далеко отстоящих от современных русел. Их основная часть сосредоточена в западных районах – вокруг г. Костромы, по реке Вексе Галичской, у г. Солигалича. Отчасти это объясняется малой современной заселенностью восточных районов, отчасти состоянием гидросети в древности. Тем не менее, известны группы стоянок эпохи мезолита в правобережье р. Вохмы, поблизости от ее впадения в Ветлугу, и в бассейне реки Унжи (рис.1).
На территории Усть-Нейского сельского поселения известны пять памятников археологии, относящихся к эпохе мезолита: стоянки Белый Лух 8-9 (10 км на северо-восток от пос. Горчуха); стоянки Красногорье 5-7 (д.Красногорье).
Памятники раннего неолита (кон. V тыс. до н.э.) в Костромской области по существу не известны, хотя в соседних областях Верхнего Поволжья открыт ряд стоянок ранненеолитической верхневолжской культуры.
Поселения среднего неолита (IV тыс. до н.э.) на территории Костромской области сосредоточены в западных районах – по Волге и ее притокам, в среднем течении р. Костромы, по р. Вексе и на Чухломском озере, в верховьях р. Унжи. Раскопки подтверждают, что неолитические памятники появились на этих территориях в начале IV тыс. до н.э., как и в соседних регионах.

Период позднего неолита (III тыс. до н.э.) на территории Костромской области представлен так называемой галичской культурой. Число ее памятников ограниченно, и они сосредоточены главным образом на северном берегу Галичского озера. Стоянки галичского типа обнаружены на побережье Чухломского озера и р.Вексы: Федоровское, Федоровское III, ГавриловскоеII.
Наибольшее количество памятников археологии, расположенных на территории Макарьевского муниципального района, относятся к эпохе неолита. В границах Усть-Нейского сельского поселения известно более 30 памятников неолитического времени (рис.2). Перечень памятников архиологии приведен в главе 8.8 «Историко-культурный потенциал».

Население в этот период своего развития вело оседлый образ жизни, хотя имело какие-то связи с родственными племенами соседних территорий. Основным занятием жителей были охота, рыболовство и собирательство.

Культуру племен связывают с древнейшим финно-угорским населением, а позднюю уже прямо сопоставляют с финно-угорским населением или прибалтийско-финскими племенами.

Кроме охоты и рыболовства жители занимались, вероятно, и собирательством, изготовлением керамической посуды и обработкой камня, но не были знакомы с производством металлических орудий, скотоводством и земледелием.

Рис 2. Неолитические стоянки IV-III тыс. до н. э.

1- Федоровское VII; 5-7- Алешково I-III; 8-10-Анреевское I-III; 11-Гавриловское I; 12-Группа стоянок Туруково; 13-Коровново; 14-Усть-Тебза I; 15-Усть-Тебза VIII; 16-Борань; 17-Космынино II; 18-Гомониха; 19-Красное; 20-Подольское; 21-Сунгурово II; 22-Половчинское оз.; 23-24-Рязаново I-II; 25-Аверьяновка; 26-Усть-Пеженга; 27-Ильинское IV; 28-Водыш; 29-30-Великуша;31-33-Верхник; 34-35-Выломы; 36-42-Белый Лух; 43-51-Горчуха; 52-Домань; 53-Ефино; 54-55-Зеречье; 56-Козлово; 57-60-Красногорье; 61-62-«Пристань Красногорье»;63-Марковицы; 64-Могилево; 65-Новоселки; 66-Сокольское; 67-74-Сосновка; 75 – могильник Нежитино; 76 – селище Михайлово2.

Верхневолжская группа памятников бронзового века культуры, куда входят памятники Костромской области, самая многочисленная по количеству исследованных памятников и самая представительная. В перечне памятников Костромской области упоминается около 20 могильников и поселений. Пять из них находятся на территории Макарьевского муниципального района. Свидетельством пребывания человека в этот период на территории Усть-Нейского сельского поселения является стоянки у д.д. Ефино, Красногорье.

Экономика населения бронзового века была основана на производящих формах хозяйства, главным образом, скотоводстве, хотя возможно предполагать примитивные занятия земледелием. Скотоводство имело пастушеское направление, что зависело от природных условий лесной зоны. Предполагается, что зимой скот держали в стойлах, а значит, жители занимались заготовкой необходимых кормов. По результатам исследований остатков фауны установлено, что западные группы населения разводили преимущественно свиней, на Верхней Волге, кроме того, овец и коз, в самых поздних восточных могильниках обнаружены останки лошади и крупного рогатого скота. В могильниках встречаются специальные захоронения овец и коз и пастушеские погребения с собакой.

Бронзу здесь знали и со временем научились обрабатывать. Но при отсутствии собственных источников сырья изделия из металла широкого распространения не получили, и по-прежнему ведущей оставалась каменная индустрия.

Обращение к древностям Костромского Заволжья эпохи камня и раннего металла наглядно иллюстрируют устойчивый характер заселения Костромского Края на протяжении тысячелетий.

Древнейшими жителями лесных областей бассейна Волги были финно-угры. Эпоха бронзы, охватывавшая II-е тыс. до н.э., отмечена миграцией населения. Переселенцы проникали на новые земли, как с Запада, так и с Востока, из-за Урала. Контакты с ними изменили жизнь финно-угорского населения Поволжья. Присваивающее хозяйство сменилось производящим: появился домашний скот, постепенно стало осваиваться земледелие. В быт вошли новые формы орудий и керамики, появились бронзовые изделия, распространились навыки обработки металла. С этническими контактами связано изменение физического облика населения за счет приобретения более выраженных европеоидных черт. Долгий процесс этнического смешения привел к постепенному растворению пришлого населения в местной среде. К концу II-го тыс. до н.э. лесная зона Восточной Европы, а отчасти, и лесостепь от Восточной Прибалтики и бассейна Волги до Урала на тысячелетие стала Землей финских народов.
Костромское Поволжье было заселено слабее, нежели более западные области. Это понятно, если учесть, что природно-климатические условия были далеко не везде благоприятны для немногочисленных переселенцев. Определявшие образ жизни формы древнего хозяйства в значительной степени зависели от состояния природной среды. По этой причине в железном веке относительно постоянно были заселены только земли по Волге, низовье р.Костромы, побережье Галичского озера. Прежним остается хозяйственный уклад и связанная с ним система расселения, формирующаяся из небольших поселков, расположенных на невысоких участках местности поблизости от воды. С течением времени появились укрепленные поселения – городища, что свидетельствовало о важных изменениях в жизни населения.

Представителем железного века из памятников, имеющихся на территории Макарьевского муниципального района, является «Селище Унжа 2», датированное I тысячелетием до нашей эры. Несмотря на то, что памятников эпохи железного века на территории Усть-Нейского сельского поселения не найдены, наличие их в границах муниципального района свидетельствует о вероятном пребывании и здесь людей в этот период.

При всей неполноте археологической карты применительно к действительному числу существовавших поселений на территории нынешней Костромской области наблюдения отражают слабую освоенность территории и малую плотность населения.

Для населения лесной полосы в раннем железном веке был свойственен труд ручных (допашенных) земледельцев. Это означает, что основой жизни финно-угорских племен было комплексное хозяйство, в котором неразрывно сочетались земледелие, ведшееся без использования упряжных пахотных орудий, животноводство, а также традиционные промыслы – охота и рыболовство. При этом животноводство, в силу природных особенностей лесной зоны, долгое время имело большое значение, нежели земледелие (Краснов Ю.А., 1990. С.7).

Рис. 3. Памятники бронзового и железного веков (II тыс. до н.э.- I тыс. н.э.).

1-городище, 2- селище. Цифрами на карте обазначены: 1-Федоровское; 2,3-Брюхово; 4-Быки; 5-Умиленье; 6-Галичская стоянка; 7-Галич; 8-Водыш; 9-Медведка; 10-Игодово(Половчинское оз.); 11-Станок; 12-Борань; 13-Ватажка; 14-Шунга; 15-Кострома (с.Городище); 16-Отрада; 17,18,-Минское; 19-Серюпитинское; 20-Юрьевец; 21-Унжа (селищеII); 22-Попово; 23-Паново городище; 24-Одоевское; 25-Богородское; 26-стоянка Николо-Макарово; 27-могильник Нежитино; 28- стоянка Ефино2; 29-30-стоянки Красногорье 3-4.
В земледелии использовались несколько видов пшеницы, ячмень, лен, конопля, просо, горох, бобы. Сеялись только яровые культуры. Практиковались несколько систем земледелия: переложная, пойменная и подсечно-огневая. Из них первые две были связаны с освоением пойменных суходольных лугов и иных открытых участков местности. Подсечно-огневая система подразумевала сведение на выбранных участках кустарника и леса путем вырубки и выжигания.

Животноводство существовало в придомной форме, что не исключало летнего отгона стада. В составе стада преобладал крупный рогатый скот и лошади, которые, судя по имеющимся данным, были не только тягловыми животными, но и использовались в пищу. Преобладание в раскопках костей домашних животных над костями диких дает основание считать, что в условиях производящего, в своей основе, комплексного хозяйства древнейший человеческий промысел отходит на второй план. Можно полагать, что существовала охотничья специализация некоторых групп населения. Орудиями охоты служили не только лук и стрелы, но и разнообразные ловушки.

Постоянным занятием населения было рыболовство. Об этом говорит само расположение поселков в прибрежной полосе озер и рек. Практиковался лов сетью, на что указывают частые находки рыболовных грузил. Применялись гарпуны, с уверенностью можно полагать использование других способов ловли: с помощью заколов, вершей, переметов.

Социальное устройство общества, общий характер и уровень развития хозяйства определили сложившуюся систему расселения в раннем железном веке. Достаточно жесткая зависимость населения от среды обитания обусловила определенную ландшафтную приуроченность поселений. В их расположении прослеживается тяготение к не слишком высоким местам в долинах небольших рек и ручьев, с участками легких почв и непременной близостью пойменных лугов, в пределах близкой досягаемости более крупных водоемов. В ранний период поселки часто наследовали места прежних стоянок эпохи камня и бронзы. В условиях экстенсивных форм хозяйства долголетие поселка зависело от обилия охотничьих и рыболовных угодий, состояния лугов, необходимых для выпаса скота, заготовки кормов и земледелия. В земледелии, например, при использовании подсеки обработанные участки истощались на третий год и забрасывались на десятилетия. Земледельцам нужно было иметь много участков, чтобы вести постоянное хозяйство. На протяжении жизни одного поколения поселки возникали, пустели, основывались новые, но, спустя десятилетия, люди могли вновь возвращаться на прежние места по мере восстановления природной среды. Таким образом, оседлость населения в раннем железном веке была относительной. При этом следует учесть сезонные перемещения, связанные с охотой, рыболовством, возможным отгоном стада на дальние пастбища. Таким образом, формировалась территория отдельных общин и племен. В этих обстоятельствах все поселения делились на постоянные, пусть и недолговечные, и временные, типа стоянок. Особым типом поселения были городища. Особый статус городищ подчеркивает не только их расположение в относительно труднодоступных местах, но, в первую очередь, наличие укреплений.

Первоначальные невысокие валы, мелкие рвы, дополнительный частокол или плетень не могли быть сколько-нибудь серьезным военным укреплением и служили, скорее всего, для защиты стада. В дальнейшем у финских племен число городищ росло, земляные городищенские укрепления усложнялись, увеличивались в размерах и становились настоящими фортификационными сооружениями. Этому способствовала обычная для всех городищ планировка, при которой все постройки располагались по периметру площадки, образуя подобие стены. Происходившие изменения объясняются как социально-экономическим развитием общества, накопившие «богатства», требовавшие сохранности, так и общим развитием военного дела, связанного с участившимися военными столкновениями. Однако в отличие от соседних Поветлужья и Ярославского Поволжья в Костромском немногочисленные городища в большинстве так и не были обустроены многорядной системой валов и рвов. Очевидно, в истории племен края сколько-нибудь кардинальных изменений не происходило.
Начиная с рубежа нашей эры, в лесной зоне Восточной Европы происходили изменения, связанные с передвижениями отдельных племен. Это можно рассматривать как далекий отголосок великого переселения народов (конец IV-V в.в.), приведшего в движение не только племена евразийских степей, но и их соседей лесостепной и степной зоны. Шире и интенсивнее стали связи между населением различных областей, что привело к появлению новаций в самых различных областях жизни и деятельности людей. Но сложение государственных отношений для большинства лесных племен пока остается далекой перспективой.

В V-VII в.в. в Поволжье складываются этнические общности известных в будущем финских народностей. Отдельные области оказались занятыми племенами мордвы, муромы, черемисы (мари), мери. Уточняя сведения летописи, современные исследователи на основе археологических и иных данных полагают, что Костромское Поволжье было территорией преимущественного расселения мери.

До прихода на приунженские земли славян восточными соседями мерян были черемисы (марийцы). Следы их обитания встречаются на берегах рек Ветлуги и Унжи.

В русских летописях черемисы упоминаются вместе с мерей в «Повести временных лет». Образ жизни, хозяйственный уклад и даже язык черемисов были во многом схожи с мерянскими. Однако находки в чисто марийских (черемисских) стоянках отличаются большим количеством орудий охоты и рыбной ловли, а также свидетельствуют о знании марийцами кузнечного дела в X – XI веках.

В конце первого тысячелетия черемисы платили дань хазарам, затем их земли подвергались набегам волжских булгар, а в XIII веке черемисы были покорены монголо-татарами. В составе отрядов казанских татар черемисы нападали приунженские земли вплоть до середины XVI века.
Эпоха Древней Руси.

Возникшее во второй половине IX в. Древнерусское государство объединило в своих границах земли, занятые разноплеменным населением. Уже на раннем этапе произошло включение в орбиту его политического влияния обширной территории Поволжья. В значительной степени этот процесс был обусловлен значением Волги, связывавшей страны Балтии и Северную Русь с Волжской Болгарией, Хазарией и арабским Востоком. Водная магистраль, пересекавшая Восточноевропейскую равнину, являлась тем стержнем, вокруг которого устанавливались первые торговые, культурные и социально-политические контакты северных и финских племен (рис.4).

Ранние связи летописной мерянской земли с формирующейся Русью засвидетельствованы археологическими данными. Результаты раскопок свидетельствуют о приобщении финноязычных обитателей Костромского края к ранней международной торговле.

Включение Костромского края в состав древнерусских территорий явилось составной частью общего славянского освоения новых земель, приобретшего с середины XI века и особенно начала XII в. характер массового движения на Северо-Восток. С одной стороны, происходило переселение из южных княжеств, опустошаемых набегами степняков, на Север, в районы Залеской Руси. С другой стороны, активизируется деятельность князей, направленная на расширение границ Ростово-Суздальской земли.

В IX-X веках древнерусское население начало проникать на исконно финно-угорские территории, включая земли мерян и черемисов. Уже к концу Х века новгородцы подчинили себе земли северных финских племен и достигли на востоке Уральских гор.

Рис. 4. Торговые пути конца I тыс. н.э.

а-Сухоно-Вычегодский путь; б-Волжский путь; г-ранние древнерусские города;

д- финские городища (1- Унорож; 2-Попово; 3-Дурасово; 4-Крутик.
Освоение приунженских земель начиналось с севера. В основном по рекам, в том числе и по Унже, проникали на эти земли новгородские словене. Славянские поселенцы шли следом за ушкуйниками, набеги которых были связаны с грабежом и разбоем. Однако ни преданий, ни летописных источников с упоминанием о столкновениях колонистов с местным населением не сохранилось. Затем, в XII и XIII веках проникновение славян в долину реки Унжа шел с юга, со стороны Городца и Нижнего Новгорода, основанных в 1152 и 1221 г.г. соответственно.

О пребывании людей в XI-XVI в.в. на берегах р.Унжи свидетельствуют открытые археологами ряд древних селищ. Всего в границах Макарьевского муниципального района насчитывается девять памятников того времени. Два из них – селища Сосновка 1 и Сосновка2 (XI-XIII в.в.), находятся на территории Усть-Нейского сельского поселения.

Славянские поселения возникали рядом с мерянскими и происходил процесс постепенной ассимиляции народов. Славянские названия постепенно стали вытеснять названия на языке коренного населения. В отличие от мерян, черемисские племена отнеслись более сдержано к появлению новых поселенцев, но, не имея достаточно сил для борьбы, ушли на восток в Приветлужье. Им удалось сохранить свой язык, обычаи и культуру до наших дней.

Население Костромского края в XIV-XV в.в. оставалось этнически неоднородным. В лесном Заволжье продолжала звучать финноязычная речь, обитатели Чудской волости, расположенной севернее Галича, говорили «по-чудски», враждовавшие между собой галичские князья нанимали в помощь «чудь и луговую черемису». Со временем обитатели этих остаточных этнических островков обрусели. Однако продвижению русских в Заволжье сильное противодействие оказало сначала в X-XIII в.в. Булгарское государство, а затем в XIV-XVв.в. – Казанское Ханство. Это время заполнено конфликтами галичских и московских князей с марийскими и татарскими феодалами. Это вызвало появление на Костромской земле ряда крепостей-осад, как форпостов в пограничье с Волжской Булгарией. Они призваны были защищать земли Костромского и Галичского княжеств и уже начавший действовать торговый путь, связывающий Волжский бассейн с бассейнами Сухоны и Вычегды. Система расселения сформировалась вдоль исторического пути на Север в бассейн р. Сухоны, к землям, принадлежавшим Новгороду Великому.

Трудно сказать, насколько пострадали приунженские земли от нашествия Батыя, но более 250 лет унжане были данниками Орды.

Войдя в состав Московского княжества, приунженские земли продолжали страдать от казанцев и черемисов. В 1505 году они, в числе прочих, достались по духовной грамоте князя Иоанна III старшему сыну его Василию. Отважный князь неоднократно разоряя казанские волости. Татары и черемисы отвечали разорением северо-восточных окраин Московского княжества.

Особенно пострадали приунженские земли в 1521-1522 годах. В мае 1521 года большой татарский отряд поднялся по реке Унже, затем по Нее до Парфеньевских волостей. По пути следования они сожгли и разорили немало деревень и взяли много пленных.

В 1552 году взятие Казани войсками Ивана Грозного положило конец Казанскому ханству. Присоединение татарских и черемисских земель к Московскому государству отодвинуло далеко на восток его границы. Это положило начало новому этапу заселения опустошенных приунженских земель. В 1565 году лучшую часть земель Московского государства Иван Грозный отдал в опричину. В эту часть попали земли по рекам Унже, Меже и Нее.

После воцарения Михаила Романова на унженские земли пришло относительное спокойствие. В 1616 году для определения ущерба, нанесенного «литовскими людьми», прибыли новые дозорщики. Более года продолжалась работа по описанию волостей Унженской осады.
В эти годы долина реки Унжи уже была довольно заселена. Унженские земли не отличались высоким плодородием, но хорошим подспорьем местным жителям служили охота и рыболовство. В лесах водилось много дичи и ценных пушных зверей, включая соболя.
Вотчина бояр Романовых.

В сентябре 1619 года молодой царь Михаил Романов совершал путешествие по Костромской стороне.

В свите царя были первые сановники двора: князь Федор Иванович Мстиславский, боярин Иван Никитич Романов, князь Дмитрий Иванович Шуйский и многие другие. Приунженский край произвел на путешественников благоприятное впечатление, особенно на второго боярина Московии, дядю царя Ивана Никитича Романова, прозванного в народе Каша. На следующий год ему была пожалована «за осадное сидение в королевичев приход» в вотчину и поместье Верховская волость Унженской осады.

Бывшая черная волость тянулась узкой полоской земли вдоль реки Унжи – от г.Унжи до погоста Ухтубуж, включая в себя 126 деревень и починков. Уже к 1631 году за боярином числилось: «1 село, 5 погостов, слободка, 106 деревень, 27 починков, а в них дворов жилых 585 и 26 пустых, население свыше 3500 душ обоего полу…».

Вотчина на Унже была далеко не единственной у знатного богатого боярина, поэтому для управления новыми землями в деревню Градылово были направлены «прикащики», для которых был построен огромный двор. Как правило, вотчинники посещали свои обширные имения, доверив управление землями приказчикам. В обязанности последних входило: организация барщинного труда на боярской запашке, сбор натурального и денежного оброков.

Как и большинство вотчинников Галичского уезда (Морозовы, Шереметевы, Одоевские), Иван Никитич брал со своих приунженских крестьян, в основном, денежный оброк и лишь незначительную часть хлебом и мясом. Это объяснялось не только удаленностью от Москвы, но и сравнительно низкими урожаями унженских земель.

Денежные доходы унжанам приносила торговля в северных городах Великом Устюге, Тотьме, Сольвычегодске и Холмогорах. В 20-30-е годы XVII столетия основными товарами с Унжи были: рожь, пшеница, лапти, рогожа, вино и некоторые предметы домашнего производства. Среди товаров с Унжи появились предметы кустарных промыслов: блюда, ставцы, братины, чарки, овчины. Огромные доходы приносила торговля «мягкой рухлядью» - мехом.

Наиболее прибыльной была торговля вином. Крестьяне боярина Романова поставляли вино даже в холмогорские кабаки. Вино завозилось в Устюжский уезд на лошадях, а дальше на байдарках сплавлялось по рекам Юг, Сухона, Северная Двина в Холмогоры.

К концу XVII века основным рынком унженских торговцев стал город Тотьма. Кроме упомянутых выше товаров, унжане привозили немало дичи, меда и рыбы. Пушнина с Унжи по-прежнему высоко ценилась в Сольвычегодске, а вино унжане предпочитали доставлять в Холмогоры.

(в данном разделе использованы материалы книги «Археология Костромского края». Кострома. 1997 г.)


УСТЬ-НЕЙСКИЙ сельский совет

(Из книги Д.Белорукова «Деревни и села и города Костромского края»)
Это нижнее течение реки Неи, бывшая Усть-Нейская волость. В 1616 г. в ней было 12 деревень: Григорьевская, Власово, Дрюково, Еркино, Манилово, Заречье, Михалево, Клекино, Якимово и др. центром волости был погост Усть-Нейский: «А на погосте храм во имя Воскресения Христово древян клецки теплый, а в церкви образа и свечи и книги и колокола все строения мирских людей да на погосте ж двор попа Смирнова».

В лесах Усть-Нейской волости, как и в соседних волостях, был развит бортный промысел. Еще московский великий князь Василий (отец Ивана Грозного) «пожаловал подъячего города Унжи Семена Шумалкина деревня Андреевское с ее бортными угодьями». Шумалкин умер, не оставив наследников, завещав Андреевское Макрьевскому монастырю.

Погост Усть-Нейский был центром вотчины князя Юрия Андреевича Сицкого, которую царь Михаил Федорович в 1620 г. пожаловал Сицкому за участие его в обороне Москвы от поляков.

В 1630 г. Усть-Нейскую вотчину князь Ю.А.Сицкий продал Макарьевскому монастырю, и в акте продажи записано: «Чтобы крестьяне той вотчины игумена слушали и пашни на монастырь их пахали и доходы им монастырские платили». На реке Аннице у деревни Селище монастырь построил мельницу для своих нужд: «А мелет тоя мельница большим колесом, а вода и земля и оба берега боярина Федора Ивановича Шереметева». Усть-нейской вотчиной монастырь владел до 1764 г., когда монастырские земли были взяты в казну, но некоторыми деревнями владели помещики. В деревне Селище было 13 душ крестьян, принадлежавших Е.С.Борноволкову.

Деревня Заречье. В начале XVII века в ней стояла деревянная часовня в честь пешеходного путешествия царя Михаила Федоровича Романова, которое он совершил в 1619 г. из пустыни Спасской (Красногорье) в Макарьевский монастырь. Такие часовни были поставлены на всем пути царя в деревнях Коробаниха, Новоселки, Ивакино, Григорьевское и др.

Деревня Власово. Известна с 1616 г., в 1620 г. она с соседними деревнями была дана князю Ю.А.Сицкому.

В Усть-Нее был перевоз через Нею, за что взымалась пошлина (мыт). Каменная Вознесенская церковь в селе Усть-Нее построена в 1796 г.

Деревня Старово. Принадлежала Павлу Васильевичу Чичагову, адмиралу, бывшему в 1807 г. морским министром России. Когда в войне и1812 г. П.В.Чичагов, командуя Дунайской армией при контрнаступлении русских войск, вышел со своей армией в тыл Наполеона и не сумел перерезать пути отступления французам, его обвинили в нерешительности и удалили из армии. Деревня Старово до этого принадлежала отцу П.В.Чичагова – не менее известному мореходу Василию Яковлевичу Чичагову.

НИЖНЕ-НЕЙСКИЙ сельский совет

(Из книги Д.Белорукова «Деревни и села и города Костромского края»)
Как указывает само название сельсовета, он располагается в низовьях реки Неи. Многие деревни здесь входили в состав Покровской вотчины князя Н.И.Одоевского.

Покровская вотчина была пожалована царем Михаилом Федоровичем в 1620 г. Федору Ивановичу Шереметеву, как написано в жалованной грамоте, «за Московское осадное сидение королевичева приходу».

В 1619 г. сын польского короля Жигимонта королевич Владислав приходил с войсками под Москву, и за оборону Москвы отличившиеся защитники ее получили земли. Но Ф.И.Шереметев, заточенный позже в Белозерский монастырь, умер, а его дочь Евдокия Федоровна вышла замуж за князя Никиту Ивановича Одоевского, и вотчина как приданное перешла к нему. Князь Н.И.Одоевский управлял Сибирским и Казанским приказами. В войне с Польшей в 1654 г. он командовал передовым русским полком, а под старость управлял Аптекарским приказом.

На территории сельсовета деревни Аксеньево, Березняки, Климятино, Леонтьево, Лопаты, Матренино, Назарово, Стариково, Стригино, Титово и др. входили в состав Покровской вотчины.

В архиве Древних актов в Москве хранятся материалы Покровской вотчины, отражающие экономическую и бытовую стороны жизни вотчины.

Религиозно-административным центром здесь было село Булино, и по по его имени называлась волость Булинской. В начале Булино было сельцом, и известно оно с 1619 г., когда принадлежало боярскому сыну Михаилу Клишкову, получившему его за оборону Москвы от поляков. Позже в Булине неизвестным монахом была основана булинская Преображенская мужская пустынь.

В 1748 г. в Булине была построена новая вместо ветхой деревянной Преображенская церковь, на месте которой в начале XIX века возвели каменную. В сельце Булине в 1780 г. стояло два господских дома, в которых жили небогатые помещики Белокрыльцевы, и некоторые из них были похоронены на кладбище Преображенской церкви.

Деревня Стариково – центр сельсовета, в ней было Нижнее-Нейское волостное правление. Деревня была тоже в составе Покровской вотчины. В 1620 г. в деревне стояло 5 дворов...

КРАСНОГОРСКИЙ сельский совет

(Из книги Д.Белорукова «Деревни и села и города Костромского края»)
Село Красногорье, или Спас, названо по имени стоявшей здесь церкви Спас-Преображения.

Расположенное на высоком берегу реки Унжи в живописном месте, село вполне заслуживало эпитета «красное». Место это облюбовал неизвестный монах отшельник, где он и поставил свою келью. К нему присоединились и другие искатели уединения и святой жизни, образовав небольшой мужской монастырек.

В XVI – XVII в.в. возникло много таких монастырей в Заволжском лесном краю – пионеров монастырской колонизации.

Спасская мужская пустынь известна с 1586 года. Сохранилась описание пустыни 1619 г.: « Церковь Преображения с трапезой (местом ночлега и отдыха богомольцев. – Д.Б.) древянна рублена на церкви клетка брусчатая круглая рублена в замок на клетке четыре бочечки, на бочечках главы, а главы и бочечки окольчужены лемехом, в церкви и алтаре четыре оконницы слюдяные. Над трапезой колокольня древянна рубленая, на колокольне шатрик, на шатрике глава, крест деревянный, на колокольне три колокола, к той церкви забор да святые ворота о трех вереях».

Как маленькая крепость на берегу Унжи стояла Спасская пустынь, окруженная деревянной стеной с воротами. Такую пустынь увидел и молодой царь Михаил Федорович в 1619 г., когда с матерью и со свитой ездил в Макарьевский монастырь на богомолье и ночевал в Спасской пустыни. Он пожертвовал пустыни 20 рублей и приказал: «Церковь со всеми деревянными строениями устроити <�…> и что б в Спасской пустыни в церкви без пения впредь не было».

Путь от Красногорья до Макарьевского монастыря царь Михаил Федорович со свитой прошел пешком, и в деревнях, где останавливался царь, местными жителями построены в честь этого деревянные часовни.

Скромная Спасская пустынь не могла противостоять своему хозяину и соседу – Макарьевскому монастырю. Игумен монастыря Зосима выпросил у царя деревни Салово, Мошлево, Великушу, Марковицу, Стрелицу, Аксентьво, Хмелевку. До 1764 г. Спасская вотчина была у монастыря, который получал с нее оброк. В 1763 г. архимандрит Макарьевского монастыря Амвросий вызвал в монастырь старосту Спасской вотчины и несколько человек крестьян, обвинив их в недоплате оброчных денег, и приказал монастырским служкам бить их плетьми, отчего один крестьянин помер.

В 1764 г. указом Екатерины II вотчины у монастырей были отобраны и крестьяне Спасской вотчины перешли в разряд удельных крестьян.

Село Спас (Красногорье) входило в состав Макровицкой волости Макарьевского уезда. Село стояло на торговом тракте из Макарьева в Юрьевец, в 1770 году в нем было 30 крестьянских дворов. Каменная Спасская церковь здесь построена в 1810 г. на месте старинной деревянной монастырской церкви.

Деревня Ефино. Деревня эта была в составе Спасской вотчины, как и деревня Хмелевка, на месте которой стояла тоже маленькая пустынь, основанная монахом-отшельником.

РАЗДЕЛ II.

---

Похожие:

	Должностные инструкции главы администрации Усть-Нейского сельского... Поселения избирается гражданами, проживающими на территории поселения и обладающими избирательным правом, на основании всеобщего...		Генеральный план Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского... Современное состояние и использование территории октябрьского сельского поселения 11
	Генеральный план Майского сельского поселения Краснозерского района...		Генеральный план муниципального образования Лосненского сельского поселения Мероприятия по обеспечению территории сельского поселения объектами жилой инфраструктуры
	Генеральный план деревни Кабаново Барачатского сельского поселения... Генеральный план Барачатского сельского поселения Крапивинского муниципального района Кемеров-ской области		Решение Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района... Об утверждении Правил по благоустройству территорий Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района
	Генеральный план Майского сельского поселения Краснозерского района... Обоснование вариантов решения задач, перечень мероприятий и обоснование предложений по территориальному планированию		Генеральный план Майского сельского поселения Краснозерского района... Обоснование вариантов решения задач, перечень мероприятий и обоснование предложений по территориальному планированию
	Генеральный план айбашского сельского поселения высокогорского муниципального района Современное состояние и использование территории айбашского сельского поселения 8		Генеральный план большешурнякского сельского поселения елабужского муниципального района Современное состояние и использование территории большешурнякского сельского поселения 8
	Оао «дальгипроводхоз» Генеральный план Падалинского сельского поселения Перечень мероприятий по территориальному планированию на территории Падалинского сельского поселения 18		Генеральный план чиршинского сельского поселения высокогорского муниципального района Современное состояние и использование территории чиршинского сельского поселения 7
	Генеральный план большееловского сельского поселения елабужского муниципального района Современное состояние и использование территории большееловского сельского поселения 8		Генеральный план ингарского сельского поселения Приволжского района... Том I. Обосновывающие материалы проекта генерального плана Ингарского сельского поселения
	Генеральный план сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального... ...		Генеральный план добровольского сельского поселения волгодонского Основные направления социально-экономического развития Добровольского сельского поселения

Руководство, инструкция по применению Инструкция, руководство по применению

---